Системность обоснования. Критерии научности

Кодекс

Научной этики экспертов

Общие положения

1. Кодекс научной этики экспертов (далее – Кодекс) разработан на основании установленных и признанных международным научным сообществом принципах, нормах поведения и правил морали научных работников, занятых в сфере научной и научно-технической деятельности.

2. Кодекс устанавливает морально-этические ценности, принципы, нормы и правила нравственного и профессионального поведения обязательные к соблюдению экспертами, привлекаемыми АО «Национальный центр государственной научно-технической экспертизы» (далее - Общество) для проведения государственной научно-технической экспертизы научных, научно-технических проектов и программ.

3. Настоящий кодекс призван содействовать укреплению авторитета государственной научно-технической экспертизы, повышению доверия граждан к результатам государственной научно-технической экспертизы посредством соблюдения экспертами следующих принципов:

Общественные интересы;

Объективность и независимость;

Недопустимость корыстных действий;

Профессиональная компетентность;

Конфиденциальность;

Ответственность.

Общественные интересы

4. Интересы общества и государства являются главным критерием и конечной целью профессиональной деятельности эксперта. Общество и государство гарантируют правовую защиту результатов научной и научно-технической деятельности и соблюдение прав интеллектуальной собственности. Эксперт обязан действовать в интересах всех пользователей результатов научно-технической экспертизы.

5. Эксперт не имеет права подчинять общественный интерес частным интересам индивидов или групп, действовать в пользу частных интересов во вред обществу, и ставить выполнение своих договорных обязанностей в зависимость от личной заинтересованности.

6. Эксперт должен стремиться к формированию положительного общественного мнения об экспертах и их деятельности.

Объективность и независимость

8. В своей профессиональной деятельности эксперты должны объективно рассматривать все возникающие ситуации и реальные факты, не допускать, чтобы личная предвзятость или давление со стороны могли сказаться на объективности их суждений.

9. Эксперт при принятии им решения должен быть свободным от приверженности одной из сторон, от влияния общественного мнения, от опасений перед критикой его деятельности.

10. Эксперт должен стремиться к тому, чтобы каждый участник экспертизы относился к нему, как к независимому лицу, стремящемуся только к формированию квалифицированного и непредвзятого мнения.

11. Эксперту следует избегать взаимоотношений с лицами, которые могли бы повлиять на объективность его суждений и выводов, либо немедленно прекращать их, указывая на недопустимость давления на эксперта в любой форме.

12. Эксперт должен отказываться от оказания профессиональных услуг, если имеет обоснованные сомнения в своей независимости от заказчика и объекта экспертизы. Отступление от объективного суждения под давлением любых, ставших известными обстоятельств, ведет к прекращению отношений с экспертом.

13. Эксперт в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб его репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при проведении экспертизы.

Недопустимость корыстных действий

14. Эксперт обязан придерживаться общечеловеческих моральных правил и нравственных норм в своих поступках и решениях.

15. Обязательным правилом поведения эксперта являются честность и бескорыстность.

16. Непременным условием профессиональной деятельности эксперта является его неподкупность.

17. Эксперт не должен преследовать в своей профессиональной деятельности личных, а тем более корыстных интересов.

18. Эксперт обязан быть беспристрастным, не допуская влияния на свою деятельность кого бы то ни было, в том числе своих родственников, друзей или знакомых.

Профессиональная компетентность

20. Эксперт обязан отказаться от профессиональных услуг, выходящих за пределы его профессиональной компетентности, а также не соответствующих области его компетенции.

21. Эксперт обязан вести дела с профессиональной компетентностью, эффективностью и результативностью, стремиться к высшему уровню профессионализма.

22. Эксперт может и обязан требовать предоставление ему полной и правдивой информации, не допуская сокрытия и фальсификации данных, относящихся к решению вопросов, находящихся в его компетенции.

Конфиденциальность

23. Эксперт обязан не распространять любую информацию и сведения, полученные им в ходе исполнения своих обязанностей, в том числе коммерческую и служебную тайну.

24. Эксперт не вправе давать заявления, в т.ч. публичные, комментарии и выступления в прессе по находящимся у него материалам экспертизы.

25. Эксперт не должен использовать ставшую ему известной конфиденциальную информацию в своих интересах, интересах третьих лиц, а также в ущерб интересов заказчика.

26. Экспертные заключения, предоставленные экспертом в рамках договора с заказчиком, являются собственностью заказчика и не содержат сведений об интеллектуальной собственности.

Ответственность за достоверность, полноту и обоснованность

29. Эксперт принимает на себя ответственность за обеспечение достоверности, полноты и обоснованности экспертных заключений.

30. Эксперт должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного и качественного рассмотрения материалов экспертизы.

31. Эксперт обязан предоставлять полную и правдивую информацию в экспертных заключениях, не допуская сокрытия и фальсификации данных.

Как мы работаем

1 Обращение в компанию Вы можете либо позвонить, либо заказать звонок на сайте, а также приехать к нам в офис. 2 Согласование договора Если у Вас не осталось больше вопросов и наше предложение удовлетворяет Вашим требованиям, мы составляем договор и переходим к выполнению исследования, или же готовим информационное письмо для предоставления в суд. 3 Выполнение работы После получения документов и оплаты специалист приступает к работе, организовывается выезд при необходимости. 4 Результат работы! Итогом нашей работы является акт экспертного заключения (заключение специалиста), подготовленное в соответствии с действующими методиками и нормативно-правовыми актами.

Вам необходима экспертиза?

Узнать подробную информацию об экспертизе, сроках её проведения, необходимых документах и стоимости, а также получить бесплатную консультацию можно у нашего специалиста:

Принцип объективности, всесторонности и полноты исследований имеет решающее значение, поскольку именно он определяет требования, предъявляемые законодателем к качеству основного направления судебно-экспертной деятельности - производства экспертизы.

Объективность, всесторонность и полнота исследований представляют собой тесно взаимосвязанные и взаимосочетающиеся требования, предъявляемые к экспертному исследованию, но имеющие собственное содержание. Объективность исследования заключается в беспристрастности, непредвзятости и независимости в проведении исследования и предполагает, что при осуществлении экспертизы эксперт должен учитывать все факторы, имеющие значение при проведении исследования, а также использовать рекомендованные современной наукой и экспертной практикой методики. При исследовании и оценке материалов, представленных на экспертизу, подготовке и формулировании выводов экспертного исследования эксперт должен исключить недобросовестность, предвзятость, тенденциозность. Объективность предполагает, что сделанные выводы будут вытекать из объективно проведенных исследований и будут отражать обстоятельства дела в соответствии с тем, как это имело место в действительности.

Закон устанавливает, что объективность эксперта предполагает проведение исследования на строго научной и практической основе. Эта основа должна базироваться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Научная основа предполагает использование только научно-обоснованных методик, применимых к данному конкретному исследованию. Практическая основа проведения экспертного исследования означает:

Наличие не только научно-обоснованной, но и практически апробированной методики, используемой при проведении исследования;

Проведение в ходе осуществления экспертизы конкретных практических действий по исследованию представленных материалов, основанных на теоретических знаниях. В связи с этим недопустимо вместо осуществления реального исследования ограничиваться теоретическими расчетами и сделанными на их основе выводами и умозаключениями.

Объективность экспертного исследования во многом зависит от наличия и объективности имеющихся методик проведения той или иной экспертизы и качества материалов, представленных на экспертизу. Соблюдение требований об объективности проводимых экспертных исследований предполагает, что эксперт должен отказаться от дачи заключения в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения (п.6 ч.3 ст.57 УПК РФ), непригодны для проведения исследования, современный уровень науки не позволяет ответить на поставленные вопросы (ч.1 ст.16 ФЗ-73). Вместе с тем Закон предоставляет эксперту право ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения (п.2 ч.3 ст.57 УПК РФ; ч.3 ст.85 ГПК РФ; ч.3 ст.55 АПК РФ).

Одним из основных условий объективности проводимого исследования закон называет осуществление экспертизы в пределах соответствующей специальности. Специальность - это область специальных знаний, умений и навыков в определенной отрасли науки, которыми владеет соответствующий эксперт. Очевидно, что эксперт не в состоянии дать объективное заключение в том случае, если необходимые для производства экспертизы исследования выходят за рамки специальных знаний эксперта. В связи с этим закон устанавливает право эксперта отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний эксперта (п.6 ч.3 ст.57 УПК РФ; ч.5 ст.199 УПК РФ). А часть 1 ст.16 называет это уже не правом, а обязанностью эксперта. Очевидно, что в данном случае решение вопроса об отказе от проведения экспертизы и дачи заключения зависит от самого эксперта, уровня его знаний и внутреннего убеждения. Однако при наличии установленных условий (недостаточность знаний, узкость специальности эксперта для проведения конкретного экспертного исследования) данное право приобретает характер обязанности, и эксперт должен его реализовать. Исключение составляют случаи, когда эксперт не отказывается от дачи заключения, а ходатайствует перед руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов (ч.1 ст.17 ФЗ-73; п.2 ч.3 ст.57 УПК РФ), и это ходатайство удовлетворяется. В противном случае принцип объективности, всесторонности и полноты исследований будет нарушен, результаты экспертизы будут поставлены под сомнение, а заключение эксперта может быть признано недопустимым доказательством.

Всесторонность экспертного исследования предполагает выяснение со всех сторон значимых для разрешения дела конкретных вопросов, поставленных перед экспертом на основе исследования материалов, представленных на экспертизу. Всесторонность означает исследование всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей. Всесторонность предполагает исследование всех объективно возможных вариантов при осуществлении экспертизы, тем самым предотвращая односторонность и субъективизм экспертного исследования. Полнота экспертного исследования заключается в исследовании всех качеств и свойств материалов, представленных на экспертизу, осуществляемом глубоко и полно. Полнота предполагает исследование такой совокупности свойств представленных материалов, которая позволяет не только полно и объективно ответить на поставленные вопросы, но и, возможно, сделать более глубокие выводы и выяснить обстоятельства, которые имеют значение для дела, но по поводу которых эксперту не были поставлены вопросы (ч.2 ст.204 УПК РФ; ч.2 ст.86 АПК РФ).

Всесторонность и полнота экспертного исследования распространяются только на те обстоятельства, свойства и качества исследуемых предметов, которые имеют значение для разрешения дела. По сути дела, всесторонность и полнота ограничиваются рамками тех обстоятельств, которые подлежат доказыванию по тому или иному делу (ст.73 УПК РФ; ч.2 ст.65 АПК РФ; ст.26.1 КоАП РФ; ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Принцип объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования находит свое непосредственное отражение в ст.16 ФЗ-73, где в качестве одной из основных обязанностей эксперта устанавливается обязанность провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Принцип объективности, всесторонности и полноты экспертного исследования не носит абсолютного характера, он, имея огромное самостоятельное значение, в конечном итоге все-таки подчинен принципам законности и соблюдения прав и свобод человека при осуществлении экспертизы. Так, если задачи осуществления полного и всестороннего исследования могут быть реализованы только с использованием средств и методов, затрагивающих честь и достоинство личности, опасных для жизни и здоровья, нарушающих личную и семейную тайну и неправомерно ограничивающих иные важнейшие конституционные права, то интересы конкретной личности, задачи охраны прав и свобод человека будут иметь приоритет над требованиями всесторонности и полноты исследования. Например, закон запрещает при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства и т.д. (ст.35 ФЗ-73).

Принцип объективности, полноты и всесторонности экспертного исследования может быть реализован в полной мере только при условии соблюдения требований процессуального закона при сборе и предоставлении эксперту материалов для проведения экспертизы. Так, материалы, предоставляемые эксперту, должны иметь процессуальный характер, быть собраны надлежащими субъектами процессуальной деятельности с соблюдением норм процессуального закона, регламентирующего порядок сбора таких материалов. Материалы, представленные для исследования, должны носить в определенном смысле объективный характер - отражать свойства и качества предметов и явлений в соответствии с тем, как это имело место в действительности, а в определенных случаях - обладать свойствами репрезентативности, отражать все стороны исследуемого предмета или явления. В качестве одной из гарантий объективности эксперта при осуществлении исследования выступает запрет самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы (ч.3 ст.16 ФЗ-73; п.2 ч.4 ст.57 УПК РФ). Эксперт не является субъектом доказывания, собранные им материалы не имеют процессуального характера и не могут стать предметом экспертного исследования.

Принцип объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых экспертом, тесно взаимосвязан с принципом независимости эксперта. Только процессуально независимый эксперт, незаинтересованный в исходе дела и беспристрастный, может дать в полной мере объективное и всестороннее заключение. Ведь, по сути дела, важной является не независимость эксперта сама по себе, а способность эксперта дать объективное, непредвзятое и всестороннее заключение, используемое как доказательство по гражданским, арбитражным, уголовным и административным делам. В связи с этим все гарантии независимости эксперта (см. комментарий к ст.7 ФЗ-73) в конечном итоге направлены на достижение объективности, всесторонности и полноты проводимых экспертом исследований.

С принципом объективности, полноты и всесторонности исследований тесно связаны положения, предоставляющие эксперту возможность делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний (ч.1 ст.17 ФЗ-73), а также позволяющие произвести допрос эксперта в целях разъяснения данного им заключения (ст.205 УПК РФ).

К числу гарантий объективности, всесторонности и полноты экспертных исследований следует отнести целый ряд процессуальных прав, предоставленных эксперту в целях наиболее полного ознакомления с материалами, имеющими отношение к проводимому исследованию: право знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы; ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы (ч.3 ст.57 УПК РФ). Аналогичные процессуальные права предоставлены эксперту арбитражным процессуальным законодательством (ч.3 ст.55 АПК РФ) и гражданским процессуальным законодательством (ст.85 ГПК РФ).

К числу иных гарантий принципа объективности, полноты и всесторонности исследований следует также отнести правила об отводе эксперта, заинтересованного в исходе дела либо по иным причинам неспособного дать полное, всестороннее и объективное заключение (см. об этом комментарий к ст.7 ФЗ-73), нормы, предусматривающие возможность признания заключения и показаний эксперта доказательствами, не имеющими юридической силы (ст.75 УПК РФ; ч.3 ст.64 АПК РФ; ч.2 ст.55 ГПК РФ).

При соблюдении принципа объективности, полноты и всесторонности исследований эксперт полно и аргументированно дает ответы на все поставленные перед ним вопросы, а возможно, выявляет и иные обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых вопросы не ставились. Заключение эксперта содержит описание содержания и результатов исследований с указанием примененных методик, оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, а также материалы, иллюстрирующие заключение эксперта и являющиеся составной частью заключения (ст.25 ФЗ-73).

Неполнота, необоснованность и необъективность экспертного исследования выступают в качестве основания для производства дополнительной либо повторной экспертиз, а также допроса эксперта. Так, производство дополнительной экспертизы осуществляется в том случае, когда данное ранее заключение недостаточно ясно либо не полно. Дополнительная экспертиза осуществляется тем же либо другим экспертом. Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими у суда, судьи, следователя, дознавателя, прокурора сомнениями в правильности или обоснованности данного ранее заключения. Она назначается по тем же вопросам и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ст.20 ФЗ-73; ст.87 АПК РФ; ст.87 ГПК РФ; ст.207 УПК РФ).

Допрос эксперта производится для разъяснения данного им заключения (ст.205 УПК РФ).

Проверка заключения эксперта с точки зрения обоснованности и достоверности сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных может быть осуществлена лицом, владеющим специальными познаниями, в частности, конкретными общепринятыми научными и практическими данными, необходимыми для проверки того или иного заключения эксперта. Закон не предусматривает специальной процедуры осуществления такой проверки, хотя и не исключает такой возможности. Очевидно, что проверка научно-практической стороны заключения эксперта в рамках судопроизводства может быть осуществлена лишь косвенно, когда заключение эксперта, осуществлявшего повторную экспертизу, не дает оснований усомниться в его правильности и обоснованности. Соответственно, если выводы, сделанные экспертом в результате проведения первоначальной экспертизы, существенно отличаются от выводов, представленных экспертом в результате осуществления повторной экспертизы, можно с достаточной вероятностью говорить о необоснованности и недостоверности заключения первого эксперта.

Положение Закона об основании заключения эксперта на базе общепринятых научных и практических данных носит характер ограничения, устанавливающего рамки использования средств и методов при осуществлении экспертизы. Это позволяет проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов, но в рамках процессуальной деятельности не имеет реального действия.

Очевидно, что такая проверка не может быть осуществлена судьей, судом, прокурором, следователем, дознавателем, лицом, осуществляющим производство об административном правонарушении, поскольку специальными знаниями для этого они не обладают. Для лиц, ответственных за производство по делу, заключение эксперта имеет характер доказательства, а его проверка и оценка осуществляются по общим правилам, установленным соответствующим процессуальным актом для проверки и оценки всех доказательств, имеющихся в деле. Это означает, что проверке со стороны суда, следователя, прокурора, дознавателя, лица, ответственного за производство по делу об административном правонарушении, подлежит не сущность заключения эксперта, а его юридически значимые свойства и качества. Так, в соответствии со ст.ст.87 и 88 УПК РФ заключение эксперта подлежит проверке, заключающейся в сопоставлении его с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих заключение эксперта, а также оценке с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности. При этом оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Аналогичны правила оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе, а также административном судопроизводстве (ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ; ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ; ст.26.11 КоАП РФ).

Науку как специфический тип знания исследуют логика и методология науки. При этом главная проблема здесь связана с выделением признаков, которые являются необходимы­ми и достаточными для различения науки и других форм духовной жизни человека - искусства, религии, обыденного сознания и других.

Относительный характер критериев научности. Граница между научными и вненаучными формами знания гибка и изменчива, поэтому огромные усилия по выработке критериев научности не дали однозначного решения. Во-первых, в ходе историче­ского развития науки (см. гл. 3) критерии научности постоянно изменялись. Так, главными признаками науки в Древней Гре­ции считались точность и определенность, логическая доказа­тельность, открытость критике, демократизм. В науке Средне­вековья сущностными чертами выступали теологизм, схоласти­ка и догматизм, «истины разума» были подчинены «истинам веры». Основные критерии научности в Новое время - объек­тивность и предметность, теоретическая и эмпирическая обос­нованность, системность, практическая полезность. Сама нау­ка из созерцательно-наблюдательной превратилась в сложную теоретическую и экспериментальную деятельность, создавая свой специфический язык и методы.

За последние 300 лет наука также внесла свои коррективы в проблему выявления признаков научности. Такие характеристи­ки, изначально присущие научному знанию, как точность и опре­деленность, стали уступать место гипотетичности научного зна­ния, т.е. научное знание обретает все более вероятностный харак­тер. В современной науке уже не существует такого жесткого разграничения между субъектом, объектом и средствами научного познания. При оценке истинности получаемых знаний об объекте приходится учитывать соотнесенность полученных результатов научного исследования с особенностями средств и операций дея­тельности, а также с ценностно-целевыми установками ученого и научного сообщества в целом. Все это говоритотом, что критерии научности не носят абсолютного характера, а изменяются при из­менении содержания и статуса научного знания.

Во-вторых, относительный характер критериев научности определяется ее многоаспектностью, многообразием предметов исследования, способами конструирования знания, методами и критериями его истинности. В современной науке принято разли­чать по меньшей мере три класса наук - естественные, технические и социально-гуманитарные. В естественных науках доминируют методы объяснения, основанные на различных видах логики, а в социально-гуманитарном знании определяющими становятся методы интерпретации и понимания (см. гл. 11).

Однако относительный характер критериев научности не отме­няет наличия некоторых инвариантов, основных признаков науч­ного знания, которые характеризуют науку как целостный специ­фический феномен человеческой культуры. К ним можно отнести: предметность и объективность, системность, логическую доказа­тельность, теоретическую и эмпирическую обоснованность.

Все остальные необходимые признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, могут быть представ­лены как производные, зависящие от указанных главных характе­ристик и обусловленные ими.

Предметность и объективность научного знания представляют собой неразрывное единство.

Предметность - это свойство объ­екта полагать себя в качестве исследуемых сущностных связей и

законов. Предметность научного знания соответственно основы­вается на его объективном характере. Наука ставит своей конеч­ной целью предвидеть процесс преобразования предмета практи­ческой деятельности в продукт. Научная деятельность может быть успешной только тогда, когда она отвечает этим законам. Поэтому основная задача науки - выявить законы и связи, согласно кото­рым изменяются и развиваются объекты. Ориентация науки на изучение объектов составляет одну из главных особенностей на­учного познания. Объективность, как и предметность, отличает науку от других форм духовной жизни человека. Так, если в науке постоянно развиваются средства, способные нивелировать роль субъективного фактора, его влияние на результат познания, то в искусстве, напротив, ценностное отношение художника к произ­ведению непосредственно включено в художественный образ. Ра­зумеется, это не означает, что личностные моменты и ценностные ориентации ученого не играют роли в научном творчестве и абсо­лютно не влияют на научные результаты. Но главное в науке - сконструировать предмет, который подчинялся бы объективным связям и законам, чтобы деятельность человека на основе резуль­татов исследования данного предмета была успешной. По метко­му замечанию В.С. Степина, там, где наука не может сконструиро­вать предмет, определяемый его сущностными связями, там и кончаются ее притязания .

Системность научного познания, которая характеризует все стороны науки (ее содержание, организацию, структуру, выраже­ние полученного результата в виде принципов, законов и катего­рий), является специфическим признаком, отличающим научное познание от обыденного. Обыденное познание так же, как и нау­ка, стремится постигнуть реальный объективный мир, но в отли­чие от научного познания оно складывается стихийно в процессе жизнедеятельности человека. Обыденные знания, как правило, не систематизированы: это, скорее, некоторые отрывочные пред­ставления об объектах, получаемые из различных источников ин­формации. Научное познание всегда и во всем систематизирова­но. Как известно, система - это совокупность подсистем и эле­ментов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность, единство. В этом смысле научное знание представляет собой единство принципов, законов

и категорий, согласующихся с принципами и законами самого ис­следуемого мира. Системность науки проявляется и в ее организа­ции. Она построена как система определенных областей знания, классов наук и т.д. Системность все более входит в теорию и мето­дологию современной науки. Так, предметом относительно моло­дой науки - синергетики - являются сложные самоорганизующие­ся системы, а среди методов науки наибольшее распространение получают системный анализ, системный подход, реализующие принцип целостности.

Логическая доказательность. Теоретическая и эмпирическая обосно­ванность. Эти специфические черты научного познания имеет смысл рассмотреть вместе, поскольку логическая доказательность может быть представлена как один из видов теоретической обоснованно­сти научного знания. Специфические способы обоснования науч­ной истины также отличают науку от обыденного познания и рели­гии, где многое принимается на веру или базируется на непосредст­венном житейском опыте. Научное познание обязательно включает в себя теоретическую и эмпирическую обоснованность, логику и другие формы доказательства достоверности научной истины.

Современная логика не является однородным целым, напро­тив, в ней можно выделить относительно самостоятельные разде­лы или виды логик, которые возникали и разрабатывались в раз­личные исторические периоды с разными целями. Так, традици­онная логика с ее силлогистикой и схемами доказательств и опровержений возникла на ранних стадиях научного познания. Усложнение содержания и организации науки обусловило разра­ботку логики предикатов и неклассических логик - модальной логики, логики временных отношений, интуиционистской логи­ки и др. Средства, которыми оперируют данные логики, имеют своей целью подтвердить или опровергнуть какую-либо научную истину или ее основание.

Доказательство является наиболее распространенной проце­дурой теоретической обоснованности научного знания и пред­ставляет собой логическое выведение достоверного суждения из его оснований. В доказательстве можно выделить три элемента: о тезис - суждение, нуждающееся в обосновании;

О аргументы, или основания, - достоверные суждения, из которых логически выводится и обосновывается тезис;

О демонстрация - рассуждение, включающее одно или несколько умозаключений. В ходе демонстраций могут использоваться умо­заключения логики высказываний, категорические силлогизмы, индуктивные умозаключения, аналогия. Использование двух по­следних типов умозаключений приводит к тому, что тезис будет обоснован в качестве истинного лишь с большей или меньшей степенью вероятности .

Эмпирическая обоснованность включает в себя процедуры под­тверждаемости и повторяемости установленной зависимости или закона. К средствам подтверждаемости научного тезиса можно отнести научный факт, выявленную эмпирическую зако­номерность, эксперимент. Повторяемость как критерий на­учности проявляется в следующем: научным сообществом не при­нимаются в качестве достоверных зафиксированные приборами явления, наблюдаемые экспертами - представителями академи­ческой науки, если отсутствует возможность их повторения; по­этому такие явления не включаются в предмет научных исследо­ваний; в первую очередь это касается таких областей знания, как парапсихология, уфология и т.п.

Критерии логической доказательности научной теории, как, впрочем, и другие критерии научности, не всегда и не в полной мере реализуемы, например результаты А. Чёрча в отношении доказуемости исчисления предикатов второго порядка, теорема К. Гёделя о недоказуемости формальной непротиворечивости арифметики натуральных чисел и др. . В таких случаях в арсенал научных средств вводятся дополнительные логико-мето­дологические принципы, такие, как принцип дополнительности, принцип неопределенности, неклассические логики и т.д.

Критерии научности могут быть не реализуемы, если невоз­можно сконструировать сам предмет научного исследования. Это относится к любой целостности, когда за «скобками доказатель­ности» остается нечто принципиально не объективируемое (не проясненный до конца контекст) или, выражаясь словами Гуссер­ля, некий «горизонт», «фон» как предварительное понимание, которое нельзя выразить логическими средствами. Тогда науч­ное познание дополняется герменевтическими процедурами как своеобразным методом понимания и интерпретации. Его суть за­ключается в следующем: необходимо сначала понять целое, чтобы затем стали ясны части и элементы.

Относительность критериев научности свидетельствует о по­стоянном развитии науки, расширении ее проблемного поля, формировании новых более адекватных средств научного поиска. Критерии научности выступают важными регулятивными эле­ментами в развитии науки. Они позволяют систематизировать, оценить и адекватно понять результат научного исследования.

Итак, наука как объективное и предметное познание действи­тельности опирается на контролируемые (подтверждаемые и по­вторяющиеся) факты, рациональным образом сформулированные и систематизированные идеи и положения; утверждает необходи­мость в доказательстве. Критерии научности определяют специфи­ку науки и раскрывают направленность человеческого мышления к объективному и универсальному познанию. Язык науки отличает­ся логичностью и системностью (точное употребление понятий, определенность их связи, обоснование их следования, выводи­мость друг из друга). Наука является целостным образованием. Все элементы научного комплекса находятся во взаимных отношени­ях, объединяются в определенные подсистемы и системы.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Ненашев М.И. Введение в логику. М., 2004.

2. Степин В.С. Философская антропология и философия науки. М., 1992.

3. Философия: проблемный курс: учебник; под ред. С.А. Лебедева. М., 2002.

Каковы же критерии научного знания, его характерные признаки? Одним из важных отличительных качеств научного знания является его систематизированность. Она является одним из критериев научности. Но знание может быть систематизированным не только в науке. Кулинарная книга, телефонный справочник, дорожный атлас и т.д. и т.п. - везде знание классифицируется и систематизируется. Научная же систематизация специфична. Для нее свойственно стремление к полноте, непротиворечивости, четким основаниям систематизации. Научное знание как система имеет определенную структуру, элементами которой являются факты, законы, теории, картины мира. Отдельные научные дисциплины взаимосвязаны и взаимозависимы.

Стремление к обоснованности, доказательности знания является важным критерием научности. Обоснование знания, приведение его в единую систему всегда было характерным для науки. Со стремлением к доказательности знания иногда связывают само возникновение науки. Применяются разные способы обоснования научного знания. Для обоснования эмпирического знания применяются многократные проверки, обращение к статистическим данным и т.п. При обосновании теоретических концепций проверяется их непротиворечивость, соответствие эмпирическим данным, возможность описывать и предсказывать явления.

В науке ценятся оригинальные, "сумасшедшие" идеи. Но ориентация на новации сочетается в ней со стремлением элиминировать из результатов научной деятельности все субъективное, связанное со спецификой самого ученого. В этом - одно из отличий науки от искусства. Если бы художник не создал своего творения, то его бы просто не было. Но если бы ученый, пусть даже великий, не создал теорию, то она все равно была бы создана, потому что представляет собой необходимый этап развития науки, является интерсубъективной.

18. Методы научного познания.

Важно различать такие понятия, как методология и метод.

Методология - это учение о структуре, логической организации, методах и средствах деятельности.

Методология естествознания - учение о принципах построения, формах и способах естественнонаучного познания. Так, например, методологическое значение имеют в естествознании законы сохранения. При любых исследованиях, теоретических построениях они должны обязательно учитываться.

Метод - это совокупность приемов или операций практической или теоретической деятельности. Метод можно также охарактеризовать как форму теоретического и практического освоения действительности, исходящего из закономерностей поведения изучаемого объекта. Ф. Бэкон сравнивал правильный научный метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте.

Методы научного познания включают так называемые всеобщие методы, т.е. общечеловеческие приемы мышления, общенаучные методы и методы конкретных наук. Методы могут быть классифицированы и по соотношению эмпирического знания (т.е. знания полученного в результате опыта, опытного знания) и знания теоретического, суть которого - познание сущности явлений, их внутренних связей.

Следует иметь в виду, что каждая отрасль естествознания наряду с общенаучными применяет свои конкретно-научные, специальные методы, обусловленные сущностью объекта исследования. Однако зачастую методы, характерные для какой-либо конкретной науки применяются и в других науках. Это происходит потому, что объекты исследования этих наук подчиняются также и законам данной науки. Например, физические и химичес-кие методы исследования применяются в биологии на том основании, что объекты биологического исследования включают в себя в том или ином виде физические и химические формы движения материи и, следовательно, подчиняются физическим и химическим законам.

СИСТЕМНОСТЬ ОБОСНОВАНИЯ

Трудно назвать утверждение, которое обосновывалось бы само по себе, в изоляции от других утверждений. Обоснование всегда носит системный характер. Включение нового положения в систему других положений, придающую устойчивость своим элементам, является одним из наиболее важных шагов в его обосновании.

Так, в нашем обществе все более утверждается полемичность, проблемность как норма идейно-теоретической, духовной жизни. Требование обсуждать проблемы в духе правды, открытости, в атмосфере действительно свободного, творческого обмена мнениями обретает прочное основание, будучи включенным в систему представлений о социализме как демократическом обществе, предполагающем многообразие в суждениях, взаимоотношениях и деятельности людей, широкий диапазон убеждений и оценок.

Подтверждение следствий, вытекающих из теории, является одновременно и подкреплением самой теории. С другой стороны, теория сообщает выдвинутым на ее основе положениям определенные импульсы и силу и тем самым содействует их обоснованию. Утверждение, ставшее частью теории, опирается уже не только на отдельные факты, но во многом также на широкий круг явлений, объясняемых теорией, на предсказание ею новых, ранее неизвестных эффектов, на связи ее с другими научными теориями н т. д. Включив анализируемое положение в теорию, мы тем самым распространяем на него ту эмпирическую и теоретическую поддержку, какой обладает теория в целом.

Этот момент не раз отмечался философами и учеными, размышлявшими об обосновании знания.

Так, австрийский философ Л. Витгенштейн писал о целостности и системности знания: «Не изолированная аксиома бросается мне в глаза как очевидная, но целая система, в которой следствия и посылки взаимно поддерживают друг друга». Системность распространяется не только на теоретические положения, но и на данные опыта: «Можно сказать, что опыт учит нас каким-то утверждениям. Однако он учит нас не изолированным утверждениям, а целому множеству взаимозависимых предложений. Если бы они были разрознены, я, может быть, и сомневался бы в них, потому что у меня нет опыта, непосредственно связанного с каждым из них». Основания системы утверждений, замечает Витгенштейн, не поддерживают эту систему, но сами поддерживаются ею. Это значит, что надежность оснований определяется не ими самими по себе, а тем, что над ними может быть надстроена целостная теоретическая система. «Фундамент» знания оказывается как бы висящим в воздухе до тех пор, пока на нем не будет построено устойчивое здание. Утверждения научной теории взаимно переплетены и поддерживают друг друга. Они держатся, как люди в переполненном автобусе, когда подпирают со всех сторон и они не падают, потому что некуда упасть.

Советский физик И. Е. Тамм говорил о становлении принципов электромагнитной теории Л. Максвелла: «...Справедливость этих основных постулатов макроскопической электродинамики может быть наиболее убедительным образом обоснована не индуктивным методом (на который только и можно опираться при отыскании основных закономерностей, но который, однако, не может дать совершенно строгого доказательства их справедливости), а согласием с опытом всей совокупности следствий, вытекающих из теории и охватывающих все закономерности макроскопического электромагнитного поля».

Поскольку теория сообщает входящим в нее утверждениям дополнительную поддержку, совершенствование теории, укрепление ее эмпирической базы и прояснение ее общих, в том числе философских предпосылок одновременно является вкладом в обоснование входящих в нее утверждений.

Среди способов прояснения теории особую роль играют выявление логических связей ее утверждений, минимизация ее исходных допущений, построение ее в форме аксиоматической системы и, наконец, если это возможно, ее формализация.

При аксиоматизации теории некоторые ее положения избираются в качестве исходных, а все остальные положения выводятся из них чисто логическим путем. Исходные положения, принимаемые без доказательства, называются аксиомами (постулатами), положения, доказываемые на их основе, - теоремами.

Аксиоматический метод систематизации и прояснения знания зародился еще в античности и приобрел большую известность благодаря «Началам» Евклида - первому аксиоматическому истолкованию геометрии. Сейчас аксиоматизация используется в математике, логике, а также в отдельных разделах физики, биологии и др. Аксиоматический метод требует высокого уровня развития аксиоматизируемой содержательной теории, ясных логических связей ее утверждений. С этим связана довольно узкая его применимость и наивность попыток перестроить всякую науку по образцу геометрии Евклида.

Кроме того, как показал австрийский логик и математик К. Гёдель, достаточно богатые научные теории (например, арифметика натуральных чисел) не допускают полной аксиоматизации. Это говорит об ограниченности аксиоматического метода и невозможности полной формализации научного знания.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

6. Границы обоснования Недостаточное внимание к обоснованию утверждений, отсутствие объективности, системности и конкретности в рассмотрении предметов и явлений ведут в конечном счете к эклектике - некритическому соединению разнородных, внутренне не связанных и,

Социальные революции: закономерность, системность, кардинальность Понятие «социальная революция» здесь и во всех других главах употребляется в строго определенном смысле как содержание эпохи перехода к новой, более прогрессивной ступени развития. Тем самым мы

§ 9. Методические приемы наук суть отчасти обоснования, отчасти вспомогательные средства для обоснования Необходимы, однако, еще некоторые дополнения, прежде всего относительно того, что мы ограничиваемся обоснованиями, между тем как ими еще не исчерпывается понятие

11.1. Системность социальных технологий * Народ – человеческий потенциал страны, можно рассматривать, как социальную среду, формирующую сложный и крупномасштабный комплекс духовно-нравственных, интеллектуальных и телесных потребностей в идеях, знаниях, товарах и

2.1. Системность человеческого развития Системность человеческого развития исследуем на основе Принципа системности, а также правил «модели триады», «модели системы», «разумного эгоизма» и других правил Закона системности, правила «гармонии развития» и других правил

2.2. Системность национального развития Применение Законов и принципов системности и развития. Законы и принципы системности и развития, полученные в предыдущем разделе работы для человеческой деятельности глобального уровня, на основе такого же подхода могут быть

3. Проблема обоснования в научном познании Обоснование, или доказательство, истинности того или иного положения, понятия является важнейшей составной частью формирования и развития теории. Оберегая исследователя от заблуждений и ошибок, оно позволяет предположения,

ГРАНИЦЫ ОБОСНОВАНИЯ «В настоящее время наука становится главной, - писал Л.Н.Толстой. - Но это противоречит истине, надо начинать с нравственности, остальное придет потом, более естественно, легко, с новыми, возросшими за это время силами». Наука, при всей ее важности, не

§ 12. Идея трансцендентального обоснования познания Наши размышления нуждаются теперь в дальнейшем развитии, при котором то, что было установлено ранее, только и может быть правильно использовано. Что я могу, размышляя по-картезиански, предпринять с помощью

Процедуры конструктивного обоснования теоретических схем Конструктивное обоснование обеспечивает привязку теоретических схем к опыту, а значит, и связь с опытом физических величин математического аппарата теории. Именно благодаря процедурам конструктивного

1. 1. Системность и технологичность управления (принцип технологичности инноваций, принцип системности инноваций, системная философия научных теорий и практических проектов, системные идеи развития, профессиональная системность государственного управления, значение

2. 2. Системность глобального и государственного управления (глобальное и государственное управление, применение правила модели триады, исходная формула принципа системности, задача перехода к новой формуле принципа системности, комплексный потенциал человечества,

2. 3. Системность национального и государственного управления (национальное и государственное управление, применение правила модели триады, исходная формула принципа системности, задача перехода к новой формуле принципа системности, комплексный потенциал нации,

3. 4. Системность структуры государственного управления (триада структур системы государственного управления; основные компоненты структуры государственного управления; развитие структуры государственного управления; структура технологий государственного