Система управления инновационным развитием предприятия статья. Стратегическое управление инновационным развитием предприятия

Одной из отличительных особенностей функционирования большинства предприятий в сфере развития инноваций является то, что их внешняя среда характеризуется динамичностью. Это может иметь различные причины, объясняться влиянием разнообразных факторов.

Многие предприятия, занимающиеся инновационным развитием, функционируют в среде с высоким уровнем конкуренции, где высока возможность появления новых продуктов и, как следствие, развитие новых отраслевых сегментов рынка. Это, как правило, вызывает изменение расстановки сил конкурирующих компаний на отраслевом рынке и обострение накала конкурентной борьбы.

Другой фактор, определяющий высокую скорость изменения внешней среды многих предприятий, - изменение стиля жизни и предпочтений потребителей.

Предприятие и в этом случае оказывается в потоке быстрых изменений и должно выбрать правильное направление действий.

Кроме того, на изменение внешней среды предприятий в сфере инноваций, безусловно, оказывают влияние и все те общие факторы (политические, макроэкономические, социальные, демографические), которые воздействуют на все хозяйствующие субъекты, изменяя условия и среду их функционирования.

Высокая динамичность внешней среды предприятий существенно увеличивает значимость для их успешного функционирования стратегического подхода к управлению.

Наличие на предприятии долгосрочных планов, существование отдела или любой другой структурной единицы по планированию или прогнозированию, четкая формулировка миссии и целей функционирования - все это еще не является свидетельством стратегического подхода к управлению этим предприятием.

Существует немало предприятий, где, несмотря на имеющиеся атрибуты стратегического менеджмента, подход к управлению, по сути, является нестратегическим. При таком подходе стратегия рассматривается как конкретный долгосрочный план достижения конкретной долгосрочной цели. Такое понимание стратегии базируется на том, что все изменения предсказуемы, что все процессы, происходящие во внешней среде организации, детерминированы и поддаются контролю и управлению.

Процессы, проходящие во внешней среде инновационных предприятий, не только не являются детерминированными, но в современных условиях становления и развития информационного общества усиливаются факторы, определяющие динамичность и изменчивость внешней среды организаций.

Стратегия поведения инновационного предприятия в рыночной экономике должна нести в себе возможность получения преимуществ от все более динамичных изменений внешней среды организации.

Поэтому в рамках стратегического подхода понимание стратегии исключает детерминизм в поведении организации, предопределенность характера изменения ее среды. В этом случае стратегия состоит из двух частей: планируемой, которая включает преднамеренные и целенаправленные действия, и адаптивной, которая включает реакции на непредсказуемые тенденции развития и новые, только что появившиеся воздействия со стороны внешней среды организации.

Стратегическое управление инновациями на предприятии является составной частью инновационного менеджмента и решает вопросы управления, планирования и реализации инновационных проектов, имеет дело с процессом предвидения изменений в экономической ситуации фирм, поиском и реализацией крупномасштабных решений, обеспечивающих ее выживание и устойчивое развитие за счет выявленных будущих факторов успеха.

Стратегическое управление инновациями - это значительно более широкое понятие, чем перспективное планирование крупномасштабных новшеств. Оно включает: ситуационный анализ и прогноз влияния всего диапазона производственных и предпринимательских факторов успеха, в том числе внешних (продукты, рынки, поставщики, патенты и лицензии) и внутренних (новые технологии, финансирование, мощности, сотрудники, технический уровень), потенциал сферы исследований и разработок, систему управления и ее организационные формы, этику и культуру предпринимательства (философия и предпринимательская политика).

Любые стратегические меры, принимаемые фирмой, носят инновационный характер, поскольку они так или иначе основаны на нововведениях в его экономическом, производственном или сбытовом потенциалах. Стратегия развития фирмы предусматривает обеспечение использования научно-технических достижений в области организации, техники и технологии, т.е. комплекса инноваций.

Роль инновационных стратегий в современных условиях резко повысилась, так как нововведения определяют основные направления развития фирмы.

К внешним факторам (стимулам) нововведений относят развитие технологий, действия конкурентов, предпочтения потребителей и инвесторов.

К внутренним факторам , стимулирующим техническое и организационное развитие, можно отнести предпочтения собственников и менеджеров организации относительно доходности инвестированного капитала и роста стоимости фирмы, выражающиеся в стремлении максимально эффективно использовать имеющиеся ресурсы, как материальные, так и нематериальные (достигнутый маркетинговый потенциал, профессиональные качества работников, возможности совершенствования продуктов и технологий).

С точки зрения стратегического управления нововведения служат инструментом адаптивного приспособления к меняющимся условиям внешней среды, а также средством постоянного совершенствования процессов в организации, направленного на рост эффективности ее деятельности. Решение стратегических задач, стоящих перед фирмой, возможно двумя способами: на основе уже освоенных, традиционных процессов или на основе изменения существующих и создания новых процессов (инновации). Таким образом, в системе принятия стратегических решений инновации являются одним из двух вариантов реагирования на вероятные будущие изменения ситуации. От выбора этого варианта зависит успех деятельности компании и достижение целей в долгосрочном периоде.

Стратегия нововведений включает в себя объединение целей технической политики и политики капиталовложений и направлена на внедрение новых технологий и видов продукции. Она предусматривает выбор определенных объектов исследований, с помощью которых предприятие стремится содействовать в первую очередь систематическим поискам новых технологических возможностей.

В этом смысле стратегическое управление инновациями на предприятии ориентируется на достижение будущих результатов непосредственно через инновационный процесс (стадия исследований, ввод нововведений в производственное использование, ввод нового продукта в рыночную среду).

Стратегическое управление инновациями затрагивает как концептуально-предпринимательские, так и организационнопроцедурные аспекты стратегического развития фирмы и, следовательно, реализует свою функцию через подсистемы общего и функционального менеджмента. Общий менеджмент определяет генеральную линию стратегического развития. Он включает виды менеджмента:

• нормативный - разработку философии, предпринимательской политики, определенные позиции предприятия в конкретной нише рынка, формулирование общих стратегических намерений;
• стратегический - выработку набора стратегий, их реализацию во времени, фиксирование изменений, переформулирование стратегий, стратегический контроль и контроллинг, управление стратегическими решениями в целом;
• оперативный - разработку и реализацию тактических мер, связанных с практическим осуществлением мероприятий по внедрению стратегий в действие.

• Мерзлякова Валентина Сергеевна , студент
• Московский университет им. С. Ю. Витте

• ИННОВАЦИОННОЕ РАЗВИТИЕ
• МАЛЫЙ БИЗНЕС
• ИННОВАЦИИ
• НИОКР
• ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

Статья посвящена развитию узкого сегмента в сфере малого и среднего бизнеса – малых инновационных предприятий. Анализируется их экономическое и нормативное состояние, обосновываются приоритетные направления государственной поддержки. Также внимание уделено исследованию зарубежного опыта организации инновационного малого предпринимательства.

• Финансовое обеспечение вопросов местного значения и организация хозяйственной деятельности муниципалитетов
• Аудит формирования себестоимости выпускаемой продукции (типичные ошибки)

В современной экономике в качестве стратегического фактора развития любого предприятия выступают инновации, внедрение которых приводит к повышению технологического уровня и производительности, оказывает положительное влияние на качество и конкурентоспособность продукции и, как следствие, приводит к достижению устойчивого экономического роста.

На сегодняшний день сфера научно-исследовательских и опытно- конструкторских работ (НИОКР) и инновационная деятельность являются важнейшей основой для обеспечения конкурентоспособности экономической системы страны. Вопросы инновационного развития предприятий в сфере малого бизнеса являются предметом исследования отечественных экономистов. Работы А.В. Аверина, Т.В. Алексашиной, А.Н. Алексеева, В. А. Гневко, М.Н. Дудина, Я. Е. Иванова, А.Г. Михайлова посвящены этим вопросам.

На современном этапе мирового развития, в эпоху глобализационных процессов, происходит не только повышение инновационной активности в различных сферах деятельности, но и формирование новой характерной черты инновационного процесса, такой как непрерывность. Непрерывность представляет собой способность экономики к постоянному производству и внедрению более совершенных знаний и технологии. А это, в свою очередь, способствует обеспечению высоких конкурентных позиций любому хозяйствующему субъекту.

Инновационные предприятия малого бизнеса образуют особый сектор экономики – малый инновационный бизнес. Он осуществляет свою деятельность во всех сферах, однако в большей степени распространен в высокотехнологичных отраслях: информационных, био- и нанотехнологий, здравоохранения, производства программного обеспечения, а также в электронной, химической, фармацевтической промышленности, машиностроении, космической индустрии.

В отличие от большинства западных стран, Россия не в полной мере раскрывает потенциальные возможности инновационного бизнеса, его масштабы несравнимо малы. По сравнению с развитыми, а также некоторыми развивающимися странами, где в среднем до 60% малых предприятий являются инновационно-активными, в России доля инновационного бизнеса в общей структуре малого предпринимательства составляет по оценкам различных экспертов от 1,4% до 3,5%.

Из всех инновационных предприятий малого бизнеса около 15 % можно назвать по-настоящему инновационными. Они занимаются проведением научных исследовании, защитой интеллектуальной собственности и коммерциализацией нововведений на рынке. Большая часть предприятий осуществляют лишь эксплуатацию научного и инновационного потенциала, который был накоплен еще до распада СССР. Качественные показатели деятельности малого инновационного бизнеса также невелики. Доля малых инновационных предприятий в производстве ВВП страны находится на уровне 0,8–1,0 %. Всего в РФ в 2014 году насчитывалось 8485 организаций, осуществлявших технологические инновации.

В этой связи, чтобы увеличить число инновационных предприятий малого бизнеса, необходимо развивать в России новую модель хозяйствования, приняв за основу гибкую производственную специализацию и индустриально-инновационную направленность. Чтобы достичь желаемого эффекта, требуется изменить механизм хозяйственной специализации – развитие малого инновационного бизнеса будет затруднительным, если экономика сохранит ориентиры только на крупномасштабное, стандартизированное производство, развивающееся, преимущественно, в сырьевых отраслях.

Темпы развития и масштабы роста малого инновационного бизнеса находятся в неразрывной взаимосвязи с вопросами регулирования его деятельности со стороны государства. Попытки отказа от вмешательства в эти процессом, по опыту западных стран, оказываются губительными. В большинстве развитых и множестве развивающихся стран государство демонстрирует весьма активное вмешательство в деятельность малого инновационного бизнеса. Поэтому вопрос не в том, осуществлять или нет поддержку инновационного развития предприятий малого бизнеса, регулировать или не регулировать их деятельность. Вопрос в том, как именно поддерживать и как более результативно регулировать.

При этом, необходим дифференцируемый подход в области льгот и дополнительных стимулов субъектам малого инновационного бизнеса в зависимости от таких измеримых показателей, как сроки, размеры и отраслевая принадлежность, ориентация деятельности только на внутренний или на внутренний и внешний рынки одновременно, а также достигнутые малыми инновационными предприятиями результаты.

Оправданным является и разделение льгот в зависимости от фазы инновационного цикла. Так, этап формирования производственной политики и планирования научно-исследовательской деятельности характеризуется широким применением санкционирующих методов государственной поддержки путем принятия соответствующей нормативно-правовой базы и формирования инфраструктуры. Для того, чтобы должным образом осуществлять стимулирование НИОКР, необходимо совершенствовать механизм лицензирования и патентования новых открытий и изобретений, внедрять специальные программы прямого финансирования малых инновационных предприятий, предоставлять на конкурсной основе гранты, осуществлять поддержку льготного инвестирования и кредитования. Освоение наукоемкого производства в существенной мере находится в прямой зависимости от налоговой политики государства, а активное внедрение инновационной продукции на рынок – от уровня развития системы госзаказа и условий кооперации малых и крупных предприятии.

Ещё одним направлением обеспечения непрерывности инновационного процесса является активизация взаимодействия российского бизнеса с субъектами международной инновационной инфраструктуры. Россия, общеизвестно, пока далека от лидирующих позиций в плане инновационного развития, хотя потенциал нашей страны, бесспорно, существенно превышает результат. В таких условиях вовлечение нашей страны в мировые инновационные процессы представляет собой, по мнению большинства исследователей, абсолютную необходимость.

Выход малых инновационных предприятий на мировой рынок способствует также формированию единого научного пространства, позволяющего не только осуществить объединение используемых трудовых, материальных и интеллектуальных ресурсов, но и в целях повышения эффективности инновационной деятельности обеспечить синергию между исследовательскими программами, реализуемыми на национальном и международном уровнях.

Научное сотрудничество в мировом масштабе позволяет осуществлять коллективное использование инновационной инфраструктуры, совместное выполнение научно-исследовательских проектов, перманентное повышение квалификации специалистов, разработку единых принципов управления знаниями и технологиями, а также единых подходов к проблемам формирования инновационной среды на различных уровнях.

Особое значение в этом процессе имеет государство, которое координирует процессы повышения общественного статуса высокотехнологичной деятельности, а также занимается правовым, кадровым, финансовым и институциональным обеспечением инновационных процессов. Государство использует административные рычаги для поддержки экспорта инновационной продукции и поддержки малых предприятий, вступающих в различные предпринимательские сети, в том числе международные, со структурами подобного и/или более крупного размера.

В мировой практике эти направления эффективно реализуются в рамках программ поддержки малого инновационного бизнеса, разработанных на национальном уровне. Примерами могут служить федеральная программа «Инновационные исследования малого бизнеса» (Small Business Innovation Research), действующая в США, европейская программа «Eureka», российская программа «СТАРТ». Основные их особенности проявляются в обеспечении малых инновационных предприятий начальным капиталом, помощи в организации научных исследований (фундаментальных и прикладных), разработке новой продукции и технологии и доведении результатов до коммерческого успеха.

Таким образом, состояние и уровень развития малого инновационного бизнеса определяются масштабностью и непрерывностью инновационного процесса, который является неотъемлемым звеном высокотехнологичной экономики.

Малый бизнес по своей природе должен являться инновационным. В экономике, основой которой стали знания, происходит усиление этого качества, малые предприятия становятся ключевым фактором трансформационных изменений. Именно они могут способствовать ускорению темпов проведения научных разработок, более оперативной коммерциализации результатов исследований, а также влияют на адаптацию к изменению условий во всех сферах деятельности, что, в свою очередь, приводит к ускорению темпов инновационного развития страны.

Другими словами, малый бизнес выступает не только в качестве необходимого условия функционирования экономики с инновационной доминантой в развитии. Он служит основой формирования новых рынков, внося значительный вклад в изменение структуры различных секторов и отраслей национального хозяйства. Доказывает это тот факт, что основными поставщиками новой продукции в странах Евросоюза в таких секторах как био-, нано-и информационные технологии являются именно малые предприятия.

Список литературы

1. Аверин А.В., Рязанов А.А. Совершенствование механизмов государственной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства московской агломерации//Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 1-1. С. 24-31.
2. Алексашина Т.В. Коммерциализация инноваций и перспективы развития сетевых форм поддержки инновационных проектов// Экономические и гуманитарные науки. 2015. № 7 (282). С. 43-55.
3. Алексеев А.Н. Государственная поддержка агропромышленного комплекса северных регионов// Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2008. Т. 3. С. 29-32.
4. Алексеев А.Н. Система организации внешнеторговой деятельности в современных условиях хозяйствования// Вестник Московского университета им. С.Ю. Витте. Серия 1: Экономика и управление. 2015. № 1.
5. Алексеев А.Н. Стратегическое планирование и контроль регионального экономического развития// Вестник АКСОР. 2014. № 4. С. 190-193.
6. Алексеев А.Н. Управление системой развития малого и среднего предпринимательства: зарубежный опыт/В сборнике: Управление в социальных и экономических системах Материалы международной научно-практической конференции. под редакцией Ю.С. Руденко, Р.М. Кубовой, М.А. Зайцева. 2015. С. 8-15.
7. Алексеев А.Н., Алексашина Т.В. Инновационная деятельность: организация системы контроля// Вестник АКСОР. 2015. № 3. С. 117-120.
8. Алексеев А.Н., Батулкин Д.С. Малый и средний бизнес в условиях инновационной экономики: основные трудности и направления поддержки// Транспортное дело России. 2015. № 1. С. 39 - 41.
9. Гневко В.А. Проблемы управления инновационной деятельностью в сфере малого предпринимательства. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургской академии управления и экономики, 2012. - 308 с.
10. Дудин М.Н. Влияние инноваций на развитие малого бизнеса в контексте общего развития российского общества // Креативная экономика. 2011. № 8. С. 10-16.
11. Иванов Я.Е. Роль инноваций в функционировании малого бизнеса//Молодой ученый. 2013. № 12. С. 304-306.
12. Комиссаров А.Г. Инновационное развитие: роль малого бизнеса и государства // Российское предпринимательство. 2011. № 2 Вып. 2. С. 43-48.
13. Михайлов А.Г. Инновационное развитие малого предпринимательства на региональном уровне: на материалах Московского региона / Дисс.на соиск.… канд. эк. наук. – Москва, 2012. – 170 с.
14. Морковкин Д.Е., Дохолян С.Б. Совершенствование механизмов финансовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства как фактор устойчивого развития экономики российских регионов// Региональные проблемы преобразования экономики. 2015. № 10 (60). С. 51-60.
15. Поздняков К.К. Предложения по созданию или улучшению действующих региональных структур поддержки малого и среднего бизнеса// Проблемы экономики и менеджмента. 2015. № 11 (51). С. 62-66.

Представлены теоретико-концептуальные положения инновационного переоснащения факторов воспроизводства высокотехнологичных корпораций России. Предложены практические рекомендации по совершенствованию системы управления инновационными проектами и программами высокотехнологичных корпораций России в условиях глобальной конкуренции. Отдельные разделы посвящены анализу теорий инноваций и концепций инновационного развития. Определены базовые тенденции и на их основе закономерности перехода экономики на инновационный путь развития. Установлены базовые недостатки системы нормативно-правового регулирования инновационных преобразований факторов воспроизводства российской экономики. Разработаны стратегические ориентиры, уточняющие перспективы активизации системы управления инновационными программами в высокотехнологичных компаниях России. Для научных работников, преподавателей вузов, аспирантов, студентов экономических специальностей, а также специалистов практиков в области стратегического и инновационного менеджмента.

* * *

компанией ЛитРес .

Глава 2. Оценка системы управления инновационным развитием высокотехнологичных компаний

2.1. Характеристика отечественных и зарубежных систем управления инновациями

С середины 50-х годов истекшего столетия, как справедливо полагают видные российские ученые Балацкий Е.В., Полтерович В.М. Петрушенко Л.А., Ревуцкий Л.Д., будущий прогресс науки связан с приобретением с этого периода постоянно растущей популярности в научно-исследовательской среде системного метода осмысления событий окружающей социополитической и экономической среды. По утверждению Балацкого Е.В., «не будет ошибкой утверждение, что данная методология ознаменовала собой своеобразную парадигмальную революцию. Смысл произошедшей смены парадигмы познания очень ёмко выразил О. Розеншток-Хюсси: вместо парадигмы выведения высшего из низшего (иначе – системы из элементов, целого из частей) стали пользоваться парадигмой выведения низшего из высшего (т. е. элементов из системы, частей из целого).

Проведенное нами исследование систем управления инновационным развитием секторов российской экономики позволило выявить два направления в характеристике прикладного значения системного метода исследований. Одни эксперты, в частности Е.В.Балацкий , Ревуцкий Л.Д. , Комлев Л.Н. полагают, что не стоит преуменьшать роль новой парадигмы в инновационных преобразованиях факторов воспроизводства. Другие исследователи утверждают, что в настоящее время применение системного метода в поиске ответа на наиболее сложные вопросы инновационных преобразований так не решило имеющиеся в данной плоскости проблемы. Напротив, как считает Е.В. Балацкий, применения этого метода «порождает новые, ранее неизведанные проблемы. Главная среди них состоит в том, что описание, основанное на системном методе, становится неоднозначным в смысле множественности. Один и тот же процесс, как оказывается, можно описать разными способами. В основе этого эффекта лежит само понятие системы, которое относится к разряду слабоструктурированных и плохо определяемых». Разумеется, этот ученый, верно отмечает невозможность решения применением системного метода познания всех проблем. Однако, по нашему убеждению, без системных исследований, позволяющих установить причинно-следственные связи элементов системы между собой и своей совокупности с внешней средой, а на их основе определить «слабые звенья» и «точки роста» не может обойтись ни одно сколько-нибудь серьёзное исследование.

Всё мироздание находится в системной связи, нарушения в одном элементе приводит к сбоям всей системы – это Закон развития СИСТЕМ. Экономика от масштабной конфигурации (экономика страны) до самой малой (домашнее хозяйство) представляет собой «живую» развивающуюся систему и их познание требует применения системного метода (метода взаимообусловленности элементов системы их спецификой, прочностью связей между собой и внешней средой, адаптивностью к её изменениям). Как известно, видов систем бесчисленное множество и как утверждает Петрушенко Л.А., существует множество понятий, близких понятию «система»: образование, объединение, множество, объект и т. п. В конечном счете, ученый определяет понятие «система» как «объединение, обладающее внешней и внутренней необходимостью по своему существованию и содержанию» . По мнению Петрушенко Л. А., для любого объекта характерна известная целостность, полнота и законченность, однако, для системы эти свойства играют особенно важную роль .

Следует полагать, что системный метод познания эффектов внешнего мира и их вызвавших причин и последствий представляет собой моделирование систем и их поведения в интересующей исследователя сфере. Разделяя мнение Балацкого Е. Е в том, что «под моделью в данном случае им понимается формализованное, структурированное и упрощенное представление (описание) реального объекта, выраженное в символической форме» нами предпринята попытка создания модели управления инновационным предобразованием факторов воспроизводства в структуре деятельности ГК «Росатом». При этом нами было использовано предупреждение видных ученых о том, что «любая модель содержит некоторую ошибку в отношении воспроизводимого ею реального мира. Это связано с тем, что модель по определению является упрощенным образом реальности. Для минимизации ошибки, любая модель строится, исходя из ее целевого характера, т. е. она строится для конкретных целей и для решения вполне определенных задач. Изменение целей и задач ведет к изменению модели и, следовательно, к изменению описания элементов системы и их взаимосвязей. Кроме этого существует множество приёмов в описании системы (методов моделирования), применение которых дает разные модели и теории даже для одних и тех же задач. Тем самым в основе системного метода лежит множественность моделей системы, а вместе с этим и множественность погрешностей, которые присущи всем моделям .

Национальная экономика и все её сферы и сектора (макро- мезо- микроэкономика, в т. ч. частные предприниматели, домашние хозяйства и др.) относятся к числу сверхсложных и подвижных систем, как своём развитии, так и при разрушении. Следовательно, выбрать наиболее адекватную модель для познания и управления интересующей исследователя системы из множества существующих моделей – задача крайне сложная. Разнообразие свойств сверхсложных и подвижных систем свидетельствует о важном эффекте, сформулированном В.М. Полтеровичем: «Экономическая действительность настолько многовариантна и подвижна, что скорость ее изменения опережает темп ее изучения» . Следовательно, такое опережение может быть определено в качестве когнитивного препятствия для прикладного использования результатов теории управления экономическими, в т. ч. инновационными процессами. Создание теорий и прикладных моделей их материализации растягивается, как правило, на долгие годы, а реальная действительность за это время может уйти далеко вперед и тогда все труды теоретиков-инноваторов становятся бесполезными. Осмысление данной ситуации П. Вирилио (P.Virilio), дало основание для формулирования специального термина – дромократия, т. е. господство скорости в передаче объектов и символов . Как полагает Д.Дзоло, «ускорение темпа жизни, вызванное новыми технологиями, является причиной усиливающейся сенсорной недостаточности у людей . По аналогии с этим утверждением правомерно отметить наличие особой сенсорной недостаточности не только в науках, развивающих прикладные процессы (например, инноватика), но и, как полагает Е.В. Балацкий «всех социальных наук, которые не успевают вовремя реагировать на происходящие в обществе изменения .

В связи с выше раскрытыми положениями относительно использования системного метода познания реальности, важной представляется идея, высказанная В.М. Полтеровичем «о необходимости целенаправленного построения институциональных траекторий, представляющих собой описание совокупности институтов во времени. Речь идет о том, что реформатор ставит задачу построения финального (искомого) института и для ее решения выбирает определенную институциональную траекторию, т. е. последовательность промежуточных институтов, ведущую к намеченной цели. Промежуточные (вспомогательные) институты «соединяют» действующие институты с наиболее передовыми, финальными. При приближении к финальному институту промежуточные институты подлежат демонтажу и расформированию как утратившие свое значение. Однако без них построить высокоэффективный институт в неподходящей среде практически невозможно . Следовательно, на наш взгляд, создание и постоянное совершенствование институциональной платформы для инновационной модернизации факторов воспроизводства является непременным условием достижения желаемого результата, которых определяется Стратегией инновационного развития национальной экономики в целом и Миссией инновационного развития экономических субъектов в высокотехнологичных сферах российской экономики. Согласно данной концепции нами разработаны и предложены в главе 3 работы инструменты активизации системы управления инновационными проектами в высокотехнологичных компаниях.

Многие ученые при характеристике методов управления инновационным процессом, инновационными проектами и программами предлагают разграничивать термины «инновационный менеджмент» и «менеджмент инноваций». Так, например, Бабанова Ю.В. считает, что «первый термин следует понимать как систему инновационных методов управления, а во второй как управление инновациями в организации, которые могут осуществляться в различных сферах – как производственной, так и организационной». Нами в параграфе 1.1 исследования отмечалось методологически некорректное использование прилагательных по отношению к словам «стратегия», планирование, управление и т. д. В этом же ряду стоит и термин «инновационный менеджмент», не дающий конкретного представления о специфике предмета, объекта и субъекта управления. Еще раз повторимся, что традиционный термин «управление объектом, в той или иной предметной области и осуществляемый тем или иным субъектом» не следует заменять на иностранное слово «менеджмент». Далее Бабанова Ю.В. характеризует «менеджмент инноваций как систему механизмов управления инновационной деятельностью в организации с целью достижения и поддержания высокого уровня ее конкурентоспособности в условиях глобальной экономики. Наряду с принципами, процессами и методами общего менеджмента, характерными для любого предприятия в целом, выделяются отдельные его разновидности, использующие специфические формы управления различными функциональными сферами предприятия или видами хозяйственной деятельности. Они получили название функционального менеджмента. Так, управление процессами производства продукции составляет содержание производственного менеджмента, финансовыми процессами – финансового, инвестициями – инвестиционного, кадрами – персонального менеджмента и т. п. На наш взгляд управление всегда функционально, ибо его олицетворяет двуединое понятие, с одной стороны, это – система с присущими ей особыми функциями и целеориентированием, а, с другой, это – совокупность действий (процесс) по отношению к управляемому объекту со стороны управляющего субъекта. Дуализм этого понятия ничуть не противоречит глубинной сути данного понятия, поскольку при конструировании системы (выбор методов управления, выявление специфики объекта и др.) изначально описывается концепция, а затем разрабатываются методики её воплощения на практики с предполагаемым набором показателей оценки результативности функционирования данной системы. Совокупность таких методик можно определить как организационно-функциональный механизм «запуска» системы «в жизнь».

Различные сферы фундаментальной науки генерируют и разного рода знания, которые материализуются в прикладных научно-исследовательских сферах деятельности. Разумеется, результаты такого рода деятельности окажутся в том случае применимыми, если они будут способствовать развитию того или иного сектора экономики. А для этого необходима действенная система управления продвижением фундаментальных знаний в конкретные продукты, технологии, методы управлении и коммуникации. В действительности, во всех элементах данной системы взаимодействия науки, техники и производства имеются проблемы и задачи, требующие решения. Алгоритм выявления проблем и логическая последовательность действий по их разрешению представлены на рис. 2.1.1.

Управление инновационные проектами и программами – органичная часть системы управления стратегией развития бизнеса компаний, т. е. важнейшая функциональная подсистема. Как справедливо полагает Д. Методовников, в частных компаниях новый тип управленца – менеджер инноваций стал необходим из-за того, что ресурс нетехнологической конкуренции (за счет цен, дешевой рабочей силы и т. д.) оказался почти исчерпанным. Начался бум создания компаниями собственных К&Б-центров, специалисты заговорили о необходимости реинкарнации отраслевой науки в корпоративном формате и преодолении инжинирингового провала. Этой хорошо забытой функцией – разработкой и внедрением новых технологий в компаниях, созданием нового продукта и доведением его до рынка – нужно управлять. Отсюда и возникает острая потребность в соответствующих департаментах и их руководителях. Однако для реинкарнации отраслевой науки в крупных государственных корпорациях российским правительством был выбран далеко не оптимальный путь. Так, по его приказу такие корпорации были вынуждены в срочном порядке подготовить Программы инновационного развития, назначить вице-президентов по инновациям и создать соответствующие департаменты. Разумеется, формальное отношение к такому важнейшему делу привело к появлению множества бумажной макулатуры и электронных программ с красочными отчетами. В действительности воспроизводственный процесс продолжал базироваться на зарубежных технологиях или «отверточном» оборудования с вкраплением отечественных инновационных проектов малой эффективности. Иными словами, менеджеры инноваций крупных корпоративных структур ни по каким параметрам не могут быть отнесены к так называемому «креативному классу», занятому преимущественно творческим созиданием нового продукта, технологий и коммуникаций. Их рутинная работа никак этому не способствует. Обязанности таких менеджеров, распределенные нами по доле временных затрат труда, показаны на рис. 2.1.2.

Рис. 2.1.1. Логическая схема стратегически ориентированного планирования реализации Миссии инноватизации факторов воспроизводства компании (составлено автором)

Рис. 2.1.2. Процентная доля менеджеров инноваций, занятых различными видами деятельности (составлено автором)

Процесс созидания инноваций является наиболее пространственно неопределенным (изобретатель, ученый и другой «инноватор» может находиться на другом континенте от места функционирования своей корпорации) и предельно растянутым во времени. Это обусловливает применения особых методов управления. Кроме того, сложность оптимизации системы управления предопределена наличием в инновационной «цепочке» совершенно разнородный процессов (рис. 2.1.3).

Рис. 2.1.3. «Цепочка» инновационного цикла (составлено автором)

Для обеспечения бессбойного процесса в такой «цепочке» требуется профессиональная команда менеджеров (управленцев) с ответственным руководителем в каждом звене такой «цепочки». Вся проблема системы российской системы управления инноваций, как подчеркивают многие эксперты в том, что «если суть деятельности компании – инновации, то так и происходит.

Если нет, но мода или политическое руководство требует, приходится создавать департаменты инноваций где-то сбоку от главной траектории движения корпорации и заставлять тратить на них свое рабочее время управленцев третьего уровня, хорошо вписанных в организационную рутину»

Осознание остроты проблем перехода российской экономики на инновационный путь развития отчетливо проявилось на Международном форуме в Дубне и Москве «Инновации. СНГ. Будущее» (2012 г.). Участники форума обсуждали возможности консолидация усилий в области развития инноваций представителей научного, образовательного и бизнес-сообществ на пространстве СНГ, и готовность экономических субъектов и правительственных органов России и других стран в развитии инновационного сотрудничества. Предполагалось, что итогом форуму станет концептуальные положения модели управления инновациями на постсоветском пространстве. Как подчеркнул руководитель форума А. Рузаев, следует опираться на опыт Объединенного института ядерных исследований и разработки отечественного Международного инновационного центра нанотехнологий СНГ. Российские ученые и менеджеры инноваций знают, что собой представляет опыт и модель управления инновациями в Европе, которая, как нам кажется, по ментальности ближе к России и к странам СНГ. Следует обозначить те особенности и те характерные черты, которые свойственны моделям управления инновациями в Европе, в СНГ, в России.

Интересное мнение относительно полезности (бесполезности) менеджера по инновациям представлено А. Акиньшиной. Она полагает, что это – лишняя фигура в компании и приводит ряд убедительных на наш взгляд доводов. Во-первых, такой специалист не владеет общей инновационной методологией и ориентирован в большей степени на внешнюю по отношению к компании среду, нежели на внутренние задачи по согласованию действий функциональных подразделений в ходе внедрения инновационного решения. Во-вторых, кросс-функциональность задач управления инновациями не позволяет свести их лишь к обязанностям менеджера по развитию бизнеса, заведомо не предназначенного для выполнения роли координатора (Orchestrator) инновационных преобразований в компании. В-третьих, появление этой должности является следствием политики «принуждения к инновациям» и не имеет ничего общего с реальным бизнесом. Тем не менее, крупнейшее специализированное мероприятие для руководителей инновационных подразделений крупных международных компаний – Chief Innovation Officer Summit – состоялось в июне 2014 г. уже в третий раз, собиравшее более 200 представителей профессионального сообщества директоров по инновациям со всего мира. Все солидарны во мнении, что управление инновациями должно стать такой же необходимой корпоративной функцией, как финансы или маркетинг. В-четвертых, корпоративное предпринимательство является сложнейшей формой воплощения инновационной активности сотрудников компании, позволяющая, при должных усилиях и благоприятной внешней среде, достигать существенных результатов. Однако, как и любая форма организации деятельности, близкая к краудсорсингу, она требует постоянного мониторинга и приведения всех действий в соответствие с корпоративной стратегией развития бизнеса. В компании с развитой культурой корпоративного предпринимательства менеджер по инновациям способен выполнять важную функцию по координации и поддержке инновационных предложений сотрудников компании. В итоге, следует заключить, что менеджер по инновациям в структуре российских крупных компаний уже нельзя назвать профессией отдаленного будущего, это – реальность настоящего времени, переживающая те же «болезни роста», что были свойственны всем мировым державам. Характерно, что «в 2007 г. исследование, проведенное на базе американской Ассоциации Инновационных Менеджеров, наглядно показало, что одна из основных причин провала планов инновационного развития в компаниях – полная неопределенность задач специалистов, занимающихся их осуществлением. Инновационные задачи решались чересчур «инновационными» методами, не предусматривавшими простейшего разделения зон ответственности и степени участия профильных специалистов в конкретных процессах».

Важным элементом системы управления инновациями, является, на наш взгляд, такая институциональная структура как государственно-частное партнерство. В настоящее время механизм взаимодействия субъектов власти и бизнеса требует совершенствования как нормативно-правовой базы, так практических форм и условий взаимодействия. Наиболее существенные препятствия для такого взаимодействия показаны на рис. 2.1.4.

Рис. 2.1.4. Первопричины слабости инструментов системы ГЧП

В структуре учреждений отечественной науки по-прежнему, доминируют самостоятельные научные организации, обособленные от ВУЗов и компаний промышленной сферы, включая энергетической комплекс (на них приходится свыше 80 % затрат на науку). В зарубежных странах эффективность функционирования НИС напрямую зависит от взаимодействия компаний и университетов, причём, именно университеты генерируют новые, знания, инновационные продукты и технологии.

Тенденция последних лет свидетельствует о том, что большинство организаций, выполняющих исследования и разработки, являются государственными автономными учреждениями с минимальной величиной бюджетного финансирования. Прикладная наука представлена НИИ, а не промышленными компаниями (их не более 7 %). Исследовательской деятельностью занимаются 45 % ВУЗов, на долю которых приходится порядка 7 % от общих затрат на науку (в два раза ниже средних показателей по странам ОЭСР), а результаты составляют менее одного процента от выделенных объёмов бюджетного финансирования. Поддержка науки из средств федерального бюджета с 2011 г. стала увеличиваться, достигнув до уровня государственного финансирования во Франции и Италии.

Тем не менее, это не отразилось на ее результативности в части прикладных и фундаментальных исследований (рис. 2.1.5). Несмотря на тенденцию увеличения бюджетных расходов на фундаментальные и прикладные исследования, в 2000 г.– 17,4 млн. руб., в 2005 г. – 76,9 млн. руб., а на начало 2012 г. составили 313,9 млн. руб. (0,57 % к ВВП и 2,87 % к общим расходам федерального бюджета) сохраняется проблема ее недофинансирования. Россия занимает 29-е место в мире по абсолютным масштабам затрат на ИР она отстает от США – в 17 раз, Китая – в 5, Германии – в 4, Франции и Кореи – примерно в 2 раза

Рис. 2.1.5. Утрата конкурентных позиций российской науки

Научно-производственная сфера является составной частью НИС. На основании выявленных проблем выше и факторов, оказывающих влияния на развитие НПС нами была установлена взаимосвязь между факторами и инструментами влияния (рис. 2.1.6).

Сознанные в НПС «продукты» научно-технической деятельности не могут автоматически включаться в инновационный процесс воспроизводства новых товаров, работ, услуг промышленных компаний. Для передачи «продуктов» научно-технической деятельности требуется среда посредников, которую может представлять рынок новшеств, определяемый нами как система товарно-денежных отношений, выражающих научно-техническое (инновационное) предпринимательство экономических субъектов, предлагающих рынку товарные новшества и услуги и субъектов, приобретающих их за сложившуюся на рынке цену.

В настоящее время широко пропагандируется в среде менеджеров крупных компаний новая парадигма управления «Кайдзен – (яп. 改善)»

Это своеобразная японская философия организации практики, которая фокусируется на непрерывном совершенствовании всех стадий воспроизводства и её факторов от снабжения до продаж, а также систем управления взаимоотношениями в коллективе, вплоть до основных аспектов жизнедеятельности и личностных ценностей. Парадигмой (от лат. paradeigma – пример, образец) принято считать ключевую идею, лежащую в основе построения научной концепции управления или действия или организации любой системы (учета, контроля, бюджетирования и т. п.). Парадигма управления – это одновременно и сама основа теории управления со своими особыми понятиями, и концептуальная схема выявления проблем и постановка задач для её разрешения, господствующая в науке управления. В свое время возникла парадигма человеческого фактора управления, которая в основу определения понятия «управление» и построения научной концепции управления ставит деятельность человека. В этой парадигме решающую роль играют такие факторы поведения человека, как мотивы, интересы, ценности, стимулы, опасения, установки и т. п.

Рис. 2.1.6. Состав и содержание экзогенных факторов и их взаимосвязи, определяющие развитием НПС (составлено автором )

Термин «кайдзен» стал широко известен благодаря одноимённой книге Масааки Имаи «Кайдзен. Ключ к успеху японских компаний» (1986, Kaizen: The Key to Japan’s Competitive Success), выдержавшей уже несколько изданий на русском языке. Концепция управления «Кайдзен» пока не распространения в корпоративной сфере предпринимательства. Так, по мнению В. А. Лапидуса, «кайдзен – отличная стратегия для честного бизнеса и порядочных людей, строящих успех на основе партнерства и доверия. К остальным просьба: не беспокоиться по пустякам». К сожалению, в нашей стране ОСТАЛЬНЫЕ составляют большинство….33

Далее Ю.П. Адлер справедливо констатирует, «кайдзен способен победить доминирующую парадигму управления, поскольку изменился мир, изменились внешние условия ведения бизнеса». В вышеупомянутом предисловии к книге Имаи он пишет: «… становится ясно, что бизнесу не выгодно… рассматривать сотрудников как объект эксплуатации. Он может рассчитывать на нечто большее, если сделает сотрудников. своими партнерами.». Этот подход коррелирует с пониманием того, что никто лучше исполнителя не знает своей работы. Наивно думать, что менеджер может «дотянуться» до всех нюансов работы, если исполнители не будут с ним сотрудничать. Важен один интересный взгляд на ту же проблему: для повышения результативности (производительности) используйте подход «спроси» вместо устаревшего (и менее эффективного) – «расскажи». Вовлекайте сотрудников в процесс совершенствования, а не навязывайте его».

В силу важности рекомендаций Ю.П. Адлера, позволим привести еще одно его высказывание о концепциях управления. «Применительно к японскому опыту обычно говорят о «пяти великих системах создания отношений между человеком и организацией»: «есть ли в этом перечне что-то такое, чего нельзя внедрить в отечественном бизнесе? Пожалуй, «пожизненный наём» вызовет больше всего споров. Не следует доводить идею до крайности. Пусть не пожизненно. но, если строить отношения с сотрудниками, как с людьми, нанятыми на длительный срок, то и это позволит внедрить концепцию управления «кайдзен». И тогда пожизненный наём не будет выглядеть странным. Многие наши предки всю свою трудовую жизнь проработали в одном НИИ! Понятно, что в советские времена это было менее удивительно, чем сейчас. Из выше сказанного следует, что центральная идея концепции Кайдзен – без совершенствования в компании не должно проходить ни дня. Кайдзен – это не какая-то одна методика, это – зонтик, под которым живут большинство «уникальных для Японии» практик.

Выводы из параграфа 2.1

Таким образом, развитие понятий «концепция управления», инструменты управления», «модели управления», «управление бизнес-процессами» и др. было осуществлено на основании результатов исследования вклада ученых в методологию управления в целом как методологически сложной системы (табл. 2.1.1) – это регулярно повторяющаяся последовательность взаимосвязанных мероприятий (операций, процедур, действий), при выполнении которых используются ресурсы внешней среды, создается ценность для потребителя и выдается ему результат.

Таблица 2.1.1. Свод наиболее известных определений терминов «процесс» и «бизнес-процесс»

2.2. Законодательные основы функционирования системы управления инновациями

В России Указом президента от 20.05.2009 г. № 579 была учреждена специальная Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики, возглавляемая Д.А. Медведевым. По его словам, необходимо «развернуть ржавую машину российской экономики в сторону инноваций. Пока процесс внедрения новых технологий в производство идет очень медленно. Моя задача как руководителя этой комиссии – как следует толкнуть этот процесс, так как у нас никто вопросы инновации и обеспечения промышленности новейшими технологиями не решит… сегодня бизнес никак не мотивирован на такого рода деятельность, он не хочет этим заниматься, не хочет вкладывать деньги в то, что не приносит быстрой отдачи». С полной уверенностью можно сказать, что для решения такой стратегической и крайне сложной задачи, прежде всего, требуется концентрация усилий ученых на разработке методологии исследования инноваций. Это понимает и высшее руководство страны, считающее проблемой перехода российской экономики на инновационный путь развития отсутствие четких критериев разграничения инноваций и технических новаций, уже применяемых в мировой практике. «Не надо путать инновации «с новыми технологиями, которые, в общем, в мире известны, поэтому к инновациям их относить нельзя. Например, светодиодные лампочки, производство которых пытаются наладить «Ростехнологии», дело, конечно, хорошее, но это не инновации»34. Это предопределено тем, что «в России многие путают науку и инновации. Наука – это основа для инноваций, но сама по себе наука не может обеспечить инновации. Вначале знания, а потом их техническое воплощение и, соответственно, ресурсы, которые бизнес или государство дает для того, чтобы на этой основе развивать инновации». Спустя два года президент РФ В.В. Путин создал и возглавил совет по модернизации экономики и инновационному развитию. Премьер-министр РФ Д.А. Медведев утвержден председателем президиума Совета .

Инновационная и научно-техническая политика в атомной энергетике является важной составляющей государственной энергетической политики РФ, главная стратегическая цель которой заключается в создании устойчивой национальной инновационной системы в сфере энергетики. Такая система призвана обеспечить российский топливно-энергетического комплекса (далее – ТЭК) высокоэффективными отечественными технологиями и оборудованием, научно-техническими и инновационными решениями в объемах, необходимых для поддержания энергетической безопасности РФ.

На протяжении последних двух с лишним десятилетий наблюдается процесс демодернизации и деинтеллектуализации России. За два десятилетия (с 1992 по 2011 гг.) количество научно-исследовательских организаций в России сократилось почти на 20 % (с 4555 до 3682); количество промышленных организаций, имеющих научно-исследовательские и проектно-конструкторские подразделения – на 18 % (с 340 до 280). Количество конструкторских бюро сократилось в 2,4 раза (с 865 до 364), число проектных организаций – в 13 раз (с 495 до 38).

Законопроект Д.В. Ливанова по реформирования РАН, представленный в 2013 г. для рассмотрения в правительство РФ предлагает создать механизм управления наукой, которого нет ни в одной стране – лидере мирового научного прогресса. В США нет ни министерства науки, ни агентства по управлению имуществом государственных научных организаций. В Китае есть Академия наук, действующая по образцу РАН. В других ведущих странах (Япония, Германия, Франция, Корея) применяются свои особые формы государственного управления наукой, однако, ни одна из них не совпадает со схемой Д.В. Ливанова. Даная схема предусматривает изменение роли самих научных институтов, превращение их в некую «поддерживающую платформу» для временных научных групп. Ключевым объектом финансирования в новой модели станет «научная лаборатория групп ученых» при существенном сокращении доли (менее 50 %) сметного финансирования организаций. Данная реформа приведет к ликвидации сложившейся научной инфраструктуры и разрушению имеющихся научных школ. Произойдет массовое сокращение научных организаций и увольнение ученых. Будут уничтожены и сообщества ученых по отраслям науки – отделения РАН, что приведет к фрагментации научного сообщества. Минобрнауки России разработало проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Правила оценки результативности научных организаций, выполняющих научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы гражданского назначения». Чиновники испытывают «затруднения в вопросах сопоставления результативности российских научных организаций с научными организациями экономически развитых стран». В связи с этим предлагается полностью изменить подход к оценке результатов деятельности научных институтов.

Об отношении к науке российских властей свидетельствует тот факт, что наука рассматривается государством в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности от 1.01.2013 г. как «Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг» (раздел К). По мнению чиновников, это понятие включает систематическое изучение и творческие усилия в области естественных наук (физико-математических, химических, биологических, геолого-минералогических, сельскохозяйственных, медицинских, фармацевтических, ветеринарных и других), а также технических наук. Они направлены на увеличение объема знаний и повышение эффективности их использования. В области общественных и гуманитарных наук (экономических, философских, филологических, географических, юридических, педагогических наук, искусствоведения, архитектуры, психологических и других) «увеличение объема знаний и повышение эффективности их использования» чиновниками не предусматривается. Этот шедевр бюрократического мышления, похоже, лег в основу законопроекта о реформе РАН.

Конец ознакомительного фрагмента.

* * *

Приведённый ознакомительный фрагмент книги Управление инновационным развитием высокотехнологичных корпораций России (Т. М. Рогуленко, 2015) предоставлен нашим книжным партнёром -

Инновационная деятельность - неотъемлемая составляющая развития современного предприятия. Ежедневно на мировом рынке появляется масса новых товаров и услуг, но продолжительность жизни части из них очень коротка. Они не признаются покупателями и так же мгновенно исчезают с рынка, как и появились. Это означает, что они не состоялись как инновации, хотя представляли собой новые продукты, основывавшиеся на интересных и оригинальных идеях.

Общеизвестно, что товары, технологии имеют ограниченный срок жизни. Большинство предприятий уделяет большое внимание продлению жизненного цикла товаров. Ими руководит желание получить максимальную отдачу на вложенный капитал. Однако предприятие рискует упустить момент, когда ему следует прекратить выпуск устаревшего товара и выделить ресурсы для создания нового. Ситуация усугубляется тем, что в современных условиях смена продукции происходит гораздо быстрее, чем это было 15-20 лет назад.

Ограниченный период «жизни» товара означает, что фирме необходимо эффективно организовать продажи производимых товаров на каждом этапе их жизненного цикла с учетом морального старения и своевременно разрабатывать новые продукты. Обеспечение баланса между совершенствованием существующих и разработкой новых товаров является важной, но чрезвычайно трудной задачей для любой фирмы.

Инновационная деятельность в силу ее свойств должна быть организована отдельно от основных производственных процессов. Она должна иметь собственный бюджет, особое управление. В любом случае необходимо стремиться к обеспечению организационной гибкости инновационного предприятия. В некоторых компаниях исследователи и специалисты легко переходят из проекта в проект, обеспечивая расширение или сокращение масштаба работ. Как показывает анализ отечественной и зарубежной практики, общее руководство производством и инновационной деятельностью лишает предприятие будущего. В этом случае руководитель всегда отдает предпочтение текущим делам, так как они обеспечивают поступление средств от реализации продукции. Поэтому одним из основных организационных принципов инновационной деятельности является создание автономной группы или команды, которая должна действовать вне существующей структуры управления текущим производством.

Точно так же из общей сметы производства должны быть выделены финансы, предназначенные для инновационной деятельности. Это связано с тем, что средства на разработку новой продукции представляют собой затраты, отдача от которых будет получена лишь в будущем. Следовательно, руководители фирмы будут стремиться сократить их при первой возможности. Инновационная деятельность должна финансироваться самостоятельно. Более того, необходимо обязательно резервировать средства на реализацию проекта, иначе в нужный момент их может не оказаться и инновационный процесс затормозится. В конечном счете, подобное промедление может привести к потере конкурентоспособности предприятия.

При создании инноваций следует ориентироваться не на продукт, а на рынок, то есть на удовлетворение конкретных потребностей. Ориентация на продукт характерна для деятельности многих исследователей и разработчиков. Идеи новых продуктов базируются на накопленном опыте их работы и логике развития исследований. Совершенствование продукта или создание нового, исходя из собственных стремлений разработчиков, вне ориентации на рынок, ведет к провалу проекта. Ошибочная ориентация при разработке нововведений на краткосрочную выгоду, что выражается в неприятии риска и неопределенности. Прогнозирование инноваций представляет собой сложный, противоречивый, связанный с различными рисками процесс. Возникающие трудности связаны с воздействием следующих факторов:

• * изменение спроса на новую продукцию. При создании новых товаров организация осуществляет определенные затраты на НИОКР, и чем меньше будет спрос на продукцию, тем дороже она будет для покупателей в силу значительных расходов на исследования и разработки;
• * изменение цен на данную продукцию и, соответственно, прибыли. Может произойти под влиянием резкого повышения требований к экономической и экологической безопасности, изменения цен на сырье и материалы;
• * объем собственных издержек. Невозможность полного учета собственных издержек на инновационную продукцию обусловлена такими факторами, как непредвиденные расходы на дополнительные исследования, повышение цен со стороны поставщиков комплектующих, рост заработной платы, арендных платежей, тарифов. Следовательно, предприятию необходимо вводить определенный поправочный коэффициент;
• * в современных условиях учет действий конкурентов зависит от размеров предприятия и степени наукоемкости его продукции. Чем больше предприятие, тем меньше у него рыночных соперников. Небольшим предприятиям сложнее учитывать действия конкурентов.

Инновации как объект управления требуют ресурсного обеспечения. Для разработки и выведения на рынок нового продукта необходимы научные, проектно-конструкторские, технологические, маркетинговые и другие подразделения. Требования современного рынка к качеству и представлению новой продукции очень высоки и их успех обеспечивается применением разнообразных знаний.

Инновации требуют соответствующего обеспечения, которое можно подразделить на информационное, технологическое, финансовое и кадровое. Информационное обеспечение инноваций представляет собой сложный, противоречивый процесс. С одной стороны, необходима как можно более полная информация о состоянии дел в определенных сферах науки и техники, а с другой -- требуется максимально сократить объем информации по собственным разработкам.

Для информационного обеспечения инноваций на предприятии необходимо иметь группу специалистов, которые на основе изучения продукции конкурентов могли бы обеспечить руководство информацией о ее качестве, возможностях модернизации, собственных товарах и ориентировочных издержках. Технологическое обеспечение инноваций подразумевает соответствующую техническую базу для проведения работ по конструированию, изготовлению опытных образцов и отладке технологий. К сожалению, опыт реформ в России, с точки зрения технического обеспечения инновационного процесса, во многом является отрицательным. Наибольший урон был нанесен в результате ликвидации научно-производственных объединений, имевших достаточную для осуществления инноваций техническую базу. Сложившееся положение требует принятия кардинальных шагов по восстановлению и повышению конкурентоспособности отечественной инновационной продукции на мировом рынке.

Одним из важнейших вопросов инновационной деятельности является проблема ее организации, управления нововведениями.

Многие предприятия пытаются в том или ином виде осуществлять инновационную деятельность самостоятельно, через создаваемые специально для этого дочерние структуры или инновационные центры, призванные способствовать продвижению и использованию инновационной продукции.

Приглашаются на работу специалисты, разбирающиеся в патентно-лицензионной деятельности, охране интеллектуальной собственности и прочих компонентах, необходимых для коммерческого использования инноваций.

Казалось бы все сделано правильно, остается только получать доход от самой инновационной деятельности. Однако, как правило, так не получается. В чем же дело? Причина, как правило, кроется в устаревшей системе управления инновационной деятельностью.

Инновации - это не только использование высоких технологий, но и изменение в сфере управленческих решений. Для реализации большинства стоящих перед предприятием задач необходима реорганизация системы управления предприятием на основе новых управленческих технологий. Предприятие, намеревающееся работать гибко, неизбежно приходит к необходимости использования инновационных подходов. Суть его - в создании такой структуры управления компанией, в которой персонал встроен в своеобразный конвейер (бизнес-процесс), обеспечивающий качественное изготовление выпускаемого продукта. Достигается это за счет организационных мер.

Важная роль в построении такой системы принадлежит методологии управления проектами. Для этого необходимо разработать систему управления, основа которой - разбивка сложного процесса на простые компоненты на основе проектного подхода и выстраивание своеобразного управленческого “конвейера”. Это дает значительный эффект: работа превращается в целенаправленное движение, снижаются требования к квалификации персонала, резко возрастает производительность труда, сокращается количество ошибок. Для реализации такого подхода необходимо разработать эффективную организационную структуру, систему управления финансами, сформировать службу маркетинга, обеспечить документооборот, т. е. детально сформулировать правила работы предприятия, в основных чертах общие для всех компаний инновационной направленности.

Для каждого конкретного случая понадобится лишь корректировка (в большинстве случаев - незначительная), настройка” системы на конкретный бизнес. Предлагаемая схема напоминает схему франчайзинга. Разница лишь в том, что не передается торговая марка, а делегируются важнейшие функции от маркетинга до производства. Скорее даже передается структура системы управления компании, выстроенная и опробованная в конкретном бизнесе.

В подобной структуре трудно осуществлять убыточные проекты - экономическая эффективность каждого инновационного проекта рассчитывается и планируется, а результат затем сравнивается с плановыми показателями. Следует не только определить задачи, стоящие перед предприятием, но и создать систему, обеспечивающую переход предприятия в это состояние, определить необходимые ресурсы, разработать бизнес-процессы инновационной деятельности. Только так можно рассчитывать на успех.

1

В статье рассматривается подход по управлению инновационным развитием промышленных предприятий. Существующие подходы к совершенствованию управления инновационным развитием предприятий рассматривают лишь отдельные аспекты и направления, а комплексная стратегия, которая позволила бы предложить системное управление инновационным развитием промышленных предприятий, в настоящее время не сформирована. В современных условиях быстро растущий научно-технический прогресс даёт предпосылки предприятиям для обновления и модернизации основных фондов предприятий. При этом характеристики инновационных проектов часто отличаются непредсказуемостью эффективности конечного результата, данный факт характеризуется наличием инновационных рисков. Система управления инновационным развитием предприятия зависит от внешних факторов в отношении поставок ресурсов, энергии, кадров, а также потребителей, и при совершенствовании и использовании системы управления. Предприятие должно своевременно реагировать на изменения, выявлять определяющие эти изменения факторы, находить необходимые способы адаптации себя к условиям эффективного функционирования.

управление

инновационная деятельность

инновации

предприятие

эффективность

инновационная продукция

инвестиции

Безрукова Т.Л., Шанин И.И., Якунина А.П. Управление оборотными активами / Успехи современного естествознания. – 2015. – № 1–1. – С. 102–105.

Безрукова Т.Л., Степанова Ю.Н., Шанин И.И., Чеснокова А.В. Венчурное финансирование стартапов / Успехи современного естествознания. – 2015. – № 1-2. – С. 254–256.

Безрукова Т.Л., Шанин И.И., Кудаева Е.Ю. Развитие инноваций на предприятии / Успехи современного естествознания. – 2015. – № 1-3. – С. 489–491.

Безрукова Т.Л., Степанова Ю.Н., Шанин И.И., Дуракова Ю.В. Современное состояние и развитие стартапов / Успехи современного естествознания. – 2015. – № 1-1. – С. 95–97.

Безрукова Т.Л., Шанин И.И., Зиборова Я.С. Факторы оценки инвестиционной привлекательности / Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 3-3. – С. 415–418.

Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И., Лукин А.С. Оценка финансового состояния на примере мебельного предприятия Воронежской области / Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. – 2015. – Т. 3. № 1 (12). – С. 349–356.

Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И., Лукин А.С. Прогнозирование и планирование издержек в производственной деятельности предприятий / Лесотехнический журнал. – 2015. – Т. 5. № 2 (18). – С. 232–242.

Parahina V.N., Boris O.A., Bezrukova T.L., Shanin I.I. State support for creation and development of socially-oriented innovative enterprises /Asian Social Science. – 2014. – Т. 10. № 23. – С. 215–222.

Безрукова Т.Л., Борисов А.Н., Шанин И.И. Пути решения проблемы инновационного развития мебельных предприятий / Лесотехнический журнал. – 2014. – Т. 4. № 1 (13). – С. 229–235.

Забудьков В.А., Шанин И.И. Рыночная экономика, принципы ее функционирования и основные тенденции развития / Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. – 2014. – Т. 2, № 6 (11). –

Шанин И.И. Анализ показателей прибыли и рентабельности предприятия на примере мебельного предприятия / Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. – 2014. – Т. 2, № 6 (11). – С. 347–352.

Шанин И.И., Курылева И.С. Инновационное развитие предпринимательских структур/ В сборнике: Студенческий научный форум материалы VI Международной студенческой электронной научной конференции: электронный ресурс. 2014.

Безрукова Т.Л., Шанин И.И., Коваленко Е.В. Текущее состояние инновационной деятельности на промышленных предприятиях / В сборнике: Студенческий научный форум материалы VI Международной студенческой электронной научной конференции: электронный ресурс. 2014.

Шанин И.И., Чернышова О.А. Проблема инновационного развития в экономике страны / В сборнике: Студенческий научный форум материалы VI Международной студенческой электронной научной конференции: электронный ресурс. 2014.

Безрукова Т.Л., Борис О.А., Шанин И.И. Дифференциация инновационных предприятий с учетом их финансового обеспечения / В сборнике: Актуальные вопросы в научной работе и образовательной деятельности сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 13 частях. 2013. – С. 25–26.

На современном этапе, несмотря на определенный экономический рост в последние годы, положение в экономической обстановке в стране остается достаточно сложным. В первую очередь это относится к низкому уровню конкурентоспособности российской продукции и услуг, технологической отсталости промышленных производств. Процесс глобального изменения ситуации на промышленных предприятиях, который обеспечивал бы в ближайшей перспективе его устойчивый подъем, возможен только на новой инновационной, экономической и организационной основах, базирующийся на промышленном типе воспроизводства. Для этого потребуется формирование и мобилизации всех внутренних источников развития на предприятиях и, прежде всего, имеющегося на предприятиях интеллектуального потенциала, трансформирующегося в технологическое развитие.

Инновационная деятельность выступает основой дальнейшего существования и развития промышленных предприятий, а также даёт возможность для повышения конкурентных преимуществ. Современные конкурентные преимущества предприятий все более зависят не от степени владения капитальными ресурсами и материальными ценностями, а от способности сотрудников к разработке и внедрению инноваций, что приводит к расширенному привлечению инвестиций в интеллектуальный капитал и является базой экономического роста на основе научно-технического прогресса.

Совершенствовать систему управления инновационным развитием предприятий необходимо одновременно с осуществлением различных мероприятий, способствующих повышению эффективности инновационной деятельности :

1. Разработка плана инновационного развития предприятия.

2. Проведение модернизации основных технологических процессов предприятия.

3. Внедрение инноваций на всем цикле производства продукции предприятия, при взаимодействии с другими предприятиями.

При выборе основных элементов системы управления инновационным развитием промышленных предприятий и обеспечении их эффективной взаимосвязи необходимо проанализировать внешние факторы предприятий .

Совершенствование управления инновационным развитием на промышленных предприятиях предполагает формирование новой рыночной инфраструктуры, которая стимулировала бы и поддерживала данный механизм, а также осуществляла его непосредственный контроль. Таким образом, проблема рационального и эффективного использования инновационной продукции в сложившихся в нашей стране социально-экономических условиях, приобретает особое значение. А также требует новейших подходов для построения системы управления инновационным развитием на предприятиях, для совершенствования инновационного процесса на предприятиях и повышения их инвестиционно-инновационной привлекательности .

В настоящее время внешняя среда активно влияет на процесс построения и функционирования системы управления инновационным развитием предприятия (рис. 1).

Рис. 1. Схема механизма функционирования системы управления инновационным развитием предприятий

Рис. 2. Основные уровни создания новой инновационной продукции

Рис. 3. Оценка эффективности системы управления инновационным развитием предприятий

Дальнейшая судьба инновационной продукции, в которую предприятие-инноватор вкладывает средства, не имеет стопроцентного успешного функцио6нирования на рынке, на рис. 2 рассмотрены уровни, на которые можно разбить процесс создания нового инновационного продукта.

При рассмотрении системы управления инновационным развитием на промышленных предприятиях можно выявить основные актуальные необходимые направления. Данные направления позволят улучшить организационно-управленческие аспекты при функционировании системы управления инновационным развитием промышленных предприятий:

1. Повышение уровня оценки к актуальности исследований со стороны собственников-акционеров и конечных потребителей инновационного продукта;

2. Повышение качества выпускаемой инновационной продукции на конкурентном рынке.

Рассмотрим подход по проведению оценки эффективности системы управления инновационным развитием предприятий, обладающий достаточно сложной структурой, направленной на привлечение инвестиций именно в развитие инновационной деятельности предприятий (рис. 3).

Рассмотренная оценка эффективности системы управления инновационным развитием предприятий выявляет конечную цель определения степени эффективности реализуемых проектов и нововведений:

1. Увеличение значений конечных результатов на основе экономии трудовых, материальных затрат, амортизационных и прочих расходов, снижения себестоимости продукции;

2. Увеличение показателей конкурентоспособности выпускаемой продукции и улучшение финансового состояния предприятий за счет внедрения инновационных технологий и повышения уровня рентабельности производимой продукции и увеличения дохода и доли прибыли;

3. Снижение факторов виляющих на увеличение уровня рентабельности имущества, оборотных активов и капитала предприятия.

Библиографическая ссылка

Безрукова Т.Л., Шанин И.И., Оразгулыева А.А, Саиян Т.С. УПРАВЛЕНИЕ ИННОВАЦИОННЫМ РАЗВИТИЕМ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. – 2015. – № 10-1. – С. 129-132;
URL: https://applied-research.ru/ru/article/view?id=7397 (дата обращения: 01.02.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»