Почему общение с одними нас окрыляет, а с другими утомляет? Мы говорим иногда о других людях ограниченный человек Все метафоры делятся на две группы.

Люди проедают столько ресурсов, сколько Земля не в состоянии восполнить, вид Homo Sapiens погибнет от перенаселения

По данным на апрель 2017 года на Земле проживает 7 миллиардов 500 миллионов человек. Через каждые тринадцать лет (с середины шестидесятых годов двадцатого века) население прирастает на миллиард. Как ситуация будет развиваться дальше, мы не знаем. Ученые ВОЗ и ООН прогнозируют, что лет через сорок по Земле будут ходить 25 миллиардов Homo sapiens. А еще они опасаются того, что нас ожидает скорая катастрофа. Произойдет она не по вине озоновых дыр, падения метеорита или изменения климата, а из-за перенаселения. Профессор Богуслав Павлоский из Вроцлавского университета утверждает, что уже сегодня люди проедают столько ресурсов, сколько старушка Земля восполнить не в состоянии.

Глобальные проблемы угрожают существованию человечества

Есть мнение

Самоуверенность человечества может привести к апокалипсическому сценарию

Мы живем в кредит, - утверждает антрополог Павлоский. - Ситуация, когда организм, стоящий на вершине пищевой цепочки, получает такое преимущество, является беспрецедентной. Дальше так продолжаться не может, и хуже всего то, что у осталось в запасе не так много времени, чтобы одуматься.

Мы работаем над созданием оружия, способного разрушать метеориты, озабочены локальными войнами, боремся с и выбросами в атмосферу токсичных веществ и не замечаем угрозы, которая прямо перед нашим носом.

Человечество правит на Земле всего-то около двухсот тысяч лет. Даже если сравнить с , которые господствовали здесь чуть ли не в тысячу раз дольше, то срок ничтожный. Самоуверенность человечества может привести к апокалипсическому сценарию.

ВИДЕО: Последствия перенаселения планеты. National Geographic

Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек»
Все мы обитаем в социуме, в котором имеются свои законы и порядок, и каждый из нас так или иначе расставляет на окружающих ярлыки. Кого можно назвать ограниченным? Над эти вопросом рассуждает в своем тексте Владимир Алексеевич Солоухин.
Обращаясь к проблеме, автор подводит нас к мысли о том , что ответить на этот вопрос прямо и однозначно нельзя, потому что все относительно, и каждый из нас имеет своего размера «капсулы» и разной удаленности грани. Владимир Алексеевич приводит в пример человека, кичащегося сотней прочитанных книг перед тем, кто прочел двадцать. Однако он же, к примеру, постыдился бы называть свой результат тому, кто имеет в своём арсенале тысячу книг и даже больше. Писатель делает акцент на том, что, сколько бы они все не прочли, они, теоретически, находятся на одном уровне «ограниченности», ведь ведут подсчет книгами, они вооружены лишь арсеналом точных знаний. Говоря об этом, автор приводит в пример двух горняков, родившихся под землей: оба не могут похвастаться количеством прочитанного, однако у первого пространство обширное, он обитает в нем и думает, что его огромным забоем ограничено все; у другого же горняка с площадью все гораздо скромнее, в этом плане он ограничен сильнее, однако имеет представление о внешнем мире и прекрасно понимает, как он устроен, понимает, что мир гораздо больше, чем он может наблюдать.
Владимир Алексеевич считает, что по-настоящему ограниченным можно назвать человека, замкнувшегося вокруг одной темы, пусть и обширной , и не сведущего больше ни в чем. Безусловно, на уровне знаний всего, что когда-либо было открыто и изучено, ограничен каждый из нас, однако «важно разделять знания и представления», по-настоящему важна лишь ясность и широта представлений о внешнем мире.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что, игнорируя все, кроме нескольких тем, нас интересующих, игнорируя чужое мнение и чужие взгляды даже по этим вопросам, мы очень сильно себя ограничиваем и тем самым делаем рамки нашей «капсулы» очень узкими и лишаем себя всех радостей жизни. Важно быть осведомленным во всем и окунуться во все грани нашего существования.
Главный герой романа Д. Лондона «Мартин Иден» долгое время совершенно не посвящал себя науке и знал лишь немногое из того, чем занимался, зато являлся примером знающего, опытного моряка. Столкнувшись с необходимостью стать образованным человеком, иметь понятие обо всем в мире, столкнувшись с осознанием собственной ограниченности, Мартин Иден стал читать, наблюдать, изучать, анализировать, обо всем и постоянно, и в тот же момент понял, что знать все и в совершенстве невозможно, в сутках слишком мало часов: глупо, к примеру, тратить свое время на изучение всех языков, когда можно изучать теории сотворения всего. Герой погружался в каждую из граней жизни, какой бы ослепительно былой или же омерзительно черной она не была, восхищался их полнотой, своеобразностью и стремился донести это людям , и, в первую очередь, высшему обществу, но, к сожалению, как раз его, буржуазное общество, и можно было назвать ограниченными. Они не хотели касаться ничего, что не соответствовало стилю их жизни, они могли обсуждать лишь то, что входило в круг их интересов, и имели одно, совершенно монолитное мнение, внедрение в которое можно было сравнить лишь со стуком в закрытую дверь, отчаянным и бесполезным.
По-настоящему ограниченным можно назвать героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», Евгений
Базарова. Безусловно, он был человеком деятельным, человеком будущего, однако все его знания сводились к естественным наукам, а во всем остальном он не только не хотел осведомляться – он буквально презирал искусство, чувства, религию и все, что было до него, все, что было с этим связано, такова философия нигилизма – разрушать, не предлагая ничего взамен. Конечно же, такая ограниченность не могла привести к гармонии, и, безусловно, оставила отпечаток на жизни Евгения Базарова.
Таким образом, можно сделать вывод, что глупо зацикливаться всего на одной теме и создавать из неё рамки, ведь в мире существует огромное множество различных тем, и все они интересны, и обо всех их нужно иметь понятие, чтобы жить полной и насыщенной жизнью.
Многие считают понятие чести устарелым, несовременным сожалению, на сегодняшний день становится все меньше людей, способных отвечать за каждый свой поступок, способных ценить и уважать данное однажды слово. В данном тексте Даниил Александрович
Гранин поднимает актуальную проблему чести. Автор, обращаясь к теме, заостряет наше внимание на её актуальности и в противопоставление нынешнему поколению людей приводит в пример случай из жизни
А.П. Чехова, наиболее ярко описывающий характер по-настоящему четных в первую очередь с самими собой личностей того времени. Антон Павлович, узнав о том, что правительство аннулировало избрание М.
Горького в почетные академики, столкнулся с сильным внутренним противоречием: с одной стороны, он лично сердечно поздравил своего друга-писателя, а, с другой, будучи академиком, он, следуя логике, поддерживает подобное решение правительства. Единственным правильным для себя решением писатель избрал сложение с себя почетного звания. Даниил Александрович делает акцент на том, что это было важно в первую очередь для самого Антона Павловича, для его внутреннего состояния: он не мог обманывать самого себя и, к примеру, как поступают многие, найти себе оправдание.
Автор подводит нас к мысли о том, что понятие чести нельзя подменять понятием «принципиальность», как и нельзя ассоциировать честь лишь с популярными некогда дуэлями, тем самым все больше углубляясь в абсурдную мысль о том, что это понятие «нынче не применимо». Даниил Александрович считает, что честь – это не что иное, как «сугубо личное нравственное чувство», внутренний ориентир человека, характеризующийся желанием быть нравственно чистым, честным по отношению и к окружающим, и к самому себе. Это чувство нельзя заработать или потерять – оно дается человеку вместе с именем, его можно лишь сберечь.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что понятие чести нельзя сравнивать с принципиальностью, манерностью, честолюбием и надменной гордыней, потому что в них нет места искренности по отношению к своим поступкам, в них нет места рефлексии и угрызениям совести, трезвому ответу за данное обещание. А это является одним из главных составляющих понятия чести , о чем, к сожалению, постепенно стали забывать. Этим свойством характера обладает главный герой рассказа М.А.
Шолохова «Судьба человека». Андрей Соколов, несмотря на обстоятельства, несмотря на собственное изнеможение, как духовное, так и физического, до последнего готов был отстаивать собственную честь.
Когда Миллер сказал ему выпить и поесть за победу фашистских войск, герой отказался и выбрал смерть, и посчитал это единственным правильным решением, потому что не мог предать свою страну и, в первую очередь, себя. Миллер оценил подобный поступок, а наш герой, получив от него немного еды, предпочел разделить её между другими пленниками, просто потому что не мог поступить иначе, съесть все самому было бы бесчестно.
Герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка», Петр Гринев, также является человеком чести, и это чувство ярче всего проявляется у него на почве любви. Будучи еще совсем молодым, герой не смог не отблагодарить путника за помощь заячьим тулупом, также не смог не вернуть проигранный долг – для него это было даже не принципом, Петр действовал душой и понимал, что так поступить будет правильно для него самого. Позже герой яростно защищает честь Марии, своей возлюбленной, на дуэли, щадит несчастного Швабрина и отказывается повиноваться Пугачеву даже перед лицом смерти. Безусловно, подобные поступки раскрывают в нем настоящего дворянина, человека чести и достоинства.
Таким образом, можно сделать вывод, что понятие чести не может устареть априори , так как оно является, являлось и будет являться внутренним нравственным ориентиром человека. Но, к сожалению, нынешние реалии таковы, что честь перестали по-настоящему ценить, а это является губительным пробелом, ведь вместе с честью со временем могут обесцениться и такие понятия как совесть, благонравие, нравственность и доброта, а допустить это нельзя.
Имя собственное «принадлежит себе»
Каждый из нас с рождения имеет имя, данное нам родителями и всячески исковерканное и адаптированное разными группами населения, в которых нам приходится обитать. Все бы ничего, однако, давно ли мы задумывались, какую роль играет имя в нашей судьбе? Именно над этим вопросом предлагает нам задуматься Владимир Викторович Колесов.
Обращаясь к проблеме, автор обращает наше внимание на то, что с самых древних времен имя обозначало какой-либо признак человека, будь то порядок рождения, амбиции родителей или же качество характера, поведение родившегося. Имя являлось своеобразным индикатором, и поэтому к его выбору всегда относились серьезно, потому что верили в его судьбоносность.
Филолог акцентирует внимание на том, что несмотря на присутствие прозвищ и фамилий, имеющих свои, тоже важные функции, основным все же остается имя: оно есть и характер личности, и его положение в обществе.
Владимир Викторович считает, что имя человека, не полностью, конечно, но олицетворяет его сущность. К этому относится и положение в обществе, и его внутренние характеристики , свойства характера, и, безусловно, именно имя наиболее точно показывает, каким человека видят и как к нему относятся родители, друзья, коллеги и все окружающие его люди в целом.
Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что неслучайно родители, как часто бывает, очень долго выбирают имя новорожденному, ведь они понимают, что «как корабль назовешь, так он и поплывет». Действительно, имя человека и все его интерпретации являются наиболее яркой и емкой его характеристикой, и поэтому играет важную роль в нашей судьбе: по нему можно определить, какой статус имеет личность в обществе, какие имеет особенности и жизненную позицию. По этой же причине писатели стремились вложить в имена своих героев как можно больше информации, с целью как можно полнее передать читателю образы.
Неслучайно, к примеру, М.А. Шолохов называет героя своего рассказа «Судьба человека»
Андреем, да еще и Соколовым. Имя Андрей в переводе с древнегреческого означает
«мужественный», «храбрый», и, проанализировав образ и характер этого персонажа, мы понимаем, что именно храбрость и мужество являются самыми яркими чертами его характера.
Он, вопреки всем трудностям, идет к своей цели, и, несмотря ни на что, не отступает от своих принципов, именно поэтому с первых строк рассказа заслуживает уважения. Имя Андрей помогло нам с самого начала сформировать в голове образ этого героя, а фамилия Соколом поставило в нем яркую точку.
По той же причине А.С. Пушкин называет главного героя своей повести «Капитанская дочка»
Петром. Петр, как известно, в переводе с древнегреческого «скала», «камень», несокрушимый, непобедимый человек, до последнего отстаивающий свою позицию. Именно таким мы видим
Петра Гринева – и в тот момент, когда он борется за честь Марии , и в ту минутку, когда, не боясь смерти, отказывается переходить на сторону мятежника. Этот герой с самого начала вместе со своим именем получил и дворянскую честь, и именно поэтому смотрится на страницах повести очень гармонично и ярко, все время оправдывая выбор имени «Петр».
Таким образом, можно сделать вывод, что имя играет важную роль в нашей судьбе, одновременно идентифицируя нас как личностей и придавай нам толчок к дальнейшему поведению. Именно поэтому очень важно подходить к выбору имени осознано.

«Величие души должно быть свойством всех людей», - утверждал римский философ-стоик Сенека. В самом деле, ничто не может быть более значимо для человека, чем достижение им подлинных духовных высот. Это заметил и С. Соловейчик, который в своей статье поднимает проблему истинного содержания понятия духовности.

Соловейчик, рассуждая над этой проблемой, использует вопросно-ответную форму изложения, тем самым прямо обозначая свою позицию.

По мнению автора, духовность – это не только наличие у человека качественного образования и хороших манер. В первую очередь, духовность должна проявляться в стремлении к прекрасному, поиске истины, постоянной работе над своим внутренним миром. Автор стремится донести до читателя мысль о том, что подлинное духовное развитие не имеет временных рамок, не может являться конечной целью человека, а должно сопровождать его на протяжении всей жизни. «Бесконечно стремление к добру, неутомима жажда правды, ненасытен голод по красоте» - в этих словах, по-моему, отражена идея текста.

Моя точка зрения находит подтверждение на примере героини рассказа А.П. Чехова «Попрыгунья». Ольга Ивановна, несмотря на стремление к развитию своих способностей, заботе о внешнем облике, желание окружить себя талантливыми людьми, забывает о самом важном, что должно быть у человека – о своей духовности. Поэтому и её картины, и отношения с другими людьми лишены подлинной духовной глубины и ценности. Самого же главного человека в своей жизни, чувства которого к ней были искренними, преисполненными добротой и чуткостью, она так и не разглядела.

Ещё одним примером духовной деградации может послужить Николай Иваныч из рассказа Чехова «Крыжовник». В погоне за мечтой о покупке собственного имения, он забывает о внутреннем развитии. Все его поступки, все мысли были подчинены этой материальной цели. В результате, добрый и кроткий человек опустился, превратившись в наглого и самоуверенного «барина».

Человека всегда будет интересовать то, какое впечатление он производит на окружающих, достаточно ли он образован, хороши ли его манеры. Однако, следя за своей внешностью и поведением, ни в коем случае нельзя забывать о развитии своих душевных качеств.

Текст:

(1) Мы говорим иногда о других людях: «Ограниченный человек». (2) Но что может значить это определение? (3) Каждый человек ограничен в своих знаниях или в своём представлении о мире. (4) Ограничено и человечество в целом.

(5) Вообразите горняка, который в угольном пласте разработал вокруг себя некоторое пространство, окружённое толщами непроницаемого чёрного камня. (6) Вот его ограниченность. (7) Каждый человек в незримом, но тем не менее непроглядном пласте мира и жизни разработал вокруг себя некоторое пространство знаний. (8) Он находится как бы в капсуле, окружённой безграничным, загадочным миром. (9) «Капсулы» разные по размерам, потому что один знает больше, а другой меньше. (10) Человек, прочитавший сто книг, самонадеянно говорит о том, кто прочитал двадцать книг: «Ограниченный человек». (11) Но что он скажет тому, кто прочитал тысячу? (12) И нет, я думаю, человека, который прочитал бы все книги.

(13) Несколько веков тому назад, когда информационная сторона человеческих знаний была не столь обширна, встречались учёные мужи, «капсула» которых приближалась к «капсуле» всего человечества и, может быть, даже совпадала с ней: Аристотель, Архимед, Леонардо да Винчи… (14) Теперь такого мудреца, который знал бы столько же, сколько знает человечество как таковое, найти нельзя. (15) Следовательно, про каждого можно сказать, что он ограниченный человек. (16) Но очень важно разделять знания и представления. (17) Чтобы пояснить свою мысль, возвращаюсь к нашему горняку в каменноугольном пласте.

(18) Допустим условно и теоретически, что некоторые из горняков родились там, под землёй, но ни разу не вылезали наружу. (19) Не читали книг, не имеют никакой информации, никакого представления о внешнем, запредельном (находящемся за пределами их забоя) мире. (20) Вот он выработал вокруг себя довольно обширное пространство и обитает в нём, думая, что мир ограничен его забоем. (21) Под землёй же работает и другой, менее опытный горняк, у которого выработанное пространство меньше. (22) То есть он более ограничен своим забоем, но зато имеет представление о внешнем, наземном мире: он купался в Чёрном море, летал на самолёте, рвал цветы… (23) Спрашивается, кто же из них двоих более ограничен?

(24) То есть я хочу сказать, что можно встретить учёного человека с большими конкретными знаниями и вскоре убедиться, что он очень, в сущности, ограниченный человек. (25) И можно встретить человека, не вооружённого целым арсеналом точных знаний, но с широтой и ясностью представлений о внешнем мире.

Все мы обитаем в социуме, в котором имеются свои законы и порядок, и каждый из нас так или иначе расставляет на окружающих ярлыки. Кого можно назвать ограниченным? Над эти вопросом рассуждает в своем тексте Владимир Алексеевич Солоухин.

Обращаясь к проблеме, автор подводит нас к мысли о том, что ответить на этот вопрос прямо и однозначно нельзя, потому что все относительно, и каждый из нас имеет своего размера «капсулы» и разной удаленности грани. Владимир Алексеевич приводит в пример человека, кичащегося сотней прочитанных книг перед тем, кто прочел двадцать. Однако он же, к примеру, постыдился бы называть свой результат тому, кто имеет в своём арсенале тысячу книг и даже больше. Писатель делает акцент на том, что, сколько бы они все не прочли, они, теоретически, находятся на одном уровне «ограниченности», ведь ведут подсчет книгами, они вооружены лишь арсеналом точных знаний. Говоря об этом, автор приводит в пример двух горняков, родившихся под землей: оба не могут похвастаться количеством прочитанного, однако у первого пространство обширное, он обитает в нем и думает, что его огромным забоем ограничено все; у другого же горняка с площадью все гораздо скромнее, в этом плане он ограничен сильнее, однако имеет представление о внешнем мире и прекрасно понимает, как он устроен, понимает, что мир гораздо больше, чем он может наблюдать.

Владимир Алексеевич считает, что по-настоящему ограниченным можно назвать человека, замкнувшегося вокруг одной темы, пусть и обширной, и не сведущего больше ни в чем. Безусловно, на уровне знаний всего, что когда-либо было открыто и изучено, ограничен каждый из нас, однако «важно разделять знания и представления», по-настоящему важна лишь ясность и широта представлений о внешнем мире.

Я полностью согласна с мнением автора и тоже считаю, что, игнорируя все, кроме нескольких тем, нас интересующих, игнорируя чужое мнение и чужие взгляды даже по этим вопросам, мы очень сильно себя ограничиваем и тем самым делаем рамки нашей «капсулы» очень узкими и лишаем себя всех радостей жизни. Важно быть осведомленным во всем и окунуться во все грани нашего существования.

Главный герой романа Д. Лондона «Мартин Иден» долгое время совершенно не посвящал себя науке и знал лишь немногое из того, чем занимался, зато являлся примером знающего, опытного моряка. Столкнувшись с необходимостью стать образованным человеком, иметь понятие обо всем в мире, столкнувшись с осознанием собственной ограниченности, Мартин Иден стал читать, наблюдать, изучать, анализировать, обо всем и постоянно, и в тот же момент понял, что знать все и в совершенстве невозможно, в сутках слишком мало часов: глупо, к примеру, тратить свое время на изучение всех языков, когда можно изучать теории сотворения всего. Герой погружался в каждую из граней жизни, какой бы ослепительно былой или же омерзительно черной она не была, восхищался их полнотой, своеобразностью и стремился донести это людям, и, в первую очередь, высшему обществу, но, к сожалению, как раз его, буржуазное общество, и можно было назвать ограниченными. Они не хотели касаться ничего, что не соответствовало стилю их жизни, они могли обсуждать лишь то, что входило в круг их интересов, и имели одно, совершенно монолитное мнение, внедрение в которое можно было сравнить лишь со стуком в закрытую дверь, отчаянным и бесполезным.

По-настоящему ограниченным можно назвать героя романа И.С. Тургенева «Отцы и дети», Евгений Базарова. Безусловно, он был человеком деятельным, человеком будущего, однако все его знания сводились к естественным наукам, а во всем остальном он не только не хотел осведомляться – он буквально презирал искусство, чувства, религию и все, что было до него, все, что было с этим связано, такова философия нигилизма – разрушать, не предлагая ничего взамен. Конечно же, такая ограниченность не могла привести к гармонии, и, безусловно, оставила отпечаток на жизни Евгения Базарова.

Таким образом, можно сделать вывод, что глупо зацикливаться всего на одной теме и создавать из неё рамки, ведь в мире существует огромное множество различных тем, и все они интересны, и обо всех их нужно иметь понятие, чтобы жить полной и насыщенной жизнью.

Занимаюсь в "Пять с плюсом" в группе Гульнур Гатаулловны биологией и химией. Я в восторге, преподаватель умеет заинтересовать предметом, найти подход к ученику. Адекватно объясняет суть своих требований и дает реалистичное по объему домашнее задание(а не как большинство учителей в год ЕГЭ десять параграфов на дом, а один в классе). . Занимаемся строго к ЕГЭ и это очень ценно! Гульнур Гатаулловна искренне интересуется предметами, которые преподает, всегда дает нужную, своевременную и актуальную информацию. Очень рекомендую!

Камилла

Готовлюсь в "Пять с плюсом" к математике (с Даниилом Леонидовичем) и русскому языку (с Заремой Курбановной). Очень довольна! Качество занятий на высоком уровне, в школе по этим предметом теперь одни пятерки и четверки. Пробные экзамены написала на 5, уверена, что ОГЭ сдам отлично. Спасибо вам!

Айрат

Готовился к ЕГЭ по истории и обществознанию с Виталием Сергеевичем. Он чрезвычайно ответственный по отношению к своей работе педагог. Пунктуален, вежлив, приятен в общении. Видно, что человек живет своей работой. Прекрасно разбирается в подростковой психологии, имеет четкую методику подготовки. Спасибо "Пять с плюсом" за работу!

Лейсан

Сдала ЕГЭ по русскому языку на 92 балла, математику на 83, обществозание на 85, считаю это отличным результатом, поступила в ВУЗ на бюджет! Спасибо "Пять с плюсом"! Ваши преподаватели настоящие профессионалы, с ними высокий результат гарантирован, очень рада, что обратилась именно к вам!

Дмитрий

Давид Борисович - замечательный преподаватель! Готовился в его группе к ЕГЭ по математике профильный уровень, сдал на 85 баллов! хотя знания в начале года были не очень. Давид Борисович знает свой предмет, знает требования ЕГЭ, он сам состоит в комиссии по проверке экзаменационных работ. Я очень рад, что смог попасть в его группу. Спасибо "Пять с плюсом" за такую возможность!

Виолетта

"Пять с плюсом" - отличный центр подготовки к экзаменам. Здесь работают профессионалы, уютная атмосфера, приветливый коллектив. Я занималась с Валентиной Викторовной английским и обществознанием, сдала оба предмета на хороший балл, довольная результатом, спасибо вам!

Олеся

В цетре "Пять с плюсом" занималась сразу по двум предметам: математикой с Артемом Маратовичем и литературой с Эльвирой Равильевной. Очень понравились занятия, четкая методика, доступная форма, комфортная обстановка. Я очень довольна результатом: математика - 88 баллов, литература - 83! Спасибо вам! Буду всем рекомендовать ваш образовательный центр!

Артем

Когда я выбирал репетиторов, в центре "Пять с плюсом" меня привлекли хорошие преподаватели, удобный график занятий, наличие пробных бесплатных экзаменов, моих родителей - доступные цены за высокое качество. В итоге мы всей семьей остались очень довольны. Я занимался сразу по трем предметам: математика, обществознание, английский. Сейчас я студент КФУ на бюджетной основе, и все благодаря хорошей подготовке - сдал ЕГЭ на высокие баллы. Спасибо!

Дима

Я очень тщательно подбирал репетитора по обществознанию, хотел сдать экзамен на максимальный балл. "Пять с плюсом" помогли мне в этом вопросе, я занимался в группе Виталия Сергеевича, занятия были супер, все понятно, все четко, при этом весело и непринужденно. Виталий Сергеевич так преподносил материал, что запоминалось само собой. Я очень доволен подготовкой!