Grusomme eksperimenter i psykologiens historie. Ervervet hjelpeløshet for hvem klokken ringer

Venner, hvor ofte tror dere at dere ikke kan kontrollere situasjonen på noen måte? At du er den mest uheldige personen på denne planeten, og det er ingenting du kan gjøre med det, ingenting kan forandre seg? Hvis du tror det, må du definitivt lese publikasjonen om en veldig ekstraordinær studie, som ble utført i 1967 av to psykologer, Mark Seligman og Steve Meyer. Ved å bruke eksempel på hunder, kunne de bevise at et par feil er nok til å slå ut alt ønsket om motstand.

Og for å begynne med, for bedre å forstå hva dette handler om - ikke et stort sitat fra Wikipedia, hva er lært hjelpeløshet:

Lært hjelpesløshet(eng. lært hjelpesløshet), også ervervet eller lært hjelpesløshet- tilstanden til en person eller et dyr, der individet ikke gjør forsøk på å forbedre tilstanden (ikke prøver å unngå negative stimuli eller få positive), selv om han har en slik mulighet. Det dukker vanligvis opp etter flere mislykkede forsøk på å påvirke negative miljøforhold (eller unngå dem) og er preget av passivitet, nektelse av handling, uvilje til å endre det fiendtlige miljøet eller unngå det, selv når en slik mulighet byr seg. Hos mennesker, ifølge en rekke studier, er det ledsaget av tap av en følelse av frihet og kontroll, vantro på muligheten for endringer og i egne styrker, depresjon, depresjon og til og med akselerasjon av dødens begynnelse. Fenomenet ble oppdaget av den amerikanske psykologen Martin Seligman i 1967.

Del 1. Lært hjelpeløshet, hundeeksperimentet.

Eksperimentet bestod i at hundene ble delt inn i tre grupper. Den første fikk utladning av strøm til de tok affære på egen hånd. Den andre gruppen kunne ikke påvirke situasjonen på noen måte og mottok ganske enkelt et elektrisk støt, og den tredje - kontrollgruppen mottok ikke et elektrisk støt. Som et resultat av eksperimentet ønsket psykologene å finne ut hvordan dette ville påvirke oppførselen til hundene og ønsket om å flykte fra den elektriske støtsonen. Resultatene var veldig overraskende.

Som sagt, i løpet av eksperimentet, ble alle hundene delt inn i tre grupper i samme esker. Den første gruppen fikk muligheten til å unngå smertefulle effekter: ved å trykke med nesen på et spesielt panel kan hunden i denne gruppen slå av strømmen til systemet som forårsaker slaget. Dermed klarte hun å kontrollere situasjonen, reaksjonen hennes hadde betydning. I den andre gruppen var deaktiveringen av sjokkanordningen avhengig av handlingene til den første gruppen. Disse hundene fikk samme slag som hundene i den første gruppen, men deres egne reaksjoner påvirket ikke resultatet. Den smertefulle effekten på hunden til den andre gruppen opphørte først da en hund i den første gruppen som var knyttet til den, trykket på frakoblingspanelet. Den tredje gruppen av hunder (kontroll) fikk ikke et slag i det hele tatt.

Under eksperimentet lærte hundene i den første gruppen å slå av systemet, den andre innså de sin hjelpeløshet og ble tvunget til å holde ut. Den tredje gruppen levde bare sitt normale liv. Etter det ble alle tre hundegruppene plassert i en eske med en skillevegg, som alle enkelt kunne hoppe gjennom, og dermed bli kvitt elektrisk støt.

Og hva ble resultatet? Både hundene i den første gruppen og kontrollgruppen hoppet lett over en ikke høy skillevegg, og unngikk derved elektrisk støt. Men hundene i den andre gruppen, som ikke kunne kontrollere situasjonen under forsøket, dartet rundt boksen, og la seg deretter på bunnen og tålte elektriske sjokk med større og større kraft.

Del 2. Etterfølgende eksperimenter.

I løpet av eksperimentet ble det konkludert med at problemene i seg selv ikke påvirker psyken. Et dyr, som en person, blir hjelpeløs nettopp av manglende evne til å påvirke situasjonen. Seligman utførte senere et lignende eksperiment med mennesker, bare i stedet for å bruke strøm brukte han støy. Og de fleste ble like raskt hjelpeløse foran eksperimentatoren og prøvde ikke å gjøre noe for å endre noe.

Men faktisk kan ikke bare problemer frata oss viljestyrke og gjøre oss hjelpeløse. Dette krever ikke bruk av elektrisk strøm eller støy. Det er nok bare å begrense en persons valg. et meget illustrerende eksperiment ble utført i 1976 på et sykehjem.

For å gjennomføre studien valgte Langer og Rodin tilfeldig to etasjer på et sykehjem, hvis innbyggere ble deltakere i eksperimentet. Dermed inkluderte eksperimentgruppen 8 menn og 39 kvinner (fjerde etasje), kontrollgruppen - 9 menn og 35 kvinner (andre etasje), totalt 91 personer.

Eksperimentatorene var enige med administrasjonen av institusjonen om to typer eksperimentelle forhold. Kort sagt kan de beskrives slik: beboerne i fjerde etasje fikk økt ansvar for seg selv og livsstil, beboerne i andre etasje fikk muligheten til å lede den vanlige livsstilen for pasienter hjemme , omgitt av oppmerksomhet og omsorg for personalet.

Innbyggerne i andre etasje på det første møtet fikk standardinstruksjonene:

Vi vil at rommene dine skal se så komfortable som mulig ut, og vil prøve vårt beste for å gjøre alt for dette. Vi vil at du skal føle deg lykkelig her, og vi anser oss selv som ansvarlige slik at du kan være stolt av sykehjemmet vårt og være lykkelig her ... Vi vil gjøre alt vi kan for å hjelpe deg ... Jeg vil benytte anledningen og gi alle dere en gave fra Arden House (den ansatte gikk rundt alle og ga hver pasient en plante) nå er dette plantene dine, de vil stå på rommet ditt, sykepleierne vil vanne dem og ta vare på dem, du vil ikke selv trenger å gjøre noe

Beboerne i fjerde etasje ble fortalt følgende:

Du må selv bestemme hvordan rommet ditt vil se ut, om du vil la alt ligge der som det er, eller at våre ansatte skal hjelpe deg med å omorganisere møblene ... Du må selv fortelle oss dine ønsker, fortelle oss hva du ønsker å forandre seg i livet ditt. I tillegg vil jeg benytte oss av møtet for å presentere hver og en av dere en gave fra Arden House. Hvis du bestemmer deg for at du vil ha en plante, kan du velge den du liker fra denne boksen. Disse plantene er dine, du må vedlikeholde og ta vare på dem som du finner passende. Neste uke, to netter, tirsdag og fredag, viser vi filmen. Du må bestemme hvilken dag du går på kino og om du vil se filmen i det hele tatt.

- Rodin J., Langer E. Langtidseffekter av en kontrollrelevant intervensjon med den institusjonaliserte alderen

Vær oppmerksom på at i hovedsak ble alle gitt de samme betingelsene, men med en forskjell. Noen betingelser ble praktisk talt pålagt, mens andre ble gitt retten til å velge. Resultatene var imidlertid veldig forskjellige. Så, gjennomsnittlig nivå av lykke med en negativ verdi på -0,12 for "andre etasjegruppen" ble kontrastert med en gjennomsnittlig poengsum på +0,28 for "fjerde etasje -gruppen" (ifølge personlige rapporter fra pasienter). Forbedringen i pasientens tilstand, ifølge sykepleiernes estimater, i eksperimentgruppen viste +3,97 mot -2,39 i kontrollgruppen. Det var også en signifikant forskjell i tid brukt på kommunikasjon med andre pasienter, samtale med personalet, samt passiv observasjon av personalet (sistnevnte kriterium viste -2,14 i eksperimentgruppen mot +4,64 i kontrollgruppen).

Seks måneder etter studien kom Langer og Rodin tilbake til Arden House for å ta en ny måling og finne ut om den eksperimentelle handlingen fortsatte. Sykepleiernes vurderinger viste at pasientene i den økte ansvarsgruppen fortsatt var i bedre stand: den gjennomsnittlige gjennomsnittlige vurderingen for dem var 352,33 mot 262,00 for kontrollgruppen. Det var også små forbedringer i helse i behandlingsgruppen og forverring i kontrollgruppen. Og til slutt, i løpet av tidsintervallet som har gått siden den første studien, døde 30% av deltakerne i kontrollgruppen, mens 15% av deltakerne i eksperimentgruppen døde. Basert på de oppnådde resultatene, tok Arden House -administrasjonen beslutninger for å ytterligere oppmuntre pasienter til å søke kontroll over sitt eget liv.

Del 3. Oppsummering.

Hvilken konklusjon bør vi trekke av alt dette? Jeg vil tro at de stakkars hundene ikke led forgjeves, og hver av dere vil trekke en konklusjon som sannsynligvis var åpenbar uten deres lidelse. Hvis du har problemer i livet ditt, har du sannsynligvis skylden selv! Tenk, er ikke du den samme hunden i et bur som ikke vil løse problemene dine? Som det viser seg, kan selv gamle mennesker pigge seg opp hvis du gir livet sitt mening, så er det ikke fordi vi noen ganger gir etter for fortvilelse at vi bare trenger å ta oss litt sammen? Jeg synes det er verdt å tenke på ...

Publikasjonen tilhører den tematiske samlingen: "Cruel Psychology"

Psykologi er en av de mest uvanlige vitenskapene, som virker nysgjerrige og ufarlige. Men ikke når ekspertene innen grusomhet kommer i gang. Og i denne samlingen har vi samlet nettopp slike saker ...

Hva vil skje hvis en gutt blir fortalt for halve livet at han er en jente? Og hvis du torturerer en person med elektrisk strøm eller tvinger motivet til å kutte hodet på en levende rotte?

Bigpiccha har samlet ni av de mest voldelige og tankeløse psykologiske eksperimentene i historien.

1. Raising a Boy as a Girl (1965-2004)

Som et resultat av en mislykket operasjon mistet 8 måneder gamle Bruce Roemer sin penis. Psykolog John Money fra Johns Hopkins University i Baltimore (USA) anbefalte foreldre å holde ut og oppdra gutten som jente. Så Bruce ble Brenda, og John Money begynte å se med interesse. Alt gikk relativt bra til foreldrene fortalte gutt-jenta sannheten. Bruces liv var lamslått, han prøvde å begå selvmord tre ganger. Fremdeles prøver å gå tilbake til det normale livet, endret han navn og giftet seg til og med. Det hele endte imidlertid tragisk: etter en skilsmisse fra kona tok han sitt eget liv. Han var 38 år gammel.

2. Kilden til fortvilelse (1960)

Dr. Harry Harlow praktiserte heldigvis bare på aper. Han tok ungen fra moren og holdt ham alene et helt år. Etter at babyen kom tilbake til moren, viste han alvorlige psykiske abnormiteter. Imidlertid kunne den åpenbare konklusjonen - fratakelse av mors kjærlighet føre til problemer - ha vært gjort på en mindre grusom måte.

3. Milgram -eksperimentet (1974)

Eksperimentet involverte en eksperimentator, et emne og en skuespiller som spilte rollen som et annet emne. Før eksperimentet startet, ble "læreren" forklart at hovedmålet med eksperimentet var å oppdage nye metoder for å huske informasjon. Et enkelt eksperiment med memorisering ble til tortur: for hvert feil svar fikk den eksperimentelle skuespilleren et elektrisk støt. Faktisk var det ingen elektriske støt, men etter hver feil "vokste" spenningen med 15 volt. Hvis "læreren" nektet, insisterte eksperimentatoren og forklarte hvor viktig det var for vitenskapen. Resultatene var forferdelige: 65% av "lærerne" nådde 450 volt. Så Milgrem var i stand til å bevise at en person, som er under myndighetsregelen, er i stand til å utføre en handling som er helt utrolig for ham i det vanlige livet.

4. Ervervet hjelpeløshet (1966)

Psykologene Mark Seligman og Steve Meyer har delt hunder i tre grupper. Med den første skjedde ingenting, hundene i den andre gruppen ble elektrisk støt, men slagene kunne stoppes ved å trykke på spaken, og den tredje var den mest uheldige. De var også sjokkerte, men det var umulig å unngå dette. Etter en stund ble burene i den tredje gruppen åpnet, men ingen av hundene prøvde engang å trykke på spaken: de oppfattet lidelse som noe som allerede var uunngåelig.

5. "Et forferdelig eksperiment" (1939)

Wendell Johnson ved University of Iowa (USA) med doktorgradsstudenten Mary Tudor i 1939 delte 22 foreldreløse fra Davenport i to grupper. Noen ble fortalt at talen deres var upåklagelig, andre at de stammet uhyrlig. Faktisk snakket alle barna normalt.

Som et resultat utviklet flertallet av barna i den andre gruppen stamming, som vedvarte gjennom livet.

6. Little Albert (1920)

I to måneder ble 9 måneder gamle Albert vist en tam hvit rotte, bomullsull, en julenissemaske med skjegg, en hvit kanin osv. Men så begynte doktoren i psykologi John Watson å slå metallplaten med en jernhammer bak barnets rygg hver gang gutten rørte ved rotten. Som et resultat ble Albert redd ikke bare for den hvite rotten, men også for bomullsull, julenissen og den hvite kaninen. Fobien ble sittende fast for ham for livet.

Karin Landis ved University of Minnesota studerte ansiktsuttrykk i 1924. Landis demonstrerte noe for elevene sine som kunne fremkalle sterke følelser: han fikk unge til å snuse ammoniakk, lytte til jazz, se på pornografiske filmer og legge hendene i bøtter med frosker - og registrerte ansiktsuttrykk.

Landis beordret deretter elevene til å kutte rottehodet. De fleste av dem var enige. Det var ikke mulig å finne noen mønstre i ansiktsuttrykk, men Landis konkluderte med rette at i en gruppe, under påvirkning av autoritet, er en person i stand til mye.

En gruppe aper ble lært å injisere forskjellige medikamenter selv.

Aper som tok kokain begynte å lide av kramper og hallusinasjoner - de stakkars dyrene trakk ut falangene av fingrene. De som spiste amfetamin trakk ut all pelsen, og dyr som ble utsatt for de samtidige effektene av kokain og morfin døde innen to uker etter starten.

Psykolog Philip Zimbardo skapte en veldig realistisk etterligning av et fengsel i kjelleren på psykologiavdelingen, og delte de frivillige studentene (det var 24 av dem) i "fanger" og "vakter".

Til å begynne med var studentene forvirret, men den andre dagen av eksperimentet satte alt på sin plass: Oppstanden til "fangene" ble brutalt undertrykt av "vaktene".

Etter hvert ble kontrollsystemet så strengere at "fangene" ikke ble igjen alene selv på toalettet. Da "fangene" ble spurt om hva de het, ga mange av dem nummeret sitt. "Fangene" ble vant til rollene sine så mye at de begynte å føle seg som fanger i et ekte fengsel, og studentene som fikk rollen som "vakter" følte virkelige sadistiske følelser overfor mennesker som var gode venner med dem for noen dager siden .

Eksperimentet var planlagt i to uker, men det ble avsluttet i forkant av planen av etiske årsaker.

Forskere begynte å utføre forskjellige psykologiske eksperimenter på midten av 1800 -tallet. De som er overbevist om at marsvinens rolle i slike studier utelukkende er tildelt dyr, tar feil. Folk blir ofte deltakere og noen ganger ofre for eksperimenter. Hvilket av eksperimentene ble kjent for millioner, gikk for alltid i historien? Vurder en liste over de mest oppsiktsvekkende.

Psykologiske eksperimenter: Albert og rotten

Et av de mest skandaløse eksperimentene i forrige århundre ble utført i 1920. Denne professoren får æren for grunnleggelsen av atferdsretningen i psykologien, han brukte mye tid på å studere fobiens natur. De psykologiske eksperimentene som Watson utførte er hovedsakelig knyttet til observasjon av spedbarns følelser.

En gang deltok i studien hans en foreldreløs gutt Albert, som på begynnelsen av forsøket bare var 9 måneder gammel. Ved hjelp av sitt eksempel prøvde professoren å bevise at mange fobier dukker opp hos mennesker i en tidlig alder. Målet hans var å få Albert til å føle frykt ved synet av en hvit rotte, som babyen var glad for å leke med.

Som mange psykologiske eksperimenter var det tidkrevende å jobbe med Albert. I to måneder ble barnet vist en hvit rotte, og viste deretter gjenstander som var visuelt lik den (bomullsull, hvit kanin, kunstig skjegg). Spedbarnet fikk deretter lov til å vende tilbake til sine rottspill. Til å begynne med følte Albert ikke frykt, interagerte rolig med henne. Situasjonen endret seg da Watson, under lekene med dyret, begynte å slå et metallprodukt med en hammer, noe som fikk den foreldreløse til å banke høyt bak ryggen.

Som et resultat begynte Albert å være redd for å ta på rotten, frykten forsvant ikke selv etter at han ble skilt fra dyret i en uke. Da de begynte å vise ham en gammel venn igjen, brast han ut i gråt. Barnet viste en lignende reaksjon ved syn av gjenstander som ligner et dyr. Watson var i stand til å bevise sin teori, men fobien ble hos Albert livet ut.

Bekjempelse av rasisme

Selvfølgelig er Albert langt fra det eneste barnet som ble utsatt for grusomme psykologiske eksperimenter. Eksempler (med barn) er enkle å gi, for eksempel eksperimentet som ble utført i 1970 av Jane Elliott, kalt "Blue and Brown Eyes." Skolelæreren, imponert over drapet på Martin Luther King Jr., bestemte seg for å demonstrere fryktene for anklagene hennes i praksis. Elever i tredje klasse ble hennes prøveemner.

Hun delte klassen i grupper, hvor deltakerne ble valgt ut fra øyefarge (brun, blå, grønn), og foreslo deretter å behandle brunøyde barn som representanter for en lavere rase, som ikke fortjente respekt. Selvfølgelig kostet eksperimentet læreren hennes arbeidssted, publikum ble rasende. I sinte brev til den tidligere læreren spurte folk hvordan hun kunne takle så hensynsløst med hvite barn.

Kunstig fengsel

Det er merkelig at ikke alle kjente grusomme psykologiske eksperimenter på mennesker opprinnelig ble oppfattet som sådan. Blant dem er et spesielt sted okkupert av forskning av ansatte, som har fått navnet "kunstig fengsel". Forskere forestilte seg ikke engang hvor ødeleggende det "uskyldige" eksperimentet, iscenesatt i 1971, forfattet av Philip Zimbardo, ville være for psyken til eksperimentene.

Psykologen satte seg for å bruke forskningen sin til å forstå de sosiale normene for mennesker som har mistet friheten. For å gjøre dette valgte han en gruppe frivillige studenter, bestående av 24 deltakere, og låste dem deretter i kjelleren på psykologiavdelingen, som skulle tjene som et slags fengsel. Halvparten av de frivillige påtok seg rollen som fanger, resten fungerte som tilsynsmenn.

Utrolig nok tok det "fanger" veldig lite tid å føle seg som ekte fanger. De samme deltakerne i eksperimentet, som fikk rollen som vakter, begynte å demonstrere ekte sadistiske tilbøyeligheter, og fant på mer og mer hån mot avdelingene sine. Eksperimentet måtte avbrytes tidligere enn planlagt for å unngå psykiske traumer. Totalt var folk i «fengselet» i litt over en uke.

Gutt eller jente

Psykologiske eksperimenter på mennesker ender ofte tragisk. Bevis på dette er den triste historien om en gutt som heter David Reimer. Selv i barndommen gjennomgikk han en mislykket omskjæringsoperasjon, som et resultat av at barnet nesten mistet sin penis. Dette ble brukt av psykologen John Money, som drømte om å bevise at barn ikke er født gutter og jenter, men blir slike som et resultat av oppdragelse. Han overbeviste foreldrene om å godta babyens kjønnsskifteoperasjon og deretter behandle ham som en datter.

Lille David fikk navnet Brenda, frem til han var 14 år ble han ikke informert om at han var en mann. I ungdomsårene fikk gutten østrogen å drikke, hormonet skulle aktivere brystvekst. Da han lærte sannheten, tok han navnet Bruce, nektet å oppføre seg som en jente. Allerede i voksen alder gjennomgikk Bruce flere operasjoner, hvis formål var å gjenopprette de fysiske tegnene på kjønn.

Som mange andre kjente psykologiske eksperimenter, hadde dette store konsekvenser. En stund prøvde Bruce å forbedre livet, giftet seg og adopterte kona til barna. Det psykologiske traumet fra barndommen gikk imidlertid ikke ubemerket hen. Etter flere mislykkede selvmordsforsøk klarte mannen fremdeles å begå selvmord, han døde i en alder av 38 år. Livet til foreldrene hans, som led av det som skjedde i familien, ble også ødelagt. Faren ble også begått selvmord.

Hakkens natur

Listen over psykologiske eksperimenter der barn ble deltakere er verdt å fortsette. I 1939 bestemte professor Johnson, med støtte fra en doktorgradsstudent, Maria, å gjennomføre en interessant studie. Vitenskapsmannen satte seg som mål å bevise at foreldrene som "overbeviser" barna sine om at de er stammere, er skyld i stamming av barn.

For å gjennomføre studien samlet Johnson en gruppe på mer enn tjue barn fra barnehjem. Deltakerne i eksperimentet ble lært at de har problemer med tale, som var fraværende i virkeligheten. Som et resultat stengte nesten alle gutta på seg selv, begynte å unngå å kommunisere med andre, de begynte virkelig å stamme. Etter at studien var avsluttet, ble barna selvfølgelig hjulpet med å bli kvitt taleproblemer.

Mange år senere ble noen av gruppemedlemmene som ble mest påvirket av professor Johnsons handlinger tildelt stor økonomisk kompensasjon av staten Iowa. Det grusomme eksperimentet viste seg å være en kilde til alvorlige psykologiske traumer for dem.

Milgrams erfaring

Andre interessante psykologiske eksperimenter ble utført på mennesker. Listen kan ikke annet enn å bli beriket av den berømte forskningen utført av Stanley Milgram i forrige århundre. Psykologen prøvde å studere funksjonene i funksjonen til mekanismen for underkastelse til autoritet. Vitenskapsmannen prøvde å forstå om en person virkelig er i stand til å utføre handlinger som er uvanlige for ham, hvis personen som er sjefen hans, insisterer på dette.

Deltakerne laget sine egne studenter, som behandlet ham med respekt. Ett av medlemmene i gruppen (studenten) bør svare på andres spørsmål, vekselvis fungere som lærere. Hvis eleven tok feil, måtte læreren sjokkere ham med elektrisk støt, og dette fortsatte til spørsmålene var avsluttet. I dette tilfellet opptrådte en skuespiller som student og spilte bare lidelsen av å motta nåværende utslipp, noe som ikke ble fortalt til de andre deltakerne i eksperimentet.

I likhet med de andre psykologiske eksperimentene på mennesker som er oppført i denne artikkelen, har opplevelsen gitt oppsiktsvekkende resultater. Studien involverte 40 studenter. Bare 16 av dem bukket under for skuespilleren, som ba ham slutte å elektrokutere ham for feil, resten fortsatte å skyte utladninger og fulgte Milgrams ordre. På spørsmål om hva som fikk dem til å skade en fremmed, uvitende om at han egentlig ikke hadde det vondt, fant ikke elevene et svar. Faktisk demonstrerte eksperimentet de mørke sidene av menneskelig natur.

Landis Research

Psykologiske eksperimenter på mennesker som ligner på Milgrams erfaring ble også utført. Eksempler på slike studier er ganske mange, men det mest kjente var verket til Carney Landis, som dateres tilbake til 1924. Psykologen var interessert i menneskelige følelser, han satte opp en serie eksperimenter for å identifisere vanlige trekk uttrykker visse følelser hos forskjellige mennesker.

De frivillige i forsøket var hovedsakelig studenter, hvis ansikter var malt med svarte linjer, noe som gjorde det mulig å bedre se bevegelsen i ansiktsmusklene. Studentene ble vist pornografisk materiale, tvunget til å snuse stoffer utstyrt med en frastøtende lukt, og la hendene i et kar fylt med frosker.

Det vanskeligste stadiet av eksperimentet var drap av rotter, som deltakerne ble beordret til å halshugge med egne hender. Opplevelsen har gitt fantastiske resultater, i likhet med mange andre psykologiske eksperimenter på mennesker, eksempler som du nå leser. Omtrent halvparten av de frivillige nektet blankt å etterkomme professorens ordre, mens resten taklet oppgaven. Vanlige mennesker, som aldri før hadde vist et ønske om å plage dyr, som fulgte lærerens ordre, skar av hodene på levende rotter. Studien tillot ikke å bestemme de universelle etterligningsbevegelsene som er iboende hos alle mennesker, men den demonstrerte den mørke siden av menneskelig natur.

Kamp mot homofili

En liste over de mest kjente psykologiske eksperimentene ville ikke vært komplett uten en brutal opplevelse fra 1966. På 60 -tallet vant kampen mot homofili enorm popularitet, det er ingen hemmelighet for noen at mennesker i den tiden ble tvangsbehandlet for interesse for representanter for samme kjønn.

Eksperimentet fra 1966 ble utført på en gruppe mennesker som ble mistenkt for homofile tilbøyeligheter. Deltakerne i eksperimentet ble tvunget til å se homofil pornografi, samtidig ble de straffet for det med elektriske støt. Det ble antatt at slike handlinger skulle utvikle seg hos mennesker motvilje mot intim kontakt med personer av samme kjønn. Selvfølgelig mottok alle medlemmene i gruppen psykiske traumer, en av dem døde til og med uten å tåle de mange.

Tenåringer og gadgets

Psykologiske eksperimenter på mennesker hjemme blir ofte utført, men bare noen få av disse forsøkene blir kjent. En studie ble publisert for flere år siden, der vanlige ungdommer ble frivillige. Skolebarna ble bedt om å gi opp alle moderne gadgets i 8 timer, inkludert mobiltelefon, bærbar PC, TV. Samtidig ble de ikke forbudt å gå tur, lese, tegne.

Andre psykologer har ikke imponert publikum så mye som denne studien. Resultatene av eksperimentet viste at bare tre av deltakerne klarte å tåle 8-timers "tortur". De resterende 65 "brøt sammen", de hadde tanker om å forlate livet, de møtte panikkanfall. Barn klaget også på symptomer som svimmelhet, kvalme.

Tilskuereffekt

Interessant nok kan høyprofilerte forbrytelser også være et incitament for forskere til å utføre psykologiske eksperimenter. Det er lett å huske virkelige eksempler, for eksempel eksperimentet "Effekten av vitnet", iscenesatt i 1968 av to professorer. John og Bibb var overrasket over oppførselen til mange vitner som så på drapet på kjæresten til Kitty Genovese. Kriminaliteten ble begått foran dusinvis av mennesker, men ingen gjorde et forsøk på å stoppe morderen.

John og Bibb inviterte frivillige til å tilbringe litt tid i klasserommet, og forsikret dem om at jobben deres var å fylle ut papirene. Noen minutter senere var rommet fylt med ufarlig røyk. Deretter ble det samme eksperimentet utført med en gruppe mennesker samlet i ett klasserom. Deretter ble det i stedet for røyk brukt opptak med rop om hjelp.

Andre psykologiske eksperimenter, eksempler som er gitt i artikkelen, var mye mer brutale, men opplevelsen av "Bystander Effect" sammen med dem gikk over i historien. Forskere klarte å fastslå at en person som er alene er mye raskere til å søke hjelp eller gi den enn en gruppe mennesker, selv om det bare er to eller tre deltakere i den.

Vær som alle andre

I vårt land, selv på tidspunktet for eksistensen Sovjetunionen interessante psykologiske eksperimenter ble utført på mennesker. Sovjetunionen er en stat der det i mange år var vanlig å ikke skille seg ut fra mengden. Det er ikke overraskende at mange av den tidens eksperimenter ble viet til studiet av den gjennomsnittlige personens ønske om å være som alle andre.

Av deltakere i spennende psykologisk forskning det var også barn i forskjellige aldre. For eksempel ble en gruppe på 5 barn bedt om å prøve risengrøt, som alle teammedlemmene hadde en positiv holdning til. Fire barn ble matet søt grøt, så var det den femte deltagerens tur som fikk en porsjon smakløs salt grøt. Da disse gutta ble spurt om de likte retten, ga de fleste et bekreftende svar. Dette skjedde fordi før det roste alle kameratene grøten, og barna ville være som alle andre.

Andre klassiske psykologiske eksperimenter ble også utført på barn. For eksempel ble en gruppe på flere deltakere bedt om å kalle en svart pyramide for hvit. Bare ett barn ble ikke advart på forhånd, han ble spurt om fargen på leketøyet sist. Etter å ha lyttet til svarene til kameratene sine, forsikret de fleste uvitende barna om at den svarte pyramiden var hvit, og fulgte dermed mengden.

Eksperimenter med dyr

Selvfølgelig utføres klassiske psykologiske eksperimenter ikke bare på mennesker. Listen over høyprofilerte studier som gikk over i historien vil ikke være fullstendig uten å nevne eksperimentet på aper i 1960. Eksperimentet fikk navnet "The Source of Despair" av Harry Harlow.

Vitenskapsmannen var interessert i problemet med sosial isolasjon av en person, han lette etter måter å beskytte seg mot det. I studiene brukte Harlow ikke mennesker, men apekatter, eller rettere sagt ungen til disse dyrene. Babyene ble tatt fra moren, låst inne alene i bur. Deltakerne i forsøket var bare dyr hvis emosjonelle forbindelse med foreldrene ikke var i tvil.

Babyaper, på ordre fra den grusomme professoren, tilbrakte et helt år i et bur, og mottok ikke den minste "del" av kommunikasjon. Som et resultat utviklet de fleste av disse fangene åpenbare psykiske lidelser. Vitenskapsmannen var i stand til å bekrefte sin teori om at selv en lykkelig barndom ikke redder depresjon. For øyeblikket anses resultatene av forsøket som ubetydelige. På 60 -tallet mottok professoren mange brev fra dyreforesatte, noe som ubevisst gjorde bevegelsen av krigere for våre mindre brødres rettigheter mer populær.

Ervervet hjelpeløshet

Selvfølgelig ble andre høyprofilerte psykologiske eksperimenter utført på dyr. For eksempel ble det i 1966 iscenesatt et skandaløst eksperiment, kalt "Ervervet hjelpeløshet." Psykologene Mark og Steve brukte hunder i forskningen. Dyrene var låst i bur, så begynte de å skade dem med elektriske støt, som de plutselig fikk. Etter hvert utviklet hundene symptomer på "ervervet hjelpeløshet", noe som resulterte i klinisk depresjon. Selv etter å ha blitt flyttet til åpne bur, flyktet de ikke fra de pågående elektriske sjokkene. Dyr foretrakk å tåle smerte, overbevist om at det var uunngåelig.

Forskere har funnet ut at oppførselen til hunder er omtrent som oppførselen til mennesker som noen ganger hadde hatt feil i en eller annen virksomhet. De er også hjelpeløse, klare til å godta sin uflaks.

Ett av følgende har allerede blitt vurdert her. det meste grusomme eksperimenter, forteller om hvordan en jente ble oppdratt fra en gutt (). Men han er ikke alene om psykologiens historie. Jeg foreslår at du gjør deg kjent med andre, ikke mindre uhyrlige, eksperimenter.

Little Albert (1920)

John Watson, far til atferdstrenden i psykologi, har forsket på frykt og fobier. Watson studerte blant annet følelsene til spedbarn, og ble blant annet interessert i muligheten for å danne en fryktrespons i forhold til objekter som ikke tidligere hadde forårsaket frykt. Vitenskapsmannen testet muligheten for dannelse av en følelsesmessig reaksjon av frykt for en hvit rotte hos en 9 måneder gammel gutt Albert, som ikke var redd for en rotte og til og med elsket å leke med den. Under forsøket, i to måneder, ble en foreldreløs baby fra et ly vist en tam hvit rotte, en hvit kanin, bomullsull, en julenissemaske med skjegg, etc. To måneder senere ble barnet satt på et teppe midt i rommet og fikk leke med rotten. Til å begynne med var barnet slett ikke redd for rotten og lekte rolig med det. Etter en stund begynte Watson å slå metallplaten bak barnets rygg med en jernhammer hver gang Albert rørte ved rotten. Etter å ha gjentatt slagene begynte Albert å unngå kontakt med rotten. En uke senere ble eksperimentet gjentatt - denne gangen ble stripen truffet fem ganger, ganske enkelt ved å plassere rotten i vuggen. Barnet gråt bare ved synet av en hvit rotte. Etter ytterligere fem dager bestemte Watson seg for å teste om barnet ville være redd for lignende gjenstander. Barnet var redd for en hvit kanin, bomullsull, en julenisse -maske. Siden forskeren ikke kom med høye lyder da han viste gjenstander, konkluderte Watson med at fryktreaksjonene ble overført. Watson antydet at mange av frykten, antipatiene og angsttilstandene til voksne dannes i tidlig barndom. Dessverre klarte Watson aldri å redde baby Albert fra sin urimelige frykt, som var forankret resten av livet.

Milgram -eksperimentet (1974)

Stanley Milgrams eksperiment ved Yale University er beskrevet av forfatteren i sin bok Submission to Authority: An Experimental Study. Eksperimentet involverte en eksperimentator, et emne og en skuespiller som spilte rollen som et annet emne. I begynnelsen av eksperimentet ble rollene "lærer" og "student" fordelt "mye" mellom emnet og skuespilleren. I virkeligheten fikk emnet alltid rollen som "læreren", og den innleide skuespilleren var alltid "eleven". Før eksperimentets begynnelse ble "læreren" forklart at formålet med eksperimentet visstnok var å avsløre nye metoder for å huske informasjon. I virkeligheten skal eksperimentatoren undersøke oppførselen til en person som mottar instruksjoner som avviker fra hans interne atferdsnormer fra en autoritativ kilde. "Studenten" var knyttet til en stol som det var festet til et elektrisk støt. Både "eleven" og "læreren" mottok et "demonstrasjon" elektrisk sjokk på 45 volt. Deretter gikk "læreren" inn i et annet rom og måtte gi "eleven" enkle lagringsoppgaver over høyttalertelefonen. For hver elevs feil måtte emnet trykke på en knapp, og eleven fikk et elektrisk støt på 45 volt. I virkeligheten lot skuespilleren som spilte studenten bare late som om han mottok elektriske støt. Etter hver feil måtte læreren øke spenningen med 15 volt. På et tidspunkt begynte skuespilleren å kreve at eksperimentet ble stoppet. "Læreren" begynte å tvile, og eksperimentatoren svarte på dette: "Eksperimentet krever at du fortsetter. Vennligst fortsett." Etter hvert som spenningen økte, opptrådte skuespilleren mer og mer ubehag, deretter sterke smerter og brøt til slutt inn i et skrik. Eksperimentet fortsatte opptil 450 volt. Hvis "læreren" nølte, forsikret eksperimentatoren ham om at han tok det fulle ansvaret for eksperimentet og for sikkerheten til "eleven", og at eksperimentet skulle fortsette. Resultatene var sjokkerende: 65% av "lærerne" ga 450 volt utladning, vel vitende om at "eleven" hadde store smerter. I motsetning til alle de foreløpige prognosene til eksperimentørene, fulgte de fleste av fagene instruksjonene fra forskeren som ledet eksperimentet og straffet "eleven" med et elektrisk støt, og i en serie eksperimenter med førti emner stoppet ikke en til nivå på 300 volt, fem nektet å adlyde først etter dette nivået, og 26 "lærere" fra 40 har nådd slutten av skalaen. Kritikere sa at fagene ble hypnotisert av myndigheten ved Yale University. Som svar på denne kritikken gjentok Milgram eksperimentet og leide en skummel bygning i Bridgeport, Connecticut, under fanen til Bridgeport Research Association. Resultatene endret seg ikke kvalitativt: 48% av fagene var enige om å nå slutten av skalaen. I 2002 viste de samlede resultatene av alle lignende eksperimenter at 61% til 66% av "lærerne" når slutten av skalaen, uavhengig av tid og sted for eksperimentet. Konklusjonene fra eksperimentet var de mest skremmende: Den ukjente mørke siden av menneskelig natur er tilbøyelig til ikke bare å tankeløst adlyde autoritet og utføre de mest utenkelige instruksjonene, men også for å rettferdiggjøre sin egen oppførsel med den mottatte "ordren". Mange deltakere i eksperimentet følte en følelse av overlegenhet over "studenten", og ved å trykke på knappen var de sikre på at "studenten" som svarte feil på spørsmålet, fikk det han fortjente. Til syvende og sist viste resultatene av eksperimentet at behovet for lydighet overfor autoriteter er så dypt forankret i vår bevissthet at fagene fortsatte å følge anvisninger, til tross for psykisk lidelse og intens indre konflikt.

Her (http://narod.ru/disk/4518943000/povinuemost_DivX.avi.html) kan du laste ned dokumentaren "Lydighet", som består av videofilmer fra Milgrams eksperiment (474 ​​Mb, 49 minutter). Dessverre ikke veldig god kvalitet.

Stanford fengselseksperiment (1971)

Eksperimentet med det "kunstige fengselet" ble ikke oppfattet av skaperen som noe uetisk eller skadelig for deltakernes psyke, men resultatene av denne studien sjokkerte publikum. Den berømte psykologen Philip Zimbardo bestemte seg for å studere oppførsel og sosiale normer for enkeltpersoner plassert i atypiske fengselsforhold og tvunget til å spille rollen som fanger eller vakter. For å gjøre dette ble et simulert fengsel utstyrt i kjelleren på det psykologiske fakultet, og 24 frivillige studenter ble delt inn i "fanger" og "vakter". Det ble antatt at "fangene" først ble plassert i en situasjon der de ville oppleve personlig desorientering og nedbrytning, opp til fullstendig depersonalisering. "Tilsynsmennene" fikk ingen spesielle instruksjoner angående rollene sine. Til å begynne med forsto ikke elevene hvordan de skulle spille rollene sine, men på den andre dagen av forsøket falt alt på plass: opprøret til "fangene" ble brutalt undertrykt av "vaktene". Fra det øyeblikket endret oppførselen til begge sider seg radikalt. "Vaktene" har utviklet et spesielt system med privilegier designet for å skille "fangene" og innpode dem mistillit til hverandre - hver for seg er de ikke like sterke som sammen, noe som betyr at de er lettere å "vokte". "Vaktene" begynte å tro at "fangene" var klare til å starte et nytt "opprør" når som helst, og kontrollsystemet ble strammet i ekstrem grad: "fangene" ble ikke igjen alene selv på toalettet. Som et resultat begynte "fangene" å oppleve følelsesmessig nød, depresjon og hjelpeløshet. Etter en stund kom "fengselspresten" på besøk til "fangene". På spørsmål om hva de het, kalte "fangene" oftest numrene sine, ikke navnene sine, og spørsmålet om hvordan de skulle komme seg ut av fengselet førte dem til en blindvei. Til eksperimentørenes skrekk viste det seg at "fangene" absolutt ble vant til rollene sine og begynte å føle at de var i et ekte fengsel, og "vaktene" opplevde virkelige sadistiske følelser og intensjoner overfor "fangene" som var deres gode venner for noen dager siden. Begge sider så ut til å ha helt glemt at dette bare var et eksperiment. Selv om forsøket var planlagt til to uker, ble det avsluttet tidlig, bare seks dager senere av etiske årsaker.

Basert på dette eksperimentet regisserte Oliver Hirschbiegel The Experiment (2001).

"Monstrous Experiment" (1939)

I 1939 gjennomførte Wendell Johnson ved University of Iowa (USA) og doktorgradsstudenten Mary Tudor et sjokkerende eksperiment med 22 foreldreløse barn fra Davenport. Barna ble delt inn i kontroll- og eksperimentelle grupper. Eksperimentatorene fortalte halvparten av barna hvor rent og riktig de snakket. Ubehagelige øyeblikk ventet på andre halvdel av barna: Mary Tudor, som ikke sparte noen epitet, latterliggjorde sarkastisk den minste feilen i talen, og til slutt kalte de alle ynkelige stammere. Som et resultat av eksperimentet utviklet mange barn som aldri har opplevd problemer med tale og av skjebnesvilje i den "negative" gruppen, alle symptomene på stamming som vedvarte gjennom livet. Eksperimentet, senere kalt "monstrøst", var lenge skjult for publikum av frykt for å skade Johnsons rykte: lignende eksperimenter ble senere utført på fanger i konsentrasjonsleirer i Nazi -Tyskland. I 2001 ga University of Iowa en offisiell unnskyldning til alle som ble berørt av studien.

Prosjekt "Aversia" (1970)

I den sørafrikanske hæren, fra 1970 til 1989, ble det utført et hemmelig program for å rense hærens rekker for militært personell for ikke-tradisjonell seksuell legning. Alle midler gikk inn: fra behandling med elektrisk støt til kjemisk kastrering. Det eksakte antallet ofre er ukjent, men ifølge hærens leger ble rundt 1000 militært personell utsatt for forskjellige forbudte eksperimenter på menneskelig natur under "rensingene". Hærpsykiatere, på vegne av kommandoen, "rotet ut" homofile med makt og hoved: de som ikke reagerte på "behandling" ble sendt til sjokkterapi, tvunget til å ta hormonelle legemidler og til og med bli utsatt for kjønnsskifteoperasjon. I de fleste tilfeller var "pasientene" unge hvite menn mellom 16 og 24 år. Forskningslederen, Dr. Aubrey Levine, er nå professor i psykiatri ved University of Calgary, Canada. Han er engasjert i privat praksis.

Forskning på effekten av legemidler på kroppen (1969)

Det bør erkjennes at noen forsøk på dyr hjelper forskere med å finne opp medisiner som senere kan redde titusenvis av menneskeliv. Noen undersøkelser går imidlertid utover etikkens grenser. Et eksempel er et eksperiment designet for å hjelpe forskere til å forstå hastigheten og omfanget av avhengighet til narkotika. Forsøket ble utført på rotter og aper, som på dyr som er nærmest mennesker i fysiologi. Dyrene ble lært å injisere seg en dose av et bestemt stoff: morfin, kokain, kodein, amfetamin, etc. Så snart dyrene lærte å "injisere" på egen hånd, forlot eksperimentene et stort antall medisiner, forlot dyrene alene og begynte å observere. Dyrene var så forvirret at noen av dem til og med prøvde å rømme, og da de var påvirket av narkotika, var de lamme og kjente ikke smerter. Aper som tok kokain begynte å lide av kramper og hallusinasjoner: de uheldige dyrene dro ut fingrene. Apene, "sittende" på amfetamin, trakk ut all pelsen. Vanedannende dyr som foretrakk en "cocktail" av kokain og morfin døde innen 2 uker etter at stoffet startet. Til tross for at formålet med eksperimentet var å forstå og evaluere graden av legemiddelpåvirkning på menneskekroppen med den hensikt å videreutvikle en effektiv rusavhengighetsbehandling, kan metodene for å oppnå resultater neppe kalles humane.

Landis eksperimenter: Spontane ansiktsuttrykk og underkastelse (1924)

I 1924 begynte Carini Landis ved University of Minnesota å studere menneskelige ansiktsuttrykk. Eksperimentet, startet av vitenskapsmannen, skulle avsløre de generelle mønstrene for arbeidet til grupper av ansiktsmuskler som er ansvarlige for uttrykk for visse emosjonelle tilstander, og for å finne ansiktsuttrykk som er typiske for frykt, forlegenhet eller andre følelser. Testpersonene var hans egne studenter. For å gjøre ansiktsuttrykkene mer tydelige, tegnet han linjer med en brent kork på ansiktet til motivet, hvoretter han ga dem noe som kunne fremkalle sterke følelser: han fikk dem til å snuse ammoniakk, lytte til jazz, se på pornografiske bilder og stikk hendene i bøtter med padder. I det øyeblikket de uttrykte følelser, ble studentene fotografert. Og alt ville være bra, men den siste testen, som Landis utsatte studentene for, forårsaket feiltolkning i de største psykologkretsene. Landis ba hvert fag om å kutte hodet til en hvit rotte. Først nektet alle deltakerne i eksperimentet å gjøre dette, mange gråt og ropte, men senere ble de fleste enige om å gjøre det. Verst av alt, de fleste av deltakerne i eksperimentet, som de sier, i livet fornærmet ikke fluene og forestilte seg ikke i det hele tatt hvordan de skulle utføre ordren til eksperimentatoren. Som et resultat led dyrene mye. Konsekvensene av eksperimentet viste seg å være mye viktigere enn selve eksperimentet. Forskere har ikke klart å finne regelmessighet i ansiktsuttrykk, men psykologer har mottatt bevis på hvor lett mennesker er klare til å underkaste seg myndigheter og gjøre det de ikke ville ha gjort i en vanlig livssituasjon.

Ervervet hjelpeløshet (1966)

I 1966 gjennomførte psykologene Mark Seligman og Steve Meyer en rekke eksperimenter med hunder. Dyrene ble plassert i bur, foreløpig delt inn i tre grupper. Kontrollgruppen ble sluppet ut etter en stund uten å forårsake noen skade, den andre gruppen av dyr ble utsatt for gjentatte sjokk som kunne stoppes ved å trykke spaken fra innsiden, og dyrene fra den tredje gruppen ble utsatt for plutselige sjokk som ikke kunne bli forhindret. Som et resultat utviklet hundene den såkalte "ervervede hjelpeløshet" - en reaksjon på ubehagelige stimuli, basert på overbevisning om hjelpeløshet foran omverdenen. Dyrene begynte snart å vise tegn på klinisk depresjon. Etter en stund ble hundene fra den tredje gruppen løslatt fra burene og plassert i åpne skap, hvorfra det var lett å rømme. Hundene ble igjen elektrostødt, men ingen av dem tenkte engang på å stikke av. I stedet reagerte de passivt på smerte og oppfattet det som uunngåelig. Hundene lærte av tidligere negative erfaringer at rømning var umulig og gjorde ikke lenger noe forsøk på å rømme fra buret. Forskere har antydet at den menneskelige responsen på stress er omtrent som en hund: mennesker blir hjelpeløse etter flere feil, den ene etter den andre. Det er bare uklart om en slik banal konklusjon av lidelsen til de uheldige dyrene var verdt det.

"Kilden til fortvilelse" (1960)

Harry Harlow utførte sine grusomme eksperimenter på aper. Etter å ha undersøkt spørsmålet om sosial isolasjon av individet og metoder for beskyttelse mot det, tok Harlow babyapen fra moren og plasserte den i et bur helt alene, og han valgte de ungene som hadde den sterkeste forbindelsen til moren. Apen ble holdt i et bur i et år, hvoretter den ble sluppet ut. De fleste individer viste forskjellige psykiske abnormiteter. Forskeren kom med følgende konklusjoner: selv en lykkelig barndom er ikke et forsvar mot depresjon. Resultatene er mildt sagt ikke imponerende: en lignende konklusjon kunne ha blitt gjort uten grusomme forsøk på dyr. Bevegelsen for beskyttelse av dyrs rettigheter begynte imidlertid nettopp etter publiseringen av resultatene av dette eksperimentet.

Psykologi er kjent for uvanlige og noen ganger uhyrlige opplevelser. Dette er ikke fysikk, der du må rulle baller på bordet, og ikke biologi med dets mikroskoper og celler. Her er forskningsobjekter hunder, aper og mennesker. Paul Kleinman beskrev de mest kjente og kontroversielle eksperimentene i sitt nye verk "Psychology". AiF.ru publiserer de mest bemerkelsesverdige eksperimentene som er beskrevet i boken.

Fengselseksperiment

Philip Zimbardo utført et interessant eksperiment kalt Stanford Prison Experiment. Planlagt i to uker, ble den avbrutt etter 6 dager. Psykologen ønsket å forstå hva som skjer når en person blir fratatt sin individualitet og verdighet - slik det skjer i fengsel.

Zimbardo hyret inn 24 menn, som han delte i to like grupper og fordelte roller - fanger og vaktere, og han ble selv "vaktmesteren". Følget var passende: vaktmestrene gikk i uniformer, og hver hadde en klubb, men "kriminelle", som det passer seg for folk i en slik posisjon, var kledd i dårligere kjeledresser, de fikk ikke undertøy og en jernkjede var knyttet til bena - som en påminnelse om fengselet. Det var ingen møbler i cellene - bare madrasser. Maten var heller ikke preget av herligheter. Generelt er alt på ekte.

De innsatte ble holdt i celler designet for tre mennesker, rundt klokka. Vaktene kunne gå hjem for natten og generelt gjøre hva de ville med fangene (unntatt kroppsstraff).

Dagen etter etter eksperimentets begynnelse barrikaderte de innsatte døren til en av cellene, og vaktmesterne helte skum fra en brannslukningsapparat på dem. Litt senere ble det laget et VIP -kamera for de som oppførte seg godt. Veldig snart begynte vaktene å leke: de tvang fangene til å gjøre armhevinger, kle seg nakne og rengjøre toalettene med hendene. Som straff for opptøyene (som for øvrig fangene regelmessig organiserte), ble madrassene deres tatt fra dem. Senere ble et vanlig toalett et privilegium: de som gjorde opprør fikk ikke slippe ut av cellen - de tok bare med en bøtte.

Omtrent 30% av vaktene viste sadistiske tendenser. Interessant nok har fangene blitt vant til rollen sin. Først ble de lovet $ 15 per dag. Selv etter at Zimbardo kunngjorde at han ikke ville betale pengene, var det imidlertid ingen som uttrykte ønske om å bli løslatt. Folk meldte seg frivillig til å fortsette!

På den syvende dagen besøkte en doktorgradsstudent fengselet: hun skulle gjennomføre en undersøkelse blant testpersonene. Bildet sjokkerte jenta - hun ble sjokkert over det hun så. Når han så på reaksjonen til en fremmed, innså Zimbardo at ting hadde gått for langt, og bestemte seg for å avslutte forsøket for tidlig. American Psychological Association har strengt forbudt den fra å bli gjentatt av etiske årsaker. Forbudet gjelder fortsatt.

Usynlig gorilla

Perceptuell blindhet er et fenomen når en person er så overveldet av inntrykk at han ikke merker noe rundt seg. Oppmerksomhet absorberes fullstendig i bare ett objekt. Hver og en av oss lider av denne typen visuell blindhet av og til.

Danielle Simons viste emnene en video der folk iført svart-hvite T-skjorter kastet en ball til hverandre. Oppgaven var enkel - å telle antall kast. Mens to grupper mennesker kastet ballen, dukket det opp en mann ikledd en gorilla -drakt i midten av idrettsplassen: han banket på brystet med knyttnevene, akkurat som en ekte ape, og gikk deretter rolig bort fra banen.

Etter å ha sett videoen ble deltakerne i eksperimentet spurt om de la merke til noe rart på stedet. Og så mange som 50% svarte negativt: halvparten så rett og slett ikke en enorm gorilla! Dette forklares ikke bare av fokuset på spillet, men også av det faktum at vi ikke er klare til å se noe uforståelig og uventet i hverdagen.

Snikmorderlærere

Stanley Milgrem berømt for sitt skandaløse eksperiment, hårets resultater står på håret. Han bestemte seg for å studere hvordan og hvorfor folk underordner seg autoritet. Psykologen ble bedt om å gjøre dette ved rettssaken mot en nazistisk kriminell Adolf Eichmann... Eichmann ble anklaget for å være den som beordret utryddelse av millioner av jøder under andre verdenskrig. Advokatene bygde forsvaret basert på påstanden om at han bare var en militær mann og fulgte kommandoenes befalinger.

Milgrem annonserte i avisen og fant 40 frivillige, tilsynelatende for å studere minne og læringsevner. Hver ble fortalt at noen ville være lærer og noen ville være studenter. Og de holdt til og med loddtrekning for at folk skulle ta det som skjedde til pålydende. Faktisk fikk alle et stykke papir med ordet "lærer". I hvert par eksperimentelle emner var "studenten" en skuespiller som handlet i samspill med psykologen.

Så hva handlet dette sjokkerende eksperimentet om?

1. "Eleven", hvis oppgave var å huske ordene, ble bundet til en stol og elektroder ble koblet til kroppen, hvoretter "læreren" ble bedt om å gå til et annet rom.

2. Det var en elektrisk strømgenerator i "lærerens" rom. Så snart "studenten" gjorde en feil ved å huske nye ord, måtte han straffes med et elektrisk støt. Prosessen begynte med en liten utladning på 30 volt, men hver gang økte den med 15 volt. Maksimalpunktet er 450 volt.

For at "læreren" ikke skulle tvile på eksperimentets renhet, slo de ham med et elektrisk støt med en spenning på 30 volt - ganske håndgripelig. Og dette er den eneste virkelige utslippet.

3. Så begynner moroa. "Studenten" husker ordene, men gjør snart feil. Naturligvis straffer den eksperimentelle "læreren" ham, slik den skal være i henhold til instruksjonene. Ved en utladning på 75 volt (selvfølgelig falsk) stønner skuespilleren, deretter hviner og tigger om å bli løst fra stolen. Hver gang strømmen øker, blir skrikene bare høyere. Skuespilleren klager til og med over hjertesmerter!

4. Selvfølgelig var folk redde og tenkte på om de skulle fortsette. Da ble de tydelig beskjed om ikke å stoppe under noen omstendigheter. Og folket adlød. Mens noen skalv og humret nervøst, turte mange ikke å være ulydige.

5. På rundt 300 volt banket skuespilleren voldsomt på veggen med nevene og ropte at han hadde store smerter og at han ikke orket denne smerten; ved 330 volt stilnet det helt. I mellomtiden ble "læreren" fortalt: siden "eleven" er taus, er dette det samme som feil svar. Det betyr at den stille "studenten" må sjokkere igjen.

7. Eksperimentet ble avsluttet da "læreren" valgte maksimal utladning på 450 volt.

Konklusjonene var forferdelige: 65% av deltakerne nådde det høyeste punktet og "drakoniske" tall på 450 volt - de brukte en utladning av slik kraft til en levende person! Og dette er vanlige, "normale" mennesker. Men under myndighetens press utsatte de andre for lidelse.

Milgram -eksperimentet blir fortsatt kritisert for å være uetisk. Tross alt visste deltakerne ikke at alt var late, og opplevde alvorlig stress. Uansett hvordan du ser på det, blir smerte på en annen person til et psykologisk traume for livet.

Heinz dilemma

Psykolog Laurence Kohlberg studerte moralsk utvikling. Han mente at dette er en livslang prosess. Kohlberg presenterte vanskelige moralske dilemmaer for barn i alle aldre for å validere formodningene hans.

En psykolog fortalte barna en historie om en kvinne som døde - hun ble drept av kreft. Og nå, ved et lykkelig tilfeldighet, skal en farmasøyt ha funnet opp en medisin som kan hjelpe henne. Imidlertid ba han om en enorm pris - $ 2000 per dose (selv om kostnaden for å lage stoffet bare var $ 200). Kvinnens ektemann - han het Heinz - lånte penger fra venner og samlet inn bare halvparten av beløpet, 1000 dollar.

Da han kom til apoteket, ba Heinz ham om å selge medisinen til sin døende kone til en billigere pris, eller i det minste på kreditt. Imidlertid svarte han: «Nei! Jeg har laget en medisin, og jeg vil bli rik. " Heinz falt i fortvilelse. Hva skulle gjøres? Samme kveld gikk han i hemmelighet inn på apoteket og stjal medisinen. Gjorde Heinz det bra?

Dette er dilemmaet. Interessant nok studerte ikke Kohlberg svarene på spørsmålet, men begrunnelsen til barna. Som et resultat identifiserte han flere stadier i utviklingen av moral: fra det stadiet da reglene oppfattes som absolutt sannhet, og slutter med overholdelse av deres egne moralske prinsipper - selv om de strider mot samfunnets lover.

For hvem Bell Tolls

Mange vet det Ivan Pavlov studerte reflekser. Men få mennesker vet at han var interessert i det kardiovaskulære systemet og fordøyelsen, og han visste også hvordan han raskt og uten anestesi kunne sette inn et kateter for hunder - for å spore hvordan følelser og medisiner påvirker blodtrykket (om i det hele tatt).

Pavlovs berømte eksperiment, da forskere utviklet nye reflekser hos hunder, var en storslått oppdagelse innen psykologi. Merkelig nok var det han som i stor grad bidro til å forklare hvorfor en person utvikler panikklidelser, angst, frykt og psykose (akutte tilstander med hallusinasjoner, delirium, depresjon, utilstrekkelige reaksjoner og forvirring).

Så hvordan gikk Pavlovs erfaring med hunder?

1. En forsker la merke til at mat (en ubetinget stimulans) forårsaker en naturlig refleks hos hunder i form av spyttseparasjon. Så snart hunden ser mat, begynner spytt å strømme. Men lyden til metronomen er en nøytral stimulans, den forårsaker ikke noe.

2. Hunder fikk lyden av en metronom mange ganger (som, som vi husker, var en nøytral stimulans). Etter det ble dyrene matet umiddelbart (de brukte en ubetinget stimulans).

3. Etter en stund begynte lyden av metronom å bli assosiert med å spise.

4. Den siste fasen er den dannede betingede refleksen. Lyden av metronom har alltid blitt spytt. Og det spiller ingen rolle om hundene fikk mat etter det eller ikke. Han ble nettopp en del av den kondisjonerte refleksen.

Tegning fra boken "Psychology" av Paul Kleinman. Forlag "Mann, Ivanov og Ferber".

Utdrag levert av Mann, Ivanov og Ferber