Н. С

Великое сражение на берегах Непрядвы и Дона - одно из самых важных событий, русской истории. Куликовская битва - яркая вспышка той материальной и духовной энергии, которая была накоплена созидательным и ратным трудом нескольких поколений русских людей. Составляющими той великой силы, которая на Куликовом поле надломила вековое могущество Орды, были повседневный, упорный труд крестьянина и ремесленника, горячее слово патриота-проповедника, доблесть воина и мастерство художника.

Куликовская битва была закономерным результатом и ярким проявлением социально-экономического и политического развития русских земель в XIV в. Посвященные ей произведения литературы и искусства в яркой, отчетливой форме обнаружили основные идеи и настроения, определявшие характер русской общественной мысли того периода.

Куликовская битва и связанные с ней события ускорили формирование идеологии единого централизованного государства. Идейное богатство памятников Куликовского цикла позволяет утверждать, что с конца XIV в. начался новый этап в развитии русской общественной мысли. Ее развитие во второй половине XIV-XV в. определялось главным фактором политической жизни Руси - существованием монголо-татарского ига. Осмысление причин установления ига, поиски путей возрождения страны, прославление первых успехов в борьбе с поработителями составляют основное содержание русской общественной мысли XIII-XV вв. Ее развитие во второй половине XIII-XV вв. соответственно переменам в отношении к главному вопросу - вопросу о монголо-татарском иге, о национальном возрождении - можно условно разделить на три этапа.

Первый этап, продолжавшийся примерно до начала XIV в., характеризуется отсутствием какой-либо стройной политической теории, какой-либо последовательно проводимой социально-политической идеи. Скорбь о погибели Руси, углубление чувства национального достоинства составляют основное содержание памятников, созданных в этот период.

На втором этапе постепенно формируется идеология новых политических центров, в особенности Москвы и Твери, происходит медленное собирание духовных сил народа, которое послужило одной из основ национального подъема конца XIV - начала XV в. Эти теории не могли, разумеется, носить откровенно антиордынского характера, но само их появление означало новый шаг в духовном возрождении страны.

Куликовская битва и сопутствовавший ей национальный подъем обусловливают начало нового, третьего, этапа в развитии русской средневековой мысли. Торжествует идея единства всех русских княжеств. Наиболее развитая (по сравнению с прочими местными теориями) и доказавшая свою жизненность и силу в ходе событий 1380 г. идея приоритета Москвы в русских землях, одним из главных оснований которого представляется ведущая роль Москвы в борьбе за свержение ордынского ига, становится стержнем русской общественной мысли последующего столетия. В литературе торжествует идея готовности к самопожертвованию в открытой вооруженной борьбе с "погаными".

Литература. Отражение Куликовской битвы в истории древнерусской литературы, идейное содержание памятников Куликовского цикла изучались несколькими поколениями литературоведов и историков 1 . Проведена большая работа по выяснению взаимосвязей между памятниками Куликовского цикла, возможно более точной их датировке, а также по изучению взаимоотношений этих памятников с другими произведениями древнерусской литературы, в первую очередь со "Словом о полку Игореве". Выполнен глубокий лингвистический анализ памятников Куликовского цикла 2 .

Одним из важных направлений изучения памятников Куликовского цикла является осмысление их идейного содержания на общем фоне духовной жизни Руси в период монголо-татарского ига. Имеется несколько работ, прямо посвященных этому вопросу 3 . Однако исчерпаны далеко не все возможности исследования в данном направлении. Необходимо теснее связать памятники Куликовского цикла с историей русской общественной мысли XIII-XV вв., проследить истоки и дальнейшую судьбу отразившихся в ней идей и настроений. Следует уделить больше внимания не только вопросу о том, откуда взяты те или иные образы, но и почему взяты именно они, как эти образы воспринимались в разные периоды истории Руси. Решение этой задачи требует глубокого понимания образного языка не только литературных произведений, но и памятников древнерусского зодчества, живописи, художественного ремесла, в окружении и под воздействием которых жили и развивались произведения Куликовского цикла.

Главная мысль всех литературных памятников Куликовского цикла - мысль о единстве Русской земли как основе победы над врагом. Дмитрий Донской идет навстречу Мамаю "съвокупився с всеми князями русскими". "И от начала миру не бывала такова сила русских князей", - восторженно восклицает летописец 4 . Властным призывом к единству звучат исполненные колокольной торжественности начальные слова "Задонщины": "Снидемся, братие и друзи, сынове русстии, съставим слово к слову и величим землю Русскую" 5 . Не за одну только "обиду" великого князя Московского идут сражаться многие тысячи "храбрых русичей", но "за вся младенца и старцы" и "за вся крестьяны", "за всю землю Русскую" 6 .

И перед боем краткими словами напутствовал князь идущих на битву воинов: "Братья мои, да потягнем вси съ единого" 7 . В этих словах звучит тот же призыв к братству по духу, по общему служению, который воплощен и в "Троице" Рублева.

То же настроение, та же мысль об общем подвиге за "Русь великую", о единстве перед лицом смерти звучит в "Задонщине" и в словах московского боярина Михаила Александровича, где в долгом перечне убитых воевод с эпической силой звучит тема единства, встает образ всей Русской земли, лучшие сыновья которой сложили головы на поле великой битвы 8 .

Исследователями давно отмечена противоречивая политическая тенденциозность различных редакций памятников Куликовского цикла. Призыв к единству - идейный стержень всех редакций "Летописной повести", "Задонщины", "Сказания" - сочетается с выдвижением на первый план тех или иных исторических лиц. Различная окраска идеи единства в той или иной редакции памятников вполне объяснима. По-разному понимали суть и цель объединительного процесса в великокняжеских хоромах и на митрополичьем дворе, в келье лесного монастыря и в избе крестьянина, в шатре воина и в мастерской ремесленника. Однако сама по себе необходимость единения уже не подлежала сомнению. Спор шел лишь о конкретных политических формах.

Свидетельством зрелости, актуальности идеи объединения могут служить и такие литературные современники памятников Куликовского цикла, как "Список городов русских" 9 , "Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго" 10 , общерусские летописные своды 1389 и 1408 гг. 11 В каждом из этих памятников выражена та же идея единства Русской земли, хотя и в различных ее аспектах и политических толкованиях.

Одной из форм выражения системы единства как основы могущества и славы Руси в памятниках Куликовского цикла выступает обращение к образам Киевской Руси. Наиболее яркий пример этого представляет собой "Задонщина", автор которой использовал художественные формы "Слова о полку Игореве" для прославления героев Куликова поля 12 . Величавые тени киевских князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича, святых братьев Бориса и Глеба встают за спиной Дмитрия Донского и его воинства. Именем второго Святополка, киевского князя-братоубийцы, клеймит "Сказание" отступника общего дела князя Олега Рязанского 13 .

Уже с середины XIV в. неизменными помощниками и заступниками московских князей выступают сыновья киевского князя Владимира Святославича - первые русские святые, братья Борис и Глеб 14 . Едва ли случайно, что дважды отъезд московского князя Семена Ивановича в Орду - в 1340 и 1342 гг. - был приурочен ко 2 мая - дню памяти Бориса и Глеба 15 . Заметим, что наблюдения над русскими летописями XIV-XV вв. показывают необычайно внимательное отношение к выбору дня для совершения того или иного важного дела 16 . Внимание к датам и совпадениям, основанное на символизме христианского мировоззрения, а также до некоторой степени на полуязыческой вере в приметы, особенно обострилось в тревожную, полную страхов и надежд эпоху борьбы за свержение монголо-татарского ига 17 .

Другим примером возвращения к вдохновляющим, героическим образам, связанным с религиозными представлениями Киевской Руси, по-видимому, можно признать запечатленное памятниками Куликовского цикла широкое распространение в конце XIV-XV в. культов Георгия и Дмитрия Солунского. Конечно, популярность этих святых воинов была в значительной мере традиционной, характерной для княжеско-боярской среды и во второй половине XIII - начале XIV в. Однако ряд фактов позволяет говорить об особом значении этих культов во второй половине XIV в. Пространная летописная повесть о Куликовской битве, составленная, по-видимому, вскоре после 1380 г., называет Георгия наряду с Дмитрием Солунским, Борисом и Глебом небесным покровителями русского войска 18 . Их имена, напоминавшие о знаменитых предках - Ярославе (Георгии) Владимировиче киевском, Юрии (Георгии) Владимировиче Долгоруком, Всеволоде (Дмитрии) Большое Гнездо, Юрии (Георгии) Всеволодовиче владимирском, - популярны в княжеской среде. Дмитрий Солунский считался небесным покровителем Дмитрия Донского 19 . Ко дню памяти Георгия были приурочены такие важные события в жизни московских князей, как отъезд сына Дмитрия Донского Василия в Орду в 1383 г. и его рискованный побег из ордынского плена в 1385 г. 20

Одним из самых значительных политических деятелей Киевской Руси, образ которого получил отражение в памятниках Куликовского цикла, был киевский князь Владимир Святославич. В этом образе сливались героика былин и патетика церковного панегирика, слава защитника Русской земли от "поганых" печенегов и христианское благочестие. Согласно "Задонщине" образ князя Владимира вдохновляет Дмитрия Донского и его сподвижников 21 .

В Москве культ Владимира, канонизированного в XIII в., был популярен, видимо, уже со времен князя Даниила Александровича. Интересно отметить, что в день памяти Владимира, 15 июля, родился герой Куликовской битвы князь Владимир Андреевич, нареченный этим крайне редким в тот период в княжеской среде именем, безусловно, в честь знаменитого предка 22 . В Новгороде уже в 1311 г. была построена каменная церковь в честь Владимира 23 .

Напоминание о Владимире Святославиче как общем предке в устах древнерусского книжника должно было служить делу единения русских князей. В "Задонщине" Дмитрий Донской обращается к собравшимся князьям: "Братия и князи руския, гнездо есмя великого князя Владимира киевъского" 24 . То же обращение, дополненное похвалой Владимиру, содержится и в "Сказании" 25 .

Обращение к вдохновляющим, героическим образам прошлого выразилось и в канонизации Александра Невского, осуществленной в 1381 г. 26 Великий предок московских князей, чье имя стало символом доблести, самоотверженного служения Русской земле, упоминается и в памятниках Куликовского цикла 27 .

Листая "ветхие летописцы" и как бы примеряя доспехи киевских богатырей на "князей нынешних", книжники конца XIV-XV в. проповедовали идею, исполненную поэтической прелести и не лишенную исторической справедливости, - идею о возмездии за давние многочисленные "обиды", нанесенные кочевниками, о победном исходе тяжелого единоборства Руси и Степи. Эту мысль по-своему выразил автор "Задонщины", повторив литературную форму "Слова о полку Игореве", но наполнив ее новым, мажорным содержанием. Куликовская битва - долгожданное возмездие степнякам. Она положила конец полуторастолетнему угнетению Руси. Автор "Задонщины" чувствует себя стоящим на пороге нового, более светлого периода в жизни страны, и это чувство изливается во взволнованных, порой сбивчивых, но глубоко искренних словах: "Уже бо по Русской земли простреся веселье и буйство и възнесеся слава русская на поганых хулу. Уже веръжено диво на землю. Уже грозы великого князя по всей земле текуть. Стреляй, князь великий, с своею храброю дружиною поганого Мамая хиновина за землю Русскую, за веру христьянскую" 28 .

Мамаево побоище, по мнению автора "Задонщины", не только положило конец периоду монголо-татарского владычества, начавшегося "от Калатьския рати", от битвы на р. Калке в 1223 г. Оно означало конец и другого, почти одновременного с татарщиной, периода, начало которого отмечено горьким событием - "на реке Каяле одолеша род Афетов". Битва "на Каяле" упомянута в "Задонщине", разумеется, не только потому, что автор хотел воспользоваться художественными образами "Слова о полку Игореве". Поход 1185 г. представлялся ему рубежом, начиная с которого "Руская земля седить невесела" 29 . Та же мысль об ответном ударе, нанесенном степнякам на Куликовом поле, прослеживается и в воспоминании о нашествии Батыя, проходящем через все памятники Куликовского цикла. Устами жителей Кафы автор "Задонщины" насмешливо обращается к потерпевшему поражение Мамаю: "То ти была орда Залеская, времена первый. А не быти тебе в Батыя царя" 30 .

Представляя Куликовскую битву как начало нового периода в истории Руси, как решающий момент в борьбе со Степью, автор "Задонщины" обнаружил необычайно широкое, дальновидное понимание исторического значения событий 1380 г. Более того, он сумел отразить в своем произведении и духовную основу освобождения Руси - тот нравственный идеал 31 , ту возрожденную гордость, образом которой в архитектуре конца XIV в. стал вознесенный над кручей по-владимирски легкий и стройный собор Успения на Городке в Звенигороде. "Князи и бояре и удалые люди, оставимте вся домы своя и богатество, жены и дети и скот, честь и славу мира сего получити, главы своя положите за Землю Рускую и за веру християньскую", - восклицает автор "Задонщины" 32 . "Лутче бы нам потятым быть, нежели полоняным быти от поганых", - говорит боярин-инок Пересвет перед поединком с татарином 33 . Эти гордые слова прямо перекликаются с обращением к братьям рязанского князя Юрия, одного из героев "Повести о разорении Рязани Батыем": "Лутче нам смертию живота купити, нежели в поганой воли быти" 34 .

Одним из главных вопросов, волновавших русских людей XIV-XV вв. и получивших отражение в памятниках Куликовского цикла, был давний спор о характере взаимоотношений с Ордой. Уже во времена Александра Невского находились люди, которые подобно князю Андрею суздальскому не желали служить татарам. Открытая вооруженная борьба с Ордой, которая в середине XIII в. выглядела рискованной авантюрой, грозящей новым погромом Руси, стала реальной политической программой в эпоху Дмитрия Донского. Есть основания полагать, что на протяжении последнего столетия ига при дворе великого князя Московского постоянно боролись две группировки, две внешнеполитические программы. На их существование указывает и послание хана Едигея великому князю Василию Дмитриевичу 35 , и "Послание на Угру" ростовского архиепископа Вассиана 36 .

Сторонники традиционных даннических отношений с Ордой не хотели рисковать "тишиной" и, быть может, надеялись с помощью ордынцев укрепить западные границы Руси 37 . Более решительно настроенная часть московских феодалов, опираясь на сочувствие изнемогавших под тяжестью ига "черных людей", требовала активной наступательной политики в отношении Орды. Проведение в жизнь той или иной линии определялось конкретной исторической обстановкой, расстановкой сил при великокняжеском дворе. Однако с 70-х годов XIV в. "степная" политика московских князей приобретает более или менее устойчивый наступательный характер, запечатленный и исторически обоснованный в литературных произведениях, посвященных Куликовской битве. "Веръжем печаль на восточную страну", - призывает автор "Задонщины" 38 . Потерпев поражение, татары сокрушаются, что больше им "в Русь ратью не ходити" и "выхода... у русских князей не прашивать" 39 .

Составленные в период, когда монголо-татарское иго, хотя и в смягченной форме, продолжало все же тяготеть над Русью, памятники Куликовского цикла не могли, разумеется, без околичностей, во весь голос призвать к немедленному восстанию, к военному разгрому Орды. При всем героическом, антиордынском пафосе этих произведений в них слышатся и нотки умеренности, осторожности в отношениях со Степью. Само по себе выступление против Мамая носит оборонительный характер и вызвано, по словам русских князей в "Задонщине", тем, что "татарове на поля наши наступают, а вотчину нашу у нас отнимають" 40 . Дмитрий Донской, по "Летописной повести", готов был дать Мамаю обычную дань, "он же не восхоте, но высоко мысляше" 41 .

В эпоху Куликовской битвы с особой силой прозвучала традиционная для древнерусской литературы тема героизма, ратной славы, идеалов воинской доблести. Эти идеалы отразились в таких более ранних литературных произведениях периода монголо-татарского ига, как "Повесть о разорении Рязани Батыем", "Повесть о Меркурии Смоленском", "Житие Александра Невского", летописная повесть о битве на реке Воже, а также в фольклоре 42 . В произведениях Куликовского цикла на смену мужеству отчаяния, мужеству обреченных рязанских князей, мужеству приносящего себя в жертву Меркурия Смоленского приходит спокойное, уверенное в конечной победе мужество Дмитрия Донского и Владимира Храброго, за спиной которых вся сила земли Русской. На смену трагическому образу "смертной чаши", которую рано или поздно суждено испить всем героям "Повести о разорении Рязани Батыем", приходит образ могучей "высокой руки" Дмитрии Донского и его войска. Автор "Летописной повести" восхищается решимостью и отвагой Дмитрия Донского: "О крепкыя и твердыя дерзость мужества! О, како не убояся, ни усумнися толика множества народа ратных?" 43

Воспоминания о Мамаевом побоище навсегда остались в памяти народа. Светлые идеалы бескорыстного служения и самопожертвования, созданные напряженной духовной работой лучших людей тогдашней Руси, были скреплены кровью героев Куликовской битвы и оттого обрели силу и нерушимость.

Архитектура. Архитектура неразрывно связана с экономической и политической жизнью страны: в средние века она являлась "господствующим искусством, которому подчинялись и с которым вступали в синтез другие виды художественного творчества" 44 .

Установление монголо-татарского ига привело к длительному упадку каменного строительства почти во всех русских землях 45 . Даже в первой половине XIV в. в северо-восточной Руси постройка каменного храма была выдающимся событием, привлекавшим всеобщее внимание. Идейно-политическая "нагрузка" каждого памятника резко возросла. Большое политическое значение постройки каждого каменного храма, мемориальный характер памятников архитектуры с особой отчетливостью проявились в московском строительстве второй половины XIV - начала XV в.

Оставляя в стороне спорный вопрос о художественных особенностях памятников раннемосковского зодчества, обратимся к анализу идейно-политического значения постройки некоторых из них.

Хронология этого строительства весьма неравномерна. Отчетливо* выделяется "всплеск" 70-х - начала 80-х годов, справедливо связанный Н. Н. Ворониным с идеологической подготовкой решающего поединка с Ордой: "Строительство храмов перешло в ближайший тыл будущей битвы, в город на Оке" 46 . В 1374 г. князем Владимиром Андреевичем, двоюродным братом и верным сподвижником Дмитрия Донского, была построена деревянная крепость в Серпухове. В 1380 г. и перед самой Куликовской битвой, в серпуховском кремле был торжественно освящен деревянный Троицкий собор. Посвящение этого храма - как бы взывало к единению, к подвигу 47 .

Одновременно с постройкой серпуховского кремля по распоряжению Владимира Андреевича вблизи города был основан Высоцкий-монастырь, усиливший оборонительный потенциал Серпухова. Собор нового монастыря был посвящен Зачатию Анны. Культ Анны, матери девы Марии, был составной частью богородичного культа, принявшего со времен Калиты характер официального московского культа 48 .

В 1379 г. началось строительство каменного Успенского собора в Коломне. В том же году Сергий Радонежский "повелением князя великого Дмитриа Ивановичя" основал монастырь "на Страмыне", собор которого также был посвящен Успению 49 . В самой Москве, "на южном направлении", близ большой коломенской дороги, в 1379 г. был заложен Успенский собор Симонова монастыря 50 .

Подобное посвящение московских и подмосковных соборов, построенных или заложенных накануне Куликовской битвы, по-видимому, было вызвано не только особым политическим значением культа Богоматери для Москвы. Сказалось и то, что битва на реке Воже, "мать Куликовской победы" 51 , произошла 11 августа 1378 г., "на госпожино говеино", за несколько дней до праздновавшегося 15 августа Успения Богоматери 52 .

Застой строительства в московских землях, вызванный прежде "всего временным усилением ордынского ига в 80-е годы XIV в., продолжался до начала 90-х годов 53 . С начала 90-х годов международная обстановка складывается более благоприятно для Москвы, нежели в предшествующее десятилетие. Время относительной "тишины" (90-е годы XIV в.) отмечено в первую очередь строительством в Московском Кремле. Это строительство имело отчетливую идейную направленность, продолжало возникшую в 70-е годы связь московского каменного строительства с вооруженной борьбой против ордынского ига.

Первой, в самом начале 90-х годов, была построена "на великокняжеском дворе" церковь Благовещения. Она была "маленькой одно-апсидной домовой капеллой с одностолпным подклетом-казной" 54 . Летописные сведения об этой церкви весьма путаны 55 . Однако многое может прояснить небольшой экскурс в историю междукняжеских отношений тех лет. В начале 1389 г. вспыхнуло "розмирие" между Дмитрием Донским и его давним сподвижником, героем Куликовской битвы, вторым по значению князем московского княжеского дома, Владимиром Андреевичем Серпуховским. Причины этой распри, грозившей: перерасти в губительную усобицу, до сих пор не совсем ясны. Однако уже 25 марта 1389 г., на праздник Благовещения, произошло торжественное примирение князей 56 . Правда, мир не был прочным: яблока раздора - Дмитров и Галич, отобранные Дмитрием у двоюродного" брата, - так и не были возвращены 57 . Смерть Дмитрия Донского 19 мая 1389 г. подала серпуховскому князю новые надежды. Его оппозиционность в отношении Москвы резко усилилась 58 . Понимая, что единство московского княжеского дома было одной из основ его политических и военных успехов, молодой великий князь Василий Дмитриевич всеми силами старался погасить вражду. В начале января 1390 г. он увеличил удел Владимира Андреевича, отдав ему Волок и Ржеву. Одной из мер, призванных скрепить давшее трещину единство, была постройка княжеской церкви, посвященной Благовещению - дню, когда был заключен мир между Дмитрием Донским и Владимиром Храбрым. Благовещенская церковь была как бы символом того "единачества", подчинения корыстных интересов общему делу, которое позволило одержать победу над Ордой на Куликовом поле.

В 1392 г. по указанию Василия I был расписан Успенский собор в Коломне 59 . Большие дорогостоящие живописные работы в Московской земле в то время были еще редкостью. Украсив живописью храм, история создания которого напоминала о Куликовской битве, молодой московский князь продемонстрировал свою верность героической освободительной традиции, свое почтение к памяти отца.

В следующем году на месте маленькой деревянной "церквицы" в честь Лазаря вдова Дмитрия Донского княгиня Евдокия начинает постройку "зело чудной" церкви в честь Рождества Богородицы 60 . Как известно, день Куликовской битвы пришелся по церковному календарю именно на праздник Рождества Богородицы 61 . В начале 1394 г. сам митрополит Киприан освятил новый кремлевский храм, напоминавший; своим посвящением о дне 8 сентября 1380 г.

На освящении присутствовали все пять сыновей Дмитрия Донского 62 . Это был своеобразный "съезд" московских князей, по-видимому, имевший целью не только почтить мать, строительницу храма, но к продемонстрировать верность памяти Куликовской битвы.

На особое значение этого храма указывают и необычное время его освящения 63 , и тот факт, что уже в следующем, 1395 г., он был расписан, тогда как более важная с феодально-иерархической точки зрения постройка - великокняжеская церковь Благовещения - дожидалась росписи еще десять лет 64 .

Усиление напряженности на русско-литовской границе, превращение Литвы в главного недруга Московской Руси в конце 90-х годов XIV в. меняет географию московского строительства. Подобно тому как в предчувствии Куликовской битвы строились храмы "на южном направлении", так теперь они строятся "на западном". Известно четыре памятника, непосредственно связанных с этим строительством: церковь Иоакима и Анны и Никольский собор в Можайске, собор Успения на Городке и Рождественский собор Саввино-Сторожевского монастыря в Звенигороде. Ни один из них не имеет точной, зафиксированной летописью даты постройки 65 , что, естественно, приводит к разномыслию исследователей на сей счет 66 . Нам представляется вполне убедительной датировка можайских храмов концом 90-х годов XIV в., предложенная Н. Н. Ворониным 67 . Именно в эти годы политическая обстановка делала постройку каменных храмов в Можайске наиболее актуальной. Можайск был форпостом Московской Руси против Литвы. Значение его еще более возросло в связи с разгоревшейся в эти годы борьбой за Смоленск. Помимо военного значения Можайск был своего рода "западным порталом" Московской Руси, оформление которого должно было создать должное представление о ее могуществе. В строительстве, по-видимому, участвовали лучшие московские зодчие 68 . Расположенные на высоких точках местности, устремленные ввысь, можайские храмы возносили хвалу не только "царю небесному", но и владыке земному.

Посвящение можайских храмов глубоко символично. Празднование Иоакима и Анны, родителей Богородицы, совершалось 9 сентября. Оно входило, наряду с Успением и Рождеством, в число наиболее чтимых осенних праздников, которые после событий 1378 и 1380 гг. приобрели особое значение "страдной поры" русского оружия. В этот день полки Дмитрия Донского "стояли на костях" на Куликовом поле.

Почитание Николы также приобрело в XIV в. ярко выраженный патриотический оттенок. Никола в целом ряде произведений предстает как защитник Руси от врагов. Считалось, что он особенно покровительствует именно пограничному Можайску, где уже в XIV в. особо почиталась известная скульптура "Никола Можайский".

Постройку звенигородского Успенского собора Н. Н. Воронин относил к 1399-1400 гг., а собора Рождества Богородицы Саввино-Сторожевского монастыря - к 1404-1405 гг. И это предположение выглядит весьма убедительным, находит подтверждение в политической ситуации тех лет. Постройка собора Успения на Городке, по всей видимости, явилась результатом успешного похода московских войск под командованием Юрия Звенигородского на Среднюю Волгу в 1399 г. Дело было не только в том, что из похода Юрий привез богатую добычу. Этот поход имел особое значение как новый шаг активной, наступательной политики московских князей в Поволжье, начало которой было положено Дмитрием Донским 69 . И своим посвящением, и поводом к началу строительства этот храм напоминал о славной эпохе Дмитрия Донского. Звенигород был избран местом постройки прежде всего как важнейшая крепость "на западном направлении", где в этот момент назревал открытый конфликт с Литвой 70 . Показательно, что тогда же, в 1398-1399 гг., вблизи Звенигорода, над самой смоленской дорогой, был основан Саввино-Сторожевский монастырь, усиливший оборонный потенциал города 71 .

Постройка каменного собора Рождества Богородицы в Саввино-Сторожевском монастыре в 1404-1405 гг. исторически вполне оправдана. Именно в 1404 г. "Польша и Литва, заключив союз с Орденом, начали открытую вооруженную борьбу против Владимирского княжения, поставив своей задачей овладение Смоленском, а также распространение своего влияния на Великий Новгород" 72 . И тогда на береговой круче, у подножия которой проходила торная дорога на Можайск и дальше на Смоленск, как грозная тень 1380 года поднялся белокаменный собор Рождества Богородицы.

Связь зодчества Москвы с борьбой за освобождение Руси от ордынского ига сохранялась до конца XV в. 73 Мемориальный характер каменных храмов, получивший особое развитие в связи с борьбой, за национальную независимость в XIV-XV вв., становится характерной чертой русской архитектуры последующих веков.

Живопись. Вопрос о прямом или косвенном отражении борьбы против золотоордынского ига вообще и Куликовской битвы в частности в русской средневековой живописи - один из самых сложных и малоизученных вопросов истории русского искусства. Выяснение влияния ордынского ига на развитие древнерусской живописи - задача чрезвычайно трудная, во-первых, из-за почти полного отсутствия точно датированных памятников живописи этого периода, во-вторых, вследствие самой природы средневековой живописи, основанной на создании предельно обобщенного образа-знака, как правило, не приемлющего никаких сиюминутных черт.

Пытаясь связать появление в живописи новых образов и настроений с действительностью, найти в этих образах конкретное историческое содержание, исследователь постоянно рискует впасть в упрощение, подвергнуться обвинениям в вульгаризации истории древнерусской живописи. И все же традиционное истолкование развития русской средневековой живописи как замкнутого, подчиненного только своим внутренним законам процесса постепенно уступает место более или менее удачным попыткам глубже понять язык красок, образов и символов, нащупать скрытые связи между живописью и живой действительностью Руси второй половины XIV - начала XV в.

Влияние Куликовской битвы на творчество художников того времени прослеживается на целом ряде памятников живописи, связанных с Московским княжеством. Своеобразным живописным гимном Куликовской битве стала икона "Архангел Михаил", написанная, очевидно, для церкви Рождества Богородицы, возведенной в 1394 г. в Московском Кремле 74 . Патетика иконы соответствовала идейной направленности постройки храма, посвящение которого напоминало о дне 8 сентября 1380 г. Гневный архангел с поднятым мечом, изображенный в среднике иконы, может быть признан классическим символом героического периода истории Московской Руси. Искусно подобранные сюжеты клейм полны намеков на историю Куликовской битвы.

Другим не менее ярким отражением великого события следует признать замечательный образец московского шитья - "воздух" княгини Марии Тверской, вдовы князя Семена Гордого. Композиция "воздуха" складывается из центральной сцены предстояния московских "первосвятителей" - митрополитов Петра, Феогноста и Алексея - Нерукотворному Спасу и боковых изображений избранных святых, среди которых Дмитрий Солунский 75 , киевский князь Владимир 76 , мученик Никита, "победитель беса", и "русский бог" Николай Мирликийский 77 .

Композиция "воздуха" приобретает особый смысл, если принять вполне убедительное предположение о том, что Дмитрий Донской стоял на Куликовом поле под стягом с изображением Нерукотворного Спаса 78 .

Драматизм эпохи Куликовской битвы определил, по мнению исследователей, высокое эмоциональное напряжение образов иконы "Успение Богоматери" написанной на оборотной стороне знаменитой "Богоматери Донской" 79 .

Ту же "куликовскую" символику можно заметить и в уцелевших фрагментах росписей звенигородских соборов. На столбах собора Успения на Городке находятся помещенные в круги изображения Флора и Лавра, современные постройке храма. Образы Флора и Лавра, покровителей коневодства, а также конного воинства, редки в московском искусстве той поры. Их появление в росписях Успенского собора связано, по-видимому, с воспоминаниями о Куликовской битве: в день памяти Флора и Лавра, 18 августа 1380 г., Сергий Радонежский согласно "Сказанию" благословил Дмитрия Донского на битву с Мамаем 80 .

Для того чтобы глубже понять историческое значение еще одного памятника московской живописи конца XIV в. - деисусного чина из нынешнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля, еще раз обратимся к политической истории Руси в этот период. Конец 90-х годов XIV в. был полон военных тревог. Две громадные армии копились к югу и западу от границ Московской Руси. Предполагалось, что готовится великий поединок между Литвой и Ордой. Однако никто не мог быть уверен в том, как будут развиваться события. У всех в памяти свежи были события 1395 г., когда великий князь литовский Витовт, распространив слухи о том, что идет войной на Тимура, нового хозяина Золотой Орды, в действительности двинулся на русские земли и овладел Смоленском 81 . Помнили и о событиях 1380 г., когда союз ордынцев и литовских князей против Руси стал грозной политической реальностью.

Особенно велика была опасность с запада, где явно складывалась мощная антирусская коалиция. В 1398 г. Витовт заключил соглашение с Орденом, по которому предусматривались совместные действия против Руси 82 . Одновременно стало известно о союзе литовского князя и свергнутого правителя Орды Тохтамыша. "Я тебя посажю на Орде... а ты мене посади на Московском великом княжении", - говорил Витовт Тохтамышу 83 .

Русская земля готовилась к борьбе. Необходимо было вновь, как и перед Куликовской битвой, воодушевить людей на ратный подвиг. Этой цели служило не только можайско-звенигородское строительство, но и роспись великокняжеского собора, посвященного предводителю небесного воинства Михаилу Архангелу, выполненная в 1399 г. Феофаном Греком 84 .

В этой связи заслуживает особого внимания деисусный чин нынешнего иконостаса Благовещенского собора Московского Кремля. Все большее число исследователей относят этот памятник живописи не к 1405 г., когда была выполнена роспись Благовещенского собора, а к более раннему периоду. Были высказаны предположения о том, что сохранившийся деисусный чин конца XIV в. происходит из Успенского собора в Коломне, либо возник в ходе работ по украшению новой живописью Архангельского собора в 1399 г. 85 И в том, и в другом случае этот памятник живописи имел большое религиозно-политическое значение и мог по-своему, в символической форме, выражать определенные "публицистические" идеи. Последнее подтверждается анализом состава деисусного чина.

Высказанное Л. В. Бетиным предположение о том, что деисусный чин, находящийся ныне в Благовещенском соборе, имеет не только религиозное, но и историко-политическое содержание, безусловно, верно по своей сути 86 . Однако оно требует некоторых уточнений в его конкретном истолковании. Оставляя в стороне вопрос об изображениях Даниила и Симеона столпников 87 , обратимся к образам Дмитрия Солунского и Георгия Победоносца, изображения которых, по мнению Лазарева, именно в это время вошли в состав деисусного чина 88 .

Популярность Георгия в конце XIV в. в княжеской среде иногда объясняют соименностью второму сыну Дмитрия Донского Юрию Звенигородскому 89 или, обосновывая появление Георгия в деисусном чине Благовещенского собора, указывают на его соименность старшему брату Калиты Юрию Даниловичу 90 . Все эти толкования вызывают целый ряд вопросов 91 . Однако все встает на свои места, если допустить, что Василий I Дмитриевич считал своим небесным покровителем не только, и даже не столько Василия Великого или всех "трех святителей" 92 , сколько именно Георгия, с днем памяти которого были связаны некоторые важные события в его жизни 93 .

Не исключено, что Василий, как и некоторые другие русские князья 94 , имел два христианских имени: Василий и Георгий. Второе имя не упоминалось летописцами во избежание смешения Василия I с его братом Юрием Звенигородским. Показательно, что своего первенца, родившегося почти за месяц до весеннего Юрьева дня, Василий I назвал Георгием 95 .

Почитание Василием I Георгия Победоносца как своего личного покровителя общепонятным в Древней Руси языком религиозных символов выражало мысль о преемственности его политики по отношению к политике отца. Образ Георгия прямо напоминал о героических временах Куликовской битвы 96 . Постепенно он становился символом воинской доблести москвичей 97 . Славные дела, совершенные "под покровительством" Дмитрия Солунского князем Дмитрием Ивановичем Донским, должны были смениться не менее славными ратными подвигами под стягом с изображением Георгия. Именно эта идея преемственности героических деяний сына и отца, верности славной памяти Куликовской битвы и нашла свое выражение в появлении образов Георгия и Дмитрия в деисусном чине Благовещенского собора и вслед за ним в других виднейших деисусных чинах времен Василия I 98 .

История живописи в эпоху Василия I немыслима без имени Андрея Рублева. Литература, посвященная Рублеву, поистине необозрима. И все же связь творчества великого художника с живой, страдающей и ликующей Русью конца XIV - начала XV в. остается до конца не раскрытой. Трудно представить себе большую противоположность, что ужас татарских погромов и безмолвная беседа ангелов рублевской "Троицы". И все же живопись Рублева - порождение своего времени. Более того, она своего рода итог полутора столетий истории Руси. Живопись Рублева не умещается в темных и тесных кельях московских исихастов. Она значительнее, чем только "призыв к единению" испокон века враждующих удельных дядей и племянников. И хотя живопись эта кровно связана со своим временем, историзм ее заключается в том, что она есть прежде всего порождение целого периода истории Руси - периода борьбы против ордынского ига.

Рублев, как и всякий большой художник, нес на своих плечах бремя истории своего народа. И заслуга его в том, что он сумел понять и выразить самый трагический и одновременно самый героический период этой истории. "Троица" Рублева - это произведение духовно свободного человека. И в этом ее огромная историческая ценность.

Искусство Рублева было заложено уже в гордом ответе рязанских князей Батыю 99 . Оно, как семя, брошенное в землю, ждало своего часа. И когда час настал - оно дало всходы. Это преодоление страха смерти, этот спокойный, просветленный взгляд на жизнь не как на существование, но как на служение, запечатленный в "Троице", в "Звенигородском Спасе", в апостолах из "Страшного суда" не был личным, келейным достижением Рублева. Это был плод полуторастолетней работы народного духа. Это был взгляд лучших людей целого поколения, того поколения, которое повело открытую борьбу за освобождение Родины от ненавистного золотоордынского ига.

Вглядываясь в едва различимые черты жизни художника, можно заметить один интересный штрих. Свою знаменитую роспись во Владимире Рублев начинает 25 мая 1408 г. 100 В этот день праздновалось Третье Обретение главы Иоанна Предтечи. История московского строительства первой половины XIV в. наглядно показывает, сколь тщательно выбирался день для закладки и освящения храма 101 . Такое же "осмысленное" отношение заметно и в выборе дня для начала живописных работ. Феофан Грек начал роспись церкви Рождества Богородицы 4 июня 1395 г. 102 В этот день праздновалась память первого константинопольского патриарха Митрофана, современника и друга Константина Великого 103 . На Руси особого почитания Митрофана в XIV в. не наблюдается 104 . Видимо, великий византиец сам определил день начала работ. И на Руси он не хотел расставаться с памятью об оставленной родине и о ее "святынях".

Приурочивая начало работ к 25 мая, Рублев, по-видимому, вкладывал в это особый символический смысл. Образ Иоанна Предтечи занимает особое место в мировоззрении художника 105 . К этому образу тянутся многие нити духовных исканий той эпохи.

Конец мая - начало июня - обычное время начала росписи храмов. Однако Рублев, конечно, мог ускорить или замедлить начало работ на несколько дней. По-видимому, его волновала и привлекала именно история долгих "странствий" знаменитой святыни - "главы Иоанна Предтечи" 106 , укрываемой от ярости "неверных" и иконоборцев, обретенной, но вновь потерянной из-за лености и небрежения ее хранителей. История святыни, которую бог отнял у людей за их неверие и грехи, но которая в конце концов была отыскана людьми, достойными этой чести, была во многом сродни плачу летописцев по отнятой богом за грехи людей чести и свободе Руси, вновь обрести которую можно было лишь вернувшись на путь братолюбия и бескорыстного служения добру. В сущности, это была та же идея возвращения к жизни, возрождения, которая в различных формах звучит во многих памятниках литературы и искусства эпохи Куликовской битвы.

Выбор даты начала владимирских росписей отчасти позволяет понять, какие мысли овладели художником, когда он вступил под своды древнего Успенского собора во Владимире и оказался наедине с величавыми образами исчезнувшей в огне ордынских погромов Владимиро-Суздальской Руси. Работа Рублева и Даниила Черного во Владимире была первым случаем, когда художники Московской Руси встали лицом к лицу с произведениями своих великих предшественников 107 . Это обязывало их к осознанию исторического значения почти двух веков, прошедших со времен Всеволода Большое Гнездо и Юрия Владимирского. И начав свою работу 25 мая, художники тем самым как бы выразили итог своих раздумий - твердую веру в то, что обретенная, наконец, святыня - свобода родной земли от чужеземного ига - уже никогда не будет потеряна.

Воздействие Куликовской битвы на развитие русской культуры было глубоким и разносторонним. Главные идеи той эпохи - идеи единения, героической борьбы за землю Русскую, возрождения киевской и владимирской исторической и культурной традиций - нашли яркое воплощение в самых различных памятниках литературы и искусства. Развитие этих областей духовной культуры шло в теснейшей связи с борьбой за национальное освобождение. Куликовская битва наполнила новым историческим содержанием, придала особую патриотическую окраску традиционным образам и сюжетам древнерусского искусства.

Одним из самых значимых событий в истории России было сражение на Куликовом поле. Многие из наших граждан знают или слышали об этой легендарной победе русских войск над монголо-татарским игом. Если кратко, Куликовская битва была первым шагом на пути объединения отдельных княжеств в одно могущественное государство. Сплотившись воедино, наши предки смогли дать достойный отпор захватчикам.

Русские земли в XIII-XIV веке

После похода хана Батыя на Запад, русские княжества на долгое время попали под влияние Золотой Орды. Чтобы не вызывать гнев монголов, князья должны были верой и правдой служить этим покровителям и выплачивать огромную дань. В случае
неповиновения, войска хана жесточайшим образом расправлялись с восставшими.

Но в XIV веке в Золотой Орде начинают проходить коренные изменение в структуре государства, которые в результате привели к ее ослаблению и распаду. В правящей
верхушке страны произошли разногласия, в результате которых держава начала распадаться на отдельные территориальные формирования. К тому же во второй половине XIV века монгольское государство само подверглось набегам кочевых племен из Средней Азии под предводительством Тамерлана.

Этой ситуацией воспользовался правитель московского княжества Дмитрий Донской, который впервые за последние полтора века отказался выплачивать дань монголам. Чтобы усмирить бунтарей, к Руси было направлено ордынское войско под командованием темника Бегича. В результате сражения возле реки Воже в 1378 году монголы были разбиты. Через два года после этого произошла Куликовская битва. Кратко о приготовлении обеих сторон к сражению расскажем далее.

Подготовка к битве между русскими князьями и монгольским ханом

Это поражение сильно разозлило хана Мамая, и он начинает собирать рать, в которую вошли воины со всех подконтрольных территорий Золотой Орды. Но на деле это сделать оказалось не так просто, ведь после неудачи на реке Воже, войско хана было в очень сложном положении. К тому же в самой стране велась борьба за власть, в которой Мамаю противостоял Тохтамыш. Все же ему удалось собрать многочисленную рать, и он двинулся в поход, результатом которого была Куликовская битва, кратко о
которой поведаем далее.

В то время Дмитрий Донской начинает подготовку к будущему столкновению с монгольской армией. Для этого он просит военной помощи в других княжествах. На его просьбу отозвались князья практически со всех регионов Руси и направили к нему свои войска. Помогать Москве отказались князья Рязани, Твери и Новгорода из-за вражды с Дмитрием. Общий сбор был проведен в Коломне, где были сформированы полка и даны последние указания по поводу дальнейших действий.

Если кратко, Куликовская битва стала тем событием, которое сплотило русский народ воедино для борьбы с общим врагом. С Коломны войско выдвинулось в поход в направлении Дона, где в пути к ним присоединились отряды из Полоцка и Брянска.

Куликовская битва: краткое содержание сражения

Мамай ожидал, что русские займут оборонительную позицию и будут дожидаться противника, как это было раньше. Но Дмитрий решил действовать осторожно и быстро. Переправившись через реку Ока, княжеские войска расположились на южном берегу, не позволив соединиться хану с вооруженными формированиями Ягайло и Олега. Встретились русская и монгольская армии на поле, неподалеку от места, где река Непрядва впадает в Дон.

В смертельной схватке две враждующие армии сошлись 8 сентября 1380 года. Если кратко, Куликовская битва проходила с переменным успехом, где преимущество было то у одних, то у других. После длительного боя монголы все-таки стали понемногу оттеснять русских. Но им на помощь подоспел полк под командованием князя Владимира, который заранее располагался в засаде возле реки. Они ударили в тыл врага и в результате разбили войско хана, а выжившие вынуждены были спасаться бегством. На этом и закончилось одно из самых известных сражений в истории Руси.

Значение Куликовской битвы. Кратко о событиях, последовавших после нее

Победа русских привела к еще большему ослаблению Золотой Орды, которая начала еще быстрее дробиться на отдельные государственные формирования. Сам Мамай вынужден был отступить в Крым, а остатками монгольской державы стал править хан Тохтамыш.

Если кратко, Куликовская битва имела огромное значение для русского народа. Перед лицом опасности отдельные княжества смогли воссоединиться и победить врага общими усилиями. Впервые, за последние 150 лет, они не должны были платить дань ханам и подчинятся их воле. Данные события показали, что сила державы в единстве ее народа, поэтому с этого времени начинают предприниматься попытки в объединении всех княжеств в единое государство. Несмотря на то что через два года русские земли оказались под властью Орды, со временем княжества смогли объединиться, и в результате возникла одна из самых могущественных держав.

16 сентября 1380 года русские войска разгромили войско легендарного Мамая и показали свою силу в борьбе с татаро-монгольским игом. Куликовская битва стала переломным моментом и началом возрождения сильной Руси.

Мамай желает реванша

В истории России было не так уж мало периодов, когда страна и государство страдали от набегов иностранных захватчиков. Но, пожалуй, в древние периоды самым сложным и противоречивым было время, когда на Русь пришли татаро-монголы. Русским княжествам пришлось платить дань, терпеть унижение со стороны Золотой Орды. Но не зря говорят, что русские долго запрягают, да быстро едут. В конце концов, сила духа Руси поднялась на достаточный уровень, чтобы дать достойный отпор врагу.

Переломным моментом в противостоянии княжеской Руси Золотой Орде стал 1380 год, когда очередной эмир – Мамай решил отомстить русским за свое поражение двухлетней давности. С войском небывалого количества он направился на Русь, мечтая о полном захвате территории в подчинение. Но надеждам татаро-монгол не суждено было стать реальностью. Русские полка во главе с князем московским и владимирским Дмитрием Ивановичем сумели продемонстрировать иностранным захватчикам свою силу и отвагу.

Место встречи - Куликово поле

Для сражения с войском Мамая собрались представители практически всей Северо-Восточной части Руси. Получив благословение от Сергия Радонежского, князь с дружиной и воинами двинулся вперед, к устью двух рек – Дона и Непрядвы. Именно здесь предстояло сразиться с многочисленными воинами эмира Золотой Орды.

Первыми жертвами Куликовской битвы стали два богатыря – русский Пересвет и монгольский Челубей – оба они погибли, сражаясь друг с другом. После этого началось настоящее побоище. Совсем скоро телами падших воинов с обеих сторон было усеяно все поле, кони скакали, спотыкаясь о тела погибших.

Стоит отметить, что Мамай не ожидал такого единого боя со стороны русских. Он до последнего надеялся на слабую Русь, на то, что князья не смогут договориться друг с другом и противостоять врагу единой силой. Но случилось другое – мощь русского войска, действующего блестяще как единый организм поверг татаро-монгол в шок. Представители Золотой Орды пустились в бегство, их уже догоняли воины, сидевшие до последнего момента в засаде. Стоит отдать должное князю Дмитрию Ивановичу, который не побоялся вступить в схватку с врагом, сражаясь вместе со своими дружинниками.

После сражения на Куликовом поле сила влияния татаро-монгольского ига заметно упала, а мощь Москвы наоборот усилилась. Возле нее стали объединяться другие княжества. Именно день сражения на Куликовом поле стал поводом отмечать День воинской славы. Правда, благодаря многочисленным переводам со старого на новый календарный стиль точная дата сместилась не на восемь, а на 13 дней (по церковным правилам). И формально День воинской славы сейчас отмечается 21 сентября, хотя его фактическая дата – 16 сентября (8 сентября по старому стилю) – день Куликовской битвы.


Оцените новость

Эту дату обязан знать каждый школьник на зубок. 8 сентября 1380 года – день, когда на Куликовом поле столкнулись две могущественные армии: татарская орда хана Мамая и сборное войско русских князей под предводительством великого московского князя Дмитрия, которого позже нарекут Донским именно в честь этой победы.

Значение Куликовской битвы для истории русского народа

О влиянии Куликовской битвы на русскую историю и на освобождение от Татаро-монгольского ига ходят разные мнения. Некоторые ученые считают, что битва на Куликовом поле послужила толчком для начала освободительного, от монгольского ига, процесса, важнейшим событием для русского народа.

Другие, например, Сергей Соколов, приписывают ей более широкое значение, сравнивая победу русских князей во главе с Дмитрием Донским с победой римлян над гуннами в 451 году, таким образом, указывая, что эта победа воспринималась, как триумф Европы над Азией.

Лев Гумилев считал, что во время битвы началось постепенное объединение разрозненных княжеств в единое могучее государство.

Предыстория битвы

Предпосылками к походу татарской армии во главе с предводителем Мамаем послужило то, что в 1374 году Дмитрий Иванович, князь московский, отказался выплачивать оброк Орде. Тогда хан сделал главным княжеством Тверь. Московский князь, а вместе с ним и другие, выступили в ратный поход на Тверь. Княжество капитулировало и попало в вассальную зависимость к Дмитрию. Этим князья разозлили хана, который до этого сам назначал главное русское княжество. Дмитрий же хотел, чтобы Московское княжество было основным субъектом Руси и это право передавалось наследственным путем.

В то время претендующий на трон хана Золотой Орды, воспринял этот факт, как хорошую возможность усилить свое влияние в Орде. Он организовал военный поход, чтобы напомнить русским о силе ордынцев, и за период с 1376 по 1378 годы совершил несколько набегов, предал огню и мечу Новосильское княжество, сжег Переславль. В 1378 году произошла битва на реке Воже, в ней в первый раз татарское войско было побеждено русскими войсками. Это сражение стало первой большой победой над угнетателями.

Летом 1380 года до московского князя Дмитрия Ивановича стали доходить тревожные слухи. Ему донесли, что Мамай организовывает новое нашествие на Москву. К татарскому хану присоединился давний враг Руси литовский правитель Ягайло. И Олег Рязанский должен был прибыть со своим войском на помощь ордынскому хану. Дмитрий Иванович стал созывать ратные силы со всех русских земель. Но, хотя гонцы были отправлены во все стороны, ни один из великих князей: ни тверской, ни нижегородский, ни смоленский, ни новгородский – не прислали помощь.

Мамай в это же время прислал своих послов, которые сообщили свои требования: возобновить выплату дани в прежних размерах и быть покорными, как при старых ханах. По совету бояр, духовных лиц княжеств и подручных князей, князь Дмитрий согласился на требования, выплатил послам огромную подать и послал к Мамаю с предложением мира своего посланца Захария Тютчева. Но при этом собирать войско не перестал, не надеясь на мирный исход.

Как он и предполагал, Захарий Тютчев вернулся с ещё более печальными новостями о том, что армия Мамая все же идет на Москву и должно пересечься с армиями Ягайло и Олега Рязанского на берегах реки Оки в первый день осени.

На сборном совете князья решили выступить навстречу ордынскому войску и собрать все свои военные силы в Коломне к 15 августа. Перед началом похода, согласно легенде, Дмитрий Иванович отправился в Троицкую лавру для беседы с пресвятым старцем Сергием Радонежским.

Напутствие Сергия Радонежского

О деяниях Сергия Радонежского уже в то время ходило много легенд, лидеры княжеств приходили к нему за мудрым советом, обычный народ совершал паломничества. Вот и Дмитрий Иванович обратился к старцу за пророческим наставлением перед важнейшим сражением в его жизни. Сергий Радонежский велел ему одарить дарами Мамая, воздать ему почести, чтобы Господь Бог увидел смирение князя и способствовал ему в борьбе. Дмитрий сказал, что уже сделал это, но это не возымело действия. На что мудрец сказал, что в таком случае угнетателя ждет погибель, а Дмитрию Господь поможет.

Из числа монастырских послушников Сергий дал в помощь князю двух богатырей – Пересвета и Ослябю, которым суждено было остаться в истории Куликовской битвы.

Как Дмитрий выиграл битву

7 сентября 1380 года армия Дмитрия Ивановича подошла к Дону. Основной силой войска была конница. Полководец Мамай с татарским войском на другом берегу реки ожидал литовское войско князя Ягайла. За ночь русское войско переместилось на другую сторону и расположилось в месте впадения реки Непрядвы в Дон.

Таким образом Дмитрий хотел помешать силам Мамая объединиться с войсками Ягайло и Олега Рязанского, а также поднять ратный дух в своих воинах. Неподалеку находилось просторное поле, называемое Куликовым, пересекаемое рекой Смолкой. Хотя некоторые ученые спорят о месте проведения самой запоминающей битвы в истории объединения Руси.

Войско князя расположилось следующим образом: на правом фланге стоял полк братьев Ольгердовичей, на левом – князья Белозерские. Пешие силы составляли передовой полк под началом братьев Всеволодовичей. Кроме того, Дмитрий выделил резервный конный полк, которым руководили двоюродный брат князя, Владимир Андреевич и боярин Дмитрий Бобрик.

Дмитрий и его полководцы расположили войска так, чтобы ордынцы не сумели окружить их ни с одной стороны. Этим же целям служила выбранная для сражения местность.

Началом для битвы послужил легендарный поединок русского витязя Пересвета и татарского батыра Челубея. Силы двух богатырей были настолько равны, что один раз сойдясь в бою, они оба тут же упали замертво.
Два войска сошлись в битве. Дмитрий Иванович сражался наравне со своими воинами и, как говорят летописи, показал пример небывалых подвигов. В то время как Мамай следил за действием с Красного холма. Такого ожесточенного боя русичи еще не видели.

Татарское войско было многочисленнее и мобильнее. Потерпев неудачу с прорывом в центральной части, войско начало давить на левое крыло. И чуть было не прорвались в тыл, где могли бы разгромить войска, окружив со всех сторон. Татары уже считали, что они на грани исторической победы. Но тут в бой вмешался резервный полк князя Владимира Андреевича. Это внезапная атака обратила татар в бегство и способствовала скорой победе.

После битвы сильно израненного князя Дмитрия Ивановича нашли под деревом и привели в стан войска. После этой битвы он был назван Дмитрием Донским. После подсчитали потери, которые составили половину воинства. Еще восемь дней полководец находился на Куликовом поле, пока хоронили павших воинов.

К слову, Ягайло Литовский 8 сентября находился в одном дне пути до места сражения и, узнав о победе московского князя, увел свои войска обратно.

Историческое значение

Эта битва была не столько битвой за территории, это было сражение за русские традиции и культуру. Она поменяла Россию, стала началом объединения русских земель. И, благодаря этому событию, спустя сто лет Российское государство смогло окончательно сбросить с себя оковы Золотой Орды.

8 сентября 1380 года – день, когда на Куликовом поле столкнулись две могущественные армии: татарская орда хана Мамая и сборное войско русских князей под предводительством великого московского князя Дмитрия. Эта битва была не столько битвой за территории, это было сражение за русские традиции и культуру.

Потери в Куликовском сражении были огромные. В летописи сказано, что «оскуде бо отнюдь вся земля Русская воеводами и слугами, и всеми воиньствы, и о сем великий страх бысть на всей земле Русстей». В то же время в Орде существенно усилилась центральная власть.

Хан Тохтамыш не считал, что Русь освободилась от Орды. Он направил своих послов в разные русские княжества и напомнил князьям о прежней дани Орде. Хан требовал, чтобы русские князья явились к нему в Сарай и признали себя вассалами хана. Рязанский и нижегородский князья (они были ближе всего к Орде) приняли условие ордынского хана. Князь Дмитрий с этим согласиться не мог. Слишком уж кабальные были условия – выплачивать дань в размере, которая была до смуты в Орде. Кроме дани, от русских требовалось несение целого ряда повинностей. Тохтамыш решил применить силу и в 1382 году взял Москву. На его стороне выступили тесть Дмитрия Донского нижегородский князь с сыновьями и рязанский князь.

Единство русских княжеств было нарушено. От Москвы отпали не только Рязань и Нижний Новгород, но и Тверь. Тем не менее Дмитрий Донской не отказался от идеи централизации власти на всей Русской земле. В военном аспекте это отразилось во введении территориального принципа в организации военных сил. Проводилась чеканка общих для всех княжеств монет. Дмитрий Донской ограничил право бояр на отъезд из страны. Была проведена централизация суда в самой Москве. Таким образом, можно говорить, что при Дмитрии Донском значительно активизировалась внешняя и внутренняя политика Северо-Восточной Руси.

Воевать с Ордой не было сил. Поэтому оставалась только дипломатическая война. Преемник Дмитрия Донского его сын Василий I Дмитриевич добился в Орде того, что по указанию Орды (по ханским ярлыкам) Нижний Новгород, Городец, Мещера и Таруса стали подчиняться Москве. «Под руку» Василия I шли весьма охотно, поскольку надеялись на защиту Москвы от набегов ордынских отрядов и новгородских ушкуйников. Простые люди всегда страдали оттого, что князья разных уровней воевали друг с другом. Им лучше было иметь одного, главного хозяина. На сторону Москвы перешли не только горожане, но и бояре Нижегородско-Суздальского княжества. Они отказались служить своему князю Борису Константиновичу.

Власть великого московского князя Василия I стала распространяться на север и северо-восток. Московские церковные власти послали в Пермскую землю православного миссионера Стефана, который был лучшим учеником Сергия Радонежского.

Василий I начал военные действия против Новгородской республики. Новгород отказывался подчиняться московскому митрополиту. У него был заключен мирный договор с Тевтонским орденом. Москва требовала разорвать этот договор.

Войска Василия I заняли Торжок, Волоколамск, Вологду, а спустя некоторое время и всю Двинскую землю. Однако Новгород усиленно сопротивлялся власти Москвы, и ему удалось восстановить свою независимость.

Василия I поддерживал московский митрополит Киприан. Он использовал свои рычаги для того, чтобы приструнить самостийные княжества. Так, было заведено дело на ересь стригольников в Великом Новгороде. В Твери было открыто дело тверского епископа Евфимия Висленя.

Василию I удалось сделать вассалом рязанского князя Федора Ольговича. Это значит, что рязанский князь самостоятельно не мог решать вопросы ни внешней, ни внутренней политики. В Нижнем Новгороде княжил сын Дмитрия Константиновича Семен Дмитриевич. Он был братом матери Василия I. Новгородский родственник решил проявить самостоятельность. Но Василий I эти попытки пресек на корню, приме – нив военную силу. Ясно, что нижегородский князь в своих устремлениях мог рассчитывать только на поддержку ордынских отрядов. Поэтому Василия I не ограничился землями Нижегородского княжества. Московское войско «повоевало» и территорию Орды. Были взяты и разгромлены ордынские города Булгары, Сукотин, Казань. До ордынского завоевания это была территория Волжской Булгарии.

В Твери в это время правил сын неугомонного Михаила Александровича – Иван Михайлович. Василий I внимательно следил за его действиями и в противовес ему поддерживал одного из самых сильных удельных князей Тверского княжества – Василия Михайловича Кашинского.

Что касается положения в Орде, то оно было таковым. В свое время Тохтамыш сумел объединить Орду только благодаря поддержке Тамерлана. Однако в борьбе за новые территории пути Тамерлана и Тохтамыша разошлись, а точнее пересеклись. Оба захотели владеть Ираном и Азербайджаном (1384 – 1385). В Средней Азии их интересы также сталкиваются (1387 – 1389). Тохтамыш терпит одно поражение за другим. Поражение на реке Кондурче в 1391 году было очень серьезным. Оно подорвало власть Тохтамыша в самой Орде. Там снова подняли головы сепаратисты. Но Тамерлан не успокоился. В 1395 – 1396 годах он совершил опустошительный поход на Золотую Орду. Ордынское войско было разгромлено Тамерланом у реки Терек. Тохтамыш бежал в бывшую Волжскую Булгарию. Тамерлан разорил все Поволжье и остановился у границ Руси. Одновременно отряды Тамерлана разорили земли по Дону, Днепру, а также в Крыму. Практически все города Золотой Орды были разрушены. Смута с междоусобицами продолжалась в Орде всю первую четверть XV века. В итоге Улус Джучи распался на ряд самостийных ханств, которые враждовали друг с другом. Только при хане Шадыбеке благодаря талантливому полководцу Едигею удалось на время централизовать власть в Орде.

Русь около 1396 г.

По мере ослабления Орды русские князья прекращали платить ей дань. В 1408 году на Русь совершил поход Едигей. Он разорил несколько городов, но Москву взять не смог. Он быстро возвратился в Орду, где не утихала борьба за власть. Едигей был фактическим правителей Орды до 1419 года. После его смерти появились разные ханства, которые больше никогда не соединились.

Натиск Литвы с запада на Северо-Восточную Русь никогда не прекращался. В 1390-е годы войска литовского князя Витовта захватили Смоленское княжество. Они разорили Рязанское княжество. У Витовта был отменный аппетит – он претендовал на обширные северо-западные русские земли, в том числе на Великий Новгород и Псков. Спесь Витовта на время сбило поражение его войска на Ворскле от Орды в 1399 году. Борьба Литвы с немецким Орденом шла также не очень успешно. Поэтому Витовт поумерил свой аппетит в отношении русских земель. В это время часть литовских князей поступила на службу к Василию I.

В первой половине XV века Золотая Орда распалась на отдельные ханства. На востоке образовались ханства: Казахское, Узбекское, Сибирское, Ногайская Орда. В Среднем Поволжье образовалось Казанское ханство. В низовьях Волги по правому берегу, а также по Манычу, Куме и Тереку образовалось Астраханское ханство. Большая (Великая) Орда располагалась между Волгой и Днестром и частично на Северном Кавказе. Крымское ханство образовалось в Крыму, в Причерноморье и Приазовье.

Главными противниками русских княжеств были Казанское ханство и Большая Орда. Большая Орда считала себя преемницей Золотой Орды.

Удельные князья и бояре противились централизации власти на Руси. Это угрожало их привилегиям.

В 1425 году умер князь Василий I. Московское княжество отошло к его сыну Василию II. Основным противником выступал его дядя (сын Дмитрия Донского). Он княжил в Звенигородско-Галицком княжестве. Противниками централизации были и другие удельные князья. Среди них внук двоюродного брата Дмитрия Донского – Василий Ярославич. Он княжил в Серпуховско-Боровском княжестве. Оппозицию центральной власти составляли и внуки Дмитрия Донского – Иван Андреевич (Можайское княжество) и Михаил Андреевич (Верейское княжество). Сын Дмитрия Донского Петр Дмитриевич также противился централизации власти на Руси. Ему принадлежали два княжества – Углицкое и Дмитровское. Этот список родственников-князей можно продолжить. Особенно активно против великого московского князя Василия II действовал его дядя Юрий Дмитриевич. Это была многоступенчатая кровавая война брата Дмитрия Донского с внуком Дмитрия Донского, который получил княжеский стол на законных основаниях. Война, затеянная братом Дмитрия Донского против своего племянника, сильно ослабила Русь. Противники Руси только этого и ждали. Литовский князь Витовт воспользовался этим и занял Новгород Великий и Псков. Витовту стали служить князья тверской, рязанский и пронский. Несмотря на это, брат Дмитрия Донского в течение многих лет обескровливал родную землю. Ему мало было двух княжеств – Галицкого и Звенигородского. Он любой ценой хотел получить всё. Юрий Иванович в этой войне использовал воинские ордынские отряды. В результате войны брат Дмитрия Донского разорил многие княжества, города и селения. Он обездолил многие тысячи русских людей.

Наконец в 1434 году «кровавый» Юрий Иванович умирает. Эстафету борьбы с законным московским князем Василием II принимает его двоюродный брат Василий Юрьевич, сын покойного Юрия Ивановича. У Василия Юрьевича были два родных брата – оба Дмитрии Юрьевичи. Они поняли, что им лучше жить под властью Василия II. Но Василий Юрьевич не унимается и к борьбе с родственником Василием II привлекает Тверь, Великий Новгород. Они разоряли подвластные Василию II княжества.

Юрий Иванович умер своей смертью. Его сын, столь же кровожадный и властолюбивый, был ослеплен родственниками, с которыми он боролся всеми средствами. Это произошло в 1436 году. Эстафету борьбы с центральной властью принял брат Василия Юрьевича – Дмитрий Юрьевич (Шемяка).

Обескровленная Русь не смогла противостоять внешним врагам. На Русь наступали Орда, Литва, Великий Новгород и Тверь.

Против Руси выступило Казанское ханство под водительством Улу-Мухаммеда.

В 1437 году Улу-Мухаммед разгромил московское войско.

В 1444 году литовское войско заняло Калугу и ближние города.

В 1445 году (7 июля) около Суздаля монголо-татарское войско разгромило ослабленные отряды Василия II. Войском командовали сыновья Улу-Мухаммеда – Мамутяк и Епуп. В этом сражении великий московский князь Василий II был взят в плен. На стороне Василия II не было других русских князей. Все они искали счастья в союзе с Литвой, Тверью, Великим Новгородом. Каждый думал только о себе. Дмитрий Юрьевич Шемяка воспользовался тяжелым положением Василия II в борьбе с ордынцами и занял Московский престол. Он делает всё для того, чтобы понравиться казанскому хану Улу-Мухаммеду. Он признает самостоятельность Твери, Великого Новгорода, восстанавливает Нижегородское княжество. Власть Дмитрия Юрьевича Шемяки сопровождалась хозяйственным разорением, судебным произволом и другими беззакониями. В 1447 году он был изгнан из Москвы. Через 6 лет он умер в Великом Новгороде.

Восточная Россия в XV столетии

Великий князь Василий II много претерпел от своих родственников, которые ослепили его. Несмотря на всё это, Василий II сделал немало. Он ликвидировал Можайский удел (1454), а затем и Серпуховско-Боровский удел (1456). Остался Верейско-Белозерский удел. Но его хозяин Михаил Андреевич полностью подчинялся Василию II и его сыну-преемнику Ивану III.

К сожалению, по завещанию того же Василия II после его кончины возникли новые уделы: Юрий Васильевич получил Дмитров, Можайск, Серпухов и др. Андрей Васильевич получил Углич, Звенигород, Бежецкий Верх и др. Борис Васильевич получил Волоколамск, Ржев, Рузу и др. Другой Андрей Васильевич (Меньшой) получил Вологду и др.

В тяжелейших условиях междоусобной войны Василий II все же сумел сделать немало по укреплению военно-политического положения Руси. Над Рязанским княжеством был установлен протекторат. Василий II заключает договор с тверским князем о согласовании внешнеполитических действий. Договор был заключен с тверским князем Борисом Александровичем. Этот договор впоследствии подтвердили и сыновья Бориса Александровича, к которым перешла власть.

Василий II приструнил и Великий Новгород, который выступал на стороне Литвы. Под Русой новгородцы потерпели поражение. Они подписали мирный договор в Яжелбицах. По договору Новгородская феодальная республика принимала на себя обязательство лишить вече законодательных прав. Кроме того, Новгород лишался права вести самостоятельную внешнюю политику.

Василий II сумел заключить соглашение и с Псковом (1460). По соглашению князь в Пскове назначался на вече. Но он должен был вести управление как московский наместник. При Иване III этот порядок сохранялся.

В 1459 году была покорена Вятская земля. В 60-е годы появился московский наместник в Ярославском княжестве. Им был князь И.В. Стрига Оболенский. Впоследствии это княжество стало «отчиной» Ивана III.

Ростовское княжество вошло целиком в состав Московского княжества. Раньше Москве принадлежала «половина Ростова». Затем Иван III купил у двух ростовских князей и другую половину.

Великий Новгород не выполнял условия договора с Москвой. В 1470 году новгородцы заключили договор с польским королем и великим князем литовским Казимиром IV. Они пригласили к себе на княжение князя из Литвы Михаила Олельковича. Практически Новгород оказался под протекторатом Литвы. Он постарался отделиться от Москвы и по церковной линии. Новгородцы решили утверждать своего архиепископа не в Москве, а в Киеве, который входил в состав Литвы. С этим нельзя было мириться. В марте 1471 года Иван III созвал совет, который решил призвать к порядку Великий Новгород с помощью силы. Военную помощь Москве оказали Тверь и Псков. Сражение произошло у Коростыни, Русы. Новгородцы потерпели сокрушительное поражение. Одновременно московские отряды «повоевали» Двинскую землю.

Потом была поездка Ивана III в Новгород в 1475 году и поход московских войск в 1477 году. В результате обширные новгородские владения от Северного Ледовитого океана до Урала вошли в состав Московского княжества. Новгород стал управляться московскими наместниками. В 1483 году тверской князь Михаил Борисович заключил договор с польским королем Казимиром IV. Иван III ответил на это походом на Тверь зимой 1484/85 года и осенью 1485 года. В итоге Тверская земля была включена в состав Русского государства.

Так к 80-м годам XV века были сформированы территории единого Русского государства.

Внешняя политика Русского государства замыкалась на Большую Орду, Казанское ханство, Литву, Польшу, Швецию и Ливонский орден.

После стояния на Угре 11 ноября 1480 года Ахмат отступил. Согласно Казанской летописи, на ордынские отряды напали русские войска во главе с царевичем Нур-Даулетом Городецким и князем Василием Ноздреватым Звенигородским. Русские разорили Сарай – столицу Большой Орды. Сам Ахмат впоследствии погиб от ногайских ордынцев. За власть в большой Орде боролись сыновья Ахмата. В начале XVI века Большая Орда перестала существовать.