Метод наблюдения: сущность и специфика использования. Наблюдение как метод социологического исследования II
Наблюдение позволяет получить информацию, которая остается недоступной при опросе и анализе документов. Оно позволяет зафиксировать непосредственные проявления изучаемого объекта. Социолог видит поведенческие проявления людей, их непосредственную реакцию на жизненные обстоятельства. В отличие от опроса наблюдение позволяет увидеть объект, минуя субъективные оценки респондентов. В то же время нужно учитывать то, что возникает определенная связь между наблюдателем и наблюдаемым. Социологи сам является частью общества, а это накладывает отпечаток на восприятие ими наблюдаемых явлений.
Наблюдение производится за определенной группой в состоянии активности (профессиональной, производственной, досуговой, учащихся). Сбору информации предшествует кропотливая работа над программой исследования, которая позволяет определить моменты, интересующие исследователя. Часто разрабатываются карточки наблюдения, в которых фиксируются интересующие социолога проявления и реакции наблюдаемых.
В зависимости от поставленных целей и задач, особенностей изучаемой группы применяют различные виды наблюдений. Как способ сбора информации наблюдение классифицируют по различным признакам:
1) По степени формализации процедуры выделяют: а) неструктуролизованные, когда нет строгого плана акцентов наблюдения. Определен только объект исследования. Социолог определяет основные элементы объекта, выясняет социальную атмосферу, собирает первоначальную информацию. б) Структуролизованное, когда социолог предварительно определяет, какие из элементов изучаемого процесса заслуживает наибольшего влияния, составляет план. Оно требует хорошего знания предмета и, чаще всего, предваряется другими методами.
2) По положению наблюдателя выделяют наблюдение: а) невключенное (внешнее). Например, наблюдение за деятельностью служебного коллектива или жизнью студентов в вузе. Но как человек посторонний социолог может не понять настоящего значения наблюдаемых явлений. б) включенное (участвующее), когда исследователь включен в процесс деятельности наблюдаемой группы. Можно выделить различные виды участия. Во-первых, исследователь может выступать как равноправный член коллектива, при этом его цели будут оставаться неизвестными для наблюдаемых. Сложность такого варианта состоит в том, что социолог начинает привыкать к группе, у него появляются субъективные эмоциональные состояния и оценочные суждения. Во-вторых, социолог может проводить наблюдение в нейтральной позиции. Например, как практикант. Но здесь возникает моральная проблема допустимости подобных наблюдений. В-третьих, может быть позиция «участник – наблюдатель». Все знают о присутствии исследователя, который не скрывает своих научных целей. Он даже участвует в обсуждении общих проблем. При честности такой позиции социолог рискует не увидеть реальной картины жизни группы.
Метод опроса.
Основная масса эмпирической информации добывается в социологии методами опроса, суть которых заключается в получении информации об отношении опрашиваемых к тем или иным жизненно важным явлениям и событиям общественной жизни. Большая значимость этих методов определяется, во-первых, организационными преимуществами (всегда легче организовать опрос, чем осуществлять любой другой метод социологического исследования); во-вторых, относительной дешевизной, в-третьих, содержательностью и универсальностью информации, полученной опросным методом (при помощи опросного метода можно получить любую информацию по самым разным проблемам, которая не всегда может быть отражена документально или фиксироваться с помощью наблюдения); в-четвертых, возможностью максимального использования технических средств для обработки полученных в результате опроса данных.
Вместе с тем опросные методы имеют и свои негативные стороны. На качество полученной этими методами инф-ии влияют факторы, связанные, с одной стороны, с личностью респондента (уровень образования, культуры, свойства памяти, защитные механизмы психики, отношение к исследуемой проблеме и к организации или человеку, проводящему опрос), с другой – факторы, связанные с деятельностью самого исследователя (начиная с профессионализма в составлении опросного листа и заканчивая мастерством работы анкетера или интервьюера с респондентом по получению искомой информации). На результаты опроса негативно влияет присутствие при опросе посторонних лиц, неудачно выбранное время и место опроса, несоблюдение принципов анонимности, плохая организация самой процедуры опроса. Для нейтрализации этих факторов необходимо строго соблюдать нормативные требования по использованию методики опроса.
Основными видами опросных методов являются анкетный опрос и социологическое интервью, которые в зависимости от ряда признаков подразделяются на: сплошные и выборочные; индивидуальные и групповые; массовые и экспертные; устные и письменные; очные и заочные; одноразовые и многоразовые; стандартизированные и нестандартизированные.
Специфика опросных методов заключается в том, что в них с логической точки зрения реализуется система “вопрос-ответ”, с последующей качественной и количественной обработкой полученных ответов. При ряде общих признаков указанные методы имеют и свои отличительные характеристики.
Проведение анкетного опроса включает в себя три этапа: 1) подготовительный этап (включающий разработку программы опроса, составление плана и сетевого графика робот, проектирование инструментария, его пилотажная проверка, размножение инструментария, составление инструкций для анкетера, респондента и других лиц участвующих в опросе, подбор и подготовка интервьюеров, анкетеров, решение организационных проблем); 2) оперативный этап, включающий в себя ряд специфических этапов; 3) результирующий этап – обработка полученной информации. Исходя из структуры метода, определяется его характеристика, которая включает в себя ряд требований, предъявляемых к исходным документам анкетного опроса, к исследователю, к респонденту и к самому инструментарию (к анкете, опросному листу).
Основным средством коммуникации при проведении опроса является анкета. Как составление анкеты, так и способы работы с ней имеют свои методические приемы и характеристики, соблюдение которых является необходимым условием успешной реализации этого метода, нацеленного на получение достоверной информации. Каждое конкретное социологическое исследование требует создания особой анкеты, но все они имеют общую структуру. Любая анкета включает в себя три основные части:
Вводная часть
Заключительная часть
Во введении указывается, кто проводит исследование, его цель и задачи, способ заполнения анкеты, подчеркивается анонимный характер ее заполнения, а также выражается благодарность за участие в анкетировании. К вводной части примыкает и инструкция по заполнению анкеты.
Особое значение имеет составление основной части анкеты, т.к. от этого во многом зависит успех проводимого исследования. Содержание анкеты (характер и виды задаваемых вопросов, порядок их размещения, формализация предполагаемых ответов) определяется стремлением получить наиболее достоверную информацию об изучаемом объекте. Для этого необходимо хорошо ориентироваться в той системе вопросов, на базе которых формируется содержательная часть анкеты. Формулировка вопросов – самый сложный этап составления анкеты.
По предметному содержанию и выполняемым функциям можно выделить различные виды вопросов:
Вопросы о фактах. Целью этих вопросов является получение иформации о социальных явлениях, о состоянии дел на производстве, о поведении окружающих. Они могут касаться и личности самого респондента, когда он заполняет данные «паспортички», а также нести информацию о его действиях, поступках или их последствиях.
Вопросы о знании. Их цель состоит в раскрытии того, что знает и что может изложить респондент. Как правило, это вопросы экзаменационного типа, имеющие целью выявить уровень информированности респондента и его знания в определенной области. Такие вопросы могут содержать задания, экспериментальные и игровые ситуации, решение которых требует от опрашиваемого использования определенных навыков, знания конкретных фактов, событий, имен.
Вопросы о мнении. Эти вопросы направлены на фиксацию фактов, пожеланий, ожиданий, планов на будущее и могут касаться любых проблем и личности самого респондента. Ответом в этом случае выступают оценочные суждения основанные на индивидуальных представлениях. Через мнения выявляется отношение человека к тем или иным событиям.
Вопросы о мотивах. Эти вопросы призваны выявить субъективное представление человека о мотивах своей деятельности. Один вопрос о мотивах не может дать подлинную картину мотивации деятельности, для этого необходим целый комплекс подобных вопросов.
По своей логической природе вопросы подразделяются на:
Основные вопросы. На основе ответов на эти вопросы строятся выводы об изучаемом явлении, они составляют большую часть анкеты.
Вопросы-фильтры. Эти вопросы создаются для отсева некомпетентных лиц при опросе по изучаемой проблеме или же с целого выделения части респондентов из всего массива по определенному признаку.
Контрольные вопросы. Служат для проверки устойчивости, правдивости и непротиворечивости ответов, определения их искренности и достоверности.
Наводящие вопросы оказывают помощь респонденту в правильном осмыслении основного вопроса, помогают дать более правильный ответ.
По своей психологической функции, определяющей отношение респондента к самому факту анкетирования и к тем вопросам, на которые ему предстоит ответить, вопросы делятся на:
Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом. Их цель – создать интерес к исследованию, побудить принять в нем участие. Как правило, это первый или один из первых вопросов анкеты, который по форме должен быть весьма простым и касаться самого респондента, как бы настраивать его на заинтересованное участие в анкетировании. В качестве контактных вопросов часто используют вопросы чисто событийного характера. Главная же функция этого вида вопросов – облегчение взаимодействия с респондентом во время опроса, побуждение его к наиболее полному и искреннему представлению своего мнения по существу исследуемой проблемы.
Буферные вопросы. Целью этого вида вопросов является переключение внимания при переходе от одного тематического блока к другому, причем часто этот вид вопроса представляет не только собственно вопрос, но и повествовательную преамбулу к нему, где исследователь поясняет логику мысли, создавая этим симметрию общения: респонденту конкретно предлагается переключиться с одной проблемы не другую и объясняется, для чего это необходимо сделать, ему предлагается подумать, вновь заострить внимание, переключиться. Вопросы этого вида как правило Начинаются с общей формулы: “Как вы думаете?” – и далее идет описание новой проблемы.
Прямые вопросы направлены на выражение отношения респондента к анализируемой проблеме, ее оценку со своих собственных позиций.
Косвенные вопросы. При ответе на эти вопросы респондент отвечает от имени группы, коллектива, в безличной форме, что позволяет ему как бы скрыть свою собственную позицию и усилить критический акцент своих высказываний. Кроме того, косвенные вопросы 0задаются и тогда, когда прямые вопросы не вполне удобно задавать или есть предположение, что на них не будет получено искренних ответов, это ситуации, касающиеся частных, интимных сторон человеческой жизни или их отношения к власти, к своему непосредственному начальнику.
По характеру ответов вопросы они подразделяются на следующие виды:
Открытые вопросы предполагают оригинальный повествовательный ответ в виде слова, предложения или нескольких предложений. Формально эти вопросы выделяются тем, что за ними следует несколько пустых строк, которые и следует заполнить. Полученный ответ при этом носит естественный характер, дает максимум информации по теме исследования, что является весьма важным для социолога. Однако возникают сложности, связанные с обработкой полученных ответов, их кодировкой, что неизбежно приводит к существенному ограничению использования компьютера.
В закрытых вопросах респонденту предлагается определенный набор готовых ответов, из которых он должен выбрать предпочтительный для него один или несколько вариантов. Такие вопросы очень удобно обрабатывать.
Полузакрытые вопросы. Здесь наряду с набором определенных вариантов ответов в ситуации невозможности выбрать подходящий вариант из предложенного перечня, респонденту предоставляется возможность высказать свое мнение по обсуждаемой проблеме в свободной форме.
Шкальные вопросы. Ответ на эти вопросы дается в виде шкалы, в которой необходимо отметить тот или иной показатель.
Вопросы-меню. Здесь респонденту предлагается выбрать любое сочетание вариантов предполагаемых ответов.
Альтернативные вопросы предполагают ответы по принципу “да-нет”, носят взаимоисключающий характер. При этом предложенный перечень альтернатив должен быть полностью исчерпывающим, а сами альтернативы должны быть перемешаны без смещения в какую-либо сторону, т.е. уравновешены.
Сама же последовательность вопросов может быть сформирована либо методом воронки (компоновка вопросов от наиболее простых к наиболее сложным), либо определена методом постадийного развертывания вопросов. При этом необходимо помнить, что в любом случае количество вопросов в анкете лимитировано. Практика показывает, что анкета, требующая для заполнения более 45 минут, несет в себе больше случайной или недостаточной информации. Поэтому оптимальным считается время заполнения анкеты в течение 35-45 минут (чему соответствует 25-30 вопросов по теме исследования).
Составление анкеты предполагает ее проверку, апробацию, уточнение. Для оценки качества анкеты проводится пилотажное исследование. В ходе его осуществляется проверка содержания анкеты, формулировок и последовательности вопросов, вариантов ответов и т.п. Пилотаж проводится на микровыборке (до 100 человек) опытным социологом в форме интервью с фиксацией ответов респондента, его реакций на содержание вопросов, их понимание и восприятие, а также с обязательной фиксацией времени, затраченного на опрос. Все это позволяет выявить недостатки инструментария, откорректировать их и адаптировать анкету к массовой работе.
По способу распространения анкетные опросы подразделяются на несколько видов:
- раздаточные (анкетный опрос, при котором анкетер лично вручает анкету и либо ждет, пока она заполняется, и тут же получает ее – очный раздаточный опрос, либо получает заполненную анкету через несколько дней – заочный раздаточный опрос);
- почтовые (анкета по предварительному согласию высылается и получается через почту);
- прессовые (анкета предлагается читателю через печатный орган).
- телетайпные (при этом способе распространение и сбор инструментария и сопровождающих его док-ов осущ-ся с помощью телетайпно-телеграфной сети).
По типу исследовательских задач опросы бывают:
Глубинный (нацелен на получение поисковой информации);
Фокусированный (собираются данные по конкретной ситуации);
Стандартизированный (нацелен на получение информации статистического характера);
Социометрический (исследует отношения в малых группах).
По уровню компетентности респондентов различают:
Массовый опрос (мнение неспециалиста по той или иной теме);
Массовый опрос в сотрудничестве с исследователем (предполагает информационную помощь респонденту со стороны анкетера в осмыслении анализируемой ситуации);
Симптоматический опрос (достаточное знание у респондента общей информации без глубокого осмысления задач и целей исследования);
Экспертный опрос (опрос специалистов по анализируемой теме).
В заключительной части анкеты респонденту выражается благодарность за участие в исследовании, высказывается надежда на последующее сотрудничество, указывается время и источник, когда и где можно будет ознакомится с результатами исследования.
Важным методом конкретного социологического исследования является устный опрос – интервьюирование. Социологическое интервью имеет широкий спектр применения, его используют на подготовительной стадии исследования; при проведении пилотажного исследования с целью корректировки, отработки социологического инструментария; как самостоятельный метод исследования (сегодня один из основных) и как способ контроля надежности информации, полученной другими способами социологического исследования.
Интервьюирование по сравнению с анкетированием имеет свою специфику. Главное отличие состоит в способе общения социолога и респондента. При проведении анкетирования оно полностью опосредовано анкетой: анкетер пассивен, содержание и смысл вопросов интерпретируются самим респондентом в соответствии с теми представлениями и убеждениями, которые сложились у него по существу обсуждаемой проблемы. Респондент самостоятельно формулирует свой ответ и фиксирует его в анкете. При проведении же социологического интервью контакт между социологом-интервьюером и опрашиваемым осуществляется непосредственно, интервьюер организует интервью, задает вопросы, ведет беседу, направляет ее, фиксирует полученные ответы. Интервьюер может пояснить формулировку задаваемых вопросов в случае непонимания их респондентом, а также уточнять точку зрения респондента, просить у него дополнительной информации с целью адекватного, точного представления ее в опросном листе (что невозможно при анкетировании). При этом очевидно, что для получения одного и того же объема информации в случае использования метода интервью будет затрачено гораздо больше времени, чем при анкетировании.
В работе социолога используются различные виды интервью:
- нестандартизированное интервью. Оно предполагает отсутствие жесткой детализации поведения социолога и респондента во время интервью. Социологом разрабатывается опросный лист для интервью и его план, предусматривающий определенную последовательность и формулировку вопросов в открытой форме. Интервьюер задает вопросы строго в соответствии с опорным листом, а респондент дает ответ в свободной форме, который в точности фиксируется интервьюером. Данный вид интервью сложен и для респондента, и для интервьюера. Сложна и последующая обработка, и кодировка материалов. Это обуславливает нечастое использование этого вида интервью на практике.
- стандартизированное интервью. Предусматривает беседу по жестко фиксированному опроснику, где так же четко представлены и варианты ответов на поставленный вопрос. В стандартизированном интервью обычно преобладают закрытые вопросы. В данном случае интервьюер по памяти в строго определенной последовательности задает вопросы респонденту, а полученные от респондента ответы идентифицирует с одним из предложенных вариантов ответов на вопрос в опросном листе. Сложность заключается в невозможности задать респонденту большое количество вопросов.
- полустандартизированное интервью предполагает сочетание особенностей двух указанных типов.
Проведение интервью требует организационной подготовки, что предполагает выбор места и времени интервьюирования. Место проведения интервью определяется спецификой предмета исследования. В любом случае обстановка, в которой проводится интервью, должна быть спокойной и конфиденциальной, т.е. без присутствия посторонних лиц в удобное для респондента время.
Работа интервьюера предполагает осуществление следующих задач:
Налаживание контакта с респондентами;
Правильная постановка вопросов;
Правильная фиксация ответов.
Таким образом, анкетный опрос и социологическое интервью обеспечивают получение основного массива социологической информации. При всей ее важности нельзя не заметить и определенной доли субъективности этой информации, потому что так или иначе в ней зафиксировано мнение людей, которое по самой своей природе не может не быть субъективным. Задача исследователя – снизить эту долю, на базе субъективных мнений зафиксировать проявление объективных явлений и тенденций общественной жизни. Для этого используются специальные методы обработки анкет и бланков интервью с целью получения объективной информации, а также возможность дополнить эту информацию другими методами.
Заключение
Основными методами прикладной социологии являются анализ документов, наблюдение, опросы. Основная масса эмпирической информации добывается в социологии методами опроса (анкетирование и интервью), суть которых заключается в получении информации об отношении опрашиваемых к тем или иным жизненно важным явлениям и событиям общественной жизни.
Литература
1. Бабосов Е.М. Прикладная социология. – Минск, 2000.
2. Как провести социологическое исследование / Под ред. Горшкова М., Шереги И. и др. – М., 2005.
3. Каныгин Г.В. Ненаблюдаемость социальных феноменов // Социологические исследования. – 2010. - №5
4. Мягков А.Ю.; Журавлева С.Л. О достоверности ответов респондентов в телефонном интервью// Социологические исследования. – 2010. - №10
5. Огрызко-Вевюровский Г. Версии вопроса при исследовании общественного мнения // Социологические исследования. – 2003. – № 6.
Лекция №5. Наблюдение
Наблюдение в социологическом исследовании представляет бой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрацию всех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследования. Систематичность, планомерность, целеустремленность -характерные черты наблюдения как метода конкретного социологического исследования в марксистско-ленинской социологии.
Особенности наблюдения в социологии;
Связь наблюдателя с объектом наблюдения;
Что наблюдатель не может быть лишен чисто человеческой черты -эмоциональности восприятия;
Сложность повторного наблюдения.
Трудности применения наблюдении в качестве метода сбора первичной социальной информации являются следствием его особенностей и делятся на субъективные (связанный с личностью наблюдателя) и объективные (не зависящие от наблюдателя).
К субъективным трудностям наблюдения относится возможное понимания и истолкования исследователем поведения и действий других людей через призму собственного «я», через свою систему ценностных ориентации, а также эмоциональную окрашенность человеческого восприятия и неизбежность влияния на результаты наблюдения имеющегося у исследователя прошлого опыта.
К объективным трудностям наблюдения прежде всего следует отнести ограниченность времени наблюдения временем совершения события. Кроме того, далеко не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению.
Планирование наблюдения. Чтобы получить необходимую целей исследования информацию, т. е. получить сведения о важных характеристиках изучаемого объекта, не пропустить каких-то важных фактов, связанных с его деятельностью, или значимых сведении о нем, следует заранее тщательно разработать план и программу наблюдения. Выделяются следующие этапы проведения наблюдения.
Установление объекта и предмета наблюдения, определенно цели, постановка задач.
Обеспечение доступа к среде, получение соответствующих решений, завязывание контактов с людьми.
Выбор способа (вида) наблюдения и разработка процедуры ид основе предварительно собранных материалов.
Подготовка технических документов и оборудования.
Проведение наблюдений, сбор данных, накапливание информации.
Запись результатов наблюдений, выполняемая в виде: а) кратко временной записи, проводимой «но горячему следу», насколько позволяют место и время; б) карточек, служащих для регистрации информации, касающейся наблюдаемых лиц, явлений, процессом; в) протокола наблюдения, представляющего собой расширенный вариант карточки; г) дневника наблюдений, в который систематически день за днем заносятся все необходимые сведения, высказывания, поведение отдельных лиц, собственные размышления, трудности; д) видео-, фото-, кино-, звукозапись.
Контроль наблюдения, который можно осуществить разными способами: а) проведением беседы с участниками ситуации; б) обращением к документам, связанным с данным событием; в) проверкой результатов собственного наблюдения наблюдением, сделанным другим квалифицированным наблюдателем; г) посылкой рапортов о наблюдении другим социологам с целью повторения наблюдении,
Отчет о наблюдении должен содержать: а) тщательную документацию о времени, месте и обстоятельствах, произведенного наблюдения; б) информацию о роли наблюдателя в коллективе, способов наблюдения; в) характеристику наблюдаемых лиц; г) подробно описание наблюдаемых фактов; д) собственные заметки и интерпретации наблюдателя.
Виды наблюдения
Как способ сбора информации наблюдение обычно классифицируют по степени формализации процедуры, по положению наблюдателя, по условиям организации и частоте проведения.
По степени формализации:
Неструктурализованное.
В неструктурализованном (неконтролируемом) наблюдении исследователь не определяет заранее, какие именно элементы изучаемого процесса (ситуации) он будет наблюдать. Оно не имеет строгого плана, заранее определен лишь сам непосредственный объект наблюдения.
Недостаток неконтролируемого наблюдения -- опасность субъективного отношения наблюдателя к объекту, что может привести к искажению результата. Именно здесь проблема «наблюдение -- вывод» может проявиться наиболее ярко;
Структурализованным (контролируемым) называется такой вид наблюдения, при котором социолог заранее определяет, какие из элементов изучаемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение для его исследования, и сосредоточивает на них свое внимание, составляя специальный план записи наблюдений до начала сбора информации.
В зависимости от степени участия наблюдателя:
Невключенном (внешнем) наблюдении исследователь или его помощники находятся вне изучаемого объекта. Они со стороны наблюдают происходящие процессы, не вмешиваясь в их ход, не задавая никаких вопросов, - они просто регистрируют ход происходящих событий;
Включенным (участвующим) наливается такой вид наблюдения, при котором наблюдатель в той или иной степени непосредственно «ключей в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми и принимает участие в их деятельности. Степень включенности наблюдателя в исследуемую ситуацию может колебаться в довольно широком диапазоне: от наблюдения «пассивного», которое стоит близко к невключенному и сходно с наблюдением через стекло, прозрачное лишь для наблюдателя, до наблюдения «активного», когда наблюдатель до такой степени «сливается» с исследуемым коллективом, что наблюдаемые начинают считать его членом данного коллектива и соответственно к нему относиться.
Выделяют разные типы такого участия (включения), которые социологи называют еще «ролями» наблюдателя.
Полное включение (наблюдение проводится скрытно, изнутри). «Участник», его истинное лицо и цели как исследователя неизвестны наблюдаемым. Он вступает в исследуемый коллектив и принимает участие в его деятельности наравне с другими.
«Участник-наблюдатель» - форма наблюдения, при которой исследователь не скрывает своей роли и с согласия коллектива наблюдает его жизнь в течение определенного времени, имеет возможность беседовать с его членами, принимать участие в обсуждении проблем коллектива.
«Наблюдатель» - роль, во многом сходная с невключенным наблюдением. Как правило, наблюдаемым неизвестны задачи, которые ставит перед собой исследователь; они даже могут не знать, что являются объектами наблюдения. Наблюдатель контактирует ними лишь в той мере, в какой его к этому вынуждает ситуации отвечая на вопросы наблюдаемых о цели своего присутствия, объясняет его каким-нибудь благовидным предлогом.
По месту проведения и условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные.
Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации, в непосредственном контакте с изучаемым объектом.
Лабораторное наблюдение - такой вид наблюдения, при котором условия окружающей среды и наблюдаемая ситуация определяются исследователем. Основное его достоинство - максимальная по сравнению с другими видами возможность выявить все факторы, ситуации и установить взаимосвязь между ними. Основной недостаток - искусственность ситуации, которая, несмотря на все ухищрения исследователя, может резко менять поведение участников.
По регулярности проведения можно различать наблюдение систематическое и случайное.
Систематическое наблюдение характеризуется, прежде всего, регулярностью фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного периода времени. Оно позволяет выявить динамику процессов, значительно повысить достоверность экстраполяции их развития.
К случайному наблюдению относится наблюдение заранее незапланированного явления, деятельности, социальной ситуации.
Контрольные вопросы:
1. Область применения метода наблюдения. Преимущества и недостатки его использования. Виды наблюдений и критерии их классификации.
2. Разработка программы и инструментария формализованного наблюдения. Процедура наблюдения.
3. Регистрация результатов наблюдения и методы повышения их надежности.
По регулярности проведения
Систематическое
. Характеризуется прежде всего регулярностью фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного времени; позволяет выявить динамику процессов, и значительно повысить достоверность экстраполяции их развития. Область применения систематического наблюдения достаточно широка - от поискового до экспериментального исследования психолого-педагогического процесса или объекта.
Случайное . Наблюдение заранее незапланированного явления, деятельности, психолого-педагогической ситуации. От случайного наблюдения следует отличать случайное выявление и фиксирование фактов в ситуации наблюдения, и планированного именно за данной деятельностью.
По месту наблюдения
Полевое
. Проводится в естественной обстановке, реальной жизненной ситуации, непосредственном контакте с изучаемым объектом. Может выполнять роль как основного метода сбора первичной информации, так и дополнительного (предварительное знакомство с объектом, контроль результатов, углубление представлений об объекте, сбор дополни тельной информации).
Лабораторное . Вид наблюдения, при котором условия окружающей среды и наблюдаемая ситуация определяются педагогом. Основное его достоинство - максимальная, по сравнению с другими видами, возможность выявить все факторы ситуации и установить взаимосвязь между ними. Основной недостаток - искусственность ситуации, которая может вызвать резкое изменение поведения участников. Подобное наблюдение чаще всего применяется на этапе проверки психолого-педагогических гипотез и, как правило, сводится фиксации изменений, которые происходят в результате воз действия экспериментальных факторов. При лабораторном наблюдении особенно широко применяются всевозможные технические вспомогательные средства (кино-, фото-, видеоаппаратура, ПЭВМ и т.д.).
По степени формализации
Контролируемое (структурированное)
. Вид наблюдения, при котором заранее определяется, какие из элементов (на ни сосредоточивается внимание) изучаемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение для педагога-психолога, также формируется специальный план записи наблюдений для начала сбора информации. Чаще всего задача контролируемого наблюдения - проверка результатов, полученных другими методами, уточнение их. Оно может использоваться и как основной метод сбора информации для точного описания и проверки гипотез при решении психолого-педагогических задач небольшого масштаба. Его применение требует хорошего предварительного знания предмета исследования, так как в процессе разработки процедуры наблюдения необходимо построить систему классификации явлений, составляющих наблюдаемую ситуацию, и стандартизировать категории наблюдения.
Неконтролируемое (неструктурированное) . В этом случае наблюдатель не определяет заранее, какие элементы изучаемого процесса (ситуации) он будет наблюдать. У него нет строгого плана, заранее определен лишь непосредственный объект наблюдения. Наблюдатель выясняет психолого-педагогическую атмосферу, в которой происходит явление или событие, границы объекта и его основные элементы, определяет, какие из этих элементов наиболее значимы для изучения, получает первоначальную информацию о взаимодействии этих элементов. Недостаток неконтролируемого наблюдения - опасность субъективного отношения наблюдателя к объекту, что может привести к искажению результата. Именно здесь проблема «наблюдение - вывод» может проявиться наиболее ярко.
По степени участия наблюдателя в исследовании ситуации
Включенное
. Вид наблюдения, при котором наблюдатель и юн или иной степени непосредственно включен в изучаемый процесс, находится в контакте с наблюдаемыми людьми и принимает участие в их деятельности. Степень включенности наблюдателя в исследуемую ситуацию может колебаться в довольно широком диапазоне: от «пассивного» наблюдения, которое стоит близко к невключенному и сходно с наблюдением через стекло, прозрачное лишь для наблюдателя, до наблюдения «активного», когда наблюдатель до такой степени «сливается» с исследуемым объектом, что наблюдаемые начинают считать его членом своего коллектива и соответственно к нему относиться.
Включенное наблюдение в любых его видах позволяет собрать информацию, недоступную для получения другими методами. Исследователю здесь открываются более значимые для коллективной деятельности процессы и явления. Поскольку при длительном наблюдении члены исследуемого коллектива успевают привыкнуть к наблюдателю, они возвращаются к привычным действиям и поведению, к своим обычным правилам и нормам, словом, к тому, что им свойственно в естественных условиях.
Невключенное . При невключенном (внешнем) наблюдении исследователь или его помощник находятся вне изучаемого объекта. Они со стороны наблюдают происходящие процессы, не вмешиваясь в их ход, не задавая никаких вопросов, - они просто регистрируют ход происходящих событий.
Невключенное наблюдение используется для наблюдения за массовыми процессами, когда наблюдатель, для того чтобы видеть весь ход процесса, должен находиться на достаточном удалении от объекта наблюдения. Оно применяется для описания психолого-педагогической среды, в которой происходит интересующее педагога событие.
Внешнее наблюдение может проводиться не только самим педагогом, но и специально подготовленными наблюдателями. Однако это возможно только в том случае, когда процедура достаточно хорошо отработана и проверена надежность категорий.
Метод наблюдения в социологических исследованиях
Наблюдение в социологии – это метод целенаправленного, планомерного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта.
Необходимо различать научное и обыденное наблюдение.
Наиболее характерными особенностями научного наблюдения как метода сбора первичной социальной информации являются целеустремленность и планомерность. Это означает, что научное наблюдение, во-первых, подчинено определенным практическим или теоретическим целям и, во-вторых, оно осуществляется по заранее продуманному плану, по заранее разработанной программе. Планомерность наблюдения и его осуществление по заранее подготовленной программе предполагают, что результаты наблюдения определенным образом регистрируются и поддаются контролю на обоснованность и устойчивость.
Кроме того, отмечают еще ряд специфических особенностей наблюдения. По мнению авторов «Рабочей книги социолога», таких особенностей три. Первой особенностью является специфика связи наблюдателя и объекта наблюдения. Эта специфика заключается в том, что познание социальной действительности всегда связано с личностными позициями ученого, с его ценностной ориентацией.
Вторая особенность наблюдения в социологии выражается в эмоциональности восприятия социологом объекта наблюдения.
Третья особенность – сложность повторного наблюдения. Это связано с тем, что любые объекты социологического наблюдения всегда подвергаются воздействию большого количества различных факторов.
В процессе применения метода наблюдения социолог сталкивается с рядом трудностей. В первую очередь, это трудности субъективного характера. Дело в том, что наблюдатель может истолковывать наблюдаемые явления и процессы через призму своих взглядов. Среди объективных трудностей необходимо выделить, во-первых, то, что не все социальные факты поддаются научному наблюдению, и, во-вторых, ограниченность всех наблюдаемых фактов во времени.
Практика социологических исследований показывает, что чаще всего наблюдение выступает как вспомогательный метод сбора социологической информации. Это обусловлено тем, что наблюдение применяется тогда, когда необходимо углубить знания о проблеме исследования, когда другими методами собрать информацию достаточно полно невозможно.
Как уже отмечалось выше, характерными чертами научного наблюдения является его целенаправленность и планомерность, что предопределяет необходимость наличия программы наблюдения. Программа наблюдения предусматривает следующие этапы:
1. Определение цели и задач наблюдения. Например, цель наблюдения – выявить степень самостоятельной физкультурно-спортивной активности людей зрелого возраста микрорайона. Задачи: а) определить количество занимающихся на спортивных площадках микрорайона; б) определить количество дней занятий в неделю; выявить среднее время одного занятия.
2. Выбор вида наблюдения, наиболее полно отвечающего задачам наблюдения.
3. Выбор объекта и предмета наблюдения. В нашем случае объект наблюдения – лица среднего возраста. Предмет наблюдения – уровень физкультурно-спортивной активности.
4. Выбор способа регистрации наблюдаемого объекта.
5. Обработка и интерпретация полученной информации, написание отчета.
Виды наблюдения
Наблюдения в социологии можно классифицировать по различным признакам: по степени формализации процедуры, по положению наблюдателя, по условиям организации, по регулярности проведения.
По степени формализации наблюдения подразделяются на структуализированные и неструктуализированные. Первое проводится по заранее разработанному плану, когда социолог хорошо знаком с предметом исследования. Неструктуализированное наблюдение – это такой вид наблюдения, при котором определен только объект наблюдения. Применяется с целью определения проблемной ситуации, получения более конкретной информации об объекте исследования.
По положению наблюдателя наблюдения подразделяются на включенные и невключенные. Включенное наблюдение – это такой вид наблюдения, при котором социолог в той или иной мере сам непосредственно «включен» в изучаемый объект, находится в непосредственном контакте с наблюдаемыми и участвует вместе с ними в одной сфере деятельности, например, занимается физическими упражнениями в наблюдаемой физкультурно-оздоровительной группе. Невключенное наблюдение – это такой вид наблюдения, при котором социолог наблюдает за объектом со стороны, например, за индивидуальными занятиями с трибуны стадиона.
По месту проведения и условиям организации проведения наблюдения делятся на полевые и лабораторные.
Полевое наблюдение проводится в естественной обстановке, в реальных условиях жизни. Лабораторное – это наблюдение, при котором объект изучения находится в искусственно созданных условиях.
В сфере физической культуры в первом случае примером могут быть занятия по месту жительства на дворовой площадке. В другом – занятия в специально оборудованном спортивном зале.
По регулярности проведения наблюдения делятся на систематические и случайные. Основная характеристика систематических наблюдений – регулярность фиксации действий в течение определенного промежутка времени (на период тренировочного цикла определяется эффективность атакующих действий команды, например, в футболе). При случайных наблюдениях изучению повергаются ранее не запланированные действия, ситуации.
Наблюдение – один из интереснейших методов сбора первичной социологической информации. Его важнейшее преимущество – непосредственность наблюдения изучаемого объекта, что часто бывает незаменимых на начальных этапах исследования. Это помогает исследователю уточнить проблему, более четко определить объект и предмет исследования, позволяет сформулировать гипотезы.
Наблюдение как метод социологического исследования уже давно используется в социологии в качестве важного источника социальной информации. Наблюдение в социальных исследованиях представляет собой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия изучаемого объекта, регистрацией всех факторов, влияющих на объект исследования в контексте целей и задач исследования.
Специфической особенностью наблюдения является неразрывная связь субъекта наблюдения (наблюдателя) с объектом наблюдения. Исследователь наблюдает социум, социальные процессы и явления, являясь одновременно элементом этого общества, неразрывно с ним связанным и подвергающимся всем воздействиям и изменениям, которым подвергается общество в целом. Поэтому, интерпретация наблюдаемых явлений непосредственно зависит от восприятия наблюдателем социальной действительности, понимания социальных процессов, ситуаций, действий отдельных индивидов. Социальное мировосприятие наблюдателя непременно подвержено влиянию мировоззрения исследователя.
Объективность социального исследования использующего метод наблюдения состоит не в том, чтобы исключить личностное отношение к объекту исследования, а в том, чтобы не подменять эмоциональными, нравственными и другими ценностями критерии научного исследования. Другая особенность наблюдения в социальных исследованиях заключается в том, эмоциональное восприятие объекта исследования наблюдателем накладывает отпечаток на интерпретацию социального явления. Эта особенность должна учитываться как возможный источник искажения, ошибок.
Следующая характерная черта наблюдения – сложность повторного наблюдения. Повторное наблюдение даже повседневного социального фактора затруднительно, т.к. социальные процессы подвергаются воздействию огромного числа различных факторов и поэтому редко бывают идентичными.
Трудности применения наблюдения в качестве метода сбора первичной социальной информации являются следствием его особенностей. Они делятся на субъективные (связанные с личностью наблюдателя) и объективные (не зависящие от наблюдателя).
К субъективным трудностям относят влияние эмоционального восприятия объекта исследования с позиции личностной системы ценностей на процесс интерпретации исследуемого объекта. К объективным трудностям можно отнести ограниченность времени наблюдения, невозможность наблюдения рада социальных факторов.
Процесс наблюдения, как и любое восприятие, является результатом сложения ощущений в данный момент и уже накопленного опыта: все, что наблюдатель воспринимает, он соотносит с той информацией, которая уже у него имеется, поэтому, наблюдение и вывод практически неразделимы. Наблюдение может применяться тогда, когда необходимая исследователю информация не может быть получена другими способами. Наблюдение в социальном исследовании может быть направленно на достижение различных целей. Наблюдение может быть использовано как источник информации для построения гипотез. Наблюдение может служить для проверки данных, полученных другими методами. С помощью наблюдения можно извлечь дополнительные данные об изучаемом объекте. Наблюдение всегда подчинено общей цели исследования, которая определяет сферу наблюдения и делает наблюдение селективным (выборочным).
Планирование наблюдения предполагает определение сроков наблюдения и сферы деятельности. Выделим несколько этапов наблюдения:
Установление объекта и предмета наблюдения, определение цели, постановка задач исследования.
Обеспечение доступа к среде: получение соответствующих разрешений, завязывание контактов с людьми и т.п.
Подготовка технических документов и оборудования (тиражирование карточек, протоколов, инструкций, подготовка технического оборудования, письменных принадлежностей и т.п.).
Проведение наблюдений, сбор данных, накапливание информации.
Запись результатов наблюдений, выполняемая в виде:
· кратковременной записи наблюдения,
· протокола наблюдения,
· дневника наблюдения,
· видео-, фото-, кино-, звукозапись наблюдения.
Контроль наблюдения, который можно осуществить различными способами:
· проведением беседы с участниками ситуации,
· обращением к документам, связанным с данными событием,
· проверкой результатов собственного наблюдения независимым исследователем,
· посылкой рапортов о наблюдении другим исследователям с целью проведения подобного наблюдения (или, по возможности, повторного наблюдения).
7. Отчет о наблюдении, содержащий:
· тщательную документацию о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюдения,
· информацию о роли наблюдателя в коллективе, способе наблюдения,
· характеристику наблюдаемых лиц,
· подробное описание наблюдаемых фактов,
· собственные заметки и интерпретации наблюдателя.
При составлении программы наблюдения следует соблюдать ряд правил, влияющих на качество получаемой информации:
· расчленение объекта наблюдения на составляющие элементы должно быть логичным, соответствовать органической природе объекта и позволять реконструкцию целого из частей;
· расчленение должно вестись в терминах, адекватных тем, которыми исследователь предполагает оперировать при анализе полученной в ходе наблюдения информации;
· единицы наблюдения должны интерпретироваться однозначно, двусмысленное толкование не допустимо.
Как способ сбора первичной социальной информации наблюдение можно классифицировать по степени формализации процедуры, по положению наблюдателя, по условиям организации и частоте проведения.
По степени формализации наблюдение подразделяется на не структуризованное и структуризованное.
В не структуризованном (неконтролируемом) наблюдении исследователь не имеет определенного плана наблюдения, обозначен лишь объект исследования. В структуризованном (контролируемом) наблюдении исследователь заранее определяет предмет исследования, составляет план проведения наблюдения и фиксации информации.
В зависимости от степени участия наблюдателя в исследуемой социальной ситуации различают включенное (участвующее) и не включенное(не участвующее) наблюдение.
При не включенном (внешнем) наблюдении исследователь (наблюдатель) находится вне изучаемого объекта, регистрируя ход происходящих событий. Проводя включенное (участвующее) наблюдение, исследователь непосредственно включен в изучаемый процесс, контактирует с наблюдаемыми людьми, принимает участие в их деятельности.
По месту проведения и условиям организации наблюдения делятся на полевые и лабораторные .
Полевое исследование проводится в естественной обстановке, в реальной жизненной ситуации, в непосредственном контакте с изучаемым объектом. Лабораторное наблюдение – это наблюдение, где условия окружающей среды, наблюдаемая ситуация определяется исследователем.
По регулярности проведения можно выделить систематические и случайные наблюдения.
Систематическое наблюдение характеризуется прежде всего регулярностью фиксации действий, ситуаций, процессов в течение определенного периода времени. К случайному наблюдению относится наблюдение заранее незапланированного явления, деятельности, социальной ситуации.
Наблюдение как метод социальных исследований способствует получению первичной социальной информации. Основное преимущество непосредственного наблюдения состоит в том, что оно позволяет фиксировать различные изменения изучаемого социального объекта в момент его появления, в естественных условиях, увидеть скрытые процессы.
