Korelacija filozofije i znanosti. Književna kritika i njezina "okolina" Književna kritika je društveno-povijesna znanost

Sličan materijal:

• Nastavno-metodički sklop discipline Uvod u književnu kritiku Specijalnost , 711.32kb.
• Nastavni plan i program za polaznike magistrature na specijalnosti 1-21 80 10 Književna kritika, 275.08kb.
• "Književna kritika i estetika u XXI stoljeću", 102.44kb.
• Pozicija, 107,03kb.
• Nastavno-metodički kompleks u disciplini DPP. F. 10 Književna kritika (ud-04. 13-002), 790.36kb.
• Književna kritika. Književno djelo: osnovni pojmovi i pojmovi, 7990.44kb.
• Sergej Georgijevič Bočarov. Njegovi znanstveni radovi u potpunosti odražavaju njegovu stručnu, 6648.51kb.
• Uvod u književnost, 577,95kb.
• V II Republički znanstveno-praktični skup “Književnost i estetika”, 37.06kb.
• Književna kritika kao znanost, 993.43kb.

Poglavlje ja KNJIŽEVNOST KAO ZNANOST

KNJIŽEVNOST I LINGVISTIKA

književna kritika 1 - jedna od dvije filološke znanosti - znanost o književnosti. Druga filološka znanost, znanost o jeziku, je lingvistika, odnosno lingvistika (lat. lingua - jezik). Ove znanosti imaju mnogo zajedničkog: obje - svaka na svoj način - proučavaju fenomene književnosti. Stoga su se tijekom proteklih stoljeća razvijali u međusobnoj bliskoj povezanosti, pod općim nazivom "filologija" (grč. phileo - volim i logos - riječ).

U biti, književna kritika i lingvistika su različite znanosti, budući da sebi postavljaju različite spoznajne zadatke. Lingvistika proučava sve vrste književnih pojava, točnije pojave govorne djelatnosti ljudi, kako bi u njima utvrdila obilježja redovitog razvoja onih jezika kojima govore i pišu različiti narodi diljem svijeta. Književna kritika proučava fikciju raznih naroda svijeta kako bi razumjela značajke i obrasce vlastitog sadržaja i forme koje ih izražavaju.

Ipak, književna kritika i lingvistika neprestano su u interakciji i međusobno se pomažu. Uz druge pojave književnosti, fikcija je vrlo važan materijal.

1 Ova je riječ nastala po analogiji s odgovarajućim njemačkim imenom Literaturwissenschaft.

Bilješka za lingvistička zapažanja i zaključke o zajedničke značajke jezicima određenih naroda. Ali osobitosti jezika umjetničkih djela, kao i svaki drugi, nastaju u vezi s osobitostima njihovog sadržaja. A književna kritika može dati lingvistici mnogo za razumijevanje ovih sadržajnih obilježja fikcije, koja objašnjavaju osobitosti jezika svojstvene njoj. Ali sa svoje strane, književna kritika u proučavanju oblika umjetničkih djela ne može bez poznavanja značajki i povijesti jezika na kojima su ta djela napisana. Tu u pomoć priskače lingvistika. Ta je pomoć različita u proučavanju književnosti u različitim fazama njezina razvoja.

Predmet književne kritike nije samo beletristika, već i cjelokupna svjetska umjetnička književnost – pisana i usmena. U najranijim epohama povijesnog života naroda uopće nisu imali "književnosti". Književnost za svaki narod nastala je tek kada je nekako ovladala pisanjem – stvorila ili posudila određeni sustav znakova za bilježenje pojedinih iskaza ili čitavih verbalnih djela. Prije stvaranja ili asimilacije pisanja, svi su narodi stvarali verbalna djela usmeno, pohranjivali ih u svoje kolektivno pamćenje i distribuirali u usmenom prijenosu. Tako su imali svakakve bajke, legende, pjesme, poslovice, zavjere itd.

U znanosti se sva djela usmene narodne umjetnosti nazivaju "folklor" (engleski, folk - ljudi, lore - znanje, poučavanje). U svakom narodu radničke mase nastavile su stvarati djela usmenog stvaralaštva i nakon nastanka nacionalnog spisa, koji je dugo vremena služio uglavnom vladajućim klasama i državnim, ali i crkvenim institucijama. Folklor se razvijao paralelno s beletristikom, bio u interakciji s njom i često na nju imao velik utjecaj. Postoji i danas.

Ali i fikcija je u različitim povijesnim epohama imala različite mogućnosti postojanja i distribucije. Narodi su obično svladavali pisanje u vrijeme kada su tek počeli imati klasni sustav društva i državne vlasti. Međutim, dugo im je potrebno da tiskaju svoja verbalna djela.

još nisu uspjeli. Među najnaprednijim narodima zapadne Europe tiskarstvo se počelo širiti tek sredinom 15. stoljeća. Dakle, u Njemačkoj je prvi tiskar bio Johannes Gutenberg, koji je izumio tiskaru 1440. U Rusiji, pod Ivanom IV (Groznim), prvi je tiskar bio đakon Ivan Fedorov, koji je 1563. otvorio svoju tiskaru u Moskvi. No, njegov pothvat u to vrijeme nije dobio široko priznanje, a tiskarstvo se kod nas razvilo tek početkom 18. stoljeća, za vrijeme vladavine Petra I.

Ručno prepisivanje velikih djela bio je vrlo dugotrajan i mukotrpan zadatak. Bavili su se pisarima, često ljudima klera. Njihov je rad bio dug, a djela su postojala u relativno malom broju primjeraka - "popisa", od kojih su mnogi nastali s drugih popisa. Pritom se često gubila veza s izvornim djelom, prepisivači su se često slobodno odnosili prema tekstu djela unoseći vlastite ispravke, dopune, kratice, kao i slučajne pogreške. Prepisivači su potpisivali popise, a imena autora djela stalno su se zaboravljala. Autorstvo nekih, ponekad i najznačajnijih djela, poput Baje o Igorovu pohodu, još nije čvrsto utvrđeno.

Zbog toga je znanstveno proučavanje antičkih i srednjovjekovnih književnosti vrlo komplicirana stvar. Zahtijeva pronalaženje rukopisa u starinskim knjižarama, arhivima, usporedbu raznih popisa i izdanja djela te njihovo datiranje. Određivanje vremena nastanka djela i na temelju njihovih popisa vrši se ispitivanjem građe na kojoj su napisana, načina pisanja i rukopisa korespondencije, osobitosti jezika autora i samih prepisivača, sastav činjenica, osoba, događaja prikazanih ili samo spomenutih u djelima itd. e. I tu književnoj kritici u pomoć priskače lingvistika, dajući joj znanja o povijesti razvoja pojedinih jezika, dešifrirajući određene sustave znakova i zapisa . Na temelju toga nastala je zasebna filološka disciplina (dio znanosti), nazvana "paleografija", odnosno opisi starina (grč. palaios - drevni, grapho - pišem). Proučavanje antičkih i srednjovjekovnih književnosti različitih naroda od strane književnih kritičara nemoguće je bez dubljeg poznavanja lingvistike i paleografije.

Pri proučavanju književnosti posljednjih stoljeća potrebna je pomoć i lingvistike (ali u manjoj mjeri).

Književni jezici raznih naroda, na kojima su nastala i nastaju umjetnička djela, pojavljuju se relativno kasno, postupno se povijesno razvijaju. Mijenjaju leksički sastav i gramatičku strukturu: neke riječi zastarjevaju, druge dobivaju novo značenje, pojavljuju se novi govorni obrati, sintaktičke konstrukcije se koriste na nov način itd. Osim toga, pisci u svojim djelima često koriste (u govoru likova, u pripovijedanju pripovjedača) lokalnim društvenim dijalektima koji se svojim rječnikom i gramatikom razlikuju od književnog jezika istog naroda. Na temelju lingvističkih spoznaja, književni kritičari moraju sve to uzeti u obzir pri razmatranju djela.

No, stvaranje umjetničkih djela i njihovo pojavljivanje u tisku često su vrlo složeni procesi. Često pisci svoja djela ne stvaraju odmah, već kroz dulje vrijeme, unoseći nove i nove izmjene i dopune, dolazeći do novih verzija i revizija teksta. Poznato je, na primjer, nekoliko verzija Lermontovljeve pjesme Demon, dva izdanja Tarasa Bulbe i Gogoljeva Državni inspektor. Iz ovih ili onih razloga, pisci ponekad povjeravaju uređivanje i pripremu za objavljivanje svojih djela drugim osobama, koje, pokazujući svoje interese i ukuse, unose određene izmjene u tekst. Dakle, Turgenjev ih je, uređujući Fetove pjesme, ispravio u skladu sa svojim estetskim zahtjevima. Katkov je, objavljujući roman "Očevi i sinovi" Turgenjeva u časopisu "Ruski glasnik", iskrivio njegov tekst u korist reakcionarnih političkih stavova. Često je isto djelo, kako za života pisca tako i nakon njegove smrti, više puta objavljeno iu različitim izdanjima. Dakle, L. Tolstoj je tri puta objavio roman "Rat i mir" uz značajne izmjene u tekstu. Cenzura je često od pisca i urednika zahtijevala izmjene i kratice teksta, ili čak zabranjivala pojavljivanje pojedinih djela u tisku. Zatim su djela ostala u rukopisima, arhivima književnika, časopisima, izdavačkim kućama, tiskana ili bez imena autora (anonimno), ili u inozemstvu, u izdavačkim kućama drugih zemalja. Dakle, još nije s potpunom sigurnošću utvrđeno tko je bio autor pjesničkog odgovora koji je iz Sibira poslat Puškinu na "Poruku Sibiru" - A. Odojevski ili netko drugi iz prognanika.

decembristi. Roman "Prolog", koji je Černiševski napisao u egzilu, nije se mogao tiskati u Rusiji i objavljen je u Londonu tek mnogo godina nakon nastanka.

Književni kritičari često moraju obavljati teške i složene poslove kako bi utvrdili autentičnost tekstova, njihovu cjelovitost i cjelovitost, njihovu usklađenost s voljom autora i njegovim namjerama, njihovu pripadnost jednom a ne drugom piscu itd.

Stoga se u sklopu književne kritike razvila posebna disciplina pod nazivom "tekstologija". Ako bi književnici koji proučavaju antičku i srednjovjekovnu književnost trebali dobro svladati relevantne dijelove lingvistike i paleografije, onda bi se znanstvenici koji proučavaju novu i najnoviju književnost trebali osloniti na lingvistička istraživanja i tekstualne podatke. U protivnom mogu napraviti velike pogreške u razumijevanju i ocjenjivanju radova.

STUDIJE KNJIŽEVNOSTI I UMJETNOSTI

Umjetnička kritika, u širem smislu, znanstveno je proučavanje umjetnosti u njezinoj cjelini i u njenim pojedinačnim oblicima. Predmet književne kritike – fikcija – jedan je od oblika umjetnosti.

Za ispravno razumijevanje ovog pitanja, mora se imati na umu da se u modernom ruskom jeziku riječ "umjetnost" koristi u četiri različita značenja. "Iskus" je općenito test, iskustvo; dakle, u najširem smislu, "umjetnost" je svaka izvanredna sposobnost da se nešto učini, sposobnost postizanja izvrsnih rezultata u bilo kojem poslu. Drugim riječima, sve je to vještina. Rudar i vrtlar, traktorist i inženjer, učitelj i liječnik, voditelj poduzeća i vojskovođa, slikar i violinist, šahist i nogometaš itd., mogu biti majstori svog zanata Svaki od njih može obavljati zadatke s kojima se suočava s velikom vještinom na svoj način.

U drugom, užem, manje općenitim značenju, “umjetnost” nije bilo kakva vještina, već samo ona koja se očituje u stvaranju pojedinačnih gotovih predmeta, djela, struktura koje imaju visok stupanj sofisticiranosti i elegancije u svom dizajnu. Ovi predmeti uključuju djela takozvane primijenjene umjetnosti: oni su elegantno dizajnirani

Odjeća, namještaj, posuđe, razni nakit, namještaj za privatne i javne prostore (tapete, tepisi, lusteri itd.); uvezane knjige, različite vrste glazbeni instrumenti; neke vrste osobnog oružja itd. To također može uključivati ​​neka prijevozna sredstva - elegantne kočije, automobile, avione, jahte itd. Konačno, umjetnička djela - slike, skulpture, glazbene predstave, kazališne i plesne predstave, belles lettres itd. .

Sva takva djela, ako su izrađena s velikom vještinom, odlikuju se savršenstvom izvedbe, imaju svrsishodnost omjera i rasporeda svojih dijelova, njihovu korespondenciju i proporcionalnost, doradu i cjelovitost detalja. Na taj način ostavljaju pozitivan estetski dojam. “Umjetnost” u drugom, užem smislu je kreativnost po zakonima ljepote.

Ljepota djela stvorenih ljudskom rukom leži u podudarnosti njihove forme sa sadržajem koji je u njemu utjelovljen, svrhom jedne ili druge vrste takvih djela. Ovo je osnovni zakon ljepote. Ali svrha djela stvorenih prema ovom estetskom zakonu je duboko drugačija. Stoga njihova ljepota sadrži značajne razlike.

Djela primijenjene umjetnosti i slične strukture pripadaju području materijalne kulture ljudskog društva. Svi oni služe praktičnim, materijalnim potrebama ljudi. Oblik elegantne odjeće, namještaja, posuđa, ukrasa prostora, kočija i sl., prvenstveno odgovara praktičnoj namjeni ovih djela, u svakoj svojoj vrsti – svojoj, posebnoj. Pritom je određen, naravno, svojstvima materijala od kojih su takvi predmeti izrađeni, kao i načinom i kvalitetom tehničke obrade tih materijala.

Bitno obilježje djela primijenjene umjetnosti je i to da, ispunjavajući svoju glavnu praktičnu svrhu, ne sadrže reprodukciju života koji postoji izvan njih, te ne izražavaju njegovo generalizirajuće shvaćanje i vrednovanje.

Djela koja također nastaju po zakonu usklađenosti oblika i sadržaja, ali ne pripadaju području, imaju sasvim drugu svrhu i ljepotu.

materijalne, već na područje duhovne kulture ljudskog društva. Riječ je o djelima samog umjetničkog stvaralaštva - književnim, glazbenim, slikarskim, kiparskim i dr. Oni ne zadovoljavaju materijalne i praktične potrebe ljudi, već njihove duhovne interese, težnje i zahtjeve.

Kao rezultat toga, uvijek sadrže b-različitu reprodukciju pojava stvarnosti koja je izvan njih (vanjskog izgleda ljudi, odnosa, događaja, okolnosti ljudskog života, unutarnji mir ljudi, prirodne pojave), a ujedno svojim slikama izražavaju jedno ili drugo shvaćanje i emocionalnu procjenu životnih pojava koje se u njima reproduciraju. Djela umjetničkog stvaralaštva jedna su od vrsta društvene svijesti.

Ovo je treće, još uže, značenje riječi "umjetnost". Ovo je umjetnost u svim svojim oblicima.

Konačno, "umjetnošću" se često nazivaju samo njezini prostorni tipovi - slikarstvo, skulptura, arhitektura. Znanost o njima naziva se "povijest umjetnosti", a ljudi koji ih proučavaju nazivaju se "povjesničari umjetnosti". Ovo je četvrto i najuže značenje riječi "umjetnost".

Dakle, predmet književne kritike je samo takva književnost, koja pripada polju umjetnosti, umjetničkog stvaralaštva. Proučavajući umjetničku književnost, književna kritika tako postaje niz znanosti o povijesti umjetnosti, poput povijesti umjetnosti, muzikologije, kazališta itd. Ne može se razvijati bez povezanosti s drugim umjetničkim znanostima, bez uvažavanja njihovih zapažanja i generalizacija o umjetničkom stvaralaštvu.

Iz svega proizlazi da su zadaci i principi i/proučavanja umjetničke književnosti doista potpuno različiti u književnoj kritici i lingvistici. Lingvistika proučava leksičko, fonetsko, gramatičko

1 Druge vrste društvene svijesti su znanost, filozofija, društveno-političke teorije, pravne norme, moralna pravila, religijska učenja. Svi oni sadrže jedan ili drugi sustav pogleda, jedno ili drugo generalizirajuće shvaćanje života. Zbog svog generalizirajućeg sadržaja, oni, kao i umjetnost, nemaju osobni, ne privatni, nego društveni značaj.

Značajke jezika na kojima su ova djela nastala. Književna kritika proučava književna djela ne samo s obzirom na njihov jezik, nego i u smislu jedinstva njihova idejnog sadržaja i forme. Za njega je jezik djela, odnosno umjetnički govor samo jedna od strana umjetničke forme, koja postoji u uskoj vezi s drugim njezinim stranama - s odabirom detalja prikazanih pojava života, s kompozicijom djela. Književni kritičar ispituje sva obilježja djela, posebice govorne, s gledišta ideološkog sadržaja, a ujedno i s estetskog stajališta, što jezikoslovca ne zanima.

KNJIŽEVNOST - DRUŠTVENA POVIJESNA ZNANOST

Djela umjetničke književnosti uvijek pripadaju jednom ili drugom narodu na jeziku na kojem su stvorena i određenom razdoblju u povijesti ovog naroda. Književna kritika ne može ne uzeti u obzir tijesnu povezanost između razvoja umjetničke književnosti i povijesnog života pojedinih naroda. Štoviše, razumijevanje ovih veza čini osnovom svog proučavanja. Sama književna kritika kao rezultat toga djeluje kao društvena i povijesna znanost, koja se svrstava među povijesne znanosti koje proučavaju razvoj društvenog života naroda svijeta iz različitih kutova.

Djela umjetničke književnosti uvijek odražavaju originalnost povijesnog doba nacionalnog života u kojem su nastala. To se posebno odnosi na umjetnička djela. Folklorna djela stoljećima žive u sjećanju naroda u usmenom prijenosu mnogih naraštaja pjevača i pripovjedača. Naravno, istovremeno se postupno mijenjaju u svom sadržaju i obliku, ponekad vrlo značajno. I često je u njima teško razaznati obilježja vremena u kojem su izvorno nastali.

Beletristika, posebno tiskana, živi drugačije. Njezina djela, nastala u određenom razdoblju, ostaju nepromijenjena stoljećima, pa i tisućljećima, te zadržavaju originalnost vremena koje ih je stvorilo. U posebnostima svog sadržaja i oblika često odražavaju ne samo karakteristične značajke čitave povijesne epohe, već i njezina pojedinog razdoblja, ponekad

Čak i određeni trenutak društveno-političkog, ideološkog, kulturnog razvoja pojedinog naroda.

Bez razumijevanja toga, bez poznavanja brojnih činjenica, događaja, odnosa karakterističnih za vrijeme nastanka pojedinih djela, bez sposobnosti proniknuti u sam “duh” tog doba ili njegovog razdoblja, nemoguće je znanstveno proučavati fikciju. .

Stoga se književni kritičar uvijek mora okrenuti drugim "povijesnim znanostima, kako bi ga one opremile odgovarajućim znanjem i informacijama. Potrebna mu je sposobnost spoznaje jedinstvene izvornosti svakog razdoblja nacionalnog povijesnog života i njegova odraza u obilježjima umjetnički sadržaj i oblik književnih djela – historicizam književnog mišljenja.

Za književnu kritiku od temeljne su važnosti znanja koja može dati građanska povijest koja proučava činjenice, događaje i odnose u društvenom, političkom i ideološkom životu naroda. Ova znanost daje, posebice, kronološke podatke - točne podatke (datume) o tome kada su, u kakvoj vanjskoj vezi i slijedu nastali pojave i događaji društvenog života. Koristeći opću povijesnu kronologiju, književna kritika stvara i vlastitu kronologiju, dovoljno točnu i pouzdanu, pomažući joj da utvrdi vanjski slijed pojavljivanja djela, a time i mogućnosti njihovih unutarnjih veza. Bez opće povijesne i pravilne književne kronologije povijest književnosti kao znanosti ne može postojati. Dvosmislenosti i pogreške u kronologiji mogu dovesti do nerazumijevanja cjelokupnog procesa književnog razvoja određene zemlje.

Originalnost ove ili one povijesne epohe nacionalnog života ogleda se prvenstveno u sadržaju književnih djela nastalih u ovoj epohi, prije svega, u tome koji se pojedini fenomeni života reproduciraju, kakvo su utjelovljenje našli u slikama.

Književnik uvijek pripada određenom sloju društva svoga vremena, rotira se u određenim društvenim i kulturnim krugovima, ima neke osobitosti obrazovanja, karakterizira ga određena razina razvoja, često je pristaša nekog političkog i ideološkog pokreta. , sudionik ili čak inicijator događaja koji se odvijaju u njegovoj zemlji. Uvijek mora imati izvještaj -

Živi pogledi na život, određene društvene ideale, koje izražava u svojim djelima.

Što se može razumjeti u spisateljevim namjerama, u idejnoj orijentaciji njegovih djela, u samom skladištu njegova stvaralaštva bez poznavanja tih specifičnih veza, odnosa, okolnosti njegova života i rada? Stoga književnoj kritici priskaču u pomoć druge povijesne znanosti - građanska povijest, povijest društvene misli, povijest kulture. Oni daju znanja uz pomoć kojih književni kritičari mogu razumjeti stvarno stanje, onu "atmosferu" ideološkog i kulturnog života, koju je književnik udahnuo kada je osmišljavao i stvarao svoja djela.

Ali činjenice koje čine stvarni književni život tog doba i sve ono što karakterizira stvaralačko mišljenje i stvaralačko djelovanje književnika, književni kritičari sami saznaju i proučavaju. Poput povjesničara, oni moraju biti sposobni razvrstati arhive, pronaći dokumente i materijale, posebice nove, neobjavljene književne tekstove, i komentirati ih potpuno naoružani povijesnim znanjem.

Vrlo je važan zadatak književnih kritičara razjašnjavanje idejne i stvaralačke biografije pojedinih književnika. Za to se služe raznim dokumentima, izjavama samih književnika - njihovim pismima, dnevnicima, memoarima, svjedočanstvima svojih suvremenika i na kraju samim umjetničkim djelima. Biografski podaci uvijek su vrlo važni, iako pomoćni materijal za proučavanje povijesnog razvoja nacionalnih književnosti, za razumijevanje osobitosti njihova ideološkog sadržaja.

Takvi su složeni zadaci povijesnog proučavanja književnosti uopće. Ali književnost svakog naroda, stvorena na njegovu jeziku, ima svoje nacionalne karakteristike, svoje obrasce povijesnog razvoja. Stoga su za znanstveno proučavanje književnosti svakoga naroda potrebni književni kritičari i posebna znanja - filološka, ​​povijesna, likovna kritika i posebno istraživačko iskustvo. Zbog toga je proučavanje svake nacionalne književnosti poseban dio književne kritike, njezina posebna "disciplina" i treba svoje znanstvene stručnjake.

Istodobno su se kroz nekoliko stoljeća razvijale mnoge nacionalne književnosti, niz povijesne ere. I u svakoj dobi koju otkriju

značajne značajke i razlike u njihovom sadržaju i obliku. Proučavanje takvih značajki i razlika također zahtijeva posebna znanja. Stoga se povijest takvih književnosti kao posebne znanstvene discipline obično dijeli na zasebne dijelove, kojima književni kritičari posvećuju svoja istraživanja. Na primjer, povijest ruske književnosti podijeljena je na povijest: "stare" ruske književnosti, književnosti 18. stoljeća, 19. stoljeća, početka 20. stoljeća i ruske sovjetske književnosti. Slične podjele postoje i u povijesti drugih nacionalnih književnosti.

Proučavanje nacionalnih književnosti u njihovoj povijesnoj izvornosti zahtijeva stalnu usporedbu i usporedbu djela različitih zemalja, različitih epoha i razdoblja, različitih pisaca iste zemlje i epohe. Ponekad se takva usporedba naziva "komparativna metoda" književne kritike. Ali usporedba nije metoda književne kritike. To je opći uvjet za spoznaju života, nužan za sve znanosti, kao i za svakodnevnu praktičnu svijest o stvarnosti. Bez usporedbe i usporedbe nemoguće je razlikovati jednu pojavu od druge, prepoznati ih, prepoznati njihova obilježja. Metoda književne kritike nije samo usporedba, ona je određeno razumijevanje veza koje postoje između razvoja književnosti i zajednički razvojživot naroda i cijelog čovječanstva. "Metoda" (gr. meta - kroz i hodos - put) doslovno znači put istraživačke misli kroz materijal, kroz njegov predmet. Metodologija je teorija metode, doktrina o njoj.

Uvod

Romantična i društveno akutna, jedinstvena po svojoj povijesti i originalnom pristupu problemima, proganjana kod kuće i priznata u drugim zemljama - američka je književnost od posebnog interesa za filozofsko promišljanje.

Književna kritika kao znanstvena disciplina ne razmatra samo kreativne metode, već veliku pozornost posvećuje i povijesti književnosti. Taj se interes može izraziti na različite načine: povijest određenog književnog pokreta, povijest književnosti određene zemlje i tako dalje.

Prijelaz iz 19. u 20. stoljeće bio je u mnogočemu prekretnica za američku književnost - novi su autori dobili priznanje, pogled javnosti pao je na probleme koji su dugo bili skriveni ili zataškani, pojavili su se novi kulturni i književni trendovi.

Relevantnost ovog rada proizlazi iz potrebe stjecanja teorijskih znanja iz područja američke književnosti.

Predmet proučavanja je književnost XIX - XX stoljeća. Predmet je američka književnost tog razdoblja.

Svrha rada: strukturirati znanje o književnosti Sjedinjenih Država navedenog razdoblja, popuniti praznine i identificirati glavne razvojne trendove.

U postizanju ovog cilja identificirani su i riješeni sljedeći zadaci:

1) Tražiti informacije o zadanoj temi;

2) Analiza i obrada primljenih informacija;

3) Identifikacija glavnih obilježja američke književnosti XIX-XX stoljeća.

Sažetak se sastoji od dva poglavlja, uvoda, zaključka i popisa literature.

Filozofija književne kritike

Odnos između filozofije i znanosti

Za što potpunije razumijevanje povezanosti filozofije i znanosti potrebno je definirati te pojmove. Filozofija je poseban oblik društvene svijesti i spoznaje svijeta. Razvija sustav znanja o temeljnim načelima i temeljima ljudskog postojanja, istražuje i generalizira najbitnije karakteristike ljudskih odnosa sa svijetom. U Modernoj enciklopediji daje se sljedeća definicija filozofije – to je svjetonazor, sustav ideja, pogleda na svijet i na mjesto čovjeka u njemu. Filozofija istražuje različite oblike ljudskog odnosa s miomom: kognitivni, društveno-politički, vrijednosni, etički i estetski. Na temelju teorijskih i praktičnih znanja o tim odnosima, filozofija otkriva odnos između subjekta i objekta. Slične definicije mogu se naći u drugim izvorima.

Sažimajući mnoge definicije, možemo reći da je filozofija generalizirana spoznaja o svijetu i o mjestu čovjeka u njemu. Filozofija se bavi traženjem i uspostavljanjem najopćenitijih zakona i obrazaca u svijetu: u prirodi, u društvu, u odnosu na osobu s okolnom stvarnošću.

Znanost se može definirati kao posebna vrsta kognitivna aktivnost usmjerena na razvijanje objektivnih, sustavno organiziranih i utemeljenih znanja o svijetu. U Filozofskom enciklopedijskom rječniku nalazimo sljedeću definiciju: znanost je sfera ljudske djelatnosti, glavni zadatakšto je razvoj i teorijska shematizacija objektivnog znanja o stvarnosti; grana kulture koja nije postojala u svim vremenima i ne među svim narodima.

Pojedine znanosti okrenute su pojavama i procesima stvarne stvarnosti koji postoje objektivno, neovisno o čovjeku ili čovječanstvu. Ne zanima ih moralni aspekt ljudskog života, u svom traganju ne uzimaju u obzir kategorije dobra i zla. Znanost svoje zaključke formulira u teorijama, zakonima i formulama, isključujući iz spektra istraživanja stav znanstvenika prema proučavanim pojavama i društvenim posljedicama do kojih može dovesti ovo ili ono otkriće.

Prema B. Russellu, sve privatne znanosti suočene su s nepoznatim činjenicama o svijetu, ali "kada čovjek uđe u granična područja ili ih prijeđe, ispada iz znanosti u sferu spekulacije". Znanosti su orijentirane na svakidašnjica, rješavanje specifičnih problema koji određuju kvalitetu života. Dok filozofija razmatra najopćenitije oblike ljudskog iskustva, ne daje uvijek konkretne praktične rezultate.

Očito, nijedna znanstvena disciplina, uključujući filozofiju, ne može apsorbirati cjelokupno znanje o svijetu. Ova činjenica određuje duboki kontinuitet između pojedinih znanosti i filozofije. U određenoj fazi filozofija ima značajke znanosti: ona oblikuje svoje principe i obrasce na temelju specifičnog znanstvenog materijala dobivenog empirijskim putem iz određenih znanosti; filozofija, pak, čini metodološki temelj za daljnji znanstveni rast. Posebnim znanostima, s druge strane, potrebno je filozofsko razumijevanje znanja koje su akumulirale.

U XIX stoljeću postojao je poseban smjer filozofskih istraživanja, tzv. filozofija znanosti. Potreba za razvojem posebne filozofske metodološke osnove za određenu znanost javlja se kako raste teorijska komponenta. znanstveno znanje. Elementi problema filozofije znanosti nalaze se već u antičkoj filozofiji, ali se na vlastite probleme ove discipline ukazuje tek od New Agea.

Predmet proučavanja filozofije znanosti je struktura i razvoj znanstveno znanje općenito. Filozofija znanosti kao svoju osnovu bira probleme znanosti kao epistemološkog (epistemologija – teorija znanja) i sociokulturnog fenomena.

Mjesto filozofije znanosti u strukturi znanstvenog znanja određeno je sposobnošću da se spoznaje epistemoloških i sociokulturnih potreba znanosti uz pomoć njezinih unutarnjih, povijesno oblikovanih koncepata i problema. Filozofija znanosti daje svijesti konstruktivno-kritičke funkcije u odnosu na postojeću znanstvenu i spoznajnu praksu.

Vlastiti problemi filozofije znanosti, kao zasebne discipline, oblikovani su u radovima W. Whewella, J.S. Mill, O. Comte, G. Spencer, J. Herschel. Zbog činjenice da se u 19. stoljeću društvena uloga znanstvenog rada toliko povećava da postaje oblikom stručne djelatnosti, radovi ovih i drugih autora doveli su do formuliranja specifične normativno-kritičke zadaće: donijeti znanstvenu i kognitivna aktivnost u skladu s nekim filozofskim i metodološkim idealom.

Put kojim je prošla filozofija znanosti od trenutka samoodređenja kao zasebne znanstvene discipline postao je temelj suvremene slike znanosti. Njegova najvažnija značajka je da se znanstveno znanje, bez razlika u predmetu i metodi, pokazuje društveno i kulturno relativno (relativno), kao i povijesno promjenjivo. Na temelju toga treba prevladati sukob između prirodnih i humanističkih znanosti. Potraga za jedinstvom znanstvenih spoznaja sada se odvija ne samo na temelju prirodne znanosti ali i na temelju humanističkih znanosti. Međutim, u isto vrijeme, koncepti kao što su istina i objektivnost praktički nestaju iz razmišljanja filozofa znanosti. Glavna stvar u filozofiji znanosti je središnji koncept metodologije humanističkih znanosti - koncept interpretacije, a u ovom slučaju filozofska hermeneutika počinje tražiti ulogu jedinstvenog metodološkog temelja moderne znanosti.

Sadašnje stanje filozofije znanosti određuju dvije redukcionističke tendencije. Naturalistički trend podrazumijeva rastvaranje filozofije znanosti u interdisciplinarnim istraživanjima, kao što su sinergetika, kognitivna znanost, znanost o znanosti. Humanitarni trend dovodi do transformacije discipline u književnu kritiku, antropologiju i kulturologiju. Očuvanje pripadnosti sferi filozofskog istraživanja moguće je samo uzimajući u obzir heuristički potencijal znanstvenog područja, kritičko promišljanje na pozadini dubljeg razvoja onih temeljnih ciljeva i vrijednosti koji čine jezgru racionalističkog svjetonazora.

povijest umjetnosti povijest umjetnosti

Povijest umjetnosti, u širem smislu, je kompleks društvenih znanosti koje proučavaju umjetnost – umjetničku kulturu društva u cjelini i otd. vrste umjetnosti, njihova specifičnost i odnos prema stvarnosti, njihov nastanak i obrasci razvoja, njihova uloga u povijesti društvene svijesti, njihov odnos s društvenim životom i drugim kulturnim pojavama, cijeli kompleks pitanja sadržaja i oblika djela umjetnost. Znanosti o umjetnosti obuhvaćaju književnu kritiku, muzikologiju, teatrologiju, filmologiju, kao i povijest umjetnosti u užem i najzdravijem smislu, odnosno znanost o plastičnoj ili prostornoj umjetnosti ( cm. Plastične umjetnosti), kao što su arhitektura, slikarstvo, skulptura, grafika, umjetnost i obrt. Povijest umjetnosti pravilno proučava, dakle, likovnu umjetnost, mnoge aspekte arhitekture, umjetnosti i obrta i dizajna ( cm. Umjetnički dizajn). Arhitektonska znanost i tehnička estetika, uz sekcije povijesti umjetnosti, uključuju i niz posebnih problema sociološke i tehničke prirode koji nadilaze granice povijesti umjetnosti.

U granicama plastične umjetnosti, povijest umjetnosti rješava, u principu, iste opće zadatke kao i sve znanosti povijesti umjetnosti, a također se sastoji od tri glavna dijela: teorije umjetnosti, njihove povijesti i umjetničke kritike, koji u bliskoj interakciji sa svakim drugi, imaju svoje posebne zadatke. Teorija umjetnosti razvija, u odnosu na plastiku i svaku njihovu pojedinačnu vrstu, socio-filozofske poglede na društvo i opće poglede na umjetnost koje je formulirala estetika; proučava širok spektar pitanja ideološkog sadržaja, umjetničke metode, umjetničke forme, izražajnih sredstava, specifičnosti njezinih vrsta i žanrova itd. u njihovoj međusobnoj povezanosti; ispituje opće obrasce, objektivnu logiku razvoja umjetnosti, njezin odnos s društvom, njezin utjecaj na kolektiv i pojedinca. Povijest umjetnosti proučava i proučava razvoj umjetnosti u cjelini ("opća povijest umjetnosti"), u bilo kojoj zemlji ili u određenom razdoblju, analizira evoluciju bilo koje vrste ili žanra, trenda, smjera, stila stvaralaštva individualni umjetnik. Umjetnička kritika raspravlja, analizira i vrednuje fenomene modernog umjetničkog života, trendove, vrste i žanrove suvremene umjetnosti, djela njezinih majstora i pojedina umjetnička djela, povezuje fenomene umjetnosti sa životom i društvenim idealima tog vremena i razreda. Ovi zadaci definiraju glavna područja i književne vrste povijesti umjetnosti - teorijska rasprava, vodič za umjetnike, teorijska ili povijesna studija, opća ili posebna (monografija), članak ili izvješće o teorijskom ili povijesnom problemu, kritički osvrt ili skica koja ističe određeni problem aktualnog umjetničkog života. Povijest umjetnosti kao znanost koja teži objektivnosti i točnosti svojih zaključaka koristi se metodama javnog i niza točne znanosti; istodobno, imajući za predmet umjetničko stvaralaštvo, također se temelji na sustavu estetskih procjena i sudova ukusa, odražavajući estetske poglede i ukuse doba, ove ili one klase, te individualne stavove likovnog kritičara. povezana s njima. Teorija, povijest i kritika umjetnosti oslanjaju se jedna na drugu i na estetiku.

U svim dijelovima povijesti umjetnosti koristi se metoda analize umjetničkih djela kako bi se istaknula obilježja njihova sadržaja i oblika, utvrdila narav jedinstva ovih potonjih i utvrdila objektivna osnova za pojedinu estetsku ocjenu. Opsežna i raznolika znanstvena umjetničkokritička djelatnost za akumulaciju, pomnu obradu i generalizaciju specifičnih činjenica iz povijesti umjetnosti. To uključuje: otkrivanje umjetničkih spomenika iskopavanjima i ekspedicijama (u tome, kao i u obradi otkrivenog materijala. Povijest umjetnosti usko je povezana s arheologijom i etnografijom), kao i razne vrste restauracije; identifikacija (uključujući atribuciju) spomenika, njihova registracija i sistematizacija, prikupljanje podataka o umjetnicima i djelima; izrada znanstvenih muzejskih i izložbenih kataloga, biografskih i drugih priručnika; objavljivanje književne baštine umjetnika - njihovih memoara, pisama, članaka itd. Poznavanje povijesti umjetnosti temelji se na nizu pomoćnih disciplina vezanih uz muzejski rad, zaštitu i restauraciju spomenika, umjetničku tehnologiju, umjetničku ikonografiju, geografsku i topografsku rasprostranjenost umjetnički spomenici i dr., kao i niz povijesnih disciplina (kronologija, epigrafija, paleografija, numizmatika, heraldika i dr.).

Društveni značaj povijesti umjetnosti određen je kako znanstvenom vrijednošću njezinih zaključaka i rezultata, tako i aktivnostima na promicanju i popularizaciji umjetnosti (znanstvena i znanstveno-popularna literatura, predavanja, ekskurzije), upoznavanjem širokog kruga čitatelja s djelima. umjetnosti i njihovo razumijevanje. Odabir predmeta istraživanja i prezentacije, priroda analize, ocjene i zaključci, koji odražavaju bilo kakve estetske poglede i ukuse, pridonose njihovu daljnjem formiranju. Govoreći ocjenom, potporom ili osudom djela, likovna kritika se obraća ne samo javnosti, već i umjetnicima, neposredno aktivno utječući na razvoj suvremene umjetnosti. Ali i teorija i povijest umjetnosti, uspostavljanjem jednog ili drugog sustava ocjenjivanja u sferi modernih estetskih načela i umjetničkog naslijeđa, duboko utječu i na stvaralački proces svoga vremena.

Odvajanje povijesti umjetnosti u posebnu znanost događa se tijekom 16.-19. stoljeća, dok su ranije njezini elementi bili uključeni u filozofske, religiozne i druge sustave ili su bili u naravi predstavljanja pojedinačnih informacija, praktičnih preporuka i pravila za umjetnika, vrijednosni sudovi itd. Prvi su nam poznati fragmenti učenja o umjetnosti zabilježeni u staroj Grčkoj, gdje su formulirane mnoge važne odredbe teorije i povijesti umjetnosti. Kao oponašanje prirode umjetnost se smatrala u estetici 4. stoljeća. PRIJE KRISTA e. kod Aristotela, kod Platona – kao blijeda kopija stvari koje su kopije vječnih ideja. Pitanja stilistike, ikonografije i tehnologije dotaknuta su u nedovršenim raspravama kipara Polikleta, slikara Eufranora, Apela i Pamfila. Drevni nauk o brojevima leži u osnovi arhitektonskih modula i mjerila, proporcija ljudskog tijela u skulpturi. Brojne podatke iznose povjesničari (Herodot, 5. st. pr. Kr.). Prvi povjesničari umjetnosti oslanjali su se na estetiku Aristotela – u 4. stoljeću. PRIJE KRISTA e. Duris, u III.st. PRIJE KRISTA e. Ksenokrat, koji je opisao evoluciju Grka. slikarstvo i kiparstvo kao dosljedan razvoj tehnike i stila, približavanje umjetnosti prirodi. Kasnije je prevladao retorički prikaz radnji fikcije. (Lucijan, Filostrat, 2. st. n. e.) i sustavni opis grčkih svetišta i umjetničkih spomenika (putnici-"periegeti" - Polemon, prijelaz 3.-2. st. pr. Kr., Pauzanija, 2. st. n.e.). U starom Rimu postojala je žudnja za starogrčkom antikom, poricanje napretka u umjetnosti (Ciceron, 2. st. pr. Kr.; Kvintilijan, 1. st. n. e.), shvaćanje umjetnosti kao senzualnog oblika ideja, spiritualizam (Dion Chrysostom, 1. st. stoljeća n. e.). Vitruvije je umjetničke, funkcionalne i tehničke probleme gradnje sustavno razmatrao u njihovu jedinstvu. Plinije Stariji (1. stoljeće naše ere) sastavio je opsežnu zbirku povijesnih podataka koji su mu bili dostupni o antičkoj umjetnosti.

Od početka N. e. arhitektonski i umjetnički traktati u zemljama Azije imali su najcjelovitiji i univerzalniji karakter. Kombinirali su detaljne preporuke za graditelje i umjetnike, vjerske i mitološke legende, filozofske, etičke i kozmogonijske ideje, elemente povijesti umjetnosti. Raznoliko iskustvo individualne umjetnosti antike i srednjeg vijeka koncentrirano je u raspravama "Chitralakshana" (prvo stoljeće nove ere), "Shilpashastra" (V-XII st.), "Manasara" (XI. st.). Filozofski i estetski problemi poznavanja prirode, panteistički pogledi na ljepotu svemira, najsuptilnija zapažanja i vrijedni povijesni podaci karakteristični su za kineske srednjovjekovne rasprave (Xie He, 5. st.; Wang Wei, 8. st.; Guo Xi, 11. st. stoljeća). Tradicije, povijesni izleti i praktične preporuke za minijaturiste i kaligrafe, dogme islama i obrazovne humanističke tendencije spojeni su u brojnim srednjovjekovnim raspravama Bliskog i Srednjeg istoka (Sultan Ali Mashkhedi i Dust Muhammad, 16. st.; Kazi-Ahmed, kasno 16. st. ; Sadigibek Afshar, prijelaz iz 16. u 17. stoljeće). Rasprave Nishikawe Sukenobua, Shibe Kokana i drugih odražavaju zaokret prema realističkoj punoći stava u japanskoj umjetnosti 18. - ranog 19. stoljeća.

U srednjovjekovnoj Europi teorija umjetnosti bila je neodvojivi dio teološkog svjetonazora. Ako je estetika ranog srednjeg vijeka, uz utjelovljenje božanskih ideja, prepoznavala "grešnu" ljepotu svijeta i umijeće umjetnika (Augustin, IV-V. st.), onda je zrelo feudalno društvo nastojalo potpuno podrediti estetska misao do crkvene didaktike, dogme o stapanju u Bogu "dobra, istine i ljepote" (Toma Akvinski, XIII. stoljeće). U Bizantu su država i crkva strogo regulirale graditeljsku i umjetničku djelatnost (carski zakoni o gradnji; rezolucije 2. Nicejskog sabora 787.); u duhu ovog propisa Ivan Damaskin i Teodor Studit (8.-9. st.) smatrali su umjetnost materijalnom slikom nebeskog svijeta. Glavni žanrovi umjetničke književnosti bili su opisi gradova (uglavnom Konstantinopola i Rima), samostana i hramova te tehnološke rasprave; Teofilov traktat (Njemačka, XII. stoljeće) o likovnoj i dekorativnoj umjetnosti sastavljen je enciklopedijskom zaokruženošću. Među manifestacijama buđenja znatiželjne misli su polemike opata Sugera (Francuska, XII. st.) s asketskim poricanjem umjetnosti, kao i pokušaji Villarsa de Honnecourta (Francuska, XIII. st.) da pronađe razmjere i metode prikazom ljudske figure i rasprava Poljaka Witela o perspektivi (Italija, XIII. stoljeće). U Rusiji su prvi podaci o umjetnosti sadržani u crkvenim propovijedima (mitropolit Hilarion, 11. stoljeće), kronikama, legendama, životima i putopisnim opisima. Osobito su važni Epifanijevo pismo (početak 15. st.) s opisom djela Teofana Grka, polemička poruka Josipa Volockog (15. st.), braneći tradicionalno ikonopis, traktati Josipa Vladimirova i Simona Ušakova ( 17. st.) u obranu osobnosti umjetnika i njegovog prava na "životno slikarstvo.

Najvažnija faza u samoodređenju povijesti umjetnosti kao znanosti bila je renesansa. U XIV-XVI stoljeću. uz tendencije humanizma i realizma javlja se želja za znanstvenim utemeljenjem umjetnosti, za njezinim povijesnim i kritičkim tumačenjem, javljaju se kriteriji za vrednovanje umjetničkog djela, povezani s oslobađanjem znanosti i umjetnosti od crkveno-asketskih normi i tvrdnja vrijednosti stvarnom svijetu i osobnost umjetnika. U Italiji, u biografijama firentinskih umjetnika Philippea Villanija, u raspravi Cennina Cenninija (XIV. stoljeće), renesansni su koncepti oživljavanja antičkih načela umjetnosti, oponašanja prirode i uloge fantazije u stvaralačkom procesu. ocrtano. U XV stoljeću. postojala je doktrina realističke umjetnosti upućena čovjeku, koja je cvjetala u antičko doba i propala u "barbarskom" srednjem vijeku, zahtijevajući znanstveno poznavanje zakona prirode. Plastične umjetnosti, njihova teorija i povijest, praktični aspekti prirodnih znanosti, posebice optike, doktrina o proporcijama, pravila perspektive razmatraju se u brojnim raspravama - u "Komentarima" L. Ghibertija (kombinirajući povijesne i teorijske dijelove), L. B. Albertijevi teorijski radovi o slikarstvu, arhitekturi i skulpturi, Filaret o urbanističkom planiranju, Francesco di George o arhitektonskim proporcijama, Piero della Francesca o perspektivi. U razdoblju visoke renesanse Leonardo da Vinci izražava najdublje misli o slikarstvu, njegovim znanstvenim temeljima i mogućnostima, o odrazu duhovnog života čovjeka u njemu. Njemačka početkom 16. stoljeća. A. Durer je potvrdio ideju o raznolikosti manifestacija ljepote u prirodi i slikarstvu, razvio je nauk o proporcijama i predvidio metode antropometrije. U Veneciji je P. Aretino bio inicijator likovne kritike upućene umjetniku i gledatelju, branio je slikarstvo, puno osjećaja života, oslobođeno ikakvih kanona, au njemu je dominirao kolorizam. Krajem renesanse Firentinac G. Vasari približio se razumijevanju povijesti umjetnosti kao povijesne znanosti u biografijama umjetnika 14.-16. stoljeća. (vrijeme koje je nazvao renesansom), ističući glavne trendove u umjetnosti svake od njih, objedinjujući eseje zajedničkim konceptom koji uspoređuje razvoj umjetnosti s ljudskim životom. Osjećaj krize renesansne umjetnosti odražava se u traktatima druge polovice 16. stoljeća, oživljavajući spiritualizam (ideolog manirizma J. P. Lomazzo). Proučavanje i razumijevanje sustava antičkog reda na temelju Vitruvijevih djela i mjerenja antičkih spomenika ogleda se u raspravama S. Serlija, J. da Vignole, D. Barbaroa, A. Palladija i niza francuskih, njemačkih , španjolski i nizozemski arhitekti. Na prijelazu iz XVII stoljeća. pod utjecajem Vasarija Karel van Mander stvara biografije nizozemskih slikara.

Opsežna literatura o umjetnosti u Europi u 17. stoljeću. (traktati, priručnici, prikazi talijanske i europske umjetnosti, vodiči po Italiji i njezinim krajevima, biografije umjetnika, kronika umjetničkog života), uz sav svoj interes za modernu umjetničku kulturu u cjelini, svoju pozornost ograničava na klasičnu i akademsku umjetnost Europe, polemika oko klasicizma; Tumači njegove racionalističke estetike bili su u Italiji J. P. Bellori, povjesničar i sistematizator škola i stilova, te autor prvog rječnika likovnih pojmova F. Baldinucci, u Francuskoj na području slikarstva A. Felibien, u god. područje arhitekture F. Blondel. Ima elemenata suprotstavljanja dogmatici klasicizma u interesu za bogatstvo i slobodu slikarstva Talijana M. Boschinija i R. de Piela (koji su u Francuskoj započeli spor između "rubensista" - pristaša boje i zbližavanja s prirode - kod dogmatičara "pousinista"), u stvaralačkom shvaćanju poretka u francuskom arhitektonskom traktatu C. Perraulta. Talijan G. Mancini, ispred svog vremena, postavio je probleme nacionalnih obilježja umjetnosti, njezine povezanosti s povijesnom situacijom i ideologijom tog doba, stvaralačkim specifičnostima škola i majstora. U kompilacijskom radu Nijemca I. Zandrarta, osim vrijednih podataka o zbirkama i njemačkim umjetnicima, pojavila se prva karakteristika dalekoistočnog slikarstva u Europi.

U 18. stoljeću, u doba prosvjetiteljstva, povijest umjetnosti postupno se počinje definirati kao samostalna znanost u sva tri svoja dijela i dobiva čvrste temelje, filozofske i povijesne, s osmišljavanjem estetike i arheologije u znanost. S razvojem društveno-kritičke misli u francuskoj književnosti pojavljuju se kriteriji za osjećaj i okus (J. B. Dubos), objavljuju se kritički osvrti na izložbe (Lafon de Saint-Yenne); Svijetli po snazi ​​uvjerenja i percepcije "Saloni" D. Diderota formirali su i žanr kritičke etide i program borbe za društveno djelovanje, ideološki i realizam umjetnosti. U Njemačkoj je teoretičar realizma bio G. E. Lessing, koji je uveo pojam "likovne umjetnosti" i analizirao njihove specifičnosti. Engleska umjetnička teorija (W. Hogarth, J. Reynolds) tražila je kompromis između realizma i tradicije renesanse i baroka. Ideje povijesnog razvoja, ideje o vrijednosti izvornih umjetničkih pojava u Italiji su zastupali J. Vico, u Njemačkoj J. G. Herder, propagandist nacionalnosti i nacionalnih tradicija, a posebno J. W. Goethe, koji je cijenio ljepotu njemačkog Gotička arhitektura. I. Krist primijenio je filološke metode na proučavanje umjetničkih spomenika, ispitivanje natpisa, dokumenata itd. I. I. Winkelman postao je utemeljitelj povijesti umjetnosti kao znanosti; predstavio je razvoj antičke umjetnosti kao jedinstven proces mijenjanja umjetničkih stilova povezanih s evolucijom društva i države; njegova ideja o povezanosti procvata grčke umjetnosti i demokracije imala je ogroman utjecaj na europski klasicizam 18.-19. stoljeća. U Italiji je G. B. Lanzi dovršio tradiciju "biografija" - biografskog prikaza povijesti talijanskog slikarstva. Arhitektonska znanost uvela je, uz drevne rimske spomenike, starogrčka remek-djela u Italiji, osvijetlila konstruktivna načela antičke arhitekture, postavila zahtjeve razumnosti, prirodnosti, blizine prirodi (u Francuskoj, L. J. de Cordemois, G. J. Beaufran, Abbe Laugier) . Mlečanin K. Lodoli, anticipirajući ideje 20. stoljeća, vidio je ljepotu arhitekture u funkcionalnoj svrsishodnosti zgrada i njihovoj usklađenosti s prirodom građevnog materijala. u Rusiji u 18. stoljeću. prevedeni su traktati Vitruvija, Vignole, Palladija, Felibiena, de Piela, pojavila su se originalna djela - arhitektonska rasprava P. M. Eropkina, I. K. Korobova i M. G. Zemcova, teorijska djela o likovnoj umjetnosti I. F. Urvanova i P. P. Čekalevskog; ako je potonji slijedio Winckelmanna, onda u raspravi D. A. Golitsyn pokazuje utjecaj Diderota i Lessinga, a u izjavama V. I. Bazhenova postoji veza s idejama A. N. Radishcheva i N. I. Novikova.

U 19. stoljeću dovršeno je formiranje povijesti umjetnosti kao znanosti koja sustavno pokriva najširi spektar problema umjetnosti svih epoha i zemalja, ima svoju metodologiju i nalazi oslonac u razvoju filozofske i estetske misli, u napretku društvenog i egzaktnog znanosti, u moćnim društvenim pokretima i ideološkoj borbi. U prvoj polovici stoljeća, utjecaj ideja Velike Francuske revolucije (1789-94), utjecaj estetskih koncepata I. Kanta, F. W. Schellinga, braće A. V. i F. Schlegela, a posebno G. F. Hegela stvorio priliku za nastanak, premda i na idealističkim osnovama, ideološki cjelovite ideje umjetnosti, prožete idejama povijesnog razvoja i odnosa društvenih i kulturnih pojava. Opseg arheoloških istraživanja, gomilanje brojnih činjenica o razvoju umjetnosti, otvaranje javnih umjetničkih muzeja pridonijeli su brzom formiranju stručne znanstvene povijesti umjetnosti. U ozračju burnog društvenog života, uspješnosti izložbenog poslovanja i novinarstva, uobličava se likovna kritika, koja aktivno sudjeluje u razvoju umjetnosti te u obrazovanju pogleda i ukusa javnosti. Teorija, povijest i kritika ispunjeni su u neviđenoj mjeri borbom društvenih ideja i trendova. Teorija umjetnosti klasicizma, uspona tijekom Francuske revolucije do visokog građanstva i anticipacije arhitektonskih i urbanističkih racionalističkih otkrića 20. stoljeća. (E. L. Bulle, K. N. Ledoux), kasnije je postala dogmatska doktrina koja je afirmirala norme "dobrog ukusa" (G. Meyer u Njemačkoj, A. K. Katrmer de Kensi u Francuskoj). U mnogočemu, negiranje ovih normi, pozivanje na naslijeđe srednjeg vijeka i rane renesanse, na narodnu umjetnost (S. i M. Boissere u Njemačkoj, T. B. Emerick-David u Francuskoj, T. Rickman u Velikoj Britaniji ) uvelike su povezani s nadolazećim romantizmom. Mnoge povijesne i kritičke prosudbe Stendhala u Francuskoj i J. Constablea u Velikoj Britaniji, koji su potvrdili vitalnost i stvaralačku slobodu umjetnosti, kao i kapitalne studije K. F. Rumora u Njemačkoj, koje su postavile temelje za znanstveno proučavanje umjetnosti na temelju stilske analize, ispred su svog vremena. Uz inertnu akademsku kritiku francuskih salona 1820-40-ih. pojavila se sjajna i slobodna romantična kritika E. Delacroixa, G. Planchea, G. Heinea, C. Baudelairea; počela se uobličavati kritika koja potkrepljuje demokratsku realističku umjetnost na čelu s T. Toreom. u Rusiji od početka 19. stoljeća. raste interes za povijest nacionalne umjetnosti (I. A. Akimov, P. P. Svinin, I. M. Snegirev) i na njegov građanski program (A. Kh. Vostokov, A. A. Pisarev). Protuteža akademskoj teoriji i kritici (I. I. Vien, A. N. Olenin, V. I. Grigorovich), 1830-ih godina. koji je prihvatio konzervativne aspekte romantičnih teorija (P. P. Kamensky, N. V. Kukolnik, S. P. Shevyrev), postale su kritičke studije K. N. Batyushkova, N. I. Gnediccha, V. K. Kuchelbekera, temeljene na živoj komunikaciji s umjetničkim djelom, stavovima A. S. Puškina, N. Gogol, N. I. Nadeždin, koji je afirmirao filozofski značaj, vitalnost i nacionalnost umjetnosti. V. G. Belinski, A. I. Herzen, N. P. Ogarev, prevladavajući idealističku metodologiju, dali su ruskoj umjetnosti duboko utemeljen realistički program; njegov se utjecaj odrazio u člancima V. P. Botkina, V. N. Maikova, A. P. Balasogla. I. I. Sviyazev i A. K. Krasovsky iznijeli su niz izjava o prirodi i zadaćama arhitekture koje su bile progresivne za svoje vrijeme.

K. Marx i F. Engels, otkrivši prirodu umjetničkog razvoja stvarnosti, povezanost umjetnosti s socio-ekonomskom strukturom društva i klasnom borbom, naoružali su povijest umjetnosti znanstvenim svjetonazorom; podržavajući realističku umjetnost, potkrijepili su njezinu povijesnu progresivnost, dali primjere povijesno specifične analize i interpretacije umjetnosti (antika, renesansa, klasicizam i dr.). U Rusiji je revolucionarno-demokratska estetika N. G. Černiševskog i N. A. Dobroljubova bila osnova za strastvene, militantne kritičke govore V. V. Stasova, akutno problematične članke M. E. Saltykov-Shchedrin , I. N. Kramskoy, M. I. Mihajlov, koji su potkrijepili sudjelovanje umjetnosti u ideološkoj borbi za prava naroda. Marksistička književnost u drugoj polovici 19. - početkom 20. stoljeća. (G. V. Plekhanov, P. Lafargue, F. Mehring, K. Liebknecht, R. Luxemburg, K. Zetkin) dao je materijalističko objašnjenje nastanka i razvoja umjetnosti, istaknuo njezinu aktivnu ulogu u društvenoj borbi. Od sredine XIX stoljeća. Nagli razvoj znanosti, uključujući arheologiju, etnografiju, filologiju, kulturnu povijest, proučavanje arhiva, umjetničkih spomenika, njihove tipologije i ikonografije, atributivna djelatnost omogućili su pojavu u Njemačkoj prvih eksperimenata u općoj povijesti umjetnosti - faktografskih i sistematizirajući F. Kuglera, na temelju hegelijanske filozofije povijesti K. Schnazea, na metodama ikonografije i filologije A. Springera, logiku razvoja umjetnosti, povezanost njezinih pojava s duhovnom i materijalnom kulturom sv. društvo, nastojali su otkriti Nijemac E. Koloff, Belgijanac A. Mikiels, Švicarac J. Burkhvrdt; u teorijskoj i povijesnoj analizi arhitekture i dekorativne umjetnosti velike su zasluge Francuza E. E. Viollet-le-Duca i O. Choisyja, Nijemca G. Sempera. Likovna kritika postala je velika društvena snaga, čiji su se vrijednosni sudovi prenijeli u povijest umjetnosti; uz idealistički subjektivizam (J. Ruskin u Velikoj Britaniji, T. Gauthier, E. i J. Goncourt u Francuskoj) i pozitivizam (P. J. estetika, demokracija realistička umjetnost (Champleury, J. A. Castagnari, E. Zola u Francuskoj); s njim je povezana pronicljiva procjena umjetničkih pojava 15. - početka 19. stoljeća. francuski Tore, Baudelaire, E. Fromentin. Od zadnje četvrtine 19.st u Njemačkoj, Austriji i Švicarskoj dosljedno su se i duboko razvijale znanstvene metode stilske analize umjetničkog djela; No, osnova za njih nisu bile toliko kulturno-povijesne (A. Shmarzov) ili povijesno-psihološke (F. Wickhoff - utemeljitelj bečke škole) metode, koliko idealističke ideje o imanentnom samorazvoju umjetničkog oblika ( A. Hildebrand, G. Wölfflin, P Frankl, A. E. Brinkman), o "umjetničkoj volji" (A. Riegl, X. Tietze), o "povijesti duha" (M. Dvorak, V. Weissbach, K. Tolnai). Na temelju toga, koncept K. Gurlitta, obojen nacionalizmom, suprotstavljanje "Istoka" "Zapadu" I. Strzygowskog, iracionalizam Z. Pindera, subjektivističke teorije empatije i "apstrakcije" V. . Warringer. Istovremeno, poznavanje (Njemac G. Wagen, Talijani J. B. Cavalcaselle i J. Morelli) i znanstvene metode kulturno-povijesne škole (E. Münz u Francuskoj, K. Justi u Njemačkoj), u kombinaciji sa stilskom analizom , omogućio je krajem 19. stoljeća do - prve trećine XX. stoljeća. sustavno istraživati ​​umjetnost antike (Francuz M. Collignon, Švicarac V. Deonna, Nijemci A. Furtwängler, L. Curtius, Danac J. Lange), srednjeg vijeka (M. Dvorak, Francuz L. Breyet, G. Millet, E. Mahl) , renesansa i barok (G. Wölfflin, A. Shmarzov, poznavatelji novog tipa - Talijan A. Venturi, Nijemci V. Bode, M. Friedlander, V. R. Valentiner, Amerikanac B. Berenson, Nizozemac K. Hofstede de Grotto), moderno doba (Njemac J. Mayer-Grefe, Francuz L. Rosenthal), azijske zemlje (Francuz G. Mijon, Nijemac F. Zarre, Austrijanac E. Dietz). Razvoj moderne povijesti umjetnosti sažet je u općim povijestima umjetnosti K. Woermanna (na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće), a kasnije ih je uredio A. Michel i uredili F. Burger i A. E. Brinkman (prva trećina 20. st.), u povijesti umjetnosti "Propileje" (druga četvrtina 20. st.), biografske priručnike W. Timea i F. Beckera (prva polovica 20. st.) i X. Volmera (sredina 20. stoljeća). stoljeća). Na prijelazu iz XX. stoljeća. razvili su se koncepti povijesti umjetnosti (E. Grosse) i opće povijesti umjetnosti (E. Cassirer).

Zasluga moderne svjetske povijesti umjetnosti je sustavno proučavanje ne samo europske umjetnosti – antičke (C. Picard, G. Richter, F. Matz, J. D. Beasley), srednjovjekovne (D. Talbot Rais, H. Sedlmayr, A. Grabar, O. Demus), renesansa, barok i moderno doba (L. Venturi, R. Fry, R. Longhi, R. Haman, O. Benes), ali i kulture Azije (E. Künel, A. W. Pope, A. Coomaraswami , R. Hirschman, O. Siren, J. Tucci), Afrika (S. Diehl, W. Bayer), Amerika (X. R. Hitchcock, M. Covarrubias). Problemi arhitekture obrađeni su kako u djelima N. Pevznera, L. Otkera, Z. Gidiona, B. Dževija, tako i u izjavama velikih arhitekata (F. L. Wright, V. Gropius, Le Corbusier i drugi). Među modernim trendovima najutjecajniji su ikonologija (razotkrivanje ideološkog značenja ikonografskih motiva - A. Warburg, E. Panofsky) i proučavanje strukture spomenika (P. Frankastel), ponekad povezana s psihologijom kreativnosti (E. . Gombrich) ili psihoanaliza (E. Chris). Uz prijenos strogo znanstvenih arheoloških metoda u povijest umjetnosti (J. Kubler), rašireno je ispreplitanje povijesti umjetnosti s njezinom idealističkom teorijom i esejističkom kritikom (H. Reid, K. Zervos, M. Ragon). Sredinom XX stoljeća. u povijesti umjetnosti kapitalističkih zemalja značajno mjesto zauzimaju militantni idealistički pogledi, apologija dekadentnih protunarodnih pojava u umjetnosti; formirale su se revizionističke teorije (R. Garaudy, E. Fisher). Istodobno raste uloga sociološkog proučavanja umjetnosti, dijelom pod utjecajem marksizma i sovjetske povijesti umjetnosti (F. Antal, A. Hauser). Snage marksističke povijesti umjetnosti također postaju sve jače (R. Bianchi-Bandinelli, S. Finkelstein). Veliki uspjeh postigla je povijest umjetnosti socijalističkih zemalja - DDR-a (L. Justi, I. Jan), Poljske (J. Bialostotsky), Mađarske (M. Mayor, L. Vayer), Rumunjske (J. Oprescu, G. Mavrodinov, A. Obretenov), Čehoslovačka (A. Mateychek, J. Peshina), Jugoslavija (J. Boshkovich, S. Radoychich).

U Rusiji u drugoj polovici XIX - početkom XX stoljeća. Prikupljanje i sistematizaciju materijala o povijesti ruske umjetnosti proveli su D. A. Rovinsky, N. P. Sobko, A. I. Somov, A. V. Prakhov, F. I. Buslaev, I. E. Zabelin, N. P. Lihačov, A. I. Uspenskij, studija ruske arhitekture - N. V. Sulta Dalnov, L. V. Sulta Dalnov. V. V. Suslov, P. P. Pokryshkin, A. M. Pavlinov, F. F. Gornostaev, G. G Pavlutsky. Sve veći interes za stilsku analizu početkom 20. stoljeća. odrazio se u radovima o ruskoj umjetnosti, na čelu s I. E. Grabarom, širenju kruga proučavanih spomenika - u djelima G. K. Lukomskog, S. P. Yaremicha, V. Ya. Adaryukova, povjesničara arhitekture I. A. Fomina, V. Ya Kurbatova, B. N. Edinga. Uspjesi ruske škole bizantologije i kršćanske ikonografije povezani su s imenima N. P. Kondakova, E. K. Redina, D. V. Ainalova, Ya. I. Smirnova i F. I. Šmita. Ruski znanstvenici I. V. Cvetajev, B. V. Farmakovskii, V. K. Malmberg, P. P. Semjonov, N. I. Romanov, M. I. Rostovcev, A. N. Benois, N. Y. Marr. Krajem XIX - početkom XX stoljeća. djelovanje niza kritičara i povjesničara umjetnosti (A. L. Volynsky, D. V. Filosofov, S. K. Makovsky) imalo je estetski individualistički karakter.

Doktrina V. I. Lenjina o dvjema kulturama u svakoj nacionalnoj kulturi antagonističkog društva, o umjetnosti kao odrazu društvene stvarnosti, o pristranosti umjetnosti, o razlozima razgradnje građanske kulture poslužila je kao osnova za marksističku kritiku predrevolucionarne godine (V. V. Vorovsky, M. S. Olminsky, A.V. Lunacharsky) i za razvoj sovjetske povijesti umjetnosti. Pod vodstvom Komunističke partije, oslanjajući se na svoj program i odluke o pitanjima umjetnosti, sovjetska je povijest umjetnosti mnogo radila na razvoju marksističko-lenjinističkih načela teorije i povijesti umjetnosti, potkrijepljivanju umjetničke metode socijalističkog realizma. , i razotkriti buržoaske idealističke teorije. U suradnji s arheolozima i etnografima, sovjetski povjesničari umjetnosti sudjelovali su u otkrivanju i proučavanju dosad nepoznatih umjetničkih kultura, proučavali i pomagali u razvoju narodne umjetnosti mnogih naroda, uključujući i dotad zaostale narode. Ponovno je obrađena povijest umjetnosti naroda SSSR-a; u svjetlu marksističko-lenjinističkog svjetonazora, cjelokupna povijest svjetske umjetnosti dobila je znanstveno shvaćanje; objavljeni su kapitalni radovi o općoj povijesti umjetnosti, općoj povijesti arhitekture, umjetnosti naroda SSSR-a, umjetnosti različitih republika, priručniku, znanstvenim radovima muzeja, istraživačkih instituta, obrazovnih ustanova itd. ili se objavljuju.

Nakon Listopadske revolucije 1917., najvažnija zadaća sovjetske povijesti umjetnosti bila je borba za stvaranje socijalističke kulture koja će se svidjeti narodnim masama; u podržavanju revolucionarne realističke umjetnosti i razotkrivanju buržoaskih idealističkih koncepata, središte, mjesto u povijesti umjetnosti pripadalo je umjetničkoj kritici. Veliki doprinos razvoju sovjetske povijesti umjetnosti 20-ih godina. uveli su A. V. Bakushinsky, I. L. Matsa, Ya. A. Tugendhold, A. M. Efros i dr. umjetnost, humanistička načela arhitekture i dekorativne umjetnosti (M. V. Alpatov, D. E. Arkin, N. I. Brunov, Yu. D. Kolpinsky, V. N. Lazarev, N. I. Sokolova , B. N. Ternovec ). Tijekom rata i prvih poslijeratnih godina, pozornost se povećala na pitanja nacionalne umjetnosti i nacionalnog naslijeđa, na domoljubne ideje u umjetnosti, na karakteristike višenacionalne umjetničke kulture SSSR-a. Krajem 50-ih - početkom 70-ih. vođene su rasprave o aktualnim pitanjima razvoja sovjetske umjetničke kulture, koja je, prevladavajući suženo, dogmatsko shvaćanje realizma, postavila probleme modernosti umjetnosti, raznolikosti potrage za socijalističkim realizmom u umjetnosti, suprotnosti njezinoj modernizam, pitanje umjetničkog integriteta djela itd. (N. A. Dmitrieva, V. M. Zimenko, A. A. Kamensky, V. S. Semenov, M. A. Lifshits, G. A. Nedoshivin, itd.). Fokus sovjetske povijesti umjetnosti je na pitanjima partijskog duha, komunističke ideologije i nacionalnosti umjetnosti, progresivnog razvoja socijalističkog realizma i njegove raznolikosti, višestranih veza umjetnosti sa životom, aktivnosti njenog društvenog utjecaja, borbe protiv buržoaskih i revizionističkih pogleda, raznih neprijateljskih koncepata – rasističkih, eurocentričnih, panislamskih i drugih, s formalizmom i naturalizmom u umjetnosti. Kako stoji u rezoluciji CK KPSS "O književnoj i umjetničkoj kritici" (1972.), dužnost kritike je da duboko analizira pojave, trendove i obrasce umjetničkog napretka, da na svaki mogući način pridonese jačanju umjetničkog napretka. Lenjinistički principi partijskog duha i nacionalnosti, u borbi za visoku ideološku i estetsku razinu sovjetske umjetnosti, dosljedno se suprotstavljaju buržoaskoj ideologiji.

Multinacionalni tim sovjetskih povjesničara umjetnosti, nakon što je otkrio nove slojeve antičkih i srednjovjekovnih kultura, podvrgnuo se svestranom znanstvenom proučavanju problema podrijetla umjetnosti i primitivne umjetnosti (A. S. Gushchin, A. P. Okladnikov), umjetničkih kultura Kavkaza i Zakavkazje od antike do danas (Sh Y. Amiranashvili, R. G. Drampyan, I. A. Orbeli, B. B. Piotrovsky, A. V. Salamzade, T. Toramanyan, K. V. Trever, M. A. Useinov, G. N. Chubinashvili V. Središnja Azija, L. Wepel Puchen G. B. ). Veliki doprinos proučavanju umjetnosti naroda SSSR-a dali su sovjetski arheolozi i etnografi. Na mnogo načina, povijest umjetnosti antike (Yu. D. Kolpinsky, V. M. Polevoy), posebno sjevernog Crnog mora (V. D. Blavatsky, O. F. Waldgauer, M. I. Maksimova), povijest ruske, ukrajinske, bjeloruske umjetnosti Srednji vijek (M. V. Alpatov, Yu. S. Aseev, G. K. Vagner, N. N. Voronin, M. A. Ilyin, M. K. Kaprep, E. D. Kvitnitskaya, V. N. Lazarev, P. N. Maksimov, B. A. Rybakov, N. P. Sychev, V. A. Churia, moderna vremena, V. A. Ch. Bunin, G. G. Grimm, N. Art Baltičke republike (B. M. Bernshtein, V. Ya. Vaga, Yu. M. Vasiliev, R. V. Lace, Yu. M. Yurginis). Veliki uspjesi u otkrivanju i restauraciji srednjovjekovnih spomenika u SSSR-u povezani su s imenima I. E. Grabara, A. D. Varganova, N. N. Pomerantseva i dr. Stvorena je povijest sovjetske likovne umjetnosti i arhitekture (B. S. Butnik-Siversky, Ya. P. . Zatenatsky, P. I. Lebedev, M. L. Neiman, B. M. Nikiforov, A. A. Sidorov), proučavana su mnoga područja umjetnosti i obrta i narodne umjetnosti (V. M. Vasilenko, V. S. Voronov, P. K. Galaune, M. M. Postnikova, A. B. M. Čemer, A. B. Čemer, A. B. A. Shelkovnikov, L. I. Yakunina), grafike, knjige, poster. Provedena su značajna istraživanja o inozemnoj umjetnosti - drevnoj istočnjačkoj (M. E. Mathieu, V. V. Pavlov, N. D. Flittner), europskoj (M. V. Alpatov, A. V. Bank, B. R. Vipper, A. G. Gabričevski, N. M. Gershenzon-Chegodaeva, V. N. Grashchen. A. Dobrobchen, V. N. Grashchen. , A. N. Izergina, V. N. Lazarev, V. F. Levinson-Lessing, M Libman, Polevoy, V. N. Prokofjev, A. D. Chegodaev, N. V. Yavorskaya), Azija, Afrika, Amerika (O. N. Glukhareva, L. T. Gyuzalyan, L. T. Gyuzalyan, L. T. Gyuzalyan, R. T. Gyuzalyan, R. T. Gyuzalyan, B. P. I. Denikeev, B. V. Denikejev, B. V. Dejnike, dr.). . Niz važnih radova posvećen je proučavanju pogleda na umjetnost K. Marx, F. Engels, V. I. Lenjin, proučavanje revolucionarne umjetnosti u Rusiji i inozemstvu, napredni demokratski i socijalistički pokreti u umjetnosti kapitalističkih zemalja. Teorije umjetnosti posvetile su svoja djela sovama. arhitekti i umjetnici: A. A. i V. A. Vesnin, M. Ya. Ginzburg, I. V. Zholtovsky, A. S. Golubkina, B. V. Ioganson, V. I. Mukhina, V. A. Favorsky, K. F. Yuon. Književnost: K. Marx i F. Engels, O umjetnosti, 3. izd., M., 1976.; V. I. Lenjin, O kulturi i umjetnosti, M., 1956.; G. Nedoshivin, Rezultati i izgledi za razvoj sovjetske teorije umjetnosti, u: Pitanja estetike, v. 1, Moskva, 1958.; Protiv revizionizma u umjetnosti i povijesti umjetnosti, M., 1959.; Materijali VII plenuma Upravnog odbora Saveza umjetnika SSSR-a. (Umjetnost i kritika), M., 1960.; Povijest europske povijesti umjetnosti. Druga polovica XIX stoljeća., M., 1966.; Povijest europske povijesti umjetnosti. Druga polovica 19. stoljeća - početak 20. stoljeća, vol. 1-2, M., 1969.; P. A. Pavlov, Povijest umjetnosti, u knjizi: Savez Sovjetskih Socijalističkih Republika, M., 1982.; R. S. Kaufman, Eseji o povijesti ruske umjetničke kritike XIX stoljeća, M., 1985.; Venturi L, Histoire de la critique d "art, Brux., (1938.); Schlosser J., La letteratura artistica, 2 izd., Firenze, (1956.); Kultermann U., Geschichte der Kunstgeschichte, W.-Düsseldorf, ( 1966); Richard A., La critique d "art, 3 izd., P., 1966.

Na prijelazu iz 18.-19.st. Književna kritika nastala je kao znanost, budući da nije bilo znanstvenih metoda.

S kojim je znanostima usko povezana književna kritika?

S lingvistikom (lingvopoetikom)

S filozofijom (aksiologija - doktrina vrijednosti)

s vjeronaukom

s matematikom (poezija)

Sa sociologijom (evolucija čitatelja, potražnja za djelima, utjecaj ekonomije na književnost)

S psihologijom (doktorat "Nekrasov - pjesnik i poduzetnik")

Uz kulturološke studije

Retorika

Filolog brine o svemu. Književni kritičar mora znati više od teksta. On je lingvist, psiholog, sociolog, kulturološki stručnjak, filozof i matematičar. Književni kritičar ne bi trebao biti ograničen samo na jednu stvar, on bi trebao poznavati srodne znanosti. Lingvistika usko povezan sa književna kritika. Unija lingvistika i književna kritika dao je povoda filozofiji. komponenta književna kritika- versifikacija, proučavanje različitih oblika strukture stiha. Raznolika veze književne kritike sa folklor, lingvistika, povijest umjetnosti, estetika, povijest.

37. Motiv i njegove funkcije u fikciji. Keynote.
(prema udžbeniku)

motiv(od lat. moveo - krećem se) - pojam koji je iz muzikologije prešao u književnu kritiku. To je „najmanja samostalna jedinica glazbene forme. Razvoj se provodi kroz višestruko ponavljanje motiva, kao i njegove transformacije, uvođenje kontrastnih motiva. Motivska struktura utjelovljuje logičku povezanost u strukturi djela. Analogije s glazbom, gdje je ovaj pojam ključni u analizi kompozicije djela, pomažu razumjeti svojstva motiva u književnom djelu: svoj artikulacija iz cjeline i ponovljivost u raznim varijacijama.
Istaknuto pet vrsta motiva: "juri naprijed, koji ubrzavaju radnju"; „povlačeći se, oni koji radnju udaljuju od cilja“; "odgađanje, koje odgađa tijek radnje"; "okrenuti prošlosti"; "okretanje budućnosti, predviđanje onoga što će se dogoditi u sljedećim epohama."

A.N. Veselovsky "Poetika zapleta":

Ponajprije ga je zanimalo ponavljanje motiva u narativnim žanrovima. različitih naroda. Motiv je djelovao kao osnova "tradicije", "pjesničkog jezika", naslijeđenog iz prošlosti: "Pod motiv Mislim na najjednostavniju narativnu jedinicu, koja figurativno odgovara na razne zahtjeve primitivnog uma ili svakodnevnog promatranja. Veselovsky je motive smatrao najjednostavnijim formulama koje mogu nastati među različitim plemenima neovisno jedno o drugom. “Znak motiva je njegov figurativni jednočlani shematizam…”. Na primjer, pomrčina ("sunce otima nekoga"), borba braće za nasljedstvo, borba za nevjestu.

Prema Veselovskom, sami motivi nisu čin kreativnosti, ne mogu se posuditi, posuđene motive je teško razlikovati od spontanih; a kreativnost se očitovala prvenstveno u »kombinaciji motiva« koja daje jednu ili drugu pojedinačnu fabulu. Za analizu motiva, znanstvenik je koristio formulu: a + b. Na primjer, “zla starica ne voli ljepotu - i postavlja joj život opasan zadatak. Svaki dio formule podložan je promjeni, posebno povećanju b. Tako se progon starice izražava u zadacima koje ona zadaje ljepotici. Ovi zadaci mogu biti dva, tri ili više (a + b + b¹ + b²). Potom su kombinacije motiva pretvorene u brojne kompozicije i postale temelj narativnih žanrova kao što su priča, roman, pjesma. Sam je motiv, prema Veselovskom, ostao postojan i neraskidiv; razne kombinacije motiva konstituirati zemljište. Za razliku od motiva, radnja se mogla posuditi. U radnji svaki motiv ima određenu ulogu: može biti primarni, sekundarni, epizodni. Često se ponavlja razvoj istog motiva u različitim zapletima.

Pisac razmišlja motivima, a svaki motiv ima stabilan skup značenja, dijelom genetski ugrađenih u njega, a dijelom se pojavljuju u procesu dugog povijesnog života.

U 1920-ima, Propp:

“Prema Veselovskom, motiv je neraskidiva jedinica pripovijedanja. No, motivi koje on navodi kao primjere su dekomponirani. Primjerice, motiv "zmija otima kćer kralja" razložen je na 4 elementa, od kojih svaki pojedinačno može varirati. Zmiju može zamijeniti Koshchei, vihor, vrag, sokol, čarobnjak. Otmicu se može zamijeniti vampirizmom i raznim djelima kojima se u bajci postiže nestanak. Kćer može zamijeniti sestra, zaručnica, supruga, majka. Kralja može zamijeniti kraljev sin, seljak, svećenik. Dakle, za razliku od Veselovskog, moramo ustvrditi da motiv nije monom, niti neraskidiv.

"Primarni elementi" Propp razmatra funkcije glumaca. “Funkcija se shvaća kao čin aktera, definiran u smislu njegovog značaja za tijek radnje.” Funkcije se ponavljaju, mogu se brojati; sve su funkcije raspoređene među akterima na način da se može razlikovati sedam “krugova djelovanja” i, sukladno tome, sedam vrsta likova: štetnik, davatelj, pomagač, željeni lik, pošiljatelj, junak, lažni junak.

Na temelju analize 100 bajki iz zbirke A.N. Afanasiev "Ruske narodne priče" V. Propp izdvojio je 31 funkciju unutar kojih se radnja razvija (na primjer, odsutnost, zabrana, kršenje itd.).

Točku gledišta Veselovskog osporavali su i drugi znanstvenici (A. Bem).

U književnosti posljednjih stoljeća motiv se često smatra kategorijom komparativna povijesna književnost. Motivi mogu biti:

mitološki

Priča

opisni

Lirski

Intertekstualni

Intratekst

U suvremenoj književnoj kritici pojam "motiv" ima razilaženja u tumačenju i definiranju svojih najvažnijih svojstava. Općeprihvaćeni pokazatelj motiva je njegovo ponavljanje.

Vodeći motiv u jednom ili više djela književnika može se definirati kao glavni govor. Ponekad govore i o lajtmotivu režije. Lajtmotiv se može razmatrati na razini teme i figurativna struktura djela (npr. A.P. Čehov "Voćnjak trešnje": vrt kao simbol Doma, ljepote i održivosti života).

Možemo govoriti o posebnoj ulozi i lajtmotiva i motiva u organizaciji drugog, tajnog značenja djela, drugim riječima - podtekst, podtekst(na primjer, "Ujak Vanja": lajtmotiv je izraz "Život je nestao").

Motiv se može promatrati kao razvoj, proširenje i produbljivanje glavne teme, na razini figurativne strukture djela.

U suvremenoj književnoj kritici postoji tendencija da se umjetnička struktura djela razmatra sa stajališta lajtmotivska konstrukcija. To se odnosi na načelo prema kojem se određeni motiv, nakon što je nastao, zatim višestruko ponavlja, pojavljujući se svaki put u novoj verziji, novim obrisima iu uvijek novim kombinacijama s drugim motivima.

U lirskom djelu motiv je prije svega skup osjećaja i ideja izraženih u umjetničkom govoru. Ali pojedini motivi u lirici mnogo su samostalniji nego u epici i drami, gdje su podređeni razvoju radnje.

Ponekad se djelo pjesnika u cjelini može smatrati interakcijom, korelacijom motiva. Isti motiv može primiti različite simbolički značenja u lirskim djelima različitih epoha, ističući bliskost i ujedno originalnost pjesnika.

17.Stih i proza ​​kao dva oblika umjetničkog govora.

stih i proza ​​(grč. stichos - red, red; lat. prosa, od lat. prosa oratio - govor koji ide ravno) - to su dva opća oblika intonacijske organizacije usmenog govora i prateće grafičke organizacije pisanog govora. Riječ " stih" u prijevodu s grčkog znači "red", a riječ "proza" u prijevodu s latinskog znači "govor koji ide ravno naprijed".
Dodjela stiha kao posebnog sustava umjetničkog govora, nasuprot "prozi", događa se u ruskoj književnosti 17. - početkom 18. stoljeća. Povezuje se s tim širokim preustrojem ruske kulture, koje se u književnosti i umjetnosti odvijalo u znaku baroka. Barokni otvoreni stih kao sustav govora u ruskoj književnosti. Svojim karakterističnim estetskim ekstremizmom uhvatio je izražajnu snagu ritma i rime u ruskom književnom govoru, izdvojio ova dva zvučna sredstva iz mase drugih, kanonizirao ih i učinio znakovima razlike između “stiha” i “proze”. Pojavljuje se riječ “stih” i cijela struktura percepcije umjetničkog govora počinje se mijenjati: takvi spomenici, koji bi se pod Epifanijem Mudrom smatrali retoričkom prozom, sada se doživljavaju kao poezija.
Odvojeno od proze, stih se morao definirati; prepoznajući ritam kao svoju osnovu, morao je napipati prirodu tog ritma – uspostaviti vlastiti sustav verifikacije. Potraga za sustavom versifikacije čini glavni sadržaj prapovijesti ruskog stiha - s početka 17. stoljeća. do 1840-ih godina. 3 etape prapovijesti: 1) - 3 sustava (stihovi pjesama epskih i narodnih pjesama, molitveni stihovi liturgijskih napjeva i kolokvijalni stihovi izreka, poslovica i izreka) 2) posuđene veličine (npr. iz antičke književnosti) 3) slog -tonik. versifikacija Lomonosova-Trediakovskog
Glavna razlika između stiha i proze je uredan dizajn (u stupcima)!!! Sve ostalo (ritam, metar, rima i sl.) su nestabilni znakovi, koji se, osim toga, mogu naći i u prozi. Također, stihovi u pjesmi su logički povezani! Yu.N. Tynyanov je ovu značajku "ponašanja" riječi u stihu nazvao "jedinstvom i čvrstoćom niza stihova".
U prozaičkom govoru intonacija je podložna sintaksi: pauze i glasovne modulacije ovise, na primjer, o interpunkcijskim znakovima koji izražavaju sintaktičke odnose između njegovih dijelova. A u pjesničkom govoru intonacija, koja zadržava određenu ovisnost o sintaksi, prvenstveno je podložna stabilnom ritmu: o tome uvjerljivo svjedoče pjesnički tekstovi s engenbemansom, u kojima se više razlikuju "ritmičke" pauze (između stihova ili polustihova). jasno nego sintaktičke stanke.» (između rečenica ili sintaktički odvojenih dijelova rečenica).
Postoji mišljenje da se poezija od proze razlikuje po većoj emocionalnosti, liričnosti. To nije neutemeljeno, ali ipak ne može poslužiti kao obilježje poezije. U fikciji su lirski fragmenti također prilično česti, osim toga, postoji žanr takozvane lirske proze. (Na primjer, Putovanje kroz Harz Heine.). Trediakovsky se izjasnio protiv podjele na stih i prozu po ovim osnovama: „Visina stila, smjelost slika, živost figura, naglo kretanje, trzavo napuštanje reda itd. ne razlikuju Stih od Proze; jer sve to ponekad koriste retori i povjesničari.
Proza je nastala mnogo kasnije od poezije. Do renesanse, pjesnička forma u Europi bila je praktički jedino oruđe za pretvaranje riječi u umjetnost i cijenjena je kao jedan od glavnih uvjeta ljepote. "Stil lišen ritma ima nedovršen izgled", napisao je Aristotel. Istina, postojao je antički roman, koji je bio masovni žanr. Općenito, proza ​​se prije New agea razvijala na periferiji umjetnosti (povijesne kronike, filozofski dijalozi, memoari, pamfleti itd.) ili u „niskim“ žanrovima (razne vrste satire), a umjetnička se proza ​​pojavljuje samo u „zreloj“ književnosti. Moderna proza, koja potječe iz talijanske novele renesanse, razvila je svoje specifične umjetničke tehnike i djeluje kao punopravni suvereni oblik umjetnosti riječi. U nekim se razdobljima pretežno razvija poezija, u drugim proza. Dakle, u "zlatnom dobu" ruske književnosti (Puškinovo doba) poezija je kvalitativno i kvantitativno bila ispred proze. U širem smislu, "poezija" u Rusiji 18-19 stoljeća. naziva svo književno i umjetničko stvaralaštvo, kako u stihu tako i u prozi. U ruskoj književnosti "dobra" fikcija se često nazivala poezijom. Upravo je tako Belinski koristio ovaj izraz. Nefiktivni tekstovi nazivani su prozom: povijesni, filozofski, govornički itd., kao i loše napisana umjetnička djela. Mladi Puškin je svom bratu napisao: "Pletnjevu više pristaje proza ​​nego poezija, nema osjećaja, nema živosti - stil mu je blijed kao mrtav." Stoga "blijedi stil" sprječava pisanje poezije, ali ne ometa prozu. Zreli Puškin je rekao: "Godine teže oštroj prozi ...". "Teško" ovdje znači "ozbiljno", suprotno "lakoj" poeziji. (Prema Puškinovoj definiciji, "poezija mora biti glupa").
Koja je glavna razlika između poezije i proze? Prema književnom kritičaru S. N. Zenkinu, “opći princip pjesničkog govora je pojačana aktivacija svih razina teksta, koja se kupuje po cijenu umjetnih ograničenja i čini tekst posebno informativno opsežnim.” Dakle, ako nema rime, onda se koristi ritam, ali ako ga nema (kao u slobodnom stihu), koristi se podjela na retke, što se može nadopuniti izostankom interpunkcije. Sve to radi „aktiviranja naše djelatnosti tumačenja teksta“, jer je zadaća poezije natjerati čitatelja da iznova shvati stvarnost, otkrivajući kroz riječ egzistencijalna značenja. Zato se od proze razlikuje svojom izvornom opisnošću i informativnošću. U poeziji je forma smislena koliko i sadržaj. U dobroj poeziji se nadopunjuju i podržavaju. Stoga postoje oblici grafičkog naglašavanja stiha (npr. barokne „sličnosti“, kada je, recimo, pjesma o vazi tiskana u obliku vaze, a nalazi se u poeziji Polotskog, Apollinairea, Jacquesa Preverta, ili skup raznih fragmenata teksta fontom različite kvalitete i veličine u Mallarméovoj pjesmi Bacanje kocke nikada neće poništiti šansu itd.). Proza se definira kao umjetnički govor (za razliku od svakodnevnog govora), budući da je u njemu, prema istom Zenkinu, „prisutan pjesnički ritam u filmskom obliku, proza ​​se percipira na pozadini poezije; proza ​​je nešto što nije htjela biti poezija, za razliku od “sirove” proze svakodnevnog govora, koja u principu ne zna za poeziju.

Književna kritika je znanost o fantastici, njenom nastanku, biti i razvoju. Suvremena je književna kritika složen i pokretljiv sustav disciplina. Postoje tri glavne grane književne kritike. Teorija književnosti istražuje opće zakonitosti ustroja i razvoja književnosti. Predmet povijesti književnosti je pretežno prošlost književnosti kao procesa ili kao jedan od momenata tog procesa. Književnu kritiku zanima relativno jednokratno, "današnje" stanje književnosti; karakterizira ga i tumačenje književnosti prošlosti sa stajališta suvremenih društvenih i umjetničkih zadataka. Pripadnost književne kritike književnoj kritici kao znanosti nije općepriznata.

Poetika kao dio književne kritike

Najvažniji dio književne kritike je poetika.- znanost o strukturi djela i njihovim kompleksima, stvaralaštvu pisaca općenito, književnim tokovima, kao i umjetničkim epohama. Poetika korelira s glavnim granama književne kritike: u planu teorije književnosti daje opću poetiku, t.j. znanost o strukturi bilo kojeg djela; u planu povijesti književnosti nalazi se povijesna poetika, koja proučava razvoj umjetničkih struktura i njihovih pojedinačnih elemenata (žanrovi, zapleti, stilske slike); primjena načela poetike u književnoj kritici očituje se u analizi pojedinog djela, u prepoznavanju obilježja njegove konstrukcije. Stilistika umjetničkog govora u mnogočemu zauzima sličan položaj u književnoj kritici: može se uključiti u teoriju književnosti, u opću poetiku (kao proučavanje stilske i govorne razine strukture), u povijest književnosti ( jezik i stil ovoga pravca), kao i u književnoj kritici (stilske analize).suvremena djela). Književnu kritiku kao sustav disciplina karakterizira ne samo tijesna međuovisnost svih njezinih grana (primjerice, književna kritika se oslanja na podatke teorije i povijesti književnosti, a potonje uzimaju u obzir i shvaćaju iskustvo kritike) , ali i nastanak drugorazrednih disciplina. Postoji teorija književne kritike, njezina povijest, povijest poetike (koja treba razlikovati od povijesne poetike) i teorija stilistike. Karakteristično je i kretanje disciplina iz jednog reda u drugi; Tako književna kritika s vremenom postaje građa povijesti književnosti, povijesne poetike itd.

Postoje i mnoge pomoćne književne discipline: književno arhiviranje, bibliografija beletristike i književne književnosti, heuristika (atribucija), paleografija, tekstualna kritika, komentiranje teksta, teorija i praksa izdavanja itd. Sredinom 20. stoljeća uloga matematičke metode (osobito statistike) u književnoj kritici su se povećale, uglavnom u versifikaciji, stilistici, tekstologiji, gdje se lakše razlikuju sumjerljivi elementarni "segmenti" strukture (vidi). Pomoćne discipline - neophodna baza glavnih; istodobno, u procesu razvoja i kompliciranja, mogu otkriti samostalne znanstvene zadaće i kulturne funkcije. Veze književne kritike s drugim humanističkim znanostima su raznolike, a neke joj služe kao metodološka osnova (filozofija, estetika, hermeneutika ili znanost tumačenja), druge su joj bliske po zadaćama i predmetu istraživanja (folklor, op. povijest umjetnosti), a drugi - s općim humanitarnim usmjerenjem (povijest, psihologija, sociologija). Višestruke veze između književne kritike i lingvistike, ne samo zbog zajedništva građe (jezik kao komunikacijsko sredstvo i kao „primarni element” književnosti), nego i zbog neke blizine epistemoloških funkcija riječi i slike i neke sličnosti njihovih struktura. Spoj književne kritike s drugim humanitarnim disciplinama prethodno je fiksiran konceptom filologije kao sintetičke znanosti koja proučava duhovnu kulturu na svim njezinim pisanim jezicima, uklj. književne, manifestacije; u 20. stoljeću ovaj koncept obično prenosi zajedništvo dviju znanosti – književne kritike i lingvistike, u užem smislu označava tekstualnu kritiku i kritiku teksta.

Počeci likovne kritike i književne kritike potječu iz antičkog doba u obliku mitoloških predstava (takva je refleksija u mitovima antičke umjetničke diferencijacije). Prosudbe o umjetnosti nalaze se u najstarijim spomenicima - u indijskim Vedama (10-2 st. pr. Kr.), u kineskoj "Knjizi legendi" ("Shijing", 14-5 st. pr. Kr.), u starogrčkoj "Ilijadi" i "Odiseja" (8-7 st. pr. Kr.). U Europi su prve koncepte umjetnosti i književnosti razvili antički mislioci. Platon je, u skladu s objektivnim idealizmom, razmatrao estetske probleme, uklj. problem lijepoga, epistemološka priroda i odgojna funkcija umjetnosti, dao je glavne podatke o teoriji umjetnosti i književnosti (prvenstveno podjela na rodove - ep, lirika, drama). U Aristotelovim spisima, uz zadržavanje općenitog estetskog pristupa umjetnosti, već se događa formiranje samih književnih disciplina - teorije književnosti, stilistike, posebice poetike. Njegovo djelo "O pjesničkoj umjetnosti", koje sadrži prvo sustavno izlaganje temelja poetike, otvorilo je stoljetnu tradiciju posebnih rasprava o poetici, koja je vremenom dobivala sve normativniji karakter (takva je već "Znanost o poeziji"). “, 1. st. pr. Kr., Horacije). Istodobno se razvijala i retorika u okviru koje je došlo do formiranja teorije proze i stilistike. Tradicija sastavljanja retorike, kao i poetike, preživjela je do novog doba (osobito u Rusiji: „Kratki vodič za rječitost“, 1748, M.V. Lomonosov). U antici - podrijetlo književne kritike (u Europi): sudovi ranih filozofa o Homeru, usporedba tragedija Eshila i Euripida u Aristofanovoj komediji "Žabe". Diferencijacija književnog znanja događa se u doba helenizma, u razdoblju takozvane aleksandrijske filološke škole (3-2 st. pr. Kr.), kada se, zajedno s drugim znanostima, književna kritika odvaja od filozofije i formira svoje discipline. Potonji bi trebao uključivati ​​biobibliografiju (“Tablice”, 3. st. pr. Kr., Kalimah – prvi prototip književne enciklopedije), kritiku teksta sa stajališta njegove autentičnosti, komentarisanje i objavljivanje tekstova. Duboki koncepti umjetnosti i književnosti također se oblikuju u zemljama Istoka. U Kini se, u skladu s konfucijanizmom, formira doktrina o društvenoj i obrazovnoj funkciji umjetnosti (Xunzi, oko 298.-238. pr. Kr.), a u skladu s taoizmom estetska teorija ljepote u vezi s univerzalnim stvaralačkim principom. "tao" (Laozi, 6-5 st. pr. Kr.).

U Indiji se problemi umjetničke strukture razvijaju u vezi s učenjem o posebnoj psihologiji percepcije umjetnosti - rasi (traktat "Natyashastra", pripisan Bharati, oko 4. st. i kasnije rasprave) i o skrivenim značenje umjetničkog djela - dhvani ("Učenje o rezonanciji" Anandavardhane, 9. st.), a od davnina je razvoj književne kritike usko povezan sa naukom o jeziku, s proučavanjem pjesničkog stila. Općenito, razvoj književne kritike u zemljama Istoka odlikovala je prevlast općeteorijskih i općih estetskih metoda (uz tekstološke i bibliografska djela; osobito se u perzijskoj i turskoj književnosti raširio biobibliografski žanr tazkire). Studije povijesnog i evolucijskog plana pojavile su se tek u 19-20 stoljeću. Poveznice antičke i moderne književne kritike bile su Bizant i latinska književnost zapadnoeuropskih naroda; srednjovjekovna književna kritika, potaknuta prikupljanjem i proučavanjem antičkih spomenika, imala je pretežno bibliografsku i komentatorsku pristranost. Razvila su se i istraživanja na području poetike, retorike i metrike. U renesansi, u vezi sa stvaranjem izvornih poetika koje su odgovarale lokalnim i nacionalnim prilikama, problem jezika, nadilazeći okvire retorike i stilistike, uzdigao se do općeteorijskog problema uspostavljanja novih europskih jezika kao cjelovitog -napredna građa za poeziju (Danteov traktat "O narodnom govoru", "Zaštita i veličanje francuskog jezika, Du Bellay); afirmiralo se i pravo književne kritike da se bavi suvremenim umjetničkim pojavama (komentari G. Boccaccia o Božanstvenoj komediji). No, budući da je nova književna kritika izrasla na temelju “otkrića antike”, tvrdnja o originalnosti bila je kontradiktorno spojena s pokušajima prilagodbe elemenata antičke poetike novoj književnosti (prenošenje normi aristotelovske doktrine drame epu u “Razgovor o pjesničkoj umjetnosti”, T. Tasso). Percepcija klasičnih žanrova kao "vječnih" kanona koegzistirala je s renesansnim osjećajem dinamike i nedovršenosti. Tijekom renesanse ponovno je otkrivena Aristotelova Poetika (najvažnije izdanje objavio je 1570. L. Castelvetro), koja je zajedno s Yu. Krajem 16. stoljeća, a osobito u doba klasicizma, pojačava se sklonost sistematizaciji umjetničkih zakonitosti; pritom se jasno ukazuje na normativnost umjetničke teorije. N. Boileau u "Umijeću poezije" (1674), stavljajući opće epistemološke i estetske probleme iz zagrada, posvetio je svoje napore stvaranju koherentne poetike kao žanrovskog, stilskog, govorne norme, čija je izoliranost i obveznost pretvorila njegovu raspravu i srodna djela (“Iskustvo o kritici”, 1711, A. Pope; “Epistola o poeziji”, 1748, A.P. Sumarokov, itd.) gotovo u književne kodove. Istodobno, u književnoj kritici 17.-18. stoljeća ocrtava se snažan antinormativni trend u razumijevanju vrsta i žanrova književnosti. U G.E. Lessingu ("Hamburška dramaturgija") dobio je karakter odlučnog govora protiv normativne poetike uopće, koji je pripremio estetske i književne teorije romantičara. Na prosvjetiteljskim se temeljima također pokušava opravdati razvoj književnosti lokalnim prilikama, uklj. okoliš i klima (“Kritička razmišljanja o poeziji i slikarstvu”, 1719, J.B. Dubos). 18. stoljeće vrijeme je stvaranja prvih povijesnih i književnih kolegija: "Povijest talijanske književnosti" (1772-82) G. Tiraboschija, izgrađene na povijesnom razmatranju žanrova poezije "Licej, ili Tečaj antičke i moderne književnosti" (1799-1805) J. Laharpea. Borba historicizma s normativnošću obilježila je djela "oca engleske kritike" J. Drydena ("An Essay on Dramatic Poetry", 1668) i S. Johnsona ("Životi najistaknutijih engleskih pjesnika", 1779-81) .

Krajem 18. stoljeća dogodio se veliki pomak u europskoj književnoj svijesti, koji je uzdrmao stabilnu hijerarhiju umjetničkih vrijednosti. Uključivanje folklornih spomenika u znanstveni horizont srednjovjekovne europske, ali i istočnjačke književnosti, dovodi u sumnju kategoriju uzora, bilo u antičkoj umjetnosti ili u renesansi. Razvija se osjećaj jedinstvenosti umjetničkih kriterija različitih epoha, što je najpotpunije izrazio I. G. Herder (“Shakespeare”, 1773.). Kategorija posebnog u književnoj kritici dolazi do izražaja – u odnosu na književnost danog naroda ili razdoblja, noseći u sebi vlastitu ljestvicu savršenstva. Kod romantičara je osjećaj razlike u kriterijima rezultirao koncepcijom različitih kulturnih epoha, izražavajući duh naroda i vremena. Govoreći o nemogućnosti obnove klasičnog (antičkog) oblika, suprotstavljajući ga novom obliku (koji je nastao uz kršćanstvo), naglašavali su vječnu promjenjivost i obnavljanje umjetnosti (F. i A. Schlegel). No, opravdavajući suvremenu umjetnost kao romantičnu, prožetu kršćanskom simbolikom duhovnog i beskonačnog, romantičari su neprimjetno, suprotno dijalektičkom duhu svog učenja, vratili kategoriju uzora (u povijesnom aspektu – umjetnost srednjeg vijeka). ). S druge strane, u pravim filozofskim idealističkim sustavima, čija je kruna bila Hegelova filozofija, ideja razvoja umjetnosti bila je utjelovljena u konceptu progresivnog kretanja umjetničkih oblika, zamjenjujući jedni druge dijalektičkom nužnošću (u Hegel, to su simbolički, klasični i romantični oblici); filozofski potkrijepio prirodu estetičkog i njegovu razliku od moralnog i spoznajnog (I. Kant); filozofski shvaćao neiscrpnu – »simboličku« – narav umjetničke slike (F. Schelling). Filozofsko razdoblje književne kritike vrijeme je sveobuhvatnih sustava, zamišljenih kao univerzalna spoznaja o umjetnosti (i, dakako, šire - o svemu biću), koja "pokoravaju" povijest književnosti, i poetiku, i stilistiku itd.

Tijek "filozofske kritike" u književnoj kritici Rusije

U Rusiji 1820-ih i 1830-ih, pod utjecajem njemačkih filozofskih sustava i u isto vrijeme, kada su od njih odbačeni, razvio se trend "filozofske kritike" (D.V. Venevitinov, N.I. Nadeždin i drugi). 1840-ih V. G. Belinsky je nastojao povezati ideje filozofske estetike s konceptima državne službe umjetnosti i historicizma ("društvenost"). Serija njegovih članaka o A. S. Puškinu (1843-46) bila je u biti prvi tečaj u povijesti nove ruske književnosti. Objašnjenje fenomena prošlosti Belinski je povezao s razvojem teorijskih problema realizma i nacionalnosti (shvaćenih - za razliku od teorije "službene nacionalnosti" - u nacionalno-demokratskom smislu). Sredinom 19. stoljeća širi se polje književnih studija evropske zemlje: razvijaju se discipline koje sveobuhvatno proučavaju kulturu određene etničke skupine (npr. slavistika); Rast povijesnih i književnih interesa posvuda je popraćen pomakom pažnje s velikih umjetnika na čitavu masu umjetničkih činjenica i sa svjetskog književnog procesa na njihovu nacionalnu književnost ("Povijest pjesničke nacionalne književnosti Nijemaca", 1832. - 42, G.G. Gervinus). U ruskoj književnoj kritici, paralelno s tim, afirmirala se u svojim pravima staroruska književnost; Sve veći interes za nju obilježio je tečajeve M. A. Maksimoviča (1839.), A. V. Nikitenka (1845.) i posebno "Povijest ruske književnosti, uglavnom drevne" (1846.) S. P. Shevyryova.

Metodološke škole književne kritike

Formiraju se sveeuropske metodičke škole. Interes koji je romantizam probudio za mitologiju i folklornu simboliku iskazan je u djelima mitološke škole (J. Grimm i drugi). U Rusiji je F.I. Buslaev, ne ograničavajući se na proučavanje mitološke osnove, pratio njegovu povijesnu sudbinu, uklj. interakcija narodne poezije s pisanim spomenicima. Nakon toga, "mlađi mitolozi" (uključujući A.N. Afanasieva u Rusiji) postavili su pitanje porijekla mita. Pod utjecajem druge strane romantičarske teorije - o umjetnosti kao samoizražavanju stvaralačkog duha - formirala se biografska metoda (Sh.O. Sainte-Beuve. Književnokritički portreti). Biografizam, u ovoj ili onoj mjeri, prolazi kroz svu najnoviju književnu kritiku, pripremivši psihološke teorije stvaralaštva krajem 19. i početkom 20. stoljeća. Utjecajan je u drugoj polovici 19. stoljeća bio kulturno-povijesna škola. Usredotočujući se na uspjehe prirodnih znanosti, nastojala je shvaćanje uzročnosti i determinizma u književnoj kritici dovesti do preciznih, opipljivih čimbenika; takvo je, prema učenju I. Tainea ("History of English Literature", 1863-64), trojstvo rase, okoline i trenutka. Tradiciju ove škole razvili su F. De Sanghis, V. Scherer, M. Menendesi-Pelaio, u Rusiji - N. S. Tihonravov, A. N. Pypin, N. I. Storozhenko. Razvojem kulturno-povijesne metode otkriva se podcjenjivanje umjetničke prirode književnosti, koja se smatra prvenstveno javnim dokumentom, snažne pozitivističke tendencije, zanemarivanje dijalektike i estetskih kriterija. S druge strane, radikalna kritika u Rusiji, dotičući se problema povijesti književnosti, isticala je povezanost umjetničkog procesa s interakcijom i konfrontacijom različitih društvenih skupina, s dinamikom klasnih odnosa („Eseji o Gogoljevom razdoblju ruske književnosti”, 1855-56, N.G. Černiševski; “O stupnju sudjelovanja naroda u razvoju ruske književnosti, 1858, N.A. Dobrolyubova). U isto vrijeme, formuliranje od strane nekih revolucionarnih demokrata niza teorijskih problema (funkcija umjetnosti, nacionalnost) nije bilo oslobođeno normativnosti i pojednostavljenja. Već 1840-ih, u sklopu proučavanja folklora i antičke književnosti, rađa se komparativno-povijesna književna kritika. Kasnije je T. Benfey iznio teoriju migracijske škole, koja je objašnjavala sličnost zapleta komunikacijom naroda (Panchatantra, 1859.).

Benfeyeva teorija potaknula je oboje povijesni pristup na međunacionalne odnose, te zanimanje za same pjesničke elemente - zaplete, likove itd., međutim, odbijala je proučavati njihovu genezu i često je vodila do nasumičnih, površnih usporedbi. Paralelno su se pojavile teorije koje su nastojale objasniti sličnost pjesničkih oblika jedinstvom ljudske psihe ( popularan psihološka škola H. Steinthal i M. Lazarus) i animizam zajednički primitivnim narodima (E. B. Tylor), koji je poslužio kao osnova antropološke teorije za ALang. Prihvaćajući doktrinu mita kao primarnog oblika kreativnosti, Alexander N. Veselovsky je svoja istraživanja usmjerio u smjeru konkretnih usporedbi; štoviše, za razliku od migracijske škole, postavio je pitanje preduvjeta posuđivanja - "protustruja" u književnosti koja je pod utjecajem. U "Povijesnoj poetici", razjašnjavajući bit poezije - iz njezine povijesti, uspostavlja specifičan predmet povijesne poetike - razvoj pjesničkih oblika i onih zakona po kojima se određeni društveni sadržaji uklapaju u neke neizbježne pjesničke forme - žanr, epitet, zaplet (Veselovski, 54). Sa strane strukture umjetničkog djela u cjelini, A. A. Potebnya pristupio je problemima poetike („Iz bilješki o teoriji književnosti“, 1905.), otkrivajući dvosmislenost djela, u kojem, takoreći, ugrađeni su mnogi sadržaji, vječna obnova slike u procesu njezina povijesnog života i konstruktivna uloga čitatelja u toj promjeni. Potebnyina ideja o "unutarnjem obliku" riječi pridonijela je dijalektičkom proučavanju umjetničke slike i bila je obećavajuća za kasnije proučavanje pjesničke strukture. U posljednjoj trećini 19. stoljeća kulturno-povijesna metoda se produbljuje uz pomoć psihološkog pristupa (G. Brandes). Nastaje psihološka škola(W. Wundt, D. N. Ovsyaniko-Kulikovsky i drugi). Intenziviranje komparativno-povijesnog proučavanja dovelo je do stvaranja posebne discipline - komparativne književne kritike, odnosno komparatistike (F. Baldansperger, P. Van Tigem, P. Azar. U ruskoj književnoj kritici ovaj pravac zastupaju V. M. Žirmunski, M. P.). Aleksejev, N. I. Konradom i drugi). Proces razvoja književne kritike postaje svjetski, rušeći stoljetne barijere između Zapada i Istoka. U zemljama Istoka po prvi put se pojavljuju povijesti nacionalnih književnosti, uobličava se sustavna književna kritika. Krajem 19. stoljeća - a posebno aktivno - od početka 20. stoljeća formira se marksistička književna kritika, koja je glavnu pozornost posvećivala društvenom statusu umjetnosti i njezinoj ulozi u ideološkoj i klasnoj borbi. Iako su predstavnici ovog trenda kao što su G.V. Plekhanov, A.V. Lunacharsky i posebno G. Lukacs priznavali relativnu neovisnost i suverenost umjetničkih čimbenika, u praksi je marksistička književna kritika dovela do njihovih osiromašenih tumačenja, posebno među ideolozima vulgarnog sociologizma tzv. , koji je pisca kruto pozivao u određenu klasu ili društveni sloj.

Antipozitivistička tendencija

Na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće u zapadnoj književnosti nastao je antipozitivistički trend , koji je imao uglavnom tri smjera. Prvo, osporavalo se pravo intelektualnog i racionalnog znanja u korist intuitivnog znanja u odnosu i na stvaralački čin i na prosudbe o umjetnosti (“Smijeh”, 1900., A. Bergson); otuda pokušaji ne samo opovrgavanja sustava tradicionalnih književnih kategorija (vrsta i vrsta poezije, žanrova), nego i dokazivanja njihove temeljne neadekvatnosti umjetnosti: one određuju ne samo vanjsku strukturu djela, već i njegovu umjetnost (“ Estetika ...”, 1902, B. Croce ). Drugo, željela se prevladati ravni determinizam kulturno-povijesne škole i izgraditi klasifikacija književnosti na temelju dubokih psiholoških i duhovnih diferencijacija (takva je antiteza dviju vrsta poezije - "apolonske" i "dionizijske"). u "Rađanju tragedije iz duha glazbe", 1872, F .Nietzsche). V. Dilthey je također nastojao umjetnost objasniti dubokim procesima, inzistirajući na razlici između “ideja” i “iskustva” i razlikovajući tri glavna oblika u “duhovnoj povijesti”: pozitivizam, objektivni idealizam i dualistički idealizam, odnosno “ideologizam slobode”. Ova teorija (vidi ) nije bila slobodna od mehaničke vezanosti umjetnika za svaki od oblika; osim toga, podcijenila je i momente umjetničke strukture. umjetnost se rastvorila u struji općeg pogleda svojstvenog toj eri. Treće, sfera nesvjesnog bila je plodno uključena u objašnjenje umjetnosti (S. Freud). Međutim, panseksualizam karakterističan za Freudove sljedbenike osiromašio je rezultate istraživanja (poput objašnjavanja cjelokupnog umjetnikova djela "edipskim kompleksom"). Primjenjujući psihoanalitička načela na umjetnost na nov način, formulirao je teoriju kolektivno-nesvjesnog (arhetipovi) K.G. njegovi sljedbenici) postojala je ritualno-mitološka kritika. Njegovi su predstavnici nastojali pronaći određene ritualne sheme i kolektivne nesvjesne arhetipove u djelima svih epoha. Doprinoseći proučavanju temelja žanrova i pjesničkih sredstava (metafore, simboli itd.), ova je struja, u cjelini, legitimno podređujući književnost mitu i ritualu, rastopila književnu kritiku u etnologiji i psihoanalizi. Posebno mjesto u zapadnoj književnoj kritici zauzimala su traženja utemeljena na filozofiji egzistencijalizma. Za razliku od historicizma u shvaćanju književnog razvoja, iznio se koncept egzistencijalnog vremena, koji odgovara velikim umjetničkim djelima (Heidegger M. Postanak umjetničkog djela. 1935; Steiger E. Vrijeme kao pjesnička mašta, 1939.). Tumačeći pjesnička djela kao samostalnu, samostalnu istinu i "proročanstvo", egzistencijalističko "tumačenje" izbjegava tradicionalni genetski pristup. Tumačenje je određeno jezičnim i povijesnim horizontom samog tumača.

"Formalna škola" u ruskoj književnoj kritici

U odbojnosti od intuicionizma i biografskog impresionizma, s jedne strane, i metoda koje su zanemarivale specifičnosti umjetnosti (kulturno-povijesna škola), s druge strane, 1910-ih nastaje "formalna škola" u ruskoj književnoj kritici(Yu.N. Tynyanov, V.B. Shklovsky, B.M. Eikhenbaum, u određenoj mjeri V.V. Vinogradov i B.V. Tomashevsky, koji su im bliski;). Dualizam forme i sadržaja nastojala je prevladati postavljajući novi odnos: materijal (nešto što pripada umjetničkom činu) i oblik (organizacija materijala u djelu). Time je postignuto proširenje prostora forme (prethodno svedenog na stil ili neke nasumično odabrane momente), ali su istovremeno u polju analize i interpretacije funkcionalni istisnuti ili pomaknuti na periferiju, uklj. filozofski i društveni, umjetnički koncepti. Preko Praškog lingvističkog kruga “formalna škola” je imala značajan utjecaj na svjetsku književnu kritiku, posebice na “novu kritiku” i strukturalizam (koji je također naslijedio ideje T.S. Eliota). Istodobno, uz daljnju formalizaciju i pomicanje estetskih momenata, prisutna je i tendencija prevladavanja uočene antinomije, koja je nerazrješiva ​​u okviru “formalne metode”. Umjetničko djelo počelo se promatrati kao složeni sustav razina, uključujući sadržajne i formalne aspekte (R. Ingarden). S druge strane, postoji smjer takozvane objektivne psihologije umjetnosti (L.S. Vygotsky), koja umjetničke pojave tumači kao “sustav poticaja” koji određuju određena psihološka iskustva. Kao reakcija na "formalne metode" i subjektivističke tendencije, sociološki pristup književnosti razvio se 1960-ih, ali ponekad s izravnim konstruiranjem književnih pojava na društveno-ekonomske čimbenike. Sredina 20. stoljeća vrijeme je zbližavanja i sučeljavanja različitih metodoloških trendova; Dakle, sociologizam, s jedne strane, gravitira strukturalizmu, as druge, egzistencijalizmu. U skladu s poststrukturalizmom, razvija se doktrina o tekstu s više značenja, koji skriva beskonačan broj kulturnih kodova; štoviše, tako stvorena sfera intertekstualnosti uključuje i čimbenike koji su nastali ne samo prije nastanka dotičnog teksta, nego i nakon njega (R. Barthes na temelju J. Derride i Y. Kristeve). Na novoj razini obnavlja se i proučavanje ideologije u njezinoj najužoj povezanosti s mitopoetskim i metaforičkim mišljenjem (Clifford Geertz). Iskustva u sintezi formalnih i filozofskih paradigmi umjetnosti predložila je nova domaća književna kritika (M.M. Bakhtin, D.S. Likhachov, Yu.M. Lsggman, V.V. Ivanov, V.N. Toporov i dr.).