Главная Геометрия Где находится прародина славян? Теории происхождения славян Вопрос о славянской прародине и происхождении славян.

Где находится прародина славян? Теории происхождения славян Вопрос о славянской прародине и происхождении славян.

Этногенез славян по данным археологии — формирование древнеславянского этноса на базе преемственности сменяющих друг друга археологических культур от 1-го тысячелетия до н. э. до VI века, когда древние славяне были зафиксированы в эпиграфических памятниках как уже сформировавшаяся культурно-языковая общность.

Появление археологических культур, признанных большинством археологов славянскими, относится лишь к V—VI векам. Пражско-корчакская, пеньковская и колочинская культуры структурно близки и разделены географически. Более ранние так называемые постзарубинецкие памятники (II—IV века) предложено выделить в отдельную киевскую культуру, на базе которой по мнению некоторых археологов и развились вышеупомянутые культуры. Изучение этногенеза славян с помощью археологии наталкивается на следующую проблему: современной науке не удаётся проследить до начала нашей эры смену и преемственность археологических культур, носителей которых можно было бы уверенно отнести к славянам или их предкам. Отдельные археологи принимают некоторые археологические культуры на рубеже нашей эры и более ранние за славянские, априори признавая автохтонность славян на данной территории, даже если её населяли в соответствующую эпоху другие народы согласно синхронным историческим свидетельствам.

Дославянские и праславянские культуры

Предметом дискуссий между археологами продолжает оставаться проблема идентификации культур дописьменного периода, существовавших на будущей славянской территории (между Одером и Днепром). Основной является проблема разграничения между культурами дославянскими (генетически связанных с народами достоверно неславянскими) и протославянскими (то есть предположительно носителями языков, предковых для современных славянских).

Таковы Тшинецкая культура бронзового века, Чернолесская культура раннего железного века, Пшеворская культура рубежа н. э. и Черняховская культурапоздней античности. Не отрицая вклад этих культур в формирование славян, исследователи тем не менее замечают в них наличие неславянских компонентов: фракийцев, кельтов, германцев, балтов и скифов.

В отечественной и зарубежной археологии сложилось несколько подходов. Если примерно до середины XX века, в том числе и по политическим мотивам, популярностью пользовался автохтонизм, то есть отнесение указанных культур по умолчанию к славянским, то начиная с послевоенного периода эти взгляды всё больше теряют популярность. К наиболее влиятельным поздним сторонникам автохтонизма можно отнести академика Б. А. Рыбакова. В современной археологии вопрос об археологическом отражении генезиса славян рассматривается в контексте их взаимодействия с носителями соседних культур (кельтских, германских, балтийских, финно-угорских и др.) и отражения этого взаимодействия в языковых факторах.

Киевская археологическая культура II—IV вв.

Среди историков и археологов нет консенсуса по ранней истории и географии праславян, взгляды эволюционируют по мере накопления нового археологического материала. Во 2-й половине XX века были идентифицированы и отнесены к особой культуре памятники киевского типа конца II—IV веков, найденные в Среднем Поднепровье (от устья Роси на юге до Могилёва на севере) и бассейне левых притоков Днепра, Десны и Сейма, вплоть до истоков Северского Донца. Некоторые археологи (Третьяков П. Н., Терпиловский Р. В., Абашина Н. С., Щукин М. Б.) видят прямую переемственность между киевской археологической культурой и нижееперечисленными славянскими культурами V—VI веков (склавинов и антов). О. М. Приходнюк даже предлагал вообще отказаться от термина «киевская культура» и ранние памятники тоже считать пеньковскими. В настоящее время археологи склоняются к следующему варианту преемственности культур:

Колочинская культура развилась непосредственно из киевской как её северный вариант.
Пеньковская культура развилась из киевской при участии этноса полиэтничной черняховской культуры, разгромленной гуннами в конце IV века. Обе последние культуры существовали одновременно и частично перекрывались географически, но относились к разным уровням цивилизации. ОднакоВ.В. Седов полагал, что пеньковская культура развилась потомками прежде всего черняховской при некотором участии переселенцев из ареала киевской, а В. Н. Даниленко предположил, что пеньковские древности возникли на основе колочинской культуры.
Пражско-корчакская культура возникла, как полагают, первоначально в бассейне Припяти, где недавно обнаружены наиболее ранние памятники пражского типа первой половины IV века. По этой версии, пражско-корчакская культура развилась в результате экспансии славян на запад вдольвнешних Карпат к истокам Вислы, затем Эльбы и на юг от верховьев Одера к Дунаю вдоль его притоков (в сторону Паннонии). Однако, археологи отмечают, что данная культура не выводится из киевской.
Ипотешти-кындештская культура на нижнем и среднем левобережье Дуная возникла в результате экспансии носителей ранней пеньковской культуры на запад и носителей пражско-корчакской культуры на юг в регион совр. Румынии. Культуры развивались одновременно, но на формирование ипотешти-кындештской культуры оказало влияние местное фракийское население и близость Византийской империи. Именно в её ареале византийские авторы впервые зафиксировали славянский этнос.
Суковско-дзедзицкая культура в междуречье Одера и Эльбы примыкает на юге к ареалу пражско-корчакской культуры. Географически и хронологически суковско-дзедзицкая культура выглядит как экспансия в VI веке носителей ранней пражско-корчакской культуры вниз сначала по Одеру в сторону Балтики, затем вниз по Эльбе и на восток в сторону средней Вислы. Славянские племена занимали обезлюдевшие к VI веку земли, и видимо ассимилировали оставшееся в некоторых местах местное население. Славяне достигли Балтийского побережья в низовьях Эльбы где-то к началу VII века. Северный ареал суковско-дзедзицкой культуры и ремесленно-бытовые традиции местного населения вызвали заметные отличия в характере памятников от пражско-корчакской культуры, но в целом она соответствует структуре последней.

Признание киевской культуры славянской не решает вопроса об этногенезе славян. Среди возможных кандидатов, предшествующих киевской культуре, указываются зарубинецкая, милоградская и юхновская, более ранняя чернолесская и другие археологические культуры, однако их роль в формировании славянского этноса не может быть точно установлена.

Достоверно славянские археологические культуры V—VI вв

Пражско-корчакская археологическая культура : ареал протянулся полосой от верхней Эльбы до среднего Днепра, соприкасаясь на юге с Дунаем и захватывая верховья Вислы. Ареал ранней культуры V века ограничен южным бассейном Припяти и верховьями Днестра, Южного Буга и Прута (Западная Украина).

Соответствует местам обитания склавинов византийских авторов. Характерные признаки: 1) посуда — горшки ручной лепки без украшений, иногда глиняные сковороды; 2) жилища — квадратные полуземлянки площадью до 20 м² с печами или очагами в углу или же срубные дома с печью в центре; 3) погребения — трупосожжения, захоронение останков кремации в ямках или урнах, переход в VI веке от грунтовых могильников к курганному обряду погребения; 4) отсутствие инвентаря в погребениях, встречаются лишь случайные вещи; отсутствуют фибулы и оружие.

Пеньковская археологическая культура : ареал от среднего Днестра до Северского Донца (западный приток Дона), захватывая правобережье и левобережье средней части Днепра (территория Украины).

Соответствует вероятным местам обитания антов византийских авторов. Отличается так называемыми антскими кладами, в которых находят бронзовые литые фигурки людей и животных, расцвеченные эмалями в специальных выемках. Фигурки по стилю аланские, хотя техника выемчатой эмали пришла вероятно из Прибалтики (наиболее ранние находки) через провинциально-римское искусство европейского Запада. По другой версии эта техника развилась на месте в рамках предшествующей киевской культуры. От пражско-корчакской культуры пеньковская отличается, кроме характерной формы горшков, относительным богатством материальной культуры и заметным влиянием кочевников Причерноморья. Археологи М. И. Артамонов и И. П. Русанова признавали булгар-земледельцев основными носителями культуры, по крайней мере на её начальной стадии.

Колочинская археологическая культура : ареал в бассейне Десны и верховьев Днепра (Гомельская область Белоруссии и Брянская область России). Примыкает на юге к пражской и пеньковской культурам. Зона смешивания балтских и славянских племён. Несмотря на близость к пеньковской культуре В. В. Седов относил её к балтской на основании насыщенности местности балтскими гидронимами, но другие археологи не признают данный признак этноопределяющим для археологической культуры.

Версии археологов по преемственности культур:

В.В. Седов

Известный археолог-славист академик В. В. Седов (1924—2004 гг.) выделял несколько ранних археологических культур, которые считал славянскими. По его мнению славяне — это культура подклешевых погребений 400—100 гг. до н. э. в междуречье Одера и Вислы (центральная и южная Польша). В результате миграции кельтские племена вошли в соприкосновении с праславянами, и культура подклешевых погребений трансформируется в пшеворскую(II—IV вв.), а кельты в Польше ассимилируются славянами, которых Седов ассоциировал с венедами.

Во II—III вв. славянские племена пшеворской культуры из Висло-Одерского региона мигрируют в лесостепные районы междуречья Днестра и Днепра, заселенные сарматскими и позднескифскими племенами, принадлежавшими к иранской языковой группе. Одновременно происходит перемещение на юго-восток германских племён гепидов и готов, в результате чего от нижнего Дуная до Днепровского лесостепного левобережья складывается полиэтничная черняховская культура с преобладанием славян. В процессе славянизации местных скифо-сарматов в Приднепровье формируется новый этнос, известный в византийских источниках как анты.

В конце IV века развитие пшеворской и черняховской культур прервалось нашествием гуннов. В южной части ареала пшеворской культуры, там, где в этногенезе славян участвовал кельтский субстрат, складывается пражско-корчакская культура, распространяемая на юг мигрирующими славянами. В междуречье Днестра и Днепра в V веке складывается пеньковская культура, носителями которой стали потомки черняховского населения — анты. Вскоре они расширили свой ареал за счет левобережья Днепра.

Близкими к данной концепции является концепция археолога И.П. Русановой, которая высказывается за принадлежность пшеворской культуры славянам на основании того, что славянская керамика пражско-корчакской культуры имеет прямые прототипы в пшеворской керамике. Концепция В. Д. Барана объединяет все выше перечисленные культуры в разные ветви праславянских культур.

Г. С. Лебедев

В ряде статей известные ленинградские археологи Г.С. Лебедев и Д.А. Мачинский сформулировали свою концепцию по этногенезу славян. Языковые предки славян к середине I тысячелетия до н.э. представляли собой совокупность родственных групп, рассеянных родовыми коллективами по лесной зоне Восточной Европы и говоривших на сходных диалектах прото-балто-славянского языка, отличия в которых нарастали по мере географического удаления друг от друга. Возможным археологическим эквивалентом балто-праславян в VIII—IV вв. до н. э. является милоградско-подгорцевская культурная общность(соотносима к неврам Геродота) в районе северной Украины и южной Белоруссии, а также культура штриховой керамики (КШК) в Средней Белоруссии. Для этих близких культур раннего железного века характерны: расселение на постоянных родовых укрепленных городищах, жилище слегка углублено в землю с очагом в углу помещения, ямные могилы с кремацией без инвентаря, высокие лепные горшки, узколезвийные топоры, слабоизогнутые серпы, костяные наконечники стрел.

К III в. до н. э. милоградская культура исчезает в результате сокрушительного продвижения сарматов на Запад, но более северная КШК без видимых потрясений продолжает своё развитие до IV века.

Археологически пустующая область милоградцев со II века до н. э. частично заполняется памятниками зарубинецкой культуры, возникшей в результате прихода с запада нового населения (вероятно бастарнов), которые включили в свой состав оставшихся обитателей. К началу II века зарубинецкая культура гибнет под напором очередной волны кочевников (сарматов и аланов) и экспансии готов с побережья Балтики. На смену в Среднем Поднепровье приходят так называемые постзарубинецкие памятники (или памятники киевского типа), соответствующие новому образу жизни местного населения, которое вынуждено часто менять места обитания. Структурно киевская культура очень близка милоградской: схожий хозяйственный уклад, тип жилища, набор орудий труда, украшений и посуды. Одновременно в Среднем Поднепровье появилась черняховская культура (ассоциируемая обычно с миграцией готов), памятники которой не смешиваются, а скорее соседствуют с постзарубинецкими древностями.

В I—IV вв. праславянские племена, входившие в конгломерат родственных племен балто-славянской общности, были известны римским авторам под именем венеды. Эти венеды обитали в лесной зоне бассейна Днепра между Днестром на западе и верховьями Оки на востоке. К северу от венедов вокруг озера Ильмень находилась малообитаемая (по археологическим памятникам) пограничная зона, там происходили столкновения с финно-угорскими племенами. На юге и западе венеды противостояли кочевникам (сарматы, аланы) и мигрирующим германским племенам (бастарны, готы, вандалы). Археологически область расселения венедов соответствует киевской культуре и белорусскому варианту КШК.

К югу от границ киевской культуры, где лесные массивы переходят в лесостепные районы, с III в. до н. э. до V века существует так называемая «зона археологической трудноуловимости» (где не обнаруживаются опорные археологические памятники). В этой пограничной области венеды вступали в контакты и конфликты с другими, более четко оформленными этносами, что способствовало выработке праславянского самосознания и формированию особого этноса в южной части расселения балто-славянского этномассива.

В 1-й половине IV века какая-то часть венедов была включена в состав готского объединения, их южная часть после разгрома державы в Германариха (ок. 375 г.) оформилась в антский союз племен, что находит отражение в возникновении в V веке достоверно славянской пеньковской культуры на базе киевской. Пеньковские памятники оставлены населением, которое продвинулось из лесной зоны на юг в лесостепной и степной ареалы черняховской культуры и стали вести оседлый образ жизни в условиях гунно-аварского владычества. В VII веке пеньковская культура замещается памятниками позднего варианта пражской культуры, в которой видят консолидирующую основу для формирования славянского этноса.

Памятники достоверно славянской пражско-корчакской культуры появляются в V веке на границах с кельто-германским миром в верховьях Прута, Днестра, Вислы. Эта культура связана с мощным миграционным движением праславян в эпоху Великого переселения народов на запад и юго-запад в Среднюю Европу и Балканы из глубин лесных массивов Восточной Европы. Структурно пражские памятники очень близки киевским. Одновременно эволюционное расширение ареала праславян происходит также на восток и север, что находит отражение, в частности, в колочинской культуре.

В контактах с более развитым кельто-греко-германским миром окончательно оформилось этносамосознание славянского этноса и перешло в эпическую память древнерусских и польских летописей о прародине славянства на Дунае. В VI—VII вв. у славян на Дунае и в Средней Европе формируется новый, более прогрессивный хозяйственный уклад, основанный на пашенном земледелии с использованием железных пахотных орудий. С VIII века этот хозяйственно-бытовой комплекс становится этнографическим маркером славянского этноса. На его базе в дальнейшем происходит консолидация в единый этнос родственных по языку праславяно-балтских племён в лесной зоне Восточной Европы, откуда и началась экспансия праславян на юго-запад.

М. Гимбутас

Американский археолог Мария Гимбутас (1921—1994 гг.) полагала, что к началу новой эры праславяне уже были значительным народом, который, однако, будучи автохтонным населением северного Прикарпатья, жил под игом пришельцев, сначала с востока, а затем с запада. После ухода готов, которых ассоциируют со сравнительно более развитой черняховской культурой, в данном регионе наблюдается возврат к традициям раннего железного века, прослеживавшимся во время владычества готов и других пришлых племен лишь на некоторых изолированных территориях. Обращаясь к предшественникам славян, М.Гимбутас усматривала следы их предков в местной чернолесской культуре раннего железного века, процветавшей в Прикарпатье до нашествия сарматов, а затем германцев.

**********************************************************************************

Из курса истории мы знаем, что на пространство Восточной Европы человек проник с юга в период раннего каменного века, то есть где-то 3млн лет назад. В Крыму, на Днестре, в районе Житомира, в Абхазии, в Армении и на юге Казахстана археологи находят следы древнейших стоянок человека. Что касается письменных источников, по которым ученые могли бы точно определить прародину славян, то они скудны. Тут ученым на помощь приходит археология, сравнительно-историческое языкознание, топонимика, география, антропология. Есть несколько теорий по поводу того, когда и откуда пришли славяне на территорию восточно-европейской равнины: автохтонное происхождение славян (сторонник Б.А. Рыбаков, например), Балтийская теория и Карпатская.

Важно, что точно известно, что в V-VII веках н.э. территория восточно-европейской равнины была заселена. Предполагаемая максимальная территория расселения предков славян на севере доходила до Балтийского моря (Варяжского), на юге их границей была полоса лесостепи (от левого берега Дуная на восток в направлении Харькова), на западе доходила до Эльбы (Лабы), а на востоке до Сейма и Оки. Там обитало несколько сотен славянских племен. Л. Нидерле пишет, что «автохтонистские теории, которые помещают праславян на территорию всей Центральной Европы на восток от Роны и Рейна» научно необоснованны (Л. Нидерле, «Славянские древности», гл. II, стр.22). Л. Нидерли не разделяет и Балканской теории, так как, к примеру, географические названия свидетельствуют о распространении в период до н.э. на Балканах в районе Дуная других языков. Хотя Дунайскую теорию (Балканскую) отстаивали в ХIХ в. Многие ученые: В. Ключевский, М. Погодин, А. Веселовский. Главным источником этой теории была Киевская летопись, свидетельство которой по Нидерли нельзя считать «ни подлинным, ни правдивым», так как она основана на мифе.

По материалам двадцати томов «Археологии» под редакцией Б.А. Рыбакова, «Археологии Западной Европы» А.Л. Монгайта и трудов по археологии Азии В. И. Сарианиди автор статьи «…Или цивилизация городов?», опубликованной в журнале «Родина» №5 за 1997 год, А. Гудзь-Марков, отожествляет прародину славян с прародиной индоевропейцев. Он пишет, что на просторах от Карпат до Алтая начало осмысленной жизнедеятельности можно отнести к V тысячелетию до н.э. Тогда между Доном и Днепром стала развиваться днепро-донецкая археологическая культура. Ее создателями по данным археологии и антропологии были индоевропейцами. Они заселяли Европу многократно в IV-I тысячелетиях до н.э., каждый раз разрушая предыдущую культуру и устанавливая собственную. «Вторжению индоевропейцев на север Европы и в Азию предшествовала смена археологических культур в бассейнах Нижней Волги и Дона. В ХХII-ХIХ веках до н. э. представители ямной культуры были рассеяны либо поглощены создателями катакомбной археологической культуры, продвинувшимися в низовья Дона с берегов Каспия». Территория индоевропейцев была обширной, и границы ее в разные эпохи перемещались. Поэтому «краеведческий» подход к теме недостаточен. В V-I тысячелетиях до н. э. славяне появились на пространстве индоевропейцев, с запада ограниченном реками Лабой и Заале, а с востока средним течением Дона и Волги. Карпаты и болота Припяти служили защитой индоевропейцам, которых автор считает протославянами.

Правда, что касается восточного рубежа, то его можно отодвинуть на восток, включив бассейн Оки (это подтверждает открытие Зарайской стоянки на берегу реки Осетр, одного из крупных притоков Оки). То есть прародина славян в разное время имела разные очертания: то восточная граница продвигалась, то южная.

Время от времени протославяне контактировали с северо-восточными финно-угорскими племенами и с кельтско-италийскими на западе. До сих пор нет единого мнения среди ученых о том, что считать прародиной славян, откуда они пришли, когда это произошло, каким было их хозяйство. Археологические памятники позднего каменного века - неолита - представлены в лесной зоне Евразии «сезонными стоянками, долговременными поселениями, погребениями, могильниками, а также наскальными изображениями» (журнал «Родина, 1997 год, №3-4, стр.13, статья «В дебрях неолита», автор А. Емельянов). На многих неолитических памятниках найдены остатки лодок-челнов. Приблизительно 700 тысяч лет назад, в период древнекаменного века первобытный человек появился на территории Евразии. Заселение шло с юга. Доказательством тому служат находки археологов: в районе Житомира и на Днестре были найдены стоянки древних людей (500-300 тысяч лет до н. э.), на Средней и Нижней Волге - стоянки людей среднего палеолита (100-35 тысяч лет до н. э.).

Уникальным памятником эпохи позднего палеолита является стоянка Сунгирь, что на территории Владимирской области. В Государственном Историческом музее в Москве есть экспонат: копия двойного захоронения (мальчика и девочки), которое было обнаружено именно на Сунгирской стоянке. На лбу и запястьях у них бусинки. Ученые пришли к выводу, что захоронение уникально и имеет мировое значение, так как по расположению украшений был восстановлен костюм детей, который оказался схожим с одеждой древних народов Севера… Так что, границу прародины славян можно сдвинуть и в северном направлении. Начиная с VII-VI веков до н. э. будущее славянское пространство занимали и покоряли различные племена: греки, скифы (хотя они и не были прямыми предками славян), киммерийцы, сарматы, готы, гунны, авары (согласно древнерусской летописи - обры), хазары. Все эти народы были не только предшественниками славян, но и их активными соседями. Уже в V веке до н. э. у древнегреческого историка Геродота встречаются сведения о славянах (сколотах). У других античных авторов встречаются сведения о славянах под названием венедов, которые жили среди скифов и сарматов в районе Вислы. Подробнее представлены сведения о славянах у готского историка Иордана (VI век). Иордан выделяет славянские племена склавенов, антов и венедов. По его сведениям, склавены жили на севере, в Приладожье и Приозерье; анты - на юге по побережью Черного моря, в низовьях Днепра и Дуная; венеды - предки западных славян - на северо-западе до Вислы и на юго-востоке до Днестра. Из археологических раскопок известно, что близ устья реки Южный Буг был город Ольвия, основанный еще в начале VI века до н. э. греками из малоазиатского города Милета. Ольвия вела торговлю со скифами, малоазиатскими греческими городами. Ольвия подвергалась тяжелым испытаниям. К IV в. Н. э. жизнь в ней окончательно замерла. Уже в III в. До н. э. в Северном Причерноморье появляется сильное скифское государство. Древние племена скифов в VII-III веках до н. э. населяли обширные пространства степей между устьем Дуная и Доном. Неполные, отрывочные сведения о скифах встречаются у Геродота, у древнегреческих и римских авторов. На берегах Днепра вблизи от города Никополя и поныне возвышаются царские курганы скифов. Чертомлык, Солоха и Мелитопольский - наиболее известные из них. На левом берегу Днепра на земле современной Запорожской области было найдено городище. К концу III века до н. э. с запада скифов оттеснили фракийские племена, которые пришли с Балкан. В степи Северного Причерноморья из-за Дона пришли сарматы. Территория скифов сократилась. Их центром стал Крым. Эта Малая Скифия просуществовала до конца III века н. э. В это время скифское царство было завоевано германскими племенами, пришедшими из Прибалтики. В V-VI веках н. э. на части территории скифов появились славянские племена. В.О. Ключевский пишет, что «летопись не помнит времени прихода славян из Азии в Европу» и что «она застает славян уже на Дунае». (В.О. Ключевский, «Русская история», книга первая, лекции I-II).

История и археология дают достаточно достоверные факты, но еще точнее определить, кто жил на той или иной территории может филология и такие науки, как гидроника (изучает названия водных массивов), топономика, языкознание. Язык помнит то, что не помнит никто из живущих.

В статье «Арктическая колыбель?» (журнал «Родина», 1997 год, №8, стр.82) доктор исторических наук Н. Гусева пишет, что «наиболее правдоподобной выглядит так называемая арктическая теория. Согласно ей, прапредки индоевропейских народов стали некогда хозяйственно осваивать крайние северные земли». Автор ссылается на книгу К. Уоррена «Найденный рай, или колыбель человечества на Северном полюсе». Далее Н. Гусева пишет, что «в древнеиранской Авесте отражены те же северные реалии, а также постепенный уход племен арьев Приполярья». Ссылаясь на работы геологов, зоологов и ботаников, которые доказали, что в XIII тысячелетии до н. э. ледник с территории Восточной Европы сполз в Ледовитый океан, а покрытое густыми травами и лесами Приполярье имело в ту эпоху теплый климат, автор доказывает, что «разрозненные родоплеменные группы, сошедшие здесь со всех краев ледника, хозяйственно обживали эти районы и неизбежно вынуждены были вступать во взаимные контакты; здесь складывались первоплемена и, естественно, должен был выработаться первый круг сходных понятий и слов. Этот процесс занял не менее 5 тысячелетий». Похолодание вытесняло людей к югу на линию Балтика - Черное море, которая открывала три пути: на восток (до Уральских гор), на запад и юго-запад, на юг (до Каспийского и Черного морей, куда дошли арийцы, они же индо-иранцы). Не следует отождествлять арьев со славянами, так как предки славян были ближайшими соседями или даже смешанными с ними племенами - делает вывод автор.

Шведский антрополог А. Ретциус создал систему, по которой можно объединить древних германцев, кельтов, римлян, греков, индусов, персов, арабов, евреев, в группу длинноголовых (долихоцефальных), а древних албанцев, басков, угров, европейских турок, древних этрусков, латышей и славян в группу короткоголовых (брахицефальных). Эти группы вели свое происхождение от разных рас. Древние погребения славян содержали черепа, приблизительно 88,5% которых были долихоцефальные и мезоцефальные (средней величины).

Подведем итоги. На Карпатах прародину славян искать не следует (теория основана на мифе). Автохтонное происхождение славян вроде бы опровергается языкознанием, следовательно оно сомнительно… Значит, прародину славян следует искать на землях от Прибалтики до северных Карпат между Вислой и Днепром. Наиболее близки славянский и литовский языки. Загадочной остается связь славянства с Аривартой (древнее название Индии). Санскритское «дэхи ме агни» звучит совсем по-русски: дайте мне огня (статья «Русь арийская?», журнал «Родина», 1997 год, №8, стр.77). Проблема славянской прародины до сих пор остается спорным вопросом. Странничество - вот наиболее точное определение месту расположения прародины славян.

Прежде чем рассматривать многочисленные версии происхождения славян, надо отметить, что все средневековые авторы вплоть до 9 века такого народа, как славяне, не знали и сообщают только о склавах или склавинах , хотя при переводе их произведений на русский язык переводчиками повсеместно употребляется форма «славяне».

Народ же под именем «склавины» стал известен с 6 века, хотя некоторые историки считают, что поиском славянской прародины занимались еще античные авторы. При этом к славянам относили народы, жительство которых было связано с территориями будущих славянских государств, образовавшихся в конце 1-го тысячелетия н. э.

1 Скифо-сарматская теория

По этой теории, славяне - скифы, сарматы и роксоланы

Скифо-сарматская теория происхождения славян предполагала, что предки славян вышли из Передней Азии и расселились в южной части Восточной Европы под именами скифов, сарматов и роксоланов. Впервые появившись в Баварской хронике 13 веке, скифо-сарматская теория развивалась западноевропейскими историками вплоть до 18 века. Одним из приверженцев происхождения славян от сарматов (савроматов) был английский историк Э. Гиббон, создавший объемный труд по истории Европы.

В России идея происхождения славян непосредственно от скифов и сарматов разделялась М.В. Ломоносовым (1711-1765) в его «Кратком Российском летописце» и «Древней Российской истории». Российский ученый писал, что «единородство славян с сарматами , чуди со скифами для многих ясных доказательств не споримо» (34, 25). В наше время эта теория всерьез не рассматривается, хотя все еще имеет своих приверженцев.

2 Дунайская теория

Это самая распространенная теория происхождения славян

Дунайская теория происхождения славян предполагала, что предки славян образовали свой этнос на территории, прилегающей к Среднему Дунаю, а затем расселились по Центральной, Южной и Восточной Европе. Это самая распространенная теория, особенно среди российских историков, так как в главном русском историческом источнике – в Лаврентьевской летописи сказано , что после разрушения Вавилонского столпа и разделения народов «спустя много времени сели славяне по Дунаю, где теперь земля Венгерская и Болгарская. От тех славян разошлись славяне по земле и прозвались именами своими от мест, на которых сели» (72, 25). К приверженцам этой теории можно отнести и таких видных западнославянских авторов, как

Кадлубек,
Богуфал,
Далимил,
Шафарик,

а также русских историков

С.Л. Соловьева,
В.И. Ключевского,
М.Н. Погодина,
О.Н. Трубачева.

3 Дунайско-балканская теория

К этой теории примыкает дунайско-балканская теория происхождения славянской прародины, одна из самых старых по времени происхождения, но затем долго не находившая сторонников из-за якобы невозможности в древности переселения праславян в Висло-Одерскую область будущего распространения славян через Судетско-Карпатский барьер. В конце 20 веке польский археолог В. Хенсель предложил считать, что через эту горную цепь с юга на север перешли еще не совсем праславяне, язык которых не успел оформиться и выделиться как праславянский, и только здесь в Повисленье этот народ сумел сформировать свой оригинальный язык.

Поскольку в «Повести временных лет» традиционно для времени ее создания повествование начинается от библейских персонажей – Ноя и его сыновей, принято рассматривать «историческое прошлое» не только праславян, но и их предшественников-протославян. Некоторые авторы (В.М. Гобарев и др.) продлевают историю славян с их предшественниками до 2-го тысячелетия до н. э., считая предками славян скифов-сколотов . Другие (А.И. Асов) называют предками славян народ хеттов из Малой Азии, потомки которых пришли вместе с Энеем и Антенором из Трои в Италию и Иллирик.

Вообще, желание считать происхождение своего народа от героев Трои присуще не только российским историкам, оно упорно поддерживалось в историографии и других европейских народов. Так, еще в середине 19 века английский историк Г.Т. Бокль, критикуя эту многовековую легенду, говорил, что «никому не приходило в голову усомниться в этом факте. Спор шел только о том, от кого именно происходили отдельные нации . Однако относительно этого вопроса образовалось известное единогласие: так – не говоря о второстепенных народах – полагали, что французы происходят от Франка, и всякий знал, что это был сын Гектора; точно так же было тогда известно, что бритты произошли от Брута, отцом которого был не кто иной, как сам Эней» (75, 48).

А В.Н. Демин выводит славян от ариев , пришедших в далекие времена из Гипербореи. Ю.А. Шилов, на основе своих раскопок курганов 4-2-го тысячелетия до н. э., сделал вывод в соответствии с мифами древних ариев, что территория Южной Украины была местом зарождения индоевропейского праэтноса вообще и арийских народов в частности. Именно здесь, как считает Ю.А. Шилов, были сложены веды, записанные позднее в «Велесовой книге», а славяне явились непосредственными потомками ариев. Б.А. Рыбаков считает, что «отмежевание праславянских племен от родственных им соседних индоевропейских племен произошло примерно 4-3,5 тыс. лет назад, в начале II тыс. до н. э.» (53, 14).

4 Висло-одерская теория

Эта теория происхождения славян зародилась в Польше

Висло-одерская теория происхождения славян, возникшая в 18 веке в среде польских историков, предполагала, что славянский народ возник на территории междуречья Вислы и Одера, и выводила праславян из племен лужицкой культуры бронзового или начала железного века. Среди российских приверженцев этой теории можно отметить археолога В. В. Седова, считающего, что праславянская культура зародилась в 5-6 веках до н. э. в бассейне среднего и верхнего течения Вислы и распространилась в дальнейшем до Одера. В.В. Седов предложил соотнести культуру подклошовых погребений с культурой праславян.

5 Одерско-днепровская теория

Одерско-днепровская теория возникновения славян предполагает, что праславянские племена почти одновременно появились на огромных просторах от Одера на западе до Днепра на востоке, от Припяти на севере до Карпатских и Судетских гор на юге. При этом первославянскими считаются следующие типы культур:

тшинецкая культура XVII-XIII вв. до н. э.,
тшинецко-комаровская культура XV-XI вв. до н. э.,
лужицкая и скифские лесостепные культуры XII VII вв. до н. э.

К приверженцам этой теории относятся поляки Т. Лер-Сплавинский, А. Гардавский, а в России П.Н. Третьяков, Б.А. Рыбаков, М.И. Артамонов. Однако и в версиях этих авторов есть значительные расхождения.

6 Прикарпатская теория

Основана на высокой концентрации славянских топонимов, особенно гидронимов

Прикарпатская теория возникновения славян, выдвинутая в 1837 г. словацким ученым П. Шафариком и возрожденная усилиями немецкого исследователя Ю. Удольфа в XX в., основывается на сверхплотной концентрации славянских топонимов , особенно гидронимов в Галиции, Подолии, Волыни. Среди российских авторов можно упомянуть А.А. Погодина, сделавшего большой вклад в развитие этой теории, систематизировав гидронимы указанных областей.

7 Припятско-полесская теория

Эта теория основана на языковых особенностях народов из этих регионов

Припятско-полесская теория славянской прародины подразделяется на два течения:

припятско-верхнеднепровскую и
припятско-среднеднепровскую теорию

и основывается на языковых особенностях народов, проживающих в этих регионах. Приверженцы этой теории, одним из которых был польский археолог К. Годлевский, считают, что в Висло-Одерское междуречье славяне продвинулись из Полесья .

Припятско-среднеднепровский вариант припятско-полесской теории получил гораздо большее распространение в Польше и Германии, чем в России. Одним из основателей этой версии является польский этнолог К. Мошинский, который вдобавок продлил существование праславян на Среднем Днепре до VII-VI вв. до н. э., считая, что тогда протославяне, т. е. предки праславян , еще не выделившиеся из индоевропейского объединения, обитали где-то в Азии в соседстве с уграми, тюрками и скифами.

Протославяне - это предки праславян

Среди российских ученых, поддерживающих нахождение прародины славян в междуречье Среднего Днепра и Южного Буга, необходимо отметить Ф.П. Филина и Б.В. Гортунга. Причем Б.В. Гортунг, в противовес К. Мошинскому, считал, что в этом ареале обитали протославяне трипольской культуры 4-3-го тысячелетий до н. э., которые затем, перейдя в междуречье Верхней Вислы и Днепра, превратились в праславян уже в тшинецко-комаровской культуре 2-го тысячелетия до н. э.

Еще одним приверженцем этой теории был в начале XX в. чешский славист Л. Нидерле, который разместил праславян в среднем и верхнем течении Днепра.

8 Балтийская теория

Балтийская теория, создателем которой является крупнейший исследователь русских летописей А.А. Шахматов, предполагает, что прародина славян находилась на побережье Балтийского моря в низовьях Западной Двины и Немана и только впоследствии славяне ушли на Вислу и в другие земли. В подтверждение этому им выявлен пласт древней славянской гидронимии между Неманом и Днепром.

Согласно одной теории славяне представляли собой многочисленный народ , который не имел общего для всех места расселения. Якобы этот народ изначально при появлении в Европе был рассеян во многих местах среди других народов, более многочисленных в данном месте и более известных историкам. Поэтому долгое время славянский народ в истории был неизвестен, а иногда упоминался под чужими названиями .

При этом считается, что на Среднем Дунае славяне выступали под именами иллирийцев и кельтов, в бассейнах Вислы и Одера – венетов, кельтов и германцев, а в Карпатах и на Нижнем Дунае – даков и фракийцев. Ну, а в Восточной Европе славяне, естественно, выступали под именами скифов и сарматов. Поэтому и представления у античных и средневековых авторов о славянах как о едином народе не сложилось. К этой теории примыкает и версия о том, что все европейские народы произошли от протославян, являвшихся ядром индоевропейской общности.

Все европейские народы произошли от протославян

В.П. Кобычев в книге «В поисках прародины славян», проанализировав значительное количество версий, пришел к выводу, что «отказав в славянской принадлежности неврам, а также в раннюю пору венедам и спорам, мы поставили себя в крайне тяжелое положение в вопросе о происхождении славян. На этнической карте Восточной Европы им буквально не осталось места. Нижнее Повисленье и Понеменье отпадают, так как славяне не были знакомы с морем, более южные области отпадают тоже, потому что там обитали невры, которые…были, возможно, балтами, кельтами или кем угодно, но только не славянами. В Карпатах и по Дунаю жили…геты и даки; Северное Причерноморье занимали ираноязычные скифы . Верхнее, а отчасти и Среднее Поднепровье и прилегающую к нему часть бассейна Оки заселяли летто-литовские племена, еще более северные и восточные области – финно-угры…» (53, 17).

Действительно, при такой разноречивости версий и теорий происхождения славян сложно прийти к единому мнению, а уж тем более обосновать его и доказать. А может, и не имеет смысла продолжать эти многовековые поиски черной кошки в темной комнате, тем более что ее, скорее всего, там и не было? Ведь многочисленные германоязычные племена сначала по воле римлян были названы одним именем германцев, а только спустя века стали представлять собой единое целое.

Славяне же наоборот, сначала получили общее наименование склавинов, а затем разделились на множество славянских племен со своими наименованиями. Геродот о народах севернее Дуная ничего не знал, хотя в Восточной Европе его познания в локализации различных народов были куда более обширны. Но именно из-за северных пределов Дуная в дальнейшем распространились в Европе одни из самых многочисленных этнических образований – германцы и славяне . Если происхождение германцев, по крайней мере, с начала нашей эры, считается в достаточной мере известным и решенным, то происхождение славян с каждым новым поколением историков, археологов, лингвистов становится все более запутанным.

Каждое новое поколение ученых все больше запутывает происхождение славян

Существует и версия происхождения славян от многочисленных рабов, которые в эпоху рабовладельческого строя являлись основой производства сельскохозяйственной продукции и материальных ценностей. М. Гимбутас приводит следующее объяснение этой версии: «Многие лингвисты и историки пытались объяснить происхождение корня слав. Основываясь на «склавинах» и «склавенах» , упоминаемых Иорданом и Прокопием, некоторые связывали его с латинским словом «sclavus», означающим «раб». Это, возможно, и объясняет, почему ск– было заменено на сл– в этих источниках, но, конечно, не объясняет происхождение слова «словене» (22, 69). Тем не менее эта версия остается одной из самых непроработанных в течение нескольких веков, и таковой остается, скорее всего, из-за возможной ее непопулярности среди историков, а, скорее всего, из-за отсутствия поддержки ее в среде политических элит славянских стран.

Поэтому, несмотря на обилие версий о местоположении прародины славян и их происхождения, подкрепленных соответствующими теориями и томами исследований в этой области, вопрос этот до сих пор остается открытым. А это означает, что или теории эти не верны, или до 6 века никаких славян как народа еще не существовало. И предысторию славян, вероятно, стоит искать не среди этого множества версий их происхождения, а наоборот, отстранившись от них, более внимательно рассмотреть их происхождение от многочисленных рабов государства гуннов, тем более что исследована такая версия слишком поверхностно. Вполне возможно, что происходило это из-за «ложного патриотизма» историков славянских стран. Однако чтобы отвергнуть эту версию, необходимо более досконально ее исследовать.

На земном шаре в наши дни существует около 200 миллионов человек, говорящих на тринадцати славянских языках, и тем не менее, для историков до сих пор остается загадкой, где зародился славянский язык и где находится прародина славян, откуда они разошлись по Центральной, Южной и Восточной Европе.

Славяне, на заре Средневековья ступившие на земли будущей России, не были ни молодым, ни девственно-диким народом, вышедшим едва ли не нагишом из лесов и степей необозримой Сарматии, каким его порой изображали историки XVIII — начала XX вв. К тому времени за их плечами был уже немалый исторический и культурный опыт.

Славяне принадлежат к народам, которые изначально определяли этнокультурное лицо Европы.

История застаёт славян в центре европейского материка, в числе других индоевропейских племён* , которые на рубеже IV-III тыс. до н. э. заселили эти древние земли, хранящие в своих недрах человеческие останки и предметы быта многих эпох и культур.

* Индоевропейская языковая семья возникла в V-IV тыс. до н. э. (начало «медного века»). Часть входивших в неё языков исчезла ещё в античную эпоху — хетто-лувийские, италийские, тохарские, фракийский, фригийский, иллирийский и венетский; другие существуют и поныне — индийские, иранские, германские, романские, кельтские, славянские, балтские, греческий, армянский, албанский языки.

Хотя выделение славянского диалекта из индоевропейской языковой общности произошло не позднее III тыс. до н. э., кристаллизация племенных и языковых различий внутри индоевропейского населения Европы шла медленно. К середине II тыс. до н. э. на европейской этнической карте всё ещё не обозначилось чётких границ. Только на самом юге, в Греции, ахейский союз племён провёл первую пограничную черту в европейской истории, отделив эллинов от варваров.

Эта культурно-историческая общность, просуществовавшая в Средней Европе с XVI по VII вв. до н. э., известна под именем культуры полей погребальных урн. В её границах завершилось формирование основных этносов древней Европы. Отсюда в конце II тыс. до н. э. на Апеннинский полуостров проникают италики; Францию и Северную Италию в VIII-V вв. до н. э. заселяют кельты; примерно тогда же адриатическое побережье Балкан занимают иллирийцы; в VII в. до н. э. в Ютландии и примыкающих к ней землях по Нижнему течению Рейна и Одера появляются германцы.

На новых местах пришельцам пришлось столкнуться с доиндоевропейским населением. Следы одного такого побоища обнаружены сравнительно недавно в долине реки Толлензе (ныне Земля Мекленбург — Передняя Померания). Здесь приблизительно с 1700 г. до н. э. существовала хорошо укреплённая дамба, через которую пролегал оживлённый путь. Около 1250 г. до н. э. за обладание этим важный фортификационным объектом вступили в бой две противоборствующие группировки, насчитывавшие по 1,5-2 тыс. человек; несколько сотен из них нашли здесь свою смерть. Среди многочисленных человеческих останков были обнаружены кости не менее четырёх лошадей. На сегодняшний день — это первая известная битва на территории Европы.

Соперниками индоевропейцев были разные в языковом и племенном отношении народы — пеласги, баски, лигуры, лапоны и др. Некоторые из них были уничтожены в ходе расселения индоевропейцев, другие ассимилированы, третьи, жившие в основном на окраинах Европы, сумели сохранить свое этнографическое своеобразие до наших дней.

Около 1300-1100 гг. до н. э. из культуры полей погребальных урн выделилась лужицкая культура, охватившая бассейны Одера, Вислы и правобережье Эльбы. Своё название она получила по первым находкам в местечке Лужица, между Одером и Вислой. На её территории и сложился окончательно славянский этнос, хотя в периферийных районах лужицкой культуры присутствовали балтские* , кельтские, германские племена. Древнейшие славянские памятники датируются V в. до н. э.

* Балты — «кабинетный» термин XIX в., введённый в историческую науку для обозначения этнического и языкового сообщества некоторых племён Восточной Европы, — пруссов, куршей, жемайтов, ятвягов, земгалов, латгалов, голяди. Жемайты, земгалы, курши, латгалы признаются предками латышей и литовцев.

Лужицкие племена занимались скотоводством, земледелием и уже применяли для пахоты не только соху, но и плуг. Мужчины обладали высоким социальным статусом в качестве хозяев и воинов. Бронзовые мечи, топоры, серпы изготовлялись с высоким мастерством. Не позже IX в. до н. э. лужичане научились обрабатывать железо, и спустя столетие изготовление из него оружия и предметов хозяйственного обихода стало обычным делом. Жилищами служили так называемые «столбовые дома», стены которых воздвигали из вертикально вкопанных столбов с плетнём, обмазанным глиной; посёлок окружали земляным валом. Хоронить умерших лужичане продолжали в погребальных урнах.

Здесь, в Висло-Одерском междуречье, возникло племенное самоназвание славян в его древнейшей форме — «словене», то есть «люди слова», «владеющие речью», «внятно говорящие», в отличие от их западных соседей — «немцев» («немых»). Последний псевдоэтноним в дальнейшем закрепился только за германцами, так как другие, северо-восточные соседи древних славян, балтские племена, в языковом отношении — самый близкий славянам этнос: в славянских и балтских языках насчитывается около полутора тысяч родственных слов.

Приблизительно с этого времени можно говорить о начале эпохи общеславянского единства. Под ней понимается почти двухтысячелетний отрезок истории славянства (до рубежа IX-X вв.), когда формирующиеся славянские этносы объединяли сходные социальная организация, общественные институты, культура, мифология, а различия в языке носили диалектный характер. Эпоха общеславянского единства была также и временем догосударственного быта большинства славянских племён.

Ученые выдвигают несколько версий прародины славян и их этногенеза. Но основой большинства теорий является древнейший русский письменный памятник - летопись «Повесть временных лет», в которой монах Киево-Печерского монастыря Нестор выдвигает мифологическую версию происхождения славян: будто бы род их восходит к младшему сыну Ноя - Иафету. Именно Иафет после раздела земель с братьями получил в удел Северные и Западные страны. Постепенно в повествовании появляются исторические факты. Нестор поселяет славян в римской провинции Норик, расположенной между верховьями Дуная и Дравы. Оттуда, теснимые римлянами, славяне были вынуждены переселиться на новые места - на Вислу и Днепр.

«Дунайской» версии прародины славян придерживался русский историк С.М. Соловьев, ссылаясь при этом на древнеримского историка Тацита.

Ученик С.М. Соловьева - историк В.О. Ключевский также признавал «дунайскую» версию прародины славян. Но он внес в нее свои уточнения: прежде чем восточные славяне с Дуная попали на Днепр, они около 500 лет пребывали в предгорьях Карпат. По Ключевскому, только с VII в. восточные славяне постепенно расселились на современной Русской равнине.

Часть отечественных ученых склонялась к «дунайскому» происхождению славян, но большинство придерживалось той версии, что прародина славян находилась гораздо севернее. При этом они расходились во мнении и об этногенезе славян, и о том, где славяне сформировались в единую этническую общность - в Среднем Поднепровье и по Припяти или в междуречье Вислы и Одера.

Б.А. Рыбаков на основании новейших археологических данных попытался объединить обе эти версии возможной прародины славян и их этногенеза. По его мнению, праславяне занимали широкую полосу Центральной и Восточной Европы.

В настоящее время по вопросу о районе возникновения славянской этнической общности существуют две наиболее распространенные точки зрения. Согласно одной таким районом была территория между Одером (Одрой) и Вислой - Одерско-вислянская теория, по другой - это был район между Одером и Средним Днепром - Одерско-днепровская теория (М.С. Шумилов, С.П. Рябикин).

В целом проблема происхождения и расселения славян до сих пор находится в стадии обсуждения. По-видимому, выделение славян из индоевропейской общности происходило в процессе перехода к пашенному земледелию.

Античные (I-II вв.) и византийские (VI-VII вв.) авторы упоминают славян под разными именами: венеды, анты, склавины .

К тому времени, когда славяне присоединились к Великому переселению народов (VI в.), страны мира прошли большой путь развития: возникали и разрушались государства, шли активные миграционные процессы. В IV в. распалась огромная Римская империя. В Европе с центром в Риме образовалось Западное Римское государство. На территории Балкан и Малой Азии возникло мощное государство - Восточное с центром в Константинополе, позже получившее название Византийской империи (просуществовало до 1453 г.).

В Западной Европе в V-VII вв. шло расселение германских племен, которые завоевали территорию Римской империи. Здесь сложились так называемые «варварские» королевства - Франкское, Вестготское, Лангобардское и др.

В VI в. славяне (под названием словене) включились в мировой миграционный процесс. Расселение славян происходило в VI-VIII вв. по трем основным направлениям: на юг - на Балканский полуостров; на запад - в Среднее Подунавье и междуречье Одера и Эльбы; на восток и север - по Восточно-Европейской равнине. В то же время происходило разделение славян на три ветви: южную, западную и восточную.

Славянская речь — когда зазвучала она? Еще во второй половине XIX в. славяне считались относительно «молодым» этносом, и ученые сомневались в самой возможности говорить о славянской истории до Р.Х. Но народы — не барышни, седина и морщины для них желанны. И век XX-й ознаменовался головокружительным углублением датировок ранней славянской истории. Оказалось, что и в дохристианскую эпоху она может измеряться тысячелетиями, ибо в языке, культуре, религиозных представлениях славян явственно проступает очень древний индоевропейский пласт.

Индоевропейская языковая семья возникла в V-IV тысячелетиях до н. э., то есть в начале «медного века». Часть входивших в нее языков исчезла еще в античную эпоху — хетто-лувийские, италийские, тохарские, фракийский, фригийский, иллирийский и венетский; другие существуют и поныне — индийские, иранские, германские, романские, кельтские, славянские, балтские, греческий, армянский, албанский языки. Прародина индоевропейцев до сих пор не найдена, хотя на обширных пространствах между атлантическим побережьем Европы и верховьями Енисея уже не осталось, кажется, клочка земли, в который бы в свое время не ткнул указующий перст науки: Испания, Балканы, Малая Азия, Армения, северная «Гиперборея», алтайские и оренбургские степи... Не вполне ясно даже, в какой части света сложилась индоевропейская общность — в Европе или Азии. А, может, на стыке…

Так, значит, славянство отковалось на наковальне медного века? Едва ли. Кто возьмет на себя смелость, ухватив одно звено непрерывной цепи поколений, провозгласить, что все началось с него? Индоевропейская общность в историческом смысле — не исходная точка, а завершающая стадия длительного процесса этнического сплочения и относительной культурно-языковой нивелировки входивших в нее племен и народностей. Невозможно «вывести» славян путем «сложения» двух этносов или, наоборот, «выделить» их из более обширной, полиэтнической общности. Славяне есть славяне, как прозорливо заметил патриарх славянской филологии аббат Й. Добровский (1784-1829). Развитие славянства в рамках индоевропейской языковой семьи символически лучше выражает не устаревший образ «древа языков», а более соответствующий реальности «куст». Иными словами, славянский язык и славянский этнос — вполне самобытное и уникальное историческое явление, с собственными корнями, уходящими в непроницаемую тьму времен. В известном смысле говорить о «появлении» или «возникновении» славянства можно лишь условно. История — бездонный колодец; напрасны наши попытки зачерпнуть с самого его дна. Мы даже вряд ли способны представить себе, что означает понятие «начало» по отношению к такому сложному процессу, как самоопределение этноса и его языка; образ вавилонского разделения языков и народов — по-прежнему едва ли не высшее наше достижение в этой области знания. Одинаково нелепо утверждать, что славяне «были всегда», или что они «появились тогда-то». Для историка вопрос начальной славянской истории заключается, собственно, не в том, когда она «началась», а в том, откуда мы можем ее начать, исходя из имеющихся на сей день исторических, археологических, антропологических и лингвистических данных.

История застает славян в Европе, в числе других индоевропейских племен, которые на рубеже V-IV тысячелетий до н. э. заселили эти древние земли.

Кристаллизация племенных и языковых различий внутри индоевропейского населения Европы шла медленно. К середине II тысячелетия до н. э. на ее этнической карте все еще не обозначилось никаких четких границ. Только на самом юге, в Греции, ахейский союз греческих племен провел первую пограничную черту в европейской истории, отделив эллинов от варваров.

Варварский мир, простиравшийся к северу от Дуная, объединяла поразительная близость религиозно-символических представлений о жизни, в основе которых лежал солнечный культ. Солнечная символика была чрезвычайно разнообразна. Бытовые изделия и предметы вооружения покрывались изображениями концентрических кругов, колес, крестов, бычьих рогов, лебедей и других водоплавающих птиц (даже много позднее, в средние века, все еще широко бытовали представления о том, что солнце, совершив свой дневной путь по небу, перемещалось в «нижнюю» часть мира, которая мыслилась в виде подземного океана, и обратный, невидимый путь от запада к востоку проделывало при помощи уток, гусей или лебедей) . Смерть также являлась в виде очистительного огня погребального костра, и сосуд с горсткой человеческого пепла ставился в середину круга из камней — магического знака солнца.

Эта культурно-историческая общность, просуществовавшая в Средней Европе с XVI по VII в. до н. э., названа археологами культурой полей погребальных урн. В ее границах, по-видимому, и завершилось формирование основных этносов древней Европы [см. Седов. В. В. Славяне в древности. М., 1994; Krahe Н. Sprache und Vorzeit. Heidelberg, 1954 ]. Именно с территории культуры полей погребальных урн в Западную и Южную Европу пришли народы, известные нам по античным письменным памятникам. С конца II тысячелетия до н. э. на Аппенинский полуостров проникают италики; Францию и Северную Италию в VIII-V вв. до н. э. заселяют кельты; примерно тогда же адриатическое побережье Балкан занимают иллирийцы; а в VII в. до н. э. в Ютландии и примыкающих к ней землях по нижнему течению Рейна и Одера появляются германцы.

А что же славяне?

Около 1300-1100 гг. до н. э. из культуры полей погребальных урн выделилась лужицкая культура (названа по первым находкам в местечке Лужица, между Одером и Вислой) , охватившая бассейны Одера, Вислы и правобережье Эльбы. Лужицкие племена занимались скотоводством и земледелием и уже применяли для пахоты не только соху, но и плуг. Мужчины обладали высоким социальным статусом в качестве хозяев и воинов. Бронзовые мечи, топоры, серпы изготовлялись с высоким мастерством. Не позже IX в. до н. э. лужичане научились обрабатывать железо и спустя столетие изготовление из него оружия и предметов хозяйственного обихода стало обычным делом. Жилищами служили так называемые «столбовые дома», стены которых делали из вертикально вкопанных столбов с плетнём, обмазанным глиной; посёлок окружали земляным валом. Хоронить умерших лужичане продолжали в погребальных урнах.

Лужицкая культура не получила в античную эпоху достоверного этнографического описания. И все же преобладающим ее населением были, несомненно, славяне. Нахождением на ее территории их основного этнического массива хорошо объясняются языковые контакты славян с италиками, кельтами, германцами и балтами, поскольку эти этносы облегали лужицкие земли с севера, северо-востока, запада и юга. Древнейшая славянская лексика, касающаяся фауны, флоры и особенностей географического пространства, также полностью соответствует природным условиям этого района. Языковеды согласны между собой в том, что «древний славянский регион, или славянская прародина... судя по лексическим данным, находился в лесной, равнинной местности с наличием озер и болот, в стороне от моря, горных хребтов и степных пространств» [Седов. Указ. соч., с. 144 ]. Правда, древнейшие славянские памятники в лужицком ареале датируются только V в. до н. э., но, с другой стороны, археологами не отмечено существенного изменения этнического состава населения в этом районе на протяжении всего предыдущего тысячелетия. Стало быть, славяне жили здесь издавна.

Со второй трети IX в. славянское население Дона и всей лесостепной полосы подвергалось нападениям мадьяр, которых славяне звали уграми, арабы и византийцы — турками, а в Центральной и Западной Европе они стали известны под именем венгров.

Это был народ, говорящий на языке, принадлежавшем к угро-финской языковой семье. Прародина мадьяр — Великая Венгрия — находилась в Башкирии, где еще в 1235 г. доминиканский монах Юлиан обнаружил людей, чей язык оказался близок к венгерскому.

Прорвавшись в первой половине IX в. в междуречье Волги и Дона, мадьяры поселились затем в областях, которые в их преданиях носят названия Леведии (Лебедии) и Ателькузы. Исследователи обычно полагают, что речь идет о Нижнем Доне и Днестро-Днепровском междуречье соответственно.

Вся мадьярская орда насчитывала не более 100 000 человек и, по оценкам современников, могла выставить в поле от 10 000 до 20 000 всадников. Тем не менее противостоять им было очень трудно. Даже в Западной Европе, не так давно победившей аваров, появление мадьяр вызвало панику. Эти кочевники — невысокого роста, с тремя косичками на бритой голове, одетые в звериные шкуры, крепко сидевшие на своих малорослых, но выносливых лошадях, — наводили ужас одним своим видом. Лучшие европейские армии, включая византийскую, оказались бессильны перед непривычной для них военной тактикой мадьяр. Император Лев Мудрый (881 - 911 гг.) обстоятельно описал ее в своем военном трактате. Выступая в поход, мадьяры обязательно высылали вперед конные дозоры, во время стоянок и ночлегов их лагерь также был постоянно окружен стражей. Сражение они начинали с того, что осыпали неприятеля тучей стрел, а затем стремительным налетом пытались прорвать вражеский строй. При неудаче они обращались в притворное бегство, и если противник поддавался на уловку и начинал преследование, то мадьяры разом оборачивались и всей ордой обрушивались на пришедшие в расстройство боевые порядки врага; немаловажную роль при этом играл резерв, выставить который мадьяры никогда не забывали. В преследовании разбитого неприятеля мадьяры были неутомимы, пощады при этом не было никому.

Господство мадьяр в причерноморских степях продолжалось около полувека. В 890 г. вспыхнула война между Византией и дунайскими болгарами. Император Лев Мудрый привлек на свою сторону венгров, которые переправились на правый берег Дуная и, опустошая все на своем пути, дошли до стен болгарской столицы Преславы. Царь Симеон запросил мира, но втайне решил отомстить. Он подговорил печенегов напасть на венгров. И вот, когда венгерская конница ушла в очередной набег (по-видимому, на моравских славян), печенеги обрушились на их кочевья и вырезали оставшихся дома немногочисленных мужчин и беззащитные семьи. Печенежский налет поставил венгров перед лицом демографической катастрофы, угрожавшей самому существованию их как народа. Первой их заботой было восполнить недостаток в женщинах. Они двинулись за Карпаты и осенью 895 г. осели в долине верхней Тисы, откуда стали совершать ежегодные набеги на паннонских славян с целью захвата женщин и девушек. Славянская кровь помогла венграм выжить и продолжить свой род.

Переход князя Арпада через Карпаты. Циклорама написана к 1000-й годовщине завоевания мадьярами Венгрии.

Мадьярское владычество заставляло вспомнить времена аварского ига. Ибн Русте сравнивал положение подчиненных мадьярам славянских племен с положением военнопленных, а Гардизи называл их рабами, обязанными кормить своих господ. Г. В. Вернадский в связи с этим приводит интересное сопоставление венгерского слова dolog — «работа», «труд» и русского слова «долг» (в значении «обязанность»). По мысли историка, мадьяры использовали славян для «работы», выполнять которую было их «долгом» — отсюда различное значение этого слова в венгерском и русском языках. Вероятно, к этому же времени относится заимствование венграми славянских слов «раб» — rab и «ярмо» — jarom (Вернадский Г. В. Древняя Русь. С. 255 - 256 ).

Вероятно, в течение IX в. славянские племена Поднепровья и Подонья тоже не раз испытали на себе тяжкий натиск венгерской конницы. Действительно, «Повесть временных лет» отмечает под 898 г.: «идоша угры мимо Киева горою, еже зовется ныне Угорьское, и пришедше к Днепру сташа вежами [шатрами]…». Однако при более внимательном рассмотрении это отрывочное сообщение едва ли заслуживает доверия. Во-первых, неверна дата нашествия: венгры ушли из Нижнего Поднепровья в Паннонию не позже 894 г. Во-вторых, отсутствие продолжения истории о «стоянии» угров под Киевом свидетельствует о том, что летописец-краевед в данном случае всего лишь хотел объяснить происхождение названия Угорского, которое на самом деле восходит к славянскому слову угор — «высокий, крутой берег реки» (Фасмер М. Этимологический словарь. Т. IV. С. 146 ). В-третьих, непонятно, куда могли направляться угры, идя «мимо Киева горою» (то есть вверх по Днепру, по правому его берегу), не говоря уже о том, что, спасаясь от печенегов, они двинулись из своей Ателькузы отнюдь не на север, а прямиком на запад — в паннонские степи.

Последнее обстоятельство опять заставляет подозревать, что летописец и здесь приурочил к исторической реальности Киева на Днепре предание, относящееся к одному из дунайских Киевов . В более полном виде его можно прочитать в «Деяниях венгров» (безымянной хронике, написанной при дворе короля Белы III в 1196 - 1203 гг.), где говорится, что венгры, отступая из Ателькузы, «достигли области русов и, не встретив какого-либо сопротивления, прошли до самого города Киева. А когда проходили через город Киев, переплывая (на паромах. — С. Ц .) реку Днепр, то захотели подчинить себе королевство русов. Узнав об этом, вожди русов сильно перепугались, ибо они услышали, что вождь Альмош, сын Юдьека, происходит от рода короля Аттилы, которому их предки платили ежегодную дань. Однако киевский князь собрал всех своих вельмож, и, посовещавшись, они решили начать битву с вождем Альмошем, желая лучше умереть в бою, нежели потерять свое королевство и помимо своей воли подчиниться вождю Альмошу». Битва была проиграна русами. А «вождь Альмош и его воины, одержав победу, подчинили себе земли русов и, забрав их имения, на вторую неделю пошли на приступ города Киева». Местные правители почли за лучшее покориться Альмошу, который потребовал от них отдать «ему своих сыновей в качестве заложников», уплатить «в виде ежегодного налога десять тысяч марок» и, кроме того, предоставить «продовольствие, одежду и другие необходимые вещи» — лошадей «с седлами и удилами» и верблюдов «для перевозки грузов». Русы подчинились, но с условием, что венгры оставят Киев и уйдут «на запад, в землю Паннонии», что и было исполнено.

В Венгрии это предание, очевидно, было призвано обосновать венгерское господство над «королевством русов», то есть над подчиненной областью карпатских русин, благодаря которой наследник венгерского престола носил титул «герцог русов».

Ввиду всего этого можно сказать, что период мадьярского господства в Северном Причерноморье прошел для начальной русской истории практически бесследно.