Жорстокі експерименти в історії психології. Придбана безпорадність По ком звонит колокол

Друзі, а чи часто Вам здається, що Ви ніяк не можете контролювати ситуацію? Що Ви найнещасніша людина на цій планеті і з цим нічого не поробиш, ніяк не змінити? Якщо Ви так счітаете- то Вам однозначно треба прочитати публікацію про один дуже неординарному дослідженні, яке в 1967 році провели два психолога, Марк Селігман і Стів Майер. Вони на прикладі собак змогли довести, що досить пари невдач, щоб геть вибити все бажання до опору.

І так, для початку, щоб краще зрозуміти про що йде мова-не велика цитата Вікіпедії, що ж таке вивчена безпорадність:

вивчена безпорадність(Англ. learned helplessness), Також придбанаабо завчена безпорадність- стан людини або тварини, при якому індивід не робить спроб до поліпшення свого стану (не намагається уникнути негативних стимулів або отримати позитивні), хоча має таку можливість. З'являється як правило після кількох невдалих спроб впливати на негативні обставини середовища (або уникнути їх) і характеризується пасивністю, відмовою від дії, небажанням змінювати вороже середовище або уникати її, навіть коли з'являється така можливість. У людей, згідно з рядом досліджень, супроводжується втратою почуття свободи і контролю, невір'ям у можливість змін і в власні сили, пригніченістю, депресією і навіть прискоренням настання смерті. Феномен відкритий американським психологом Мартіном Селігманом в 1967 році.

Частина 1. вивченої безпорадності, Експеримент з собаками.

Експеримент полягав у тому, що собаки були розділені на три групи. Перша-отримувала розряд струмом до тих пір, поки самостійно не зроблять дії. Друга група ніяк не могла вплинути на ситуацію і просто отримувала розряд струму, а третя-контрольна група не отримувала удар струму. В результаті експерименту психологи хотіли з'ясувати, як це відіб'ється на поведінці собак і на бажання втекти з зони ураження струму? Результати виявилися дуже несподіваними.

І так, як я вже сказав, в ході експерименту всі собаки були розділені на три групи в однакових коробках. Першій групі надавалася можливість уникнути больового впливу: натиснувши носом на спеціальну панель, собака цієї групи могла відключити живлення системи, що викликає удар. Таким чином, вона була в змозі контролювати ситуацію, її реакція мала значення. У другої групи відключення шокового пристрої залежало від дій першої групи. Ці собаки отримували той же удар, що і собаки першої групи, але їх власна реакція не впливала на результат. Болючий вплив на собаку другої групи припинялося тільки тоді, коли на відключає панель натискала пов'язана з нею собака першої групи. Третя група собак (контрольна) удару взагалі не отримувала.

В ході експерименту собаки першої групи навчилися відключати систему, другий зрозуміли свою безпорадність і були змушені терпіти. Третя група просто жила своїм звичайним життям. Після цього всі три групи собак були поміщені в ящик з перегородкою, через яку будь-яка з них могла легко перестрибнути, і таким чином позбутися від електрошоку.

І який був результат? Як собаки першої групи, так і контрольной- легко перестрибували невисоку перегородку, тим самим уникаючи удару струмом. А ось собаки другої групи, які не могли контролювати ситуацію в ході експерімента- металися по ящику, а потім лягали на дно і, поскулівая, переносили удари струмом все більшої і більшої сили.

Частина 2. Наступні експерименти.

В ході експерименту було зроблено висновок, що самі по собі непріятності- не впливають на психіку. Тварина, як і людина, стає безпорадним саме від нездатності вплинути на ситуацію. Пізніше Селигман провів подібний експеримент з людьми, тільки замість струму він використовував шум. І більшість людей так само швидко ставали безпорадними перед експериментатором і не намагалися нічого зробити, щоб щось змінити.

Але насправді не тільки неприємності здатні нас позбавити сили волі і зробити безпорадним. Для цього не обов'язково використовувати електричний струм або шум. Досить просто обмежити людини у виборі. дуже наочний експеримент був проведений в 1976 році в будинку для літніх людей.

Для проведення дослідження Лангер і Родін випадково вибрали два поверхи будинку престарілих, мешканці яких стали учасниками експерименту. Таким чином в експериментальну групу увійшло 8 чоловіків і 39 жінок (четвертий поверх), в контрольну - 9 чоловіків і 35 жінок (другий поверх), всього 91 чоловік.

Експериментатори домовилися з адміністрацією закладу про двох типах експериментальних умов. Коротенько їх можна описати так: жителям четвертого поверху надавалася збільшена відповідальність за себе і свій спосіб життя, жителям другого поверху залишали можливість вести звичайний для пацієнтів будинку спосіб життя, в оточенні уваги і турботи персоналу.

Жителям другого поверху на перших зборах дали стандартну інструкцію:

Ми хочемо, щоб ваші кімнати виглядали якомога затишніше і постараємося все для цього зробити. Ми хочемо, щоб ви відчували себе тут щасливими, і вважаємо себе відповідальними за те, щоб ви могли пишатися нашим будинком престарілих і бути тут щасливі ... Ми зробимо все, що в наших силах, щоб допомогти вам ... Я хотів би скористатися можливістю і вручити кожному з вас подарунок від Арден-Хауза (служить обійшла всіх і вручила кожному пацієнтові по рослині) тепер це ваші рослини, вони будуть стояти у вас в кімнаті, медсестри будуть поливати їх і піклуватися про них, вам самим нічого не потрібно буде робити

Жителям четвертого поверху було сказано наступне:

Ви самі повинні вирішити, як буде виглядати ваша кімната, чи хочете ви залишити там все як є або бажаєте, щоб наші службовці допомогли вам переставити меблі ... Ви самі повинні повідомити нам свої побажання, розповісти, що саме ви б хотіли змінити у своєму житті. Крім того, я хотів би скористатися нашою зустріччю, щоб вручити кожному з вас подарунок від Арден-хаусу. Якщо ви вирішите, що ви хочете завести рослина, то можете вибрати те, яке вам сподобається, з цього ящика. Ці рослини ваші, ви повинні містити їх і піклуватися про них так, як вважаєте за потрібне. Наступного тижня два вечори, у вівторок і в п'ятницю, ми будемо демонструвати фільм. Вам потрібно вирішити, в який саме день ви підете в кіно і чи хочете ви взагалі дивитися фільм.

- Rodin J., Langer E. Long-term effects of a control relevant intervention with the institutionalized aged

Зверніть увагу, що за суті-всім було дано однакові умови, проте з однією відмінністю. Одним-умови практично нав'язувалися, а другим- надавалося право вибору. Однак результати надали дуже різні. так, середній рівеньщастя від'ємного значення -0,12 у «групи другого поверху» противопоставлялся середньою оцінкою +0,28 у «групи четвертого поверху» (з особистих повідомленнями пацієнтів). Поліпшення стану пацієнтів за оцінками медсестер у експериментальної групи показало +3,97 проти -2,39 у контрольній. Значно відрізнялася також час, витрачений на спілкування з іншими пацієнтами, бесіди з персоналом, а також пасивне спостереження за персоналом (останній критерій показав -2,14 у експериментальної групи проти +4,64 у контрольній).

Через півроку після дослідження Лангер і Родін повернулися в Арден-Хауз, щоб зробити ще один вимір і з'ясувати, чи продовжується експериментальне дію. Оцінки медсестер показали, що випробовувані з групи зі збільшеною відповідальністю продовжують перебувати в кращому стані: загальна середня оцінка для них становила 352,33 проти 262,00 у контрольній. також були відзначені невеликі поліпшення здоров'я у експериментальної групи і погіршення у контрольній. І нарешті, за інтервал часу, що пройшов з моменту першого дослідження, 30% учасників контрольної групи померло, тоді як з числа учасників експериментальної пішло з життя 15%. На підставі отриманих результатів адміністрація Арден-Хауза прийняла рішення і далі заохочувати прагнення пацієнтів до контролю за власним життям.

Частина 3. Підсумок.

Який з цього всього варто зробити висновок? Хочеться вірити, що бідні собачки страждали не дарма і кожен з Вас зробить висновок, який напевно і без їхніх страждань був очевидний. Якщо у Вас в житті є непріятності- напевно Ви самі в цьому і винні! Подумайте, а чи не та сама Ви собачка в клітці, яка не хоче вирішувати свої проблеми? Як виявляється, навіть старі можуть підбадьоритися, якщо наділити їх життя змістом, так не від того чи ми часом подаємо у відчай, що просто потрібно трохи взяти себе в руки? Думаю про це варто задуматися ...

Публікація відноситься до тематичної добірці: «Жорстока психологія»

Психологія - одна з найбільш незвичайних наук, яка здається цікавою і нешкідливою. Але тільки не тоді, коли за справу беруться експерти в області жорстокості. І в цій збірці ми зібрали саме такі випадки ...

Що буде, якщо півжиття хлопчикові розповідати, що він дівчинка? А якщо катувати людини електричним струмом або змусити випробуваного відрізати голову живої щура?

Бігпікча зібрала дев'ять найжорстокіших і безглуздих психологічних експериментів в історії.

1. Виховання хлопчика як дівчинки (1965-2004)

В результаті невдалої операції 8-місячний Брюс Ремер позбувся статевого члена. Психолог Джон Мані з університету Джона Хопкінса в Балтіморі (США) порекомендував батькам змиритися і виховувати хлопчика як дівчинку. Так Брюс став Брендой, а Джон Мані почав з цікавістю спостерігати за тим, що відбувається. Все складалося відносно успішно, поки батьки не розповіли хлопчикові-дівчинці правду. Життя Брюса була покалічена, він тричі намагався покінчити жити самогубством. Намагаючись все-таки повернутися до нормального життя, він змінив ім'я і навіть одружився. Однак все закінчилося трагічно: після розлучення з дружиною він звів рахунки з життям. Йому було 38 років.

2. «Джерело відчаю» (1960)

Доктор Гаррі Харлоу практикувався, на щастя, тільки на мавпах. Він відбирав дитинча у матері і цілий рік тримав його на самоті. Після того як малюк повертався до мами, у нього виявлялися серйозні психічні відхилення. Втім, очевидний висновок - позбавлення материнської ласки призводить до проблем - можна було б зробити і менш жорстоким способом.

3. Експеримент Мілгрема (1974)

Під час експерименту брали участь експериментатор, піддослідний і актор, який грав роль іншого піддослідного. Перед початком експерименту «вчителю» пояснювали, що головна мета досвіду - виявити нові методи запам'ятовування інформації. Простий експеримент на запам'ятовування перетворювався на катування: за кожну невірну відповідь піддослідний актор отримував удар струмом. Насправді ніяких ударів струмом не було, але після кожної помилки напруга «виростало» на 15 вольт. Якщо «учитель» відмовлявся, експериментатор наполягав, пояснюючи, наскільки це важливо для науки. Результати виявилися кошмарні: 65% «вчителів» доходили до рівня 450 вольт. Так Мілгром вдалося довести, що людина, перебуваючи під владою авторитету, здатний на вчинок, абсолютно неймовірний для нього в звичайному житті.

4. Придбана безпорадність (1966)

Психологи Марк Селігман і Стів Майер розділили собак на три групи. З першої нічого не відбувалося, собак другої групи били струмом, але удари можна було припинити, натиснувши на важіль, а третій не пощастило найбільше. Їх теж били струмом, але уникнути цього було неможливо. Через деякий час клітини третьої групи відкрили, але жодна з собак навіть не намагалася натискати на важіль: вони сприймали страждання як щось вже неминуче.

5. «Жахливий експеримент» (1939)

Венделл Джонсон з університету Айова (США) зі своєю аспіранткою Мері Тюдор в 1939 році розділили 22 дітей-сиріт з Девенпорта на дві групи. Одним говорили, що їх мова бездоганна, іншим - що вони жахливо заїкаються. Насправді всі діти розмовляли нормально.

В результаті у більшості дітей другої групи розвинулося заїкання, яке збереглося на все життя.

6. Малюк Альберт (1920)

Протягом двох місяців 9-місячного Альберту показували ручну білого пацюка, вату, маску Санта-Клауса з бородою, білого кролика і т.д. Але потім доктор психології Джон Уотсон за спиною дитини почав бити залізним молотом по металевій пластині кожен раз, коли хлопчик торкався до щура. В результаті Альберт став боятися не тільки білого щура, але і вати, Санта-Клауса і білого кролика. Фобія закріпилася у нього на все життя.

Карін Лендіс з Університету Міннесоти в 1924 році вивчав міміку людини. Лендіс демонстрував своїм студентам щось, що могло викликати сильні емоції: змушував молодих людей нюхати аміак, слухати джаз, дивитися порнографічні фільми і засовувати руки у відра з жабами - і фіксував міміку.

Потім Лендіс наказав студентам відрізати голову щура. Більшість з них погодилися. Ніяких закономірностей в міміці знайти не вдалося, зате Лендіс справедливо уклав, що в групі під впливом авторитету людина здатна на багато що.

Групу мавп навчили самостійно вводити собі різні наркотики.

Мавпи, які брали кокаїн, почали страждати від конвульсій і галюцинацій - бідні тварини виривали собі фаланги пальців. Вживали амфетамін висмикували з себе всю шерсть, а тварини, які піддавалися одночасного дії кокаїну і морфіну, протягом двох тижнів після початку прийому вмирали.

Психолог Філіп Зімбардо створив дуже реалістичну імітацію в'язниці в підвалі факультету психології, а студентів-добровольців (їх було 24) розділив на «ув'язнених» і «наглядачів».

Спочатку студенти розгубилися, але другий день експерименту все розставив на свої місця: повстання «в'язнів» було жорстоко придушене «наглядачами».

Поступово система контролю настільки посилилася, що «в'язнів» не залишали на самоті навіть в туалеті. Коли «ув'язненим» задавали питання, як їх звуть, багато хто з них називали свій номер. «В'язні» настільки вжилися у свої ролі, що почали відчувати себе в'язнями справжньою в'язниці, а студенти, яким дісталася роль «наглядачів», відчули справжні садистські емоції по відношенню до людей, які ще кілька днів тому були для них хорошими друзями.

Досвід був запланований на два тижні, але його припинили достроково з етичних міркувань.

Різноманітні психологічні експерименти вчені почали проводити ще в середині 19-го століття. Помиляються ті, хто переконаний, що роль піддослідних кроликів в подібних дослідженнях покладається виключно на тварин. Учасниками, а іноді і жертвами дослідів нерідко стають люди. Які ж з експериментів стали відомі мільйонам, назавжди увійшли в історію? Розглянемо список найбільш гучних.

Психологічні експерименти: Альберт і щур

Один з найскандальніших дослідів минулого століття був проведений в 1920 році. Цьому професору приписується підставу поведінкового напрямку в психології, він присвятив багато часу вивченню природи фобій. Психологічні експерименти, які проводив Уотсон, в більшості своїй пов'язані з наглядом за емоціями немовлят.

Одного разу учасником його дослідження став хлопчик-сирота Альберт, якому на момент початку експерименту виповнилося всього 9 місяців. На його прикладі професор спробував довести, що багато фобій з'являються у людей в ранньому віці. Його метою було змусити Альберта відчувати страх при вигляді білого щура, з якої малюк із задоволенням грав.

Як і багато психологічні експерименти, робота з Альбертом зажадала багато часу. Протягом двох місяців дитині демонстрували білого пацюка, а потім показували об'єкти, візуально схожі на неї (вату, білого кролика, штучну бороду). Потім дитині дозволили повернутися до своїх ігор з щуром. Спочатку Альберт не відчував страху, спокійно взаємодіяв з нею. Ситуація змінилася, коли Уотсон під час його ігор зі звіром став бити молотком по металевому виробу, викликаючи гучний стукіт за спиною у сироти.

В результаті Альберт став боятися доторкатися до щура, страх не зник навіть після того, як його розлучили з твариною на тиждень. Коли йому знову почали показувати старого друга, він заливався слізьми. Аналогічну реакцію дитина демонстрував при вигляді об'єктів, схожих на звірка. Уотсон зумів довести свою теорію, однак фобія залишилася у Альберта на все життя.

Боротьба з расизмом

Зрозуміло, Альберт - далеко не єдина дитина, над яким ставилися жорстокі психологічні експерименти. Приклади (з дітьми) привести легко, скажімо, досвід, проведений в 1970 році Джейн Елліотт, який отримав назву «Блакитні і карі очі». Шкільна вчителька, перебуваючи під враженням вбивства Мартіна Лютера Кінга-молодшого, вирішила продемонструвати своїм підопічним жахи на практиці. Її піддослідними стали учні третього класу.

Вона розбила клас на групи, учасники яких вибиралися виходячи з кольору очей (карі, блакитні, зелені), після чого запропонувала ставитися до карооким дітям як до представників нижчої раси, не заслуговує поваги. Зрозуміло, експеримент коштував викладачці місця роботи, громадськість була обурена. У гнівних листах, адресованих колишній вчительці, люди питали, як могла вона обійтися так безжально з білими дітьми.

штучна в'язниця

Цікаво, що далеко не всі відомі жорстокі психологічні експерименти над людьми спочатку задумувалися як такі. Серед них особливе місце займає дослідження співробітників отримало найменування «штучна в'язниця». Вчені навіть не припускали, наскільки руйнівним для психіки піддослідних виявиться «невинний» експеримент, поставлений в 1971 році, автором якого став Філіп Зімбардо.

Психолог намір за допомогою свого дослідження зрозуміти соціальні норми людей, які втратили свободу. Для цього він відібрав групу добровольців-студентів, що складається з 24 учасників, потім замкнув їх в підвалі психологічного факультету, який повинен був послужити своєрідною в'язницею. Половина з добровольців взяла на себе роль ув'язнених, інші виступали в якості наглядачів.

Вражаюче, але «в'язням» знадобилося зовсім небагато часу для того, щоб відчути себе справжніми ув'язненими. Ті ж учасники експерименту, яким дісталася роль наглядачів, стали демонструвати справжні садистські нахили, придумуючи все нові і нові знущання над своїми підопічними. Досвід довелося перервати раніше запланованого терміну, щоб уникнути психологічних травм. Всього люди пробули в «тюрмі» трохи більше тижня.

Хлопчик чи дівчинка

Психологічні експерименти над людьми нерідко закінчуються трагічно. Доказом тому служить сумна історія хлопчика на ім'я Девід Реймер. Ще в дитячому віці він переніс невдалу операцію по обрізанню, в результаті якої дитина майже позбувся статевого органу. Цим скористався психолог Джон Мані, який мріяв довести, що діти не народжуються хлопчиками і дівчатками, а стають такими в результаті виховання. Він переконав батьків дати згоду на хірургічну зміну статі дитини, а потім звертатися з ним як з дочкою.

Маленький Девід отримав ім'я Бренда, до 14 років йому не повідомляли про те, що він є представником чоловічої статі. У підлітковому віці хлопчика поїли естрогеном, гормон повинен був активувати ріст грудей. Дізнавшись правду, він взяв ім'я Брюс, відмовився вести себе як дівчинка. Уже в дорослому віці Брюс переніс кілька операцій, метою яких було відновлення фізичних ознак статі.

Як і багато інших відомих психологічні експерименти, цей мав страшні наслідки. Деякий час Брюс намагався налагодити своє життя, навіть одружився і усиновив дітей своєї дружини. Однак психологічна травма родом з дитинства не пройшла безслідно. Після кількох невдалих спроб самогубства чоловіка все ж вдалося накласти на себе руки, він помер в 38-річному віці. Зруйнованої виявилася і життя його батьків, які постраждали від того, що відбувається в родині. Батько перетворився в також наклала на себе руки.

природа заїкання

Список психологічних експериментів, учасниками яких стали діти, варто продовжити. У 1939 році професор Джонсон, заручившись підтримкою аспірантки Марії, вирішив провести цікаве дослідження. Вчений поставив перед собою мету довести, що в заїкання дітей винні в першу чергу батьки, які «переконують» своїх чад в тому, що вони є заїками.

Для проведення дослідження Джонсон зібрав групу, до складу якої увійшло більше двадцяти дітей з дитячих будинків. Учасникам експерименту внушалось, що у них існують проблеми з промовою, відсутні в дійсності. В результаті майже всі хлопці замкнулися в собі, стали уникати спілкування з оточуючими, у них дійсно з'явилося заїкання. Зрозуміло, після закінчення дослідження дітям допомогли позбутися речових проблем.

Через багато років деяким з учасників групи, які найбільше постраждали від дій професора Джонсона, була вручена велика грошова компенсація, виплачена штатом Айова. Було доведено, що жорстокий експеримент став для них джерелом серйозної психологічної травми.

досвід Мілгрема

Проводилися і інші цікаві психологічні експерименти над людьми. Список можна не збагатити знаменитим дослідженням, яке в минулому столітті провів Стенлі Мілгрем. Психолог намагався вивчити особливості функціонування механізму підпорядкування авторитету. Вчений постарався зрозуміти, чи дійсно людина здатна здійснювати невластиві йому вчинки, якщо на цьому наполягає особа, яка є для нього начальником.

Учасниками зробив власних студентів, які належали до нього з повагою. Один з членів групи (учень) повинен відповідати на питання інших, поперемінно виступали в ролі вчителів. Якщо учень помилявся, вчитель повинен був вдарити його електричним струмом, так тривало, поки питання не закінчувалися. При цьому в якості учня виступав актор, лише грав страждання від отримання розрядів струму, про що не було розказано іншим учасникам експерименту.

Як і інші психологічні експерименти над людьми, список яких наводиться в цій статті, досвід забезпечив разючі результати. У дослідженні взяли участь 40 студентів. Тільки 16 з них піддалися на благання актора, який просив припинити бити його струмом за помилки, інші успішно продовжували пускати розряди, підкоряючись розпорядженням Мілгрема. Коли їх запитали, що змусило їх завдавати страждань незнайомій людині, не підозрюючи, що він насправді не відчуває болю, студенти не знайшли, що відповісти. Фактично експеримент продемонстрував темні сторони людської натури.

дослідження Лендіса

Проводилися і схожі на досвід Мілгрема психологічні експерименти над людьми. Приклади подібних досліджень досить численні, проте найбільшу популярність зуміла придбати робота Карні Лендіса, що датується 1924 роком. Психолога цікавили людські емоції, він поставив серію експериментів, намагаючись виявити загальні рисивираження певних емоцій у різних людей.

Добровільними учасниками експерименту в основному стали студенти, особи яких були розмальовані чорними лініями, що дозволяють краще бачити рух лицьових м'язів. Студентам показували порнографічні матеріали, змушували їх нюхати речовини, наділені відразливим запахом, опускати руки в посудину, наповнений жабами.

Найскладніший етап експерименту - вбивство щурів, яких учасникам було велено власноруч обезголовити. Досвід дав вражаючі результати, як і багато інших психологічні експерименти над людьми, приклади яких ви зараз читаєте. Приблизно половина добровольців навідріз відмовилася виконувати розпорядження професора, інші ж впоралися із завданням. Звичайні люди, ніколи раніше не виявляли тяги до муки тварин, підкоряючись наказу вчителя, відрізали живим пацюкам голови. Дослідження не дозволило визначити універсальних мімічних рухів, властивих всім людям, проте продемонструвало темну сторону людської натури.

Боротьба з гомосексуалізмом

Список найвідоміших психологічних експериментів не буде повним без жорстокого досвіду, поставленого в 1966 році. У 60-х величезну популярність придбала боротьба з гомосексуалізмом, ні для кого не секрет, що людей в ті часи лікували від інтересу до представників своєї статі насильно.

Експеримент 1966 був поставлений над групою людей, які підозрювалися в гомосексуальні нахили. Учасників досвіду змушували переглядати гомосексуальну порнографію, одночасно караючи їх за це електричними розрядами. Передбачалося, що подібні дії повинні виробити у людей огиду до інтимного контакту з особами своєї статі. Зрозуміло, всі учасники групи отримали психологічну травму, один з них навіть загинув, не витримавши численних Чи не вдалося з'ясувати, позначився проведений досвід на орієнтації гомосексуалістів.

Підлітки і гаджети

Психологічні експерименти над людьми в домашніх умовах ставляться нерідко, однак відомими стають лише деякі з подібних дослідів. Оприлюднено було дослідження, проведене кілька років тому, добровільними учасниками якого стали звичайні підлітки. Школярів попросили на 8 годин відмовитися від усіх сучасних гаджетів, в тому числі від мобільного телефону, ноутбука, телевізора. При цьому їм не заборонялося виходити на прогулянку, читати, малювати.

Інші психологічні не вразили громадськість так сильно, як це дослідження. Результати досвіду показали, що 8-годинну «катування» вдалося витримати лише трьом його учасникам. Решта 65 «зламалися», у них з'явилися думки про відхід з життя, вони зіткнулися з панічними атаками. Також діти скаржилися на такі симптоми, як запаморочення, нудота.

ефект свідка

Цікаво, що гучні злочини також можуть стати стимулом для вчених, які проводять психологічні експерименти. Реальні приклади згадати легко, скажімо, досвід «Ефект свідка», поставлений в 1968 році двома професорами. Джон і Бібб були вражені поведінкою численних свідків, які спостерігали за вбивством дівчини Кітті Дженовезе. Злочин було скоєно на очах у десятків людей, проте ніхто не зробив спроби зупинити вбивцю.

Джон і Бібб запрошували добровільних учасників експерименту провести деякий час в аудиторії запевняючи, що їх завдання полягає в заповненні паперів. Кілька хвилин по тому кімната заповнювалася нешкідливим для здоров'я димом. Потім такий же експеримент проводився з групою людей, зібраних в одній аудиторії. Далі замість диму використовувалися записи з криками про допомогу.

Інші психологічні експерименти, приклади яких наводяться в статті, були значно більш жорстокими, проте досвід «Ефект свідка» поряд з ними увійшов в історію. Вченим вдалося встановити, що людина, яка перебуває на самоті, набагато швидше звертається за допомогою або надає її, ніж група людей, навіть якщо в ній всього два-три учасники.

Бути як всі

У нашій країні ще за часів існування Радянського Союзупроводилися цікаві психологічні експерименти над людьми. СРСР - держава, в якому на протязі довгих років прийнято було не виділятися з натовпу. Не дивно, що багато досліди того часу були присвячені дослідженню бажання середньостатистичної людини бути, як усі.

учасниками захоплюючих психологічних дослідженьставали і діти різного віку. Наприклад, групі з 5 хлопців пропонувалося спробувати рисову кашу, до якої позитивно ставилися всі члени команди. Чотирьох дітей годували солодкою кашею, потім наставала черга п'ятого учасника, який отримував порцію несмачною солоної каші. Коли у таких хлопців запитували, чи сподобалося їм блюдо, більшість з них давали ствердну відповідь. Так виходило тому, що до цього все їхні товариші хвалили кашу, а дітям хотілося бути, як усі.

Ставилися над дітьми та інші класичні психологічні експерименти. Наприклад, групі з кількох учасників пропонували назвати чорну пірамідку білої. Тільки дитина не попереджали заздалегідь, його про колір іграшки запитували в останню чергу. Прослухавши відповіді своїх товаришів, більшість з непопередження малюків запевняли, що чорна піраміда є білою, слідуючи таким чином за натовпом.

Досліди з тваринами

Звичайно ж, не тільки над людьми ставляться класичні психологічні експерименти. Список гучних досліджень, які увійшли в історію, не буде повним, якщо не згадати досвід над мавпами, проведений в 1960 році. Експеримент отримав назву «Джерело відчаю», його автором став Гаррі Харлоу.

Вченої цікавила проблема соціальної ізоляції людини, він шукав способи захиститися від неї. У своїх дослідженнях Харлоу використав не людей, а мавп, точніше дитинчат цих тварин. Малюки віднімалися у матері, замикалися на самоті в клітини. Учасниками експерименту ставали тільки тварини, чия емоційний зв'язок з родительницами не викликала сумнівів.

Дитинчата мавп з волі жорстокого професора проводили в клітці цілий рік, одержуючи не найменшої «порції» спілкування. В результаті у більшості таких в'язнів розвинулися явні психічні відхилення. Вчений зміг підтвердити свою теорію про те, що від депресій не рятує навіть щасливе дитинство. На даний момент результати експерименту визнані незначними. У 60-х роках професор отримав безліч листів від захисників тварин, мимоволі зробив рух борців за права братів наших менших більш популярним.

придбана безпорадність

Звичайно ж, проводилися над тваринами та інші гучні психологічні експерименти. Скажімо, в 1966 році був поставлений скандальний досвід, який отримав назву «Придбана безпорадність». Психологи Марк і Стів в своїх дослідженнях використовували собак. Тварини були замкнені в клітках, потім їм стали завдавати болю за допомогою ударів струму, які вони отримували раптово. Поступово у собак з'явилися симптоми «придбаної безпорадності», які вилилися в клінічну депресію. Навіть після того як їх перемістили в відкриті клітини, вони не стали рятуватися втечею від триваючих ударів струму. Тварини воліли терпіти біль, переконані в її неминучості.

Вчені визнали, що поведінка собак багато в чому схоже на поведінку людей, яким довелося кілька разів пережити невдачу в тій чи іншій справі. Вони також безпорадні, готові змиритися зі своїм невдачею.

Тут уже розглядався один з самихжорстоких експериментів, що розповідає про те, як з хлопчика виховали дівчинку (). Але не він один існує в історії психології. Пропоную Вам ознайомитися з іншими, не менш жахливими, експериментами.

Крихітка Альберт (1920 рік)

Джон Уотсон, батько бихевиористского напрямки в психології, займався дослідженнями природи страхів і фобій. Вивчаючи емоції немовлят, Уотсон, серед іншого, зацікавився можливістю формування реакції страху стосовно об'єктів, які раніше страх не викликали. Вчений перевірив можливість формування емоційної реакції боязні білого щура у 9-місячного хлопчика Альберта, який щура зовсім не боявся і навіть любив з нею грати. В ході експерименту протягом двох місяців немовляті-сироті з притулку показували ручну білого пацюка, білого кролика, вату, маску Санта-Клауса з бородою і т.д. Через два місяці дитини посадили на килимок посередині кімнати і дозволили пограти з щуром. Спочатку дитина абсолютно не боявся щура і спокійно грав з нею. Через деякий час Уотсон почав ударяти залізним молотом по металевій пластині за спиною дитини кожного разу, коли Альберт торкався до щура. Після повторення ударів Альберт почав уникати контакту з щуром. Через тиждень досвід повторили - цього разу по смузі ударили п'ять разів, просто поміщаючи щура в колиску. Немовля плакав вже лише побачивши білого щура. Ще через п'ять днів Уотсон вирішив перевірити, чи буде дитина боятися схожих об'єктів. Дитина боявся білого кролика, вати, маски Санта-Клауса. Оскільки гучних звуків при показі предметів вчений не видавав, Вотсон зробив висновок про перенесення реакцій страху. Уотсон припустив, що дуже багато страхів, антипатії і тривожні стани дорослих формуються ще в ранньому дитинстві. На жаль, Уотсону так і не вдалося позбавити малюка Альберта від його безпричинного страху, який закріпився на все життя.

Експеримент мілґрема (1974 рік)

Експеримент Стенлі Мілгрема з Єльського університету описаний автором в книзі "Підпорядкування авторитету: експериментальне дослідження". Під час експерименту брав участь експериментатор, випробуваний і актор, який грав роль іншого випробуваного. На початку експерименту між піддослідним і актором "за жеребом" розподілялися ролі "вчителя" і "учня". Насправді випробуваному завжди діставалася роль "вчителя", а найнятий актор завжди був "учнем". "Учителю" перед початком експерименту пояснювали, що мета досвіду - нібито виявити нові методи запам'ятовування інформації. В реальності ж експериментатор вивчати поведінку людини, що одержує вказівки, які суперечать з його внутрішніми поведінковими нормами, від авторитетного джерела. "Учня" прив'язували до крісла, до якого був прикріплений електрошокер. Як "учень", так і "вчитель" отримували "демонстраційний" удар струмом в 45 вольт. Далі "вчитель" йшов в іншу кімнату і повинен був по гучному зв'язку давати "учневі" прості завдання на запам'ятовування. При кожній помилці учня випробовуваний повинен був натискати на кнопку, і учень отримував удар струмом в 45 вольт. Насправді актор, який грав учня, тільки вдавав, що отримує удари струмом. Потім після кожної помилки вчитель повинен був збільшувати напругу на 15 вольт. У якийсь момент актор починав вимагати припинити експеримент. "Учитель" починав сумніватися, а експериментатор на це відповідав: "Експеримент вимагає, щоб ви продовжували. Продовжуйте, будь ласка". У міру збільшення напруги актор розігрував все сильніший дискомфорт, потім сильний біль і нарешті зривався на крик. Експеримент тривав до напруги в 450 вольт. Якщо "вчитель" коливався, експериментатор запевняв його, що бере на себе повну відповідальність за експеримент і за безпеку "учня" і що експеримент повинен бути продовжений. Результати виявилися шокуючими: 65% "вчителів" дали розряд в 450 вольт, знаючи, що "учень" відчуває страшний біль. Всупереч всім попереднім прогнозам експериментаторів, більшість випробовуваних підкорилися вказівкам керував експериментом вченого і карали "учня" електрошоком, причому в серії дослідів із сорока піддослідних жоден не зупинився до рівня 300 вольт, п'ятеро відмовилися підкорятися лише після цього рівня, а 26 "вчителів" з 40 дійшли до кінця шкали. Критики заявили, що піддослідних гіпнотизував авторитет Єльського університету. У відповідь на цю критику Мілгрем повторив експеримент, знявши убоге приміщення в містечку Бріджпорті (штат Коннектикут) під вивіскою "Дослідницька асоціація Бриджпорта". Результати якісно не змінилися: 48% випробовуваних погодилися дійти до кінця шкали. У 2002 році зведені результати всіх схожих експериментів показали, що до кінця шкали доходять від 61% до 66% "вчителів", незалежно від часу і місця експерименту. Висновки з експерименту слідували найбільш моторошних: невідома темна сторона людської натури схильна не тільки бездумно підкорятися авторитету і виконувати самі немислимі вказівки, а й виправдовувати власну поведінку отриманим "наказом". Багато учасників експерименту відчували почуття переваги над "учнем" і, натискаючи на кнопку, були впевнені, що "учень", неправильно відповів на питання, отримує по заслугах. В кінцевому підсумку, результати експерименту показали, що необхідність покори авторитетам вкорінена в нашій свідомості настільки глибоко, що випробовувані продовжували виконувати вказівки, незважаючи на моральні страждання і сильний внутрішній конфлікт.

Тут (http://narod.ru/disk/4518943000/povinuemost_DivX.avi.html) можна скачати документальний фільм "Повінуемость", складений з відеоматеріалів експерименту Мілгрема (474 ​​Мб, 49 хвилин). На жаль, не дуже гарна якість.

Стенфордський тюремний експеримент (1971 рік)

Експеримент з "штучною в'язницею" не замислювався його творцем як щось неетичне або шкідливе для психіки його учасників, проте результати цього дослідження шокували громадськість. Відомий психолог Філіп Зімбардо вирішив вивчити поведінку і соціальні норми індивідуумів, поміщених в нетипові для них умови в'язниці і вимушених грати ролі ув'язнених або наглядачів. Для цього в підвалі факультету психології обладнали імітацію в'язниці, а студентів-добровольців в кількості 24 осіб розділили на "в'язнів" і "наглядачів". Передбачалося, що "ув'язнені" спочатку поміщені в ситуацію, в ході якої вони будуть відчувати особистісну дезорієнтацію і деградацію, аж до повної деперсоналізації. "Наглядачам" не дали ніяких спеціальних інструкцій щодо їх ролей. Спочатку студенти не дуже-то розуміли, яким чином їм слід грати свої ролі, але вже на другий день експерименту все встало на свої місця: повстання "ув'язнених" було жорстоко придушене "наглядачами". З цього моменту поведінка обох сторін в корені змінилося. "Наглядачі" розробили спеціальну систему привілеїв, покликану роз'єднати "ув'язнених" і поселити в них недовіру один до одного - поодинці вони не такі сильні, як разом, а значить, їх легше "охороняти". "Наглядачам" стало здаватися, що "ув'язнені" в будь-який момент готові підняти нове "повстання", і система контролю посилилася до крайнього ступеня: "ув'язнених" не залишали наодинці з собою навіть в туалеті. В результаті "ув'язнені" почали відчувати емоційні розлади, депресію, безпорадність. Через деякий час відвідати "ув'язнених" прийшов "тюремний священик". На питання, як їх звуть, "ув'язнені" найчастіше називали свої номери, а не імена, а питання, як вони збираються вибиратися з в'язниці, приводило їх в глухий кут. До жаху експериментаторів виявилося, що "ув'язнені" абсолютно вжилися у свої ролі і почали відчувати себе в справжній в'язниці, а "наглядачі" випробовували справжні садистські емоції і наміри по відношенню до "ув'язненим", ще кілька днів тому були їх добрими друзями. Здавалося, обидві сторони абсолютно забули, що все це - всього лише експеримент. Хоча експеримент був запланований на два тижні, він був припинений достроково, всього через шість днів з етичних міркувань.

На основі цього експерименту Олівер Хіршбігель зняв фільм "Експеримент" (2001).

"Жахливий експеримент" (1939 рік)

У 1939 році Уенделл Джонсон з університету Айови (США) і його аспірантка Мері Тюдор провели шокуючий експеримент за участю 22 дітей-сиріт з Девенпорта. Дітей розділили на контрольну та експериментальну групи. Половині дітей експериментатори розповіли про те, наскільки чисто і правильно вони говорять. Другу половину дітей чекали неприємні хвилини: Мері Тюдор, не шкодуючи епітетів, уїдливо висміювала щонайменший недолік їхньої мови, зрештою назвавши всіх жалюгідними заїками. В результаті експерименту у багатьох дітей, які ніколи не мали проблем з промовою і волею долі опинилися в "негативній" групі, розвинулися всі симптоми заїкання, які зберігалися протягом усього їхнього життя. Експеримент, пізніше названий "жахливим", довго приховували від громадськості зі страху зашкодити репутації Джонсона: схожі експерименти пізніше проводилися над ув'язненими концтаборів у нацистській Німеччині. У 2001 році університет штату Айова приніс офіційні вибачення всім постраждалим в ході дослідження.

Проект "Аверсія" (1970 рік)

В армії ПАР в період з 1970 по 1989 рік здійснювалася секретна програма з очищення армійських рядів від військовослужбовців нетрадиційної сексуальної орієнтації. Вхід йшли всі засоби: від лікування електрошоком до хімічної кастрації. Точне число жертв невідомо, однак, за твердженням армійських лікарів, в ході "чисток" різним забороненим експериментам над людською природою піддалися близько 1000 військовослужбовців. Армійські психіатри за дорученням командування щосили "викорінювали" гомосексуалістів: тих, хто не піддавався "лікуванню", відправляли на шокову терапію, змушували приймати гормональні препарати і навіть піддавали операціям зі зміни статі. У більшості випадків "пацієнтами" були молоді білі чоловіки у віці від 16 до 24 років. Керівник "дослідження", доктор Обрі Левін, нині є професором психіатрії в університеті Калгарі (Канада). Займається приватною практикою.

Дослідження про вплив наркотиків на організм (1969 рік)

Слід визнати, що деякі експерименти, що проводяться на тваринах, допомагають ученим винайти ліки, які надалі можуть врятувати десятки тисяч людських життів. Однак деякі дослідження переходять усі межі етики. Прикладом може служити експеримент, покликаний допомогти вченим зрозуміти швидкість і ступінь звикання людини до наркотичних речовин. Експеримент проводився на щурах і мавпах, як на тварин, найбільш близьких до людини по фізіології. Тварин привчали самостійно впорскувати собі дозу певного наркотика: морфіну, кокаїну, кодеїну, амфетамінів і т.д. Як тільки тварини навчилися самостійно "колотися", експериментатори залишили їм велику кількість препаратів, надали тварин самим собі і почали спостереження. Тварини настільки розгубилися, що деякі з них навіть намагалися бігти, причому, перебуваючи під дією наркотиків, вони калічилися і не відчували болю. Мавпи, які брали кокаїн, почали страждати від конвульсій і галюцинацій: нещасні тварини виривали собі фаланги пальців. Мавпи, "сиділи" на амфетаміни, висмикнули у себе всю шерсть. Тварини- "наркомани", що віддавали перевагу "коктейль" з кокаїну і морфіну, вмирали протягом 2 тижнів після початку прийому препаратів. Незважаючи на те що метою експерименту було зрозуміти і оцінити ступінь впливу наркотиків на організм людини з наміром подальшої розробки ефективного лікування наркозалежності, способи досягнення результатів важко назвати гуманними.

Експерименти Лендіса: спонтанні вирази облич і підпорядкованість (1924 рік)

У 1924 році Каріні Лендіс з університету Міннесоти почав вивчати людську міміку. Експеримент, затіяний ученим, повинен був виявити загальні закономірності роботи груп лицьових м'язів, що відповідають за вираз окремих емоційних станів, і знайти міміку, типову для страху, збентеження або інших емоцій. Випробувані стали його власні студенти. Щоб зробити міміку виразнішою, він намалював на обличчях піддослідних лінії паленої пробкою, після чого пред'являв їм щось, здатне викликати сильні емоції: змушував їх нюхати аміак, слухати джаз, дивитися на порнографічні картинки і засовувати руки у відра з жабами. У момент вираження емоцій студентів фотографували. І все б нічого, але останнє випробування, яким Лендіс піддав студентів, викликало пересуди в найширших колах учених-психологів. Лендіс просив кожного випробуваного відрізати голову білої щура. Всі учасники експерименту спочатку відмовлялися це зробити, багато хто плакав і кричали, але згодом більшість з них погодилися це зробити. Найгірше було те, що більшість учасників експерименту, що називається, в житті і мухи не скривдили і абсолютно не уявляли, яким чином здійснювати наказ експериментатора. В результаті тваринам заподіяли чимало мук. Наслідки експерименту виявилися набагато важливішими, ніж сам експеримент. Ніякої закономірності у виразі обличчя вченим виявити не вдалося, проте психологи отримали доказ того, як легко люди готові підкоритися авторитетам і зробити те, що в звичайній життєвій ситуації не виконали б.

Придбана безпорадність (1966 рік)

У 1966 році психологи Марк Селігман і Стів Майер провели серію експериментів на собаках. Тварин помістили в клітки, попередньо розділивши на три групи. Контрольну групу через якийсь час відпустили, не заподіявши ніякої шкоди, другу групу тварин піддавали повторюваним ударам струму, які можна було припинити натисненням важеля зсередини, а тварин з третьої групи піддавали раптовим ударам струму, які ніяк не можна було запобігти. В результаті у собак виробилася так звана "придбана безпорадність" - реакція на неприємні подразники, заснована на переконаності в безпорадності перед навколишнім світом. Незабаром у тварин почали з'являтися ознаки клінічної депресії. Через деякий час собак з третьої групи випустили з кліток і посадили у відкриті вольєри, з яких легко можна було втекти. Собак знову піддали дії електричного струму, проте жодна з них навіть не подумала про втечу. Замість цього вони пасивно реагували на біль, сприймаючи її як щось неминуче. Собаки засвоїли для себе з попереднього негативного досвіду, що втеча неможливо і більше не робили ніяких спроб вискочити з клітки. Вчені припустили, що людська реакція на стрес багато в чому нагадує собачу: люди стають безпорадними після декількох невдач, які йдуть одна за одною. Неясно тільки, чи коштував такий, вобзем-то, банальний висновок страждань нещасних тварин.

"Джерело відчаю" (1960 рік)

Свої жорстокі експерименти Гаррі Харлоу проводив на мавпах. Досліджуючи питання соціальної ізоляції індивідуума і методів захисту від неї, Харлоу відбирав дитинча мавпи у його матері і поміщав у клітку в повній самоті, причому вибирав тих дитинчат, у яких зв'язок з матір'ю була найбільш міцною. Мавпа містилася в клітці рік, після чого її відпускали. У більшості особин виявлялися різні психічні відхилення. Вчений дійшов таких висновків: навіть щасливе дитинство не є захистом від депресій. Результати, м'яко кажучи, не вражають: подібний висновок можна було зробити і без проведення жорстоких експериментів над тваринами. Втім, рух на захист прав тварин почалося саме після опублікування результатів цього експерименту.

Психологія славиться незвичайними і часом жахливими дослідами. Це не фізика, де потрібно катати кульки по столу, і не біологія з її мікроскопами і клітинами. Тут об'єкти досліджень - собаки, мавпи і люди. Пол Клейнманописав найвідоміші і спірні експерименти у своїй новій роботі «Психологія». АіФ.ruпублікует найбільш помітні з описаних в книзі дослідів.

тюремний експеримент

Філіп Зімбардопровів цікавий досвід, який називають Стендфордському тюремним експериментом. Запланований на два тижні, він був припинений через 6 днів. Психолог хотів зрозуміти, що ж відбувається, коли у людини відбирають індивідуальність і гідність - як це буває у в'язниці.

Зімбардо найняв 24 чоловіків, яких розділив на дві рівні групи і роздав ролі - ув'язнені і наглядачі, а сам став «начальником в'язниці». Антураж був відповідним: наглядачі ходили в уніформах, і у кожного була кийок, а ось «злочинці», як і личить людям в такому положенні, були одягнені в поганенькі комбінезони, їм не видали нижньої білизни, а на ногу прив'язали залізний ланцюг - як нагадування про в'язниці. У камерах не було меблів - тільки матраци. Їжа теж не відрізнялася вишукуваннями. Загалом, все насправді.

Ув'язнені перебували в камерах, розрахованих на трьох чоловік, Цілодобово. Наглядачі могли йти додому на ніч і взагалі робити з ув'язненими все, що заманеться (крім тілесних покарань).

Вже на наступний день після старту експерименту ув'язнені забарикадували двері в одній з камер, а наглядачі вилили на них піну з вогнегасника. Трохи пізніше була створена VIP-камера для тих, хто добре себе вів. Дуже скоро наглядачі почали забави: змушували ув'язнених віджиматися, роздягатися догола і чистити руками убиральні. В покарання за заколоти (які, до речі, ув'язнені регулярно організовували) у них відбирали матраци. Пізніше нормальний туалет став привілеєм: тих, хто бунтував, з камери не випускали - тільки приносили відро.

Приблизно у 30% наглядачів виявилися нахили садистів. Цікаво, що і ув'язнені звиклися зі своєю роллю. Спочатку їм обіцяли давати 15 доларів щодня. Однак навіть після того, як Зімбардо оголосив, що не заплатить грошей, ніхто не виявив бажання вийти на свободу. Люди добровільно вирішили продовжувати!

На сьомий день в'язницю відвідала аспірантка: вона збиралася провести опитування серед піддослідних. Картина просто потрясла дівчину - та була в шоці від побаченого. Подивившись на реакцію сторонньої людини, Зімбардо зрозумів, що справа зайшла занадто далеко, і вирішив достроково припинити експеримент. Американська психологічна асоціація суворо заборонила його коли-небудь повторювати з етичних міркувань. Заборона діє до сих пір.

невидима горила

Перцептивная сліпота - феномен, коли людина настільки перевантажений враженнями, що не помічає навколо себе нічого. Увага повністю поглинена лише одним об'єктом. Цим видом візуальної сліпоти час від часу страждає кожен з нас.

Денілел Саймонспоказував випробуваним відеоролик, де люди, одягнені в майки чорного і білого кольору, кидали один одному м'яч. Завдання було просте - порахувати кількість кидків. Поки дві групи людей перекидалися м'ячем, в центрі спортмайданчики з'являвся чоловік, переодягнений в костюм горили: він стукав кулаками собі по грудях, зовсім як справжня мавпа, а потім спокійнісінько віддалявся з поля.

Після перегляду відео учасникам експерименту ставили питання, чи помітили вони що-небудь дивне на майданчику. І цілих 50% відповіли негативно: половина просто-напросто не побачили величезну горилу! Пояснюється це не тільки зосередженістю на грі, а й тим, що ми не готові побачити щось незрозуміле і несподіване в звичайному житті.

Вчителі-вбивці

Стенлі Мілгремвідомий своїм обурливим експериментом, від результатів якого волосся стає дибки. Він вирішив вивчити те, як і чому люди підкоряються авторитету. На це психолога підштовхнув суд над нацистським злочинцем Адольфом Ейхманом. Ейхмана звинувачували в тому, що під час Другої світової війни саме він наказав знищити мільйони євреїв. Адвокати побудували захист на підставі твердження, що той був усього лише військовим і підкорявся наказам командирів.

Мілгрем дав оголошення в газеті і знайшов 40 добровольців нібито для вивчення пам'яті і здібностей до навчання. Кожному сказали, що хтось буде вчителем, а хтось - учнем. І навіть провели жеребкування, щоб люди прийняли те, що відбувається за чисту монету. Насправді всім дісталася папірець зі словом «вчитель». У кожній парі піддослідних «учнем» став актор, який діяв заодно з психологом.

Отже, в чому полягав цей шокуючий експеримент?

1. «Учня», завданням якого було запам'ятати слова, прив'язували до стільця і ​​під'єднували до тіла електроди, після чого «вчителя» просили пройти в інше приміщення.

2. У кімнаті «вчителя» стояв генератор електроструму. Як тільки «учень» помилявся, вивчаючи нові слова, його потрібно було карати розрядом струму. Починався процес з невеликого розряду в 30 вольт, але кожен раз він збільшувався на 15 вольт. Максимальна точка - 450 вольт.

Щоб «учитель» не сумнівався в чистоті експерименту, його б'ють електрошоком з напругою в 30 вольт - досить відчутно. І це єдиний справжній розряд.

3. Далі починається найцікавіше. «Учень» запам'ятовує слова, але незабаром робить помилки. Природно, що піддослідний «учитель» карає його, як і належить за інструкцією. При розряді в 75 вольт (само собою, фальшивому) актор стогне, потім вже верещить і благає відв'язати його від стільця. Кожен раз, як струм посилюється, крики стають тільки голосніше. Актор навіть скаржиться на болі в серці!

4. Звичайно, люди лякалися і думали, чи варто продовжувати. Тоді їм чітко говорили ні в якому разі не зупинятися. І люди корилися. Хоча деякі тремтіли і нервово сміялися, багато хто не посміли ослухатися.

5. На позначці в 300 вольт актор шалено бив кулаками по стіні і кричав, що йому дуже боляче і він не може виносити цю біль; при 330 вольтах він затихав зовсім. Тим часом «вчителю» говорили: раз «учень» мовчить - це те ж саме, що і неправильну відповідь. А значить, притихлого «учня» треба знову вдарити струмом.

7. Закінчувався експеримент, коли «учитель» вибирав максимальний розряд в 450 вольт.

Висновки були жахливими: 65% учасників дійшли до найвищої точки і «драконівських» цифр в 450 вольт - вони застосували розряд такої сили до живої людини! І це звичайні, «нормальні» люди. Але під тиском авторитету вони піддали оточуючих страждань.

Експеримент Мілгрема досі критикують за неетичність. Адже учасники не знали, що все не насправді, і пережили серйозний стрес. Як не кинь оком, а заподіяння болю іншій людині обертається психологічною травмою на все життя.

дилема Хайнца

Психолог Лоуренс Кольбергвивчав моральний розвиток. Він вважав, що це процес, який триває все життя. Щоб підтвердити свої здогадки, Кольберг пропонував дітям різного віку складні моральні дилеми.

Психолог розповідав дітям історію про жінку, яка була при смерті - її вбивав рак. І ось завдяки щасливому випадку один аптекар нібито винайшов ліки, яке могло їй допомогти. Однак запросив величезну ціну - 2000 доларів за дозу (хоча ціна виготовлення ліків була всього лише 200 доларів). Чоловік цієї жінки - його звали Хайнц - позичив грошей у друзів і зібрав усього лише половину суми, 1000 доларів.

Прийшовши до аптекаря, Хайнц попросив його продати ліки для вмираючої дружини дешевше або хоча б в борг. Однак той відповів: «Ні! Я створив ліки і хочу розбагатіти ». Хайнц впав у відчай. Що було робити? Цієї ж ночі він таємно проник в аптеку і викрав ліки. Чи добре вчинив Хайнц?

Така дилема. Цікаво, що Кольберг вивчав не відповіла на питання, а міркування дітей. В результаті виділив кілька стадій розвитку моральності: починаючи від стадії, коли правила сприймають як абсолютну істину, і закінчуючи дотриманням власних моральних принципів - навіть якщо вони йдуть врозріз із законами суспільства.

По ком звонит колокол

Багато хто знає, що Іван Павловвивчав рефлекси. Але мало хто в курсі, що він цікавився серцево-судинною системою і травленням, а ще вмів швидко і без анестезії вставляти катетер собакам - для того, щоб відстежувати, як емоції і ліки впливають на артеріальний тиск (і чи впливають взагалі).

Знаменитий досвід Павлова, коли дослідники виробляли у собак нові рефлекси, став грандіозним відкриттям в психології. Як не дивно, саме він багато в чому допоміг пояснити, чому у людини розвиваються панічні розлади, тривога, страхи і психози (гострі стани з галюцинаціями, маренням, депресією, неадекватними реакціями і заплутаним свідомістю).

Так як же все-таки проходив досвід Павлова з собаками?

1. Вчений зауважив, що їжа (безумовний подразник) викликає у собак природний рефлекс у вигляді відділення слини. Як тільки собака бачить їжу, у неї починає текти слина. А ось звук метронома - нейтральний подразник, він не викликає нічого.

2. Собакам дуже багато раз давали послухати звук метронома (який, як ми пам'ятаємо, був нейтральним подразником). Після цього тварин відразу годували (користувалися безумовним подразником).

3. Через деякий час звук метронома у них став асоціюватися з прийомом їжі.

4. Остання фаза - сформований умовний рефлекс. Звук метронома став завжди викликати слиновиділення. Причому не має значення, давали собакам після нього їжу чи ні. Він просто став частиною умовного рефлексу.

Малюнок з книги Пола Клейнман «Психологія». Видавництво «Манн, Іванов і Фербер».

Уривки надані видавництвом «Манн, Іванов і Фербер»