Bir aşk hikayesinde geçen olayların yeri. Bir aşk hikayesinin anlamı nedir

A.P.'nin hikayesinde aşk sorunu. Çehov “Aşk Hakkında” Amaç: Hikayenin ideolojik içeriğini belirlemek, eseri analiz etme becerisini geliştirmek

Anton Pavlovich Çehov "Aşk Hakkında"

Hayat bir kere verilir ve sen onu neşeyle, anlamlı, güzel yaşamak istersin. A.P. Çehov Mutluluğun peşinden koşmayın: o her zaman içinizdedir. Pisagor'un Aşkı... hayatı saçmalıktan anlamlı bir şeye dönüştürür, talihsizlikten mutluluğu çıkarır. L.N.

Analiz Üçlemede üç hikaye yer alıyor: “Bektaşi Üzümü”, “Vakadaki Adam”, “Aşk Hakkında”. Tek bir sorunla birleşiyor - vaka ömrü sorunu. Ortak kahramanlar tarafından bir araya getirilen: Burykin, Ivan Ivanovich Chimsha-Himalayan. En başından beri, en başından beri, hakkında konuşuyoruz aşk hakkında (Aşçı ve Pelageya) Olay örgüsü Alekhine'nin vardığı sonuçla bitiyor: aşk büyük bir gizemdir, kişiselleştirilmiştir. Aşkta kişi kendine birçok soru sorar: İyi mi kötü mü bilinmez ama müdahale eder ve sinirlendirir.

Kompozisyon hikaye içinde hikayedir. Hikayenin kendisi Alekhine'nin aşkını anlatan bir cümleyle başlıyor:... Alekhine hangi nedenle köye yerleşti? Bu onu nasıl etkiledi? Luganovichi'yi tanımak

Pelageya'nın aşçı Nikanor'a olan aşkını anlatan ek hikaye nasıl bir rol oynuyor? Hikaye, yaşamın uyumsuzluğu fikriyle doludur. Kişisel mutluluğu kaçıran Alekhine'nin hayatı ile Luganovich ailesinin hayatı ile sarhoş bir aşçıyı seven güzel, narin Pelageya'nın "ruhsal ve dışsal nitelikleri ona uygun değil" hayatı uyumsuzdur.

Alekhine hakkında Sofiino'daki yaşamla ilgili hikayesinden ne öğreniyoruz? Alyokhin kendisi hakkında şunları söylüyor: "Yetiştirilme tarzım gereği beyaz elli bir insanım, eğilim gereği bir ofis çalışanıyım." Babasının borçlarını ödemek için kendi adına çalışmak zorunda kalır. Hikayenin kahramanı için bu bir onur meselesidir, ancak "biraz tiksinmeden" çalışmaya karar verir, "sıkılmış ve tiksintiyle irkilmiştir", "hareket halindeyken uyumuştur." “Yavaş yavaş aşağı indim...” Alekhine'nin bu sözleri sadece kültürel alışkanlıkların reddedildiğini değil, aynı zamanda manevi gerilemesini de anlatıyor

Alekhine'nin Anna Alekseevna ile tanışmasıyla ilgili ilk izlenimi ne diyor? Hemen onda "yakın bir yaratık olduğunu, zaten tanıdık olduğunu hissetti, sanki bu yüzü, bu dost canlısı, zeki gözleri çocukluğumda annemin şifonyerindeki bir albümde görmüşüm gibi."

Karakterler arasındaki ilişki nasıl gelişti? Neredeyse altı ay sonraki ikinci görüşmede Alekhine yine aynı yakınlık duygusunu yaşar. Anna Alekseevna, buluşmalarını öngörerek onu düşündüğünü itiraf ediyor. Anna Alekseevna ile her görüşme, hikayenin kahramanı için "yeni, sıradışı ve önemli bir şey" izlenimi veriyordu.

Luganovich'leri tanımak Luganovich'ler hakkında konuşmak, eşleri karakterize ediyor: Dmitry Luganovich Anna Alekseevna Tatlım, iyi kalpli, basit fikirli, her şeye inanan, ilginç olmayan bir insan, neredeyse yaşlı bir adam, sıkıcı akıl sağlığına sahip, halsiz, gereksiz, itaatkâr, kayıtsız bir ifade, mutluluk hakkına inanıyor Genç, güzel, nazik, zeki, çekici, arkadaş canlısı, zeki gözler, zarif, asil el, saç stili, elbise, ses - her şey kocasını idareli bir şekilde karakterize ediyor. daha da kötüsü, o bir rakip

Alekhine ve Anna Alekseevna'ya hangi sorular eziyet ediyor? Kahraman kendine, kendi bakış açısından onu haklı çıkaracak sayısız soru sorar: "Aşkımız nereye varabilir?", "Bu adil mi?", "Onu nereye götürebilirim?", "Aşkımız ne kadar sürer? " mutluluk?" Kahraman benzer sorular sordu.

P.K.'nin aşkı neden olmadı? Alekhina ve Anna Alekseevna? Alekhine'nin Akıl Yürütmesi Anna Alekseevna'nın Akıl Yürütmesi "Onu nereye götürebilirim?" “Onun aşkı bana mutluluk getirecek mi?” Kocamı, çocuklarımı, annemi düşündüm. Onlara gerçeği söylemek korkutucu ve tuhaftı. Aşkın sonucu: Anna Alexandrovna hastalandı ve hiçbir şey yapmayan ve ziyarete gelmeye devam eden Alekhine'e sinirlendi. Luganovich'ler gidiyor. Sonsuza dek ayrılmadan önce vagonda bir konuşma gerçekleşti.

Alekhin ve Anna Alekseevna aşkın karşılıklı olduğunu biliyor muydu? Kahramanlar neden duygularını gizlediler? Alekhine bu soruyu dolaylı olarak yanıtlıyor: "Herkes beni asil bir varlık olarak görüyordu." Bu ifade soyluluğun dışsal olduğunu ima eder. Ahlakın gözetilmesi, genel ahlak, sonsuz şüpheler, kendine ve sevilen birine olan inanç eksikliği tam tersi sonuca yol açtı: kahramanlar gerçek duyguları yok eder, kendilerine ve başkalarına yalan söyler. Bu, Anna Alekseevna'yı "sinir bozukluğuna", "tatminsiz, şımarık bir yaşam" bilincine götürür. Alekhine de yaklaşık olarak aynı şeyi yaşıyor. "Aşkı engelleyen her şeyin ne kadar gereksiz, önemsiz ve aldatıcı olduğunu" anlıyor ama çok geç.

Kelime çalışması. Mutluluk nedir? S.I. Ozhegov'un "Rus Dili Sözlüğü" nde mutluluğun şu tanımı verilmektedir: "Mutluluk, tam, en yüksek tatmin duygusu ve durumudur." "Sovyet" te ansiklopedik sözlük“Mutluluk, “ahlaki bilinç kavramı, kişinin varoluşundan, bütünlüğünden ve yaşamın anlamlılığından duyduğu içsel tatmine karşılık gelen durumudur.”

Kahramanların mutlu olmasını engelleyen nedir? L.N. Tolstoy'un sözlerini okuyun - dersin epigrafı: "Aşk... hayatı saçmalıktan anlamlı bir şeye dönüştürür, talihsizlikten mutluluğu çıkarır." İnsanın mutluluğu kendine, etrafındaki dünyaya karşı tutumuna, uyumlu bağlantılar kurma yeteneğine bağlıdır... Aşk, özellikle bu duygu karşılıklı ise kişiye mutlu olma fırsatı verir.

Alekhine ne anladı? “Anladım ki sevdiğin zaman...” ONUN İÇİN AÇIKLAYIN - Soruna bakış açınız nedir? - Yazarın bakış açısı? Hikayedeki manzara bu sorunun cevabıdır.

Hikâyedeki doğa resimlerinin önemi nedir? "BAŞLANGIÇ Gri gökyüzü ve yağmurdan ıslanan ağaçlar" - manzara, kahramanın hayatındaki can sıkıntısını ve umutsuzluğunu vurguluyor. Hikayenin sonunda manzara değişiyor: "... yağmur durdu ve güneş çıktı... artık güneşte bir ayna gibi parıldayan bahçenin ve alanın güzel bir manzarası." Doğa, kahramanların sürdürdüğü yaşamın aksine mekan, uyum, özgürlük izlenimi bırakıyor

Rus edebiyatının hangi eserlerinde mutluluk sorunu akuttur? Örneğin I.S. Turgenev'in "Asya" hikayesinde insanların mutlu olmasını engelleyen nedir? Hayatınızda ne sıklıkla buluşursunuz? mutlu insanlar? A.P. Çehov'un "Aşk Hakkında" hikayesi sizi ne düşündürdü? Hangi sonuçlara vardınız?

Hikayedeki çerçeveleme Bir doğa resmi: Güneş çıktı, bahçenin ve ayna gibi parlayan suyun güzel bir manzarası. Dinleyiciler doğanın resmine hayran kalıyor ve bilimle uğraşmayan, ancak çarktaki sincap gibi dönen nazik, akıllı, samimi (yalnız kendisi hakkında konuştu) Alekhine için üzülüyor.

Hikâye neden bir vakanın yaşamına ilişkin hikâyeler döngüsü olarak sınıflandırılıyor? Alekhine'nin hayatı da gönüllü olarak içine düştüğü bir durumdur.

SONUÇ Alekhine daha yüksek bir şeye duyulan ihtiyacı anladı ama onu bulamadı. Çehov üçlemeyi, değişimin kaçınılmaz ve yakın olduğuna dair umut veren neşeli bir doğa resmiyle tamamlıyor, ancak bunu başarmak kolay değil: Güzellik, aşk, özgürlük, anlamlı ve manevi bir yaşam için savaşmalıyız. Bunu anlayan üçleme ne yazık ki ne sizin ne de genel olarak başkasının hayatında hiçbir şeyi değiştiremiyor. Yazar, vaka yaşamına, sosyal korkuya karşı protesto ediyor ve hayatta daha iyiye doğru bir değişiklik olmasını umuyor. Ona göre herkes hayatında neyin önemli ve en yüksek olduğunu kendisi belirlemelidir.

Ödev Bir makale yazın - geleceğe bir mektup “Eğer mutlu olabilirim…” (5 kişi)

Bir veteriner ve bir lise öğretmeni olan iki avcı, kendilerini sonu gelmeyecek şiddetli yağmura yakalanmış halde bulur. Ve yakınlardaki Sofiino köyüne gitmeye karar verirler.

Sahibi Alekhine onlardan çok memnundu: onları uzun zamandır görmüyordu akıllı insanlar. Akşamı misafirperver bir evde geçiren veteriner hekim, para biriktirmenin, mülk satın almanın ve usta olarak özgürce yaşamanın hayalini kuran kardeşinin hüzünlü hikayesini anlatıyor. Ve bektaşi üzümü olmalı. Yetkilinin hayali gerçek oldu ancak hikaye dinleyicileri tatmin etmedi. Zaten geç olmuştu ve yatmaya gittiler.

Sabah sohbeti

Ertesi gün kahvaltıdan sonra aşktan konuşmaya başladılar. Çehov ( özetöyküleri her zaman çok kısa ve özdür) okuyucuya daha sonraki öyküsü "Köpekli Kadın"da da yankıları bulunabilecek bir öykü anlattı. Pek çok paralellik bulunabilir. Pavel Konstantinovich, hassas aşk meselesine felsefi olarak yaklaştı. Çehov bu hikayenin özetine güzel hizmetçi Pelageya ile aşçı Nikanor arasındaki ilişkinin tuhaflığıyla ilgili bir soruyla başladı. Bu adamı sevdi ama öfkesi şiddetli ve hırçın olduğu için evlenmeyi kabul etmedi. Nikanor kilise düğününden başka hiçbir şeyi tanımıyordu. Yani bu hikaye hiçbir şekilde çözülemedi. Her ikisi de sadece acı çekiyordu. Sonra Alekhine aşktan bahsetmeye devam etti. Çehov, düşüncelerinin özetini inceliklerine kadar anlıyor. Bir Rus severken sürekli olarak kendisine yalnızca onu rahatsız eden sorular sorar: iyi ya da kötü olsun, her şey nasıl bitecek.

Cevap yok. Alekhine konuşmaya devam etti ve aşkla ilgili bir hikaye anlatmak istediği belliydi. Çehov anlatıyı birinci şahıs anlatımıyla özetledi.

Pavel Konstantinovich Alekhine'nin köydeki hayatı

Alekhine sakin, telaşsız ve görünüşte tarafsız bir hikaye anlattı. Hava normaldi, gri ve yağmurluydu ve dinleyicilerinin yapacak başka işleri yoktu. Alekhine uzun zaman önce köye geldi. Babasından kalan büyük bir borcu vardı. Ve hikayenin kahramanı ne pahasına olursa olsun evi düzene sokmaya karar verdi. İlk başlarda bir ustaya yakışır şekilde üst odalarda yaşamış ve yeni köy yaşamını kendi kültürel alışkanlıklarına uygun hale getirmeye çalışmıştır. Ancak sistem hızla başarısız oldu: Bir köylü gibi çok çalışarak samanlıkta uyumaya, hizmetçilerin odasında yemek yemeye başladı, yıkanmayı bıraktı, hiçbir şey okumayı bırakmadı. Ama sulh hakimi seçildi ve iş için şehirde olması gerekiyordu ve ah, bazen yeniden kültürlü bir insana dönüşmek ne kadar hoştu.

Şehirde flört

Orada çok sıcak karşılandı ve pek çok hoş tanışıklık yaptı. Yani, kendi talihsizliğine rağmen, belki de Luganovich ailesiyle tanıştı. Luganovich'in karısı Anna Alekseevna, Alekhine üzerinde alışılmadık derecede sıcak, tatlı bir izlenim bıraktı ve ona onu uzun zamandır tanıdığı hissini verdi. Dost bir aile olduğu, en ufak şeylerden bile, birlikte kahve yapmalarından, birbirlerini nasıl anladıklarından, söze gerek kalmadan anlaşılıyordu. Alekhine gitti ama tatlı kadının anısı dikkat çekmeden yanındaydı. Sonbaharda Anna Alekseevna ile tekrar tanışma fırsatı buldu. Ve yine aynı duyguları uyandırdı; olağanüstü yakınlık, göz alıcı güzellik ve zarafet. Aşk varoluşsal bir duygudur. Eğer onu deneyimleyebilirsen, o zaman bir şeyi anlayabilirsin. Eğer geçtiyse hayır en iyi işler yardımcı olmayacak. Alekhine, Luganovich'leri sık sık ziyaret etmeye başladı ve "kendilerinden biri", "evdeki bir kişi" oldu: ona borç para teklif ettiler, hediyeler verdiler ve çocuklar ve hizmetçiler tarafından sevildi.

Anna Alekseevna

Bazı nedenlerden dolayı, basit bir kadın açıklanamayacak kadar güzel ve gerekli görünüyordu - ve elinin hareketi, kirpiklerinin çırpılması ve hatta yanındaki sessizlik gerekliydi. Zaman geçti. Alekhine öfkeyle doluydu çünkü şehirde Anna Alekseevna'nın onun gelişini beklediğini gördü.

Ama ikisi de sessizdi. Hayatlarında neyi değiştirebilirler? Her ikisi de L.N. Tolstoy, Anna Karenina ve Alexei Vronsky'nin kahramanları gibi kararlılıktan yoksundu. Çehov'un kendisi aşk hakkında ne düşünüyordu? Bu hikayede neşeyi, acıyı, azabı ve tarifsiz mutluluğu aynı anda getiren bir duygunun analizini yaptı. Kahramanlar, aile, yalanlar ve gerçekler, geçen gençlik hakkındaki sorularla işkence gördü. Sahip oldukları her şeyin yok olmasıyla oluşan mutluluk devam edebilecek miydi? Anna Alekseevna ilişkilerinde sinirlilik gösterdi. Bu ancak hem değiştirmek istediğiniz hem de değiştirmekten korktuğunuz sürekli belirsizlikle açıklanabilir.

Son

Her şey hayatta olduğu gibi basitçe sona erdi. Luganovich başka bir ilde görev yapmak üzere transfer edildi. Anna Alekseevna önce doktorların onu gönderdiği Kırım'a, sonra da kocasının yanına gitti. Çehov hikayeyi böyle bitiriyor. Eroin sevgisi sonunda kompartımanda yüksek sesle dile getirildi. Gözyaşları aktı, kucaklaşmalar, öpücükler oldu, ne kadar önemsiz ve gereksiz duyguların önlerinde bir engel olarak durduğu, tüm iyi niyetli muhakemelerinin boş olduğu hemen belli oldu. Erdemi düşünmeye hiç gerek yoktu. Ancak tren hızlandı ve kahramanlar sonsuza kadar farklı yönlere gitti.

Luganoviçler gitmeseydi, belki de ifade edilmemiş, çekingen aşk asla bitmeyecekti. Anna Alekseevna yavaş yavaş yaşlanıp ağlıyordu. Alekhine'nin hayatı solup solmuş olurdu. Ama bu aşk olurdu. Artık elinde kalan tek şey, bunun gerçekleşmesine dair anılar ve minnettarlıktı.

Küçük üçlemenin en psikolojik olanı olan “Aşka Dair” öyküsünde, başarısız bir açıklama ve duygu kaybı durumu, yanlış fikirlerin peşinden gitmenin bir sonucu olarak görülür. Kahraman-anlatıcı Alekhine, sonunda sevdiği kadınla birleşmesini engelleyen her şeyi bu şekilde değerlendirir.

Aşkta genel kurallar yoktur ve insanlığın tüm deneyiminin herkes için güçsüz ve uygunsuz olduğu ortaya çıkar. özel durum. "Bu gizem büyüktür" ("Efeslilere Mektup"taki elçinin sözleri). Alekhine ve Anna Alekseevna Luganovich'in hikayesi, diyelim ki güzel Pelageya'nın "mır" Nikanor'a olan aşk hikayesinden tamamen farklı. Çehov'un kahramanlarının başına gelen tüm sıradanlığa rağmen, her sıradan aşk hikayesinin arkasında bir tür gizem, bir muamma hissedebilirsiniz. Çehov'un amacı tariflere, aşık olma kalıplarına dikkat çekmek ya da aşkın bilmecelerini çözmek değil; bu aşıkların hayatlarında oluşan durumu nasıl fark ettiklerini ve buna göre nasıl bir davranış çizgisi seçtiklerini araştırıyor. Alekhine şu açıklamayı yapıyor: “Bir vaka için uygun görünen açıklama, artık diğer on vaka için uygun değil ve bence en iyisi, genelleme yapmaya çalışmadan, her durumu ayrı ayrı açıklamaktır. Doktorların dediği gibi her vakayı bireyselleştirmek gerekiyor.”

Ve hikayesi, bir yandan aşk çatışmasının aşırı bireyselliğini ve benzersizliğini, diğer yandan da aşkta önceden belirlenmiş herhangi bir kuralla yönlendirilmenin imkansızlığını doğruluyor. Tarihin kahramanları aşklarını Alekhine'nin dediği gibi çeşitli "ölümcül sorularla" karmaşık hale getirdi. Kahraman için, sevgilisinin neden ilgi çekici olmayan, renksiz Luganovich ile evli olduğu ve kocasının onun mutluluğunu kendinden emin bir şekilde kontrol ettiği bir "gizemdir"; "neden benimle değil de onunla tanıştı ve hayatımızda böylesine korkunç bir hatanın gerçekleşmesi neden gerekliydi?" Alekhine bu "neden" ve "ne için" sorularına ek olarak altı benzer soru daha soruyor. “Ve bu soru yüzünden acı çekti...”

Hikayenin sonunda kahraman, çok geç de olsa, aşkta kendisine neyin rehberlik etmesi gerektiğini anladı. “Sevdiğinizde, bu aşkla ilgili akıl yürütmenizde en yüksekten, mutluluk veya mutsuzluktan, şimdiki anlamıyla günah veya erdemden daha önemli bir şeyden ilerlemeniz gerektiğini veya hiç akıl yürütmenize gerek olmadığını fark ettim. .”

Alekhine burada hala "genelleştirmeye" çalışıyor, ancak vardığı sonucun belirsizliği açık: Bu "mutluluktan veya talihsizlikten daha yüksek, daha önemli" olanın ne olduğunu kahraman hala bilmiyor ve eğer aşık olursa. yine söylüyorum, bu sefer tüm sorunlara ideal çözümün seçileceğinin garantisi yok. Çehov'un kahramanlarının aşkı nadiren kalıcı ve mutlu olur ve aşk başarısızlıklarının nedenleri çoğu zaman onlar için anlaşılmazdır. Belki de Çehov'un not defterinde mevcut tüm standartların aşka uygulanamaz olduğu belirtiliyor: “Aşk. Bu, ya bir zamanlar çok büyük olan, yozlaşan bir şeyin kalıntısı, ya da gelecekte çok büyük bir şeye dönüşecek olan bir şeyin parçası, ama şu anda tatmin edici değil, beklediğinizden çok daha azını veriyor.”

Çehov'un eserleri, tam da insan varlığının genel sorunlarına hitap etmeleri nedeniyle her ülke ve çağdaki insanlar için anlaşılır ve ilginçtir.

Çehov - ve onun sanatsal dilinin farkı ve gücü budur - asla vaaz vermez, öğretmez veya sonuçlarını kahramanlarının "ağzına" koymaz. Yazarının konumunu ifade etmek için daha etkili ama aynı zamanda daha incelikli ve karmaşık başka araçlar kullanıyor.

Her şeyden önce, elbette anlatılan entrikaların, insan hikayelerinin ve kaderlerinin mantığı budur. Karakterlerin fikirlerinin yanlış olduğu öncelikle anlatılan hikayelerin sonlarından anlaşılıyor. "Gerçek hayat", onu içine almaya çalıştıkları her duruma karşı oldukça acımasız bir şekilde zafer kazanıyor. Belikov ancak mezarda tam olarak "idealine ulaştı." Gençliğini, sağlığını ve dahası insan görünümünü kaybetme pahasına, "Bektaşi Üzümü" kahramanı amacına ulaştı. Alekhine'nin, kendisinin aşkının önüne koyduğu "her şeyin ne kadar gereksiz, önemsiz ve ne kadar aldatıcı olduğunu" anlaması için sevgili kadınını sonsuza kadar kaybetmesi gerekiyordu.

Ancak yazarın konumu yalnızca sonuçlarda görülemez. Böylece, Belikov'un cenazesiyle ilgili finalden çok önce, vakayla ilişkilendirilen öldürücü ilke teması tüm hikaye boyunca işliyor ve yaşayan hayat temasıyla tezat oluşturuyor. Ve aynı zamanda yazarın bakış açısını da ifade eder.

Küçük üçlemedeki öyküler bir çerçeveye yerleştirilmiştir: Burkin, Ivan Ivanovich ve Alekhine tarafından yalnızca anlatılmakla kalmaz, aynı zamanda yorum da yapılır. Belikov'u ve davayı kınayan Çehov'un, bu hikayenin dinleyicisi Ivan Ivanovich'in "ağzından" "ilan ettiğini" söylemek çok cazip olurdu: "Hayır, artık böyle yaşamak imkansız!" Ve sonra "Bektaşi Üzümü" nde kendi "ağzından" şunu iddia ediyor: beklememeliyiz, "hendeğin üzerinden atlamalıyız".

Çehov'un hikayelerinin ve oyunlarının kahramanları genellikle en acil, güncel konular hakkında tartışır. Monologları kulağa tutkulu, ateşli, aforistik ve bazen acıklı geliyor. Ve edebi gelenek şunu öne sürüyor: Bu gibi durumlarda yazar, karakterlerden birinin "fikirlerini ağzına koyar", şu veya bu karakterin "ağzından konuşur". Genellikle eleştirmenler ve okuyucular yalnızca Çehov'un kimin "ağzından" bahsettiği konusunda farklılık gösterir; mutlaka birine bir şey söylediği şüphe götürmez.

Ancak Çehov burada da edebiyat geleneğini ihlal etti. Kahramanın ifadesi, ne kadar çekici ve etkili görünürse görünsün, yazarın Çehov'un dünyasındaki konumunun nihai sonucu ve ifadesi değildir. Kahramanın sözleri mutlaka diğer karakterlerin tepkileriyle veya diğer ifadeleriyle ve (en önemlisi) eylemleriyle, bir bütün olarak eserin metniyle ilişkilendirilmelidir.

"Bir Vakadaki Adam"ın anlatıcısı Burkin, sonuç olarak iki kez başka Belikov'ların her zaman olduğunu ve olacağını, daha iyiye doğru bir değişim umudunun olmadığını iki kez savunuyor. Daha duygusal ve radikal düşünceye sahip bir kişi olan dinleyicisi Chimsha-Himalayan ise çok daha cesur bir sonuca varıyor: "...artık böyle yaşamak imkansız!" - ve "vaka-lık" yorumunu o kadar genişletiyor ki Burkin itiraz ediyor: "Eh, sen farklı bir operadansın, Ivan Ivanovich." Bunun başka bir “opera”dan mı yoksa aynı operadan mı olduğu hala cevapsız. Bektaşi üzümüyle ilgili hikayenin ardından yazar, "Ivan Ivanovich'in hikayesinin ne Burkin'i ne de Alekhine'yi tatmin etmediğini" belirtiyor; "Bektaşi üzümü yiyen zavallı memur hakkındaki hikayeyi dinlemek sıkıcıydı." Ivan Ivanovich'in vardığı sonuçların ("hendekten atlamak") bu aşk dramasının katılımcılarına hiçbir faydası yok ve onların deneyimleri de Chimshi-Himalayan gibi insanları "ateşe sokan" sorulara cevap vermiyor.

Dolayısıyla yazarın görevi şu veya bu sonucu ilan etmek değildir. Çehov, avcı arkadaşlarının örneğini kullanarak, farklı mizaç ve karakterlere sahip insanların, hikayenin özünü oluşturan yaşam olaylarına ne kadar farklı tepkiler verdiğini gösteriyor.

Çehov'un, yazarın görüşlerinin, yazarın eserinin anlamının koşulsuz olarak savunucuları olarak adlandırılabilecek kahramanları yoktur. Bu anlam, karakterlerin ifadelerine ek ve bunların üstünde bir şeyden oluşur. Yazar tamamen müzikal kompozisyon araçlarını kullanır (karşıtlık, tekrarlama, temanın farklı seslerle gerçekleştirilmesi). Çehov'un en sevdiği besteci Çaykovski'nin senfonilerinde olduğu gibi acıklı temalar, onları inkar eden temalarla karmaşık ilişkiler içindedir ve karmaşık bir yazarın niyetine tabidir.

Artık Belikov öldü, onunla ilgili hikaye bitti ve çevresinde, az önce anlatılanlara kıyasla sonsuz ve yabancı bir yaşam var. Anlatıcının ve dinleyicinin kesin nihai sonuçlar çıkarmaya meyilli olduğu hikaye, yazar tarafından sonsuz yaşamın panoramasına dahil ediliyor. Çehov, "Bir Vakadaki Adam" çerçevesinde - olay örgüsüne ek olarak - kahramanlarının içinde yaşadığı "gerçek" hayatın, dünya resminin ne olmadığı konusunda yeterince eksiksiz olmadığına dair göstergeler içeriyor. Ayın altında uyuyan köyün tasvirinde “sessiz”, “sessiz” kelimeleri üç kez tekrarlanıyor. "Uysal, hüzünlü, güzel... şefkatle ve şefkatle... her şey yolunda" kelimelerinin özel bir seçkisi, hayatın çirkinliğinden güzelliğe, doğada fark edilen ahenge yol açacaktı. Ve sonraki anlatının tamamı, örneğin “Bektaşi Üzümü” nün başlangıcındaki bir cümleden sonra özel bir ton kazanıyor: “Şimdi, sakin havalarda, tüm doğanın uysal ve düşünceli göründüğü bir zamanda, Ivan Ivanovich ve Burkin buna sevgiyle aşılanmıştı. İkisi de bu ülkenin ne kadar muhteşem, ne kadar güzel olduğunu düşündüler.” Sessiz, genellikle fark edilmeyen güzellik, "dünyada artık kötülük yok ve her şey yolunda" rüyasını çağrıştırıyor, "bu ülkenin ne kadar harika, ne kadar güzel" sözü - tüm bunlar, bir diyapazon gibi, tonunu belirliyor hikayenin tamamı ve olay örgüsüne ek olarak okuyucuyu doğrudan etkiler. Yazar, kahramanlarının eylemlerinde ve fikirlerinde bulunmayan normun işaretlerine dikkat çekiyor gibi görünüyor.

Alt metin, ruh hali - daha sonra Çehov'un sanatsal anlamı ifade etme yöntemlerine bu tür isimler verildi. Özünde şiirsel ve müzikal olan bu prensibi gerçek anlamda ilk anlayan Moskova Sanat Tiyatrosu oldu. “Küçük Üçleme”, bu tiyatro henüz mevcut olmadığında ve Çehov'un oyunlarının yapımları henüz öndeyken ortaya çıktı. Ancak oyun yazarı Çehov'un yenilikçi keşifleri, düzyazısında bundan çok önce hazırlanmıştı.

Anton Pavlovich Çehov'un "Aşk Hakkında" adlı öyküsü 1898'de "Rus Düşüncesi" dergisinde yayınlandı.

Bir klasik, daha önce yayınlanmış diğer iki öyküyle bir üçlemede birleştirildi.

"Bir Vakadaki Adam" ve "Bektaşi Üzümü". Hikayeler boyunca o zamanın farklı insanlarının hayatlarından hikayeler.

Ama "Aşk Hakkında" hikayesine dönelim.

Böylece, buradaki kahraman, aşkını anlatan, babasının borçlarını kendisine miras aldığını söyleyen bir toprak sahibi olur, ancak esas olarak kahramanın eğitimine gittiler, bu da onu kendileriyle uzlaştırdı ve ödedi. Ama bunun uğruna malikanede kaldı ve onu büyüttü ama bu kolay olmadı, asıl mesele başardı.

Birkaç yıl sonra o zamanlar çok onurlu olan sulh hakimi rütbesine seçildi. Tanışıldığı ve tanıştırıldığı şehre uğramak zorunda kaldığı sık sık oluyordu. farklı insanlar buna layık bir pozisyona göre, bölge mahkemesi başkanı "nazik, çekici, güzel" Anna Alekseevna'nın kocası Luganovich ile tanıştı. Ona ilk görüşte aşık oldu ve bu yüzden hayatı boyunca onu hatırladı.

Luganovich çiftini sık sık ziyaret etmeye başladı ve daha sonra evlerinde bir aile ve değerli bir misafir gibi oldu, çünkü uzun süre uğramazsa hem Luganovich'in karısı hem de karısı endişeleniyordu. Toprak sahibimiz ve Anna, aralarındaki karşılıklılığı tahmin etmelerine rağmen utangaç ve birbirlerinin duygularını kabul etmekten korkuyorlardı, ancak uygun eğitim ve korku buna izin vermedi ve bir koca olarak Luganovich'in hiçbir şey hakkında hiçbir fikri yoktu. Çünkü büyük olasılıkla, herkes kendisini çekici ve karizmatik bir kişi olarak görmekten memnun olduğu ve gizli aşıklar hala tanışıp birbirlerine yabancı olarak veda ettikleri için, ailesine sempati atfediyordu.

Ancak bu sona erdi, bir gün Anna Alekseevna bir doktorun tavsiyesi üzerine Kırım'a gitti. Ancak bunun son buluşmaları olabileceğinden korkan aşıklar, ayrılmadan önce buluştular, birbirlerine duygularını açıkladılar ama yine de ayrıldılar ve ana karakter onu uğurladı ve üzgün bir halde yaya olarak oradan ayrıldı.

Alekhine ve Anna birbirlerine içtenlikle aşık olmuşlar, ancak üçlemenin diğer iki öyküsünde olduğu gibi, hayali ve başka nedenlerle duygularını bir kenara atmışlar, hiçbir şeye karar vermemişler, belki de daha iyisi için. İkisi de tüm samimiyetiyle aşklarını, hiç düşünmeden, maddi değerlerin, kaygıların, korkuların üstüne koymadılar. Mantık ve acımasız rasyonalizm onlarda çok daha güçlü bir şekilde kendini gösterir.

Üçlemesini bu hikayeyle sonlandırdı, ancak ona belli bir anlam kattı ve bu anlam, kahramanın hatasını, kaçırdığı fırsatları ve tüm yaşamını kaybettiğini fark etmesi ve hayatının baharında olması nedeniyledir. , umudu olması gerekiyordu, hikaye yetersiz bir anlatımla bitiyor, devam etme olasılığı, yazar okuyuculara hikayenin nasıl biteceğini kendileri için tahmin etme fırsatı bıraktı, bu yolun asla bitmeyeceğine dair bir tür işaret insanın kendisi pes etmez ve en son umut ölür.

Yazar, üçlemesinde okuyucuların özgürleşmesine, maddiyattan daha değerli şeylerin olduğunun farkına varılması, ruhun samimi dürtülerinden yalnızca bir kez kendini inkar etmenin ve sonra hayatının geri kalanında pişmanlık duymanın mümkün olduğunu anlamaları için çağrıda bulundu. onları savunmaya bile çalışmadın.

Anton Pavlovich Çehov'un yazdığı "Aşk Hakkında" hikayesi ilk olarak 1898'de "Rus Düşüncesi" dergisinde yayınlandı. Aynı yılın başlarında aynı dergide iki öykü daha yayımlandı: "Davadaki Adam" ve "Bektaşi Üzümü". Bu üç hikaye, üç kahramanın - iki avcı Pavel Konstantinovich Burkin ve Ivan Ivanovich Chimsha-Himalayan ve fakir toprak sahibi Alekhin'in - birbirlerine kendilerinin ve diğer insanların hayatlarından hikayeler anlattığı "küçük bir üçleme" oluşturuyor. "Aşk Hakkında" öyküsünün ana karakteri, iki misafirine aşkının öyküsünü anlatan aynı zavallı toprak sahibidir.

Alekhine'nin mirası en iyi kader değildi - babasının ona borcu vardı, ancak bu kısmen oğlunun eğitimine çok fazla harcandığı için gerçekleştiğinden, Alekhine borcunu ödemeye karar verdi. Bu devasa arazide çalışmak ve "tekerleğin içindeki sincap gibi dönmek, bilimle ya da hayatını daha keyifli kılacak başka hiçbir şeyle uğraşmamak" zorundaydı.

İlk yıllarda Alekhine barışın fahri yargıcı seçildi. Bazen, çok samimi bir şekilde karşılandığı ve Alekhine'nin çok isteyerek tanıştığı şehre gitmek zorunda kalıyordu. Muhtemelen en önemli ve kapsamlı tanıdığı, bölge mahkemesi başkanı Luganovich ve aynı zamanda "genç, güzel, nazik, zeki, çekici" kadın Anna Alekseevna'nın o zamanki kocasıyla tanışmasıydı. Onunla tanışan Alekhine ilk görüşte aşık oldu.

Yıllar geçti. Alyokhin zaten Luganovich ailesinde "insanlardan biri" olmuştu, ona alışmışlardı ve uzun süre gelmezse karı koca çok endişeleniyordu. Ama tuhaf bir şekilde, Alekhine ile Anna'nın ilk karşılaşmasında ortaya çıkan aşka rağmen sessiz ve çekingendiler, birbirlerine itiraf etmekten korkuyorlardı; Alyokhin "kendisine yakın olduğunu, onun olduğunu, birbirleri olmadan yaşayamayacaklarını, tiyatroyu terk edemeyeceklerini hissetmesine rağmen, her seferinde vedalaşıp yabancılar gibi ayrıldılar."

Neyse ki ya da değil, er ya da geç her şey sona erer. Anna Aleseevna, doktorların onu gönderdiği Kırım'a gidiyordu. Bunun son buluşmaları olabileceğini ve birbirlerini bir daha asla göremeyeceklerini anlayan Alyohin ve Anna birbirlerine açıldılar ama artık çok geçti. Alyokhin onu uğurladı ve "sonra yürüyerek Sofiino'daki evine gitti..."

Üçlemenin önceki iki öyküsünde olduğu gibi Aşka Dair öyküsünün de ana teması “vakalık”tır. Tüm ruhlarına saf ve bencilce aşık olan Alyohin ve Anna, duygularını açmak yerine korkarlar, gerçek duyguları bir kenara atarak düşünmeye ve icat etmeye başlarlar. Kendisi hariç, sevgiyi yalnızca maddi sorunlar ve değerler düzeyine indirgerler, orada artık yok olur; Çıplak mantık ve aptal, katı rasyonalizm “sahnede” beliriyor.

A.P. Çehov'un "Küçük Üçleme"yi tam da bu hikayeyle tamamlaması tesadüf değildi. The Man in Case'de ana karakter ölüyor, çevresi hiçbir şekilde değişmiyor ve onunla doğrudan çalışan insanlar onun ölümüne bile seviniyordu; "Bektaşi Üzümü" nde ana karakter hayalini gerçekleştirir, içtenlikle mutludur, ancak anlamıyor, sadece tüm bunları ne pahasına elde ettiğini görmüyor…. Buna karşılık “Aşk Hakkında” da ana karakter ölmez ve hatasını anlar, üstelik henüz pek yaşlanmamıştır ve sözde “umut ışığı” vardır. Alekhine'nin hikayesi bir üç noktayla bitiyor ve eve giderken yürüyen bir adam görüntüsü bence yolunu arayan bir gezgini simgeliyor. Tam olarak nereye geleceği bilinmiyor ama en azından hâlâ gidiyor, hâlâ bakıyor.