Kurumsal teori. Kurumsal teori: eski ve yeni kurumsalcılık
Federal kurum deniz ve nehir taşımacılığı
Federal bütçe eğitim kurumu yüksek mesleki eğitim
Voljskaya devlet akademisi su taşımacılığı
Ekonomi ve Yönetim Bölümü
“Kurumsal İktisat” disiplininde test çalışması
“Kurumsal kalkınma teorisi” konulu
N. Novgorod
giriiş
1. “Eski” kurumsalcılığın temel özellikleri
2. Neo-kurumsalcılık
3. Mülkiyet hakları teorisi
Çözüm
Kullanılmış literatür listesi
giriiş
Kurumsalcılık uzun zamandır büyük oranda Amerika'ya özgü bir olgu olarak kaldı. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra saf kurumsalcılık gerilemeye başladı. İktisat bilimindeki yeri değişti. Kurumsalcılık, ayrı bir hareketten, bir yandan iktisat teorisinin bir unsuruna, bir yandan da bir yönteme dönüştü. genel analiz diğer yanda reel ekonomik sistemdeki süreçler ve değişimler. Kurumsal teorinin gelişimini 3 aşamaya ayırmak gelenekseldir: İlk aşama - XX yüzyılın 20-30'ları, ikinci aşama - XX yüzyılın 50-70'leri ve üçüncü aşama - XX yüzyılın 70'lerinden. yüzyıl.
1. “Eski” kurumsalcılığın temel özellikleri
Birinci aşama: 19. yüzyılda ekonomik düşüncedeki popüler akımlardan biri kurumsalcılıktı. Dar anlamda “Kurumsal Amerikan Teorisi”, en azından 1940'ların başına kadar Amerika Birleşik Devletleri'ne hakim olan Amerikan ekonomik düşüncesi akımını ifade eder. Veblen, Mitchell ve Commons isimleriyle ilişkilidir.
Thorsten Veblen: 21. yüzyıldan 19. yüzyılın sonuna dönmeye çalışalım. 1899'da Amerika Birleşik Devletleri'nde "Boş Zaman Sınıfının Teorisi" başlıklı bir kitap yayınlandı. Norveçli göçmen köylülerin oğlu, Yale Üniversitesi'nden Ph.D. Thorsten (Thorstein) Veblen (1857-1929) tarafından yazılmıştır. Daha sonra konseptini geliştirerek birkaç kitap daha yayınladı.
Veblen, insanı belli bir sosyal çevre içinde yer alan bir birey olarak tanımlamadığı için sıradan iktisadın temellerini paramparça etti. Üstelik bu sosyal çevrenin tarihsel gelişimini de hesaba katmıyor. Modern ekonomi bilimindeki trendlerden biri olan kurumsalcılığın kurucusu oldu.
T. Veblen, kolektifin psikolojisini toplumun gelişiminin temeli olarak görüyordu. Ekonomik bir varlığın davranışı, hesaplamaların optimize edilmesiyle değil, faaliyet hedeflerini belirleyen içgüdüler ve bu hedeflere ulaşmanın yollarını belirleyen kurumlar tarafından belirlenir. Alışkanlıklar piyasada, politik alanda ve ailede bireysel davranışın çerçevesini belirleyen kurumlardan biridir. Veblen etkisi adı verilen prestij tüketimi kavramını ortaya attı. Bu gösterişçi tüketim başarının bir teyididir ve orta sınıfları zenginlerin davranışlarını taklit etmeye zorlar.
Wesley Mitchell: O farklı türde bir düşünür. Ortodoks iktisat teorisinin öncüllerine metodolojik saldırılarda bulunmaktan kaçındı ve disiplinlerarası bir yaklaşımdan kaçındı. Onun “kurumsalcılığı” daha sonra açıklayıcı hipotezlere temel oluşturacak istatistiksel verileri toplamaktan ibaretti.
W. Mitchell piyasa ekonomisinin istikrarsız olduğuna inanıyordu. Aynı zamanda iş çevrimleri bu istikrarsızlığın bir göstergesidir ve bunların varlığı ekonomiye devlet müdahalesi ihtiyacını doğurur. Endüstriyel üretim dinamikleri ile fiyat dinamikleri arasındaki boşluğu araştırdı. W. Mitchell, insanın "rasyonel iyileştirici" olduğu görüşünü reddetti. Aile bütçesine para harcamanın mantıksızlığını analiz ettik. 1923'te bir devlet işsizlik sigortası sistemi önerdi.
John Commons kurumsalcılar arasında “Kurumsal İktisat Teorisi” adlı kitabı yazan tek kişidir. Söz konusu hareket, adını 1924 yılında New York'ta basılan bu kitabın başlığından almıştır, ancak yine de Veblen'in kurucusu sayılmalıdır. kurumsal-sosyolojik hareket.
J. Commons, şirketlerin ve sendikaların rolünü ve bunların insanların davranışları üzerindeki etkilerini incelemeye büyük önem verdi. “Bir işletmenin veya mesleğin olumlu itibarı, kanunların tanıdığı en mükemmel rekabet şeklidir.” Commons, değeri “kolektif kurumların” yasal anlaşmasının sonucu olarak tanımladı. Organize emek ile büyük sermaye arasında uzlaşma sağlayacak araçlar arıyordu. John Commons, 1935 Sosyal Güvenlik Yasasında belirtilen emekli maaşlarının temelini attı.
İlk bakışta kurumsallığın bu üç temsilcisinin çok az ortak noktası var. Veblen, eşsiz sosyolojik analizini iş adamının yaşam felsefesinin incelenmesine uyguladı; Mitchell neredeyse tüm yaşamını istatistiksel materyal toplamaya adadı ve Commons ekonomik sistemin işleyişinin yasal dayanağını analiz etti. Bazı araştırmacıların bağımsız bir hareket olarak “kurumsal iktisat teorisinin” varlığını reddetmeleri şaşırtıcı değildir. Ortak ilkeleri var mıydı?
“Kurumsalcılığın” özünü tanımlamaya çalışırken, bu yazarlarda metodoloji alanıyla ilgili üç özellik bulunabilir:
1. Neoklasizmin doğasında bulunan yüksek düzeydeki soyutlamadan ve özellikle ortodoks fiyat teorisinin statik doğasından duyulan memnuniyetsizlik;
2. İktisat teorisini diğer sosyal bilimlerle bütünleştirme arzusu veya “disiplinlerarası yaklaşımın avantajlarına olan inanç”;
3. Klasik ve neoklasik teorilerin ampirizm eksikliğinden duyulan tatminsizlik, detaylı nicel araştırma çağrısı.
Ve yine de kurumsalcılığın en önemli özelliği, bireyin sosyal ve kurumsal olarak bağımlı olduğu fikridir. Bunun kanıtı Veblen ve Galbraith dahil tüm kurumsalcıların insanı kültürel ve kurumsal koşulların etkisi altında oluşan bir birey olarak görmeleridir.
Bu hareketin temsilcileri, gerçekliğin nesnel bir değerlendirmesinden yola çıkıyor, ancak bu mükemmel olmaktan uzak: insanlar kural olarak mantıksızdır; Ekonominin kendisi de mükemmel olmaktan uzaktır. Analizin nesnesi, neoklasik teorinin aksine, "ekonomik adam" (özellikle insan modellemenin ilk yönü ve ekonomik davranışın tam rasyonelliği) değil, gerçek sosyo-politik koşullarda kapsamlı bir şekilde geliştirilmiş bir kişilik olmalıdır. tüm sosyo-psikolojik faktörler dikkate alınarak. Bu nedenle araştırma disiplinler arası bir yaklaşımı gerektirir. Ve kurumsalcıların neoklasik kavramların derin bir kusuru olarak değerlendirdiği şey, ekonomik mekanizmanın işleyişindeki sosyal, politik, sosyo-psikolojik faktörlerin rolünün kesinlikle göz ardı edilmesidir. Buna, “toplumun iş dünyası üzerindeki kontrolünün” güçlendirilmesi gerekliliği (bu, kurumsalcılık teorisinin takipçisi J. M. Clark'ın 1926'da yayınladığı bir kitabın başlığıydı), başka bir deyişle, hükümet müdahalesine karşı olumlu bir tutum da eklenmelidir. ekonomi
Elbette bu doğrultudaki iktisatçıların ilgi alanı neoklasik piyasa teorilerine yönelik eleştirilerle sınırlı değildir. Kurumsalcılar hemen hemen tüm ekonomik olaylara ilişkin değerlendirmelerini yaparlar. Araştırmalarının konusu tipiktir - ekonomik kurumlar (Latin enstitüsünden - kuruluş, kuruluş), kökenleri, evrimi, bireylerin ve sosyal grupların ekonomik davranışlarının yanı sıra devlet politikasının belirlenmesindeki rolü. Hareketin tamamına adını veren "kurum" terimi, aynı olmayan ve genel olarak çok geniş bir şekilde yorumlanmaktadır - bunlar arasında kuruluşlar (şirketler, sendikalar), yaygın gelenekler, sosyal grupların tanınmış davranış normları, yerleşik toplumsal kalıplaşmış kalıplar yer almaktadır. düşünme ve kitlesel toplumsal bilinç.
Kurumsalcılar, sosyo-ekonomik kalkınmada ekonomik ve ekonomik olmayan faktörlerin etkileşimini incelemeyi kendilerine görev olarak görüyorlar.
İkinci aşama: Bu aşamanın önde gelen temsilcilerinden biri John Kenneth Galbraith'tir (1908-2006). Ana eser: “Yeni Sanayi Topluluğu”, 1967.
Kurumsalcılığın en önemli temsilcisi Amerikalı iktisatçı J.C. Galbraith'e göre, kendi kendini düzenleyen piyasanın yerini, devlet destekli tekelleşmiş sanayilerin temsil ettiği, sermaye tarafından değil, yönetilen yeni bir ekonomik örgütlenme almıştır. sözde teknoyapı (bilim adamlarını, tasarımcıları, yöneticileri, finansörleri içeren bir sosyal katman) tarafından - belirli bir şekilde organize edilen bilgi. Galbraith sürekli olarak yeni ekonomik sistemin özünde planlı bir ekonomi olduğunu kanıtlamaya çalıştı. Galbraith'in fikirlerinin Sovyetler Birliği'nde bu kadar popüler olmasının nedeni budur. Galbraith'in ana tezi, modern piyasada hiç kimsenin tüm bilgiye sahip olmadığı; herkesin bilgisinin uzmanlaşmış ve kısmi olduğudur. Güç bireylerden grup kimliğine sahip organizasyonlara geçti.
2. Neo-kurumsalcılık
kurumsal teori toplum bireyciliği
Üçüncü aşama: Yirminci yüzyılın 70'li yıllarından beri. neoklasik hareket içinde, temsilcileri (Ronald Coase, Oliver Williamson, James Buchanan, vb.) sınır bölgelerinde, ekonomik teori ve diğerlerinin kesiştiği noktada çalışan yeni bilimsel yönler oluşturuluyor. sosyal bilimler(sosyoloji, siyaset bilimi, kriminoloji vb.). Bu bilimsel yönelimlere Neo-Kurumsalcılık ve Yeni Kurumsal İktisat denilmekte ve Yeni Politik Ekonomi ismi de bulunmaktadır. İsimlerdeki belirgin kimliğe rağmen, hakkında konuşuyoruz kurumların analizine yönelik temelde farklı yaklaşımlar hakkında. Daha sonraki ayrıntılı analiz için bilimsel teorinin yapısını bilmemiz gerekir. Herhangi bir teori iki bileşen içerir: sert bir çekirdek ve koruyucu bir kabuk. Teorinin temelini oluşturan ifadeler, teorinin gelişimine eşlik eden herhangi bir değişiklik ve iyileştirme sırasında değişmeden kalmalıdır. Bunlar, muhaliflerin eleştirileri ne kadar sert olursa olsun, teoriyi tutarlı bir şekilde uygulayan herhangi bir araştırmacının vazgeçme hakkına sahip olmadığı ilkeleri oluşturur. Koruyucu kabuk teorileri, teori geliştikçe sürekli ayarlamalara tabi tutulur.
Neo-kurumsal hareket 1937'de Ronald Coase'un “Firmanın Doğası” makalesiyle başlatıldı, ancak 1970'lere kadar neo-kurumsalcılık ekonominin dışında kaldı. Başlangıçta sadece Amerika Birleşik Devletleri'nde gelişti, ancak 1980'lerde Batı Avrupalı, 1990'larda ise Doğu Avrupalı iktisatçılar bu sürece katıldı.
1. Kamu tercihi teorisi;
2. Mülkiyet hakları teorisi;
3. Hukuk ve suç teorisi;
4. Düzenlemenin ekonomi politiği;
5. yeni kurumsal ekonomi;
6. yeni ekonomi tarihi.
Bu listede neo-kurumsal analizin “ekonomi” ile diğer sosyal bilimler arasında sınır oluşturan dört alanı ayırt edilebilir:
a) ekonomi ve siyaset bilimi araştırması (kamu tercihi teorisi, düzenlemenin ekonomi politiği);
b) ekonomik ve hukuki araştırma (mülkiyet hakları teorisi, hukuk ve suç);
c) ekonomik ve sosyolojik araştırma (yeni kurumsal ekonomi)
d) ekonomik-tarihsel araştırma (yeni ekonomi tarihi).
“Yeni” kurumsalcılık, birçok açıdan “eski”den, orijinalin aynadaki yansıması gibi farklılık gösteriyor. “Eski” kurumsalcılar ekonomiyi diğer sosyal bilimlerin (öncelikle sosyoloji) yöntemlerini kullanarak incelemeye çalıştılar; neo-kurumsalcılara göre diğer bilimlerin topluma ilişkin sorunlarını açıklayabilecek tamamen ekonomik bir yaklaşımdır. Benzeri için ekonomik determinizm Neo-kurumsalcılar yarı şaka yollu "ekonomik emperyalizm"le suçlanıyor.
Neo-kurumsalcıların ana metodolojik tekniği, neoklasikler için olağan olan rasyonel bireyciliktir: İnsan yaşamının tüm alanlarının tek konusu, kararlar veren, olası fayda ve maliyetleri karşılaştıran, refahını en üst düzeye çıkarmaya çalışan bağımsız bir bireydir. Bu yaklaşımın bir sonucu olarak kurumlar (firma, aile, hükümet, hukuk normları vb.), diğer insanlarla faaliyet alışverişini en etkili şekilde organize etmek isteyen bağımsız bireylerin etkileşimi sonucu ortaya çıkar.
Eğer "eski" kurumsalcılar dünya akademik iktisatçılar topluluğunun dışında kaldıysa, o zaman "yeni" kurumsalcılar onun favorileri haline gelebildiler. İktisat alanında Nobel ödülü sahipleri listesinde sekizi, özellikle neo-kurumsal yöne ait şu veya bu dereceye aittir.
3. Mülkiyet hakları teorisi
Neo-kurumsal teorideki mülkiyet hakları sistemi, nadir kaynaklara erişimi düzenleyen normların tamamını ifade eder. Bu tür normlar yalnızca devlet tarafından değil aynı zamanda diğer sosyal mekanizmalar (örf ve adetler, ahlaki kurallar, dini emirler) tarafından da oluşturulabilir ve korunabilir. Mevcut tanımlara göre, mülkiyet hakları hem fiziksel nesneleri hem de maddi olmayan nesneleri (örneğin entelektüel faaliyetin sonuçlarını) kapsar. Toplum açısından mülkiyet hakları, bireysel aktörler arasındaki ilişkileri düzenleyen “oyunun kuralları” olarak hareket eder.
Bireysel etmenlerin bakış açısından, belirli bir kaynağa ilişkin kararlar almak için “güç demetleri” olarak görünürler. Bu tür "paketlerin" her biri bölünebilir, böylece güçlerin bir kısmı bir kişiye, diğeri diğerine vb. ait olmaya başlar.
1961'de İngiliz hukukçu Arthur Honoré indirgenemez ve örtüşmeyen bir dizi mülkiyet hakkı önerdi. Kurumsalcılar her türlü mal değişimini kendilerine ait mülkiyet haklarının değişimi olarak görürler.
A. Honore'a göre mülkiyet hakları
|
Mülkiyet Hakları |
Açıklama |
|
|
Mülkiyet Kullanım hakkı |
Mallar üzerinde münhasır fiziksel kontrol hakkı Malın faydalı özelliklerini kendisi için kullanma hakkı |
|
|
Yönetim hakkı |
Bir malın kullanımına kimin ve hangi koşullar altında erişebileceğine karar verme hakkı |
|
|
Gelir hakkı |
Bir malın kullanımından elde edilen sonuçlara sahip olma hakkı |
|
|
Hükümdarın hakkı |
Bir malı elden çıkarma, tüketme, değiştirme veya yok etme hakkı |
|
|
Güvenlik hakkı |
Malların kamulaştırılmasına ve dış çevrenin zararına karşı korunma hakkı |
|
|
Miras hakkı |
Miras veya vasiyet yoluyla servet aktarma hakkı |
|
|
Süreklilik hakkı |
Bir mal üzerinde sınırsız süreye sahip olma hakkı |
|
|
Zararlı kullanımın yasaklanması Tazminat şeklinde sorumluluk hakkı |
Bir malı zarar vermeyecek şekilde kullanma yükümlülüğü başkalarının mülkiyetine ve kişilik haklarına zarar vermek Borcun ödenmesinde menfaat toplama imkanı |
|
|
Kalan karakter hakkı |
Bir kişiye devredilen yetkilerin, devir süresinin bitiminde “doğal olarak iade edilmesi” hakkı, ihlal edilen hakların korunmasına yönelik kurum ve mekanizmalardan yararlanma hakkı |
Mülkiyet hakları teorisinin temsilcileri Ronald Harry Coase (ana eserler: “Firmanın Doğası” makalesi, 1937; “Firma, Piyasa ve Hukuk”, 1993), Harold Demsetz (ana eserler: “Mülkiyet Hakları Paradigması) ”, 1967; “Firmanın Ekonomik Teorisi: Yedi Kritik Yorum”, 1995), Armen Albert Alchian (ana eserler: “Belirsizlik, Evrim ve Ekonomik Teori”, 1950), Richard Posner (ana eserler: “Yasaların Ekonomik Analizi” , 2002).
R. Coase: “Belirli eylemleri gerçekleştirme hakları satın alınabiliyor veya satılabiliyorsa, bunlar eninde sonunda kendilerine bahşedilen üretim veya dağıtım olanaklarına değer verenler tarafından elde ediliyor. Bu süreçte haklar, izin verdikleri faaliyetlerin en yüksek piyasa değerine sahip gelir elde etmesini sağlayacak şekilde elde edilecek, alt bölümlere ayrılacak ve birleştirilecek.” Başka bir deyişle, kaynakların ve faydaların sözde Pareto etkin dağılımından bahsediyoruz.
R. Posner: “Hukuk, dünyanın yok olup olmadığına bakılmaksızın uygulanan soyut bir kurallar bütünü olmamalı, dünyada makul bir düzenin kurulmasına yardımcı olmalıdır.”
A. Alchian ve G. Demsets: “Şehirler kamuya ait olan veya hiç kimseye ait olmayan pazarlar olarak görülebilir; bir firma ise özel mülkiyetteki bir pazar olarak görülebilir. Bu nedenle firma ve olağan piyasa, özel sektöre ait piyasa ile kamu piyasaları arasındaki bir rekabet olarak görülebilir. Ve piyasa, değerli kaynakların organizasyonu ve kullanımında kamu mülkiyet haklarındaki kusurlardan muzdariptir.”
Çözüm
Zengin bir bilgi birikiminin mirasçısı olan modern iktisat teorisi, geçmiş yüzyılların iktisatçılarının kendisine katkıda bulunduğu hiçbir şeyi göz ardı etmez. Bilimsel analizleri tamamlayarak veya açıklığa kavuşturarak fikirlerini sürdürür. Batı ekonomisi yasaları anlamaya önemli ölçüde yaklaşmalı sosyal gelişim 21. yüzyıl medeniyetinde insan kişiliğinin yeri ve son olarak sürdürülebilir, etkili ekonomik büyüme ve sosyal adaleti sağlamanın yolları belirlenecektir.
Yukarıdakilerin hepsinden görülebileceği gibi, bugün ekonomi bilimi farklı yönlerden oluşan yemyeşil bir bukettir. Belirli bir konvansiyon derecesi ile iki gruba birleştirilebilirler. Bunlardan biri devletin ekonomik faaliyetlerine yönelik gözle görülür bir önyargıyı gösteriyor. Diğeri bireysel ekonomik özgürlüğe vurgu yapar.
Kullanılmış literatür listesi
1. Vinogradova A.V. Kurumsal ekonomi. Derslerin kursu UNN, 2012.
2. Skorobogatov A.S. Kurumsal ekonomi. Derslerin kursu. St. Petersburg: Devlet Üniversitesi-İktisat Yüksek Okulu, 2006.
3. Petrosyan I.B. Kısa Tarihçe ekonomik düşünce. Derslerin kursu RAU, 2011.
Benzer belgeler
T. Veblen'in ekonomik görüşlerinin ana yönleri. Piyasa ekonomisinin gelişimi kavramı. Ekonomi teorisine katkılar, J.M. Clark. Yeni bir kurumsal ekonomi teorisinin gelişimi, metodolojik özellikleri, yapısı, temel zorlukları.
kurs çalışması, eklendi 24.09.2014
Kurumsal kavramların sınıflandırılması. Kurumsal analizin yönlerinin analizi. Geleneksel kurumsal okulun gelişimi ve yönelimi, esas olarak Geoffrey Hodgson liderliğindeki "Cambridge Okulu" bilim adamlarının faaliyetleriyle ilişkilidir.
test, eklendi: 01/12/2015
Firmanın neoklasik yorumunun dezavantajları. İşlem maliyeti teorisi ve kurumsal kavram. Sistem kurumsal yönetim, şirket içi krizler. Kurumsal ortam ve işletme muhasebe bilgilerinin analitik yetenekleri.
kurs çalışması, eklendi 06/23/2015
Teknokratik teori ve “devamsızlık mülkiyeti” doktrini. J. Commons ve kurumsalcılığı. W. Mitchell'in kurumsal iş çevrimleri ve para dolaşımı teorisi. Bilimsel ve teknolojik ilerleme, eşitsizlik ekonomik kalkınma.
özet, 25.12.2012 eklendi
Mülkiyet olarak ekonomik ilişkiler. Sahiplik haklarının ve mülkiyet şeklinin belirlenmesi. Dünyada ve Rusya'da emlak geliştirmenin temelleri. Rus mülkiyet kurumunun ekonomik analizi. Modern evrimsel-kurumsal teori.
kurs çalışması, eklendi 20.07.2012
Kurumsal ekonomi, işlevleri ve araştırma yöntemleri. Ekonominin işleyişinde kurumların rolü. Kurumsal iktisadın temel teorileri. John Commons'ın ekonomik görüş sistemi. Rusya'da bu alanın gelişimine yönelik talimatlar.
özet, 29.05.2015 eklendi
Yeni bir kurumsal ekonomik teorinin ortaya çıkışı. Modern neoklasik. Geleneksel kurumsalcılık ve temsilcileri. Yeni kurumsal ekonomi teorisinin ana yönleri ve gelişim aşamaları. Rasyonel seçim modeli.
kurs çalışması, 18.09.2005 eklendi
Kurumsalcılıkta amaçlı rasyonalite, faydacılık, empati, güven ve yorumlayıcı rasyonalite kavramları. Odak noktaları ve anlaşmalar. Kurumsal değişikliklerin evrimsel gelişimi sorunu. Anlaşmaların korelasyon biçimi olarak genişleme.
test, eklendi: 04/13/2013
Ekonomik davranışın temeli olarak kurumlar. Bireyin tüketici ve üretime katılımcı olarak davranışı. Kurumların ortaya çıkmasına yol açan ana durum türleri. Kurumların tipolojisi, işlevleri ve rolleri. Toplumun kurumsal yapısı.
özet, 21.11.2015 eklendi
Neoklasik ve kurumsal ekonomik teori, bunların karşılaştırmalı özellikler ve ayırt edici özellikler, özellikler ve işlevler. Piyasa reformlarının teorik temelleri olarak neoklasizm ve kurumsalcılık, bunların Rusya'daki gelişim yönleri.
İÇİNDE Geleneksel ekonomik teori (ana akım), ekonomik aktörlerin faaliyet gösterdiği kurumsal çevreye yeterince önem vermez. Bu eksikliğin giderilmesi isteği ortaya çıkmasına neden oldu. yeni okul“yeni kurumsal teori” (neo-kurumsal iktisat) genel adı altında ortaya çıkmıştır. İsmin eski “Veblenci” kurumsalcılıkla benzerliği yanıltıcı olmamalıdır: metodoloji alanındaki yeni kurumsal teori, ortak kökler neoklasik bir anlayışa sahip. Ancak erken dönem kurumsalcılıkla hala belirli bir ilişkinin bulunduğunu belirtmek gerekir.
N Bu yönelim, R. Coase'un 1937'deki "Firmanın Doğası" başlıklı makalesiyle başladı, ancak yeni kurumsal teori, ekonomik düşüncede özel bir eğilim olarak ancak 1970-1980'lerde kabul gördü.
M yeni kurumsal teorinin metodolojik temelleri
D Neo-kurumsalcılık için iki ilke temeldir: birincisi, sosyal kurumlar önemlidir ve ikincisi, bunlar standart neoklasik araçlar kullanılarak analiz edilebilir. Yeni kurumsalcılık ile eski arasındaki fark budur: kurumsalcılığın ilk temsilcileri ekonominin analizinde diğer bilimlerde (hukuk, psikoloji vb.) kullanılan yöntemleri uygularken, yenileri tam tersine ekonomik teoriyi kullanır. ırk ayrımcılığı, eğitim, evlilik, suç, parlamento seçimleri vb. gibi piyasa dışı olguları incelemek için kullanılan aygıt. sosyal disiplinler"Ekonomik emperyalizm" olarak adlandırılan
İÇİNDE Metodolojik olarak neo-kurumsalcılar, sosyal sürecin gerçekten aktif tek "aktörlerinin" bireyler olduğunu öne süren "metodolojik bireycilik" ilkesine bağlı kalırlar. Hem firmaları hem de devleti konu alan geleneksel neoklasik teori, bireycilik ilkesinden sapmaları nedeniyle eleştirilmektedir. Neo-kurumsalcıların metodolojisi, üyelerinin dışında bir topluluğun var olmadığını varsayar. Bu yaklaşım, mikroekonomik analizin derinleştirilmesine ve ekonomik organizasyonlar içerisinde gelişen ilişkilerin dikkate alınmasına olanak sağlamıştır.
İÇİNDE Yeni kurumsal teorinin ikinci metodolojik özelliği, öznelerin sınırlı rasyonelliği varsayımıdır. Bu varsayım, bir kişinin karar verirken eksik, kusurlu bilgilere güvenmesi gerçeğine dayanmaktadır, çünkü ikincisi pahalı bir kaynaktır. Bu nedenle temsilciler optimal çözümlere değil, sahip oldukları bilgilere dayanarak kendileri için kabul edilebilir görünen çözümlere karar vermek zorunda kalıyorlar. sınırlı bilgi. Rasyonaliteleri yalnızca maddi maliyetlerden değil aynı zamanda entelektüel çabalarından da tasarruf etme arzusunda ifade edilecektir.
T Neo-kurumsalcılığın üçüncü özelliği fırsatçı davranışların varlığına izin vermesiyle ilgilidir. Bu kavramı bilimsel dolaşıma sokan O. Williamson, fırsatçı davranışı “kişisel çıkar peşinde koşmak, ihanet noktasına varmak” olarak tanımlıyor. Sözleşme şartlarının kaçırılması gibi, varsayılan yükümlülüklerin her türlü ihlalinden bahsediyoruz. Faydayı maksimize edenler, kendilerine kar vaat ederken fırsatçı davranacaklardır (örneğin, daha az ve daha düşük kalitede hizmet sunmak). Neoklasik teoride fırsatçı davranışlara yer yoktu, çünkü mükemmel bilgiye sahip olmak bu olasılığı dışlar.
T Bu nedenle neo-kurumsalcılar, neoklasik okulun basitleştirici varsayımlarını (tam rasyonellik, mükemmel bilginin varlığı vb.) reddeder ve ekonomik birimlerin yüksek işlem maliyetleri, kötü tanımlanmış mülkiyet hakları ve güvenilmez sözleşmelerle dolu bir dünyada faaliyet gösterdiğini vurgular. risk ve belirsizliktir.
N Yeni kurumsal teori, aşağıdaki gibi sınıflandırılabilecek çeşitli alanları içermektedir (O. Williamson'ın sınıflandırması):
1. Üretim ve değişim süreçlerinin gerçekleştiği kurumsal ortamı inceleyen yönler: a) kamu tercihi teorisi (J. Buchanan, G. Tullock, M. Olson, vb.) kamusal alandaki ilişkileri yöneten kuralları inceler; b) mülkiyet hakları teorisi (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets) özel alandaki ilişkileri düzenleyen kuralları inceler.
2. Vekalet ilişkileri teorisi, ekonomik aktörler tarafından sözleşme temelinde oluşturulan organizasyonel biçimleri inceler (W. Meckling, M. Jensen).
3. Ekonomik organizasyonları işlemsel yaklaşım açısından ele alan teoriler (R. Coase, D. North, O. Williamson). Vekalet ilişkileri teorisinin aksine, vurgu, sözleşmelerin sonuçlandırılması aşamasında değil, icrası aşamasındadır.
İÇİNDE Yeni bir kurumsal teorinin ortaya çıkışı, ekonomide işlem maliyetleri, mülkiyet hakları ve sözleşmeye dayalı ilişkiler gibi kavramların ortaya çıkmasıyla ilişkilidir. İşlem maliyetleri kavramının ekonomik sistemin işleyişi açısından öneminin farkındalığı, Ronald Coase'un “Firmanın Doğası” (1937) adlı makalesiyle ilişkilendirilir. Geleneksel neoklasik teori, piyasayı, hizmet işlemlerinin maliyetlerini hesaba katmaya gerek olmayan mükemmel bir mekanizma olarak görüyordu. Ancak R. Coase, ekonomik varlıklar arasındaki her işlemde, sonuca ilişkin maliyetlerin, yani işlem maliyetlerinin ortaya çıktığını gösterdi.
İLE Günümüzde işlem maliyetleri arasında ayrım yapmak gelenekseldir.
1) Bilgi arama maliyetleri - fiyatlar, ilgilenilen mallar ve hizmetler, mevcut tedarikçiler ve tüketiciler hakkında bilgi edinme ve işleme için harcanan zaman ve kaynakların maliyeti;
2) müzakere maliyetleri;
3) takasa giren mal ve hizmetlerin miktar ve kalitesinin ölçülmesine ilişkin maliyetler;
4) mülkiyet haklarının belirlenmesi ve korunması maliyetleri;
5) Fırsatçı davranışın maliyeti: Bilgi asimetrisi ile hem teşvik hem de tam anlamıyla daha az çalışma fırsatı ortaya çıkar.
T Mülkiyet hakları teorisi A. Alchian ve G. Demsets tarafından geliştirildi; mülkiyet ilişkilerinin ekonomik öneminin sistematik analizinin temelini attılar. Yeni kurumsal teorideki mülkiyet hakları sistemi, nadir kaynaklara erişimi düzenleyen kuralların tamamını ifade eder. Bu tür normlar yalnızca devlet tarafından değil aynı zamanda diğer sosyal mekanizmalar (örf ve adetler, ahlaki kurallar, dini emirler) tarafından da oluşturulabilir ve korunabilir. Mülkiyet hakları, bireysel aktörler arasındaki ilişkileri düzenleyen “oyunun kuralları” olarak düşünülebilir.
N neo-kurumsalcılık bir “mülkiyet hakları demeti” kavramıyla işler: bu tür “paketlerin” her biri bölünebilir, böylece belirli bir kaynağa ilişkin karar verme yetkisinin bir kısmı bir kişiye, diğeri diğerine ait olmaya başlar, vesaire. Bir mülkiyet hakları paketinin ana unsurları genellikle şunları içerir: 1) diğer aracıların kaynağa erişimini engelleme hakkı; 2) kaynağı kullanma hakkı; 3) bundan gelir elde etme hakkı; 4) önceki tüm yetkileri devretme hakkı.
N Piyasanın etkin bir şekilde işlemesi için gerekli bir koşul, mülkiyet haklarının kesin tanımı veya "belirtilmesidir". Yeni kurumsal teorinin temel tezi, mülkiyet haklarının belirlenmesinin serbest olmadığı, dolayısıyla reel ekonomide tam olarak tanımlanamayacağı ve mutlak güvenilirlikle korunamayacağıdır.
e Yeni kurumsal teorinin bir diğer anahtar terimi sözleşmedir. Her türlü işlem “mülkiyet hakları demetlerinin” değişimini içerir ve bu, yetkileri ve bunların devredilme koşullarını belirleyen bir sözleşme yoluyla gerçekleşir. Neo-kurumsalcılar çeşitli sözleşme biçimlerini (açık ve zımni, kısa ve uzun vadeli vb.), kabul edilen yükümlülüklerin yerine getirilmesinin güvenilirliğini sağlama mekanizmasını (mahkeme, tahkim, kendini koruyan sözleşmeler) inceler.
İÇİNDE Coase'un “Sosyal Maliyet Sorunu” (1960) adlı çalışması, dışsallıkların teorik bir çalışmasını sunar; ekonomik faaliyetten kaynaklanan dış yan etkiler (bunun ekonomik faaliyetler üzerindeki etkisi) çevre, bu aktiviteyle hiç ilgisi olmayan belirli nesnelerde vb.) yeni bir bakış açısıyla. Bu soruna ilişkin önceki araştırmacıların (A. Pigou) görüşlerine göre, dış etkilerin varlığı “piyasa başarısızlıkları” olarak nitelendiriliyordu ve hükümet müdahalesi için yeterli bir temel oluşturuyordu. Coase, mülkiyet haklarının net bir şekilde tanımlanması ve işlem maliyetlerinin bulunmaması durumunda, üretim yapısının değişmeden ve optimal düzeyde kaldığını, dış etkiler sorununun ortaya çıkmadığını ve dolayısıyla devletin eylemi için bir temel bulunmadığını savunuyor.
T Teorem mülkiyet haklarının ekonomik anlamını ortaya koymaktadır. Dışsallıklar yalnızca mülkiyet hakları açıkça tanımlanmadığında ve bulanık olmadığında ortaya çıkar. Sınırsız kategoriden nadir kategoriye (su, hava) geçen ve mülkiyet haklarının prensipte daha önce mevcut olmadığı kaynaklarla ilgili olarak, kural olarak, dış etkilerin ortaya çıkması tesadüf değildir. Bu sorunu çözmek için açıkça tanımlanmadığı alanlarda yeni mülkiyet hakları oluşturmak yeterlidir.
Pİşlem maliyetleri kavramı, Coase'un bir firmanın varoluş nedenleri sorusunu çözmesine (neoklasik teoride bu sorun gündeme bile getirilmemiştir) ve firmanın optimal büyüklüğünü belirlemesine olanak tanıdı. Yalnızca bir pazarın varlığı, büyük işlem maliyetlerini de beraberinde getirir. Coase, şirketin varlığını piyasada işlem yapma maliyetlerinden kaçınma arzusuyla açıklıyor. Şirket içinde kaynakların dağıtımı idari olarak (fiyat sinyallerine göre değil, siparişler yoluyla) gerçekleşir, şirket sınırları içinde arama maliyetleri azalır, sözleşmelerin sık sık yeniden müzakere edilmesi ihtiyacı ortadan kalkar ve iş ilişkileri sürdürülebilir hale gelir. Ancak şirketin büyüklüğü büyüdükçe, faaliyetlerin koordinasyonuyla ilgili maliyetler de artar (kontrol edilebilirliğin kaybı, bürokratikleşme vb.). Bu nedenle, bir firmanın optimal büyüklüğü, işlem maliyetlerinin firmanın koordinasyon maliyetlerine eşit olduğu noktada hesaplanabilir.
İÇİNDE 1960'larda Amerikalı bilim adamı James Buchanan (d. 1919) klasik eserlerinde kamu tercihi teorisini (PCT) öne sürdü: Rıza Hesabı, Özgürlüğün Sınırları, Anayasa ekonomi politikası" TOV, makroekonomik kararların veya politikanın bir tür ekonomik faaliyet olarak oluşmasına yönelik politik mekanizmayı inceliyor. TOV araştırmasının ana alanları şunlardır: anayasal ekonomi, siyasi rekabet modeli, temsili demokraside kamu tercihi, bürokrasi teorisi, siyasi rant teorisi, devletin başarısızlığı teorisi.
B Kamu tercihi teorisinde Yuchanen, insanların siyasi alanda kişisel çıkarları takip etmesinden ve ayrıca siyasetin piyasaya benzemesinden yola çıkıyor. Siyasi piyasaların ana özneleri seçmenler, politikacılar ve yetkililerdir. Demokratik bir sistemde seçmenler oylarını, seçim programları kendi çıkarlarına en uygun olan politikacılara vereceklerdir. Bu nedenle politikacıların hedeflerine (güç yapılarına girme, kariyer) ulaşabilmeleri için seçmenlere odaklanmaları gerekmektedir. Böylece politikacılar seçmenlerin konuştuğu belirli programları benimser ve yetkililer bu programların ilerleyişini belirler ve kontrol eder.
İÇİNDE Kamu tercihi teorisi çerçevesinde, devlet ekonomi politikasının tüm önlemlerinin ekonomik ve politik sisteme içsel olduğu anlaşılmaktadır, çünkü bunların belirlenmesi, aynı zamanda ekonomik olan siyasi piyasa konularının taleplerinin etkisi altında gerçekleştirilmektedir. konular.
Bürokrasinin ekonomik davranışı U. Niskanen tarafından incelenmiştir. Bürokratların faaliyetlerinin sonuçlarının çoğunlukla “somut olmayan” nitelikte olduğuna (kararnameler, notlar vb.) ve bu nedenle faaliyetlerini izlemenin zor olduğuna inanıyor. Aynı zamanda, yetkililerin refahının ajansın bütçesinin büyüklüğüne bağlı olduğu varsayılmaktadır: bu onların ücretlerini artırma, resmi statülerini, itibarlarını vb. iyileştirme fırsatlarının önünü açmaktadır. Sonuç olarak, yetkililerin ajansın bütçelerini, ajansın işlevlerini yerine getirmek için gerekli olan seviyeye kıyasla önemli ölçüde artırmayı başardıkları ortaya çıktı. Bu argümanlar oynuyor önemli rol Kamu tercihi teorisini destekleyenlerin ezici çoğunluğu tarafından paylaşılan, kamu mallarının devlet kurumları tarafından sağlanmasının karşılaştırmalı verimsizliğine ilişkin tezin kanıtlanmasında.
T Siyasi konjonktür teorisi, politik aktörlerin faaliyetlerini ekonomideki konjonktürel dalgalanmaların kaynağı olarak görmektedir. W. Nordhaus'un modeli, seçim dönemi yaklaşırken iktidar partisinin seçimleri kazanmak için aktif para ve maliye politikaları da dahil olmak üzere ekonomik büyümeyi teşvik edecek “popüler” bir yol izlemeyi amaçladığını varsaymaktadır. Seçimlerin ardından kazanan parti, seçim kampanyası sırasında izlenen politikaların enflasyonist sonuçlarıyla mücadelede “popüler olmayan” bir yol izlemek zorunda kalıyor. Böylece ekonomide döngüsel bir süreç meydana gelir: Seçimlerden hemen önce ekonomik büyümede hızlanma ve enflasyonda artış olur, seçim sonrası dönemde ise enflasyon düşer ve ekonomik büyüme hızı düşer.
D Siyasi iş döngüsünün başka bir modeli D. Gibbs tarafından önerildi. Gibbsu, ekonomi politikasının doğasının hangi partinin iktidarda olduğuna bağlı olduğuna inanıyor. Geleneksel olarak çalışanları desteklemeye odaklanan “sol” partiler, (yükselen enflasyon pahasına olsa bile) istihdamı artırmaya yönelik politikalar izliyor. “Sağ” partiler büyük sermayeyi destekliyor; enflasyonun önlenmesine daha fazla önem veriyorlar (işsizliğin artması pahasına bile). Böylece, en basit modele göre, ekonomideki konjonktürel dalgalanmalar “sağ” ve “sol” hükümetlerdeki değişikliklerden kaynaklanmakta ve ilgili hükümetlerin izlediği politikaların sonuçları tüm görev süreleri boyunca devam etmektedir.
XX yüzyılın 60-70'leri. Hem bu yönü destekleyenlerin sayısındaki artış hem de kurumsal görüşlerdeki esaslı değişim ile ifade edilen, kurumsalcılığın (özellikle ABD'de) yeniden canlanmasıyla işaretlenmiştir. Daha önce belirtildiği gibi, eski kurumsalcılık genel olarak geçerli bir araştırma programı sağlayamadı ve bu durum, ekonomi teorisinin mikroekonomik kısmında radikal bir revizyona değil, araştırma programının değiştirilmesine odaklanan bir yönde gelişmeyi teşvik etti. Bu teorinin ortaya çıkışı, Nobel İktisat Ödülü sahibi R. Coase'un (d. 1910) ismiyle ilişkilidir. Yeni yönelimin ana fikirleri R. Coase'un “Firmanın Doğası” (1937) ve “Sosyal Maliyet Sorunu” (1960) makalelerinde ortaya konmuştur. R. Coase'un çalışmaları, ekonomi teorisi konusu hakkındaki fikirleri önemli ölçüde düzeltti ve ekonomik seçim sorunu çalışmasına kurumların analizini dahil etti. Bu yaklaşım, başka bir Nobel ödüllü D. North'un çalışmalarında geliştirildi. Yaklaşımı, işlem maliyetlerinin düzeyini etkileyen ve ikincisine bağlı olan kurumlar, organizasyonlar ve teknolojiler arasındaki karşılıklı ilişkilerin incelenmesine dayalı olarak ekonomilerin yapısını ve değişimlerini tarihsel bir perspektifle açıklamaya odaklanmıştır.
Geleneksel kurumsalcılığın aksine, bu yöne önce neo-kurumsalcılık, sonra da yeni kurumsal ekonomi teorisi (NIET) adı verilir. Yeni kurumsalcılık, insana ve onun özgürlüğüne odaklanan, içsel teşviklere dayalı olarak sürdürülebilir bir şekilde gelişen, ekonomik açıdan verimli bir toplumun yolunu açan bir doktrin olarak ortaya çıkıyor. Bu doktrin, devletin devlet üzerindeki etkisinin zayıflatılması fikrini doğrulamaktadır. piyasa ekonomisi toplumda oyunun kurallarını belirleyecek ve bunlara uyulmasını denetleyecek kadar güçlü olan devletin yardımıyla.
Başlangıç noktası olarak ortodoks neoklasik teoriyi alırsak, o zaman yeni kurumsal ekonomi teorisi, neoklasik araştırma programının bir modifikasyonudur ve geleneksel kurumsalcılık, bir dizi prensip açısından yeni bir araştırma programıdır (en azından taslak halinde). Metodolojik bireycilik, rasyonellik, ekonomik denge gibi.
Yeni kurumsalcılık iki genel prensibe dayanmaktadır. Birincisi, sosyal kurumların önemli olduğu ve ikincisi bunların ekonomik teorinin standart araçları kullanılarak analiz edilebileceğidir. Neo-kurumsalcılık en güçlü şekilde kökenlerini aldığı neoklasik teoriyle ilişkilidir. 1950'li ve 60'lı yılların başında neoklasik iktisatçılar, mikroekonomi kavram ve yöntemlerinin önceden düşünülenden daha geniş bir kapsama sahip olduğunu fark ettiler. Irk ayrımcılığı, eğitim, sağlık hizmetleri, evlilik, suç, parlamento seçimleri, lobicilik vb. gibi piyasa dışı olguları incelemek için bu aygıtı kullanmaya başladılar. İlgili sosyal disiplinlere bu şekilde sızmaya “ekonomik emperyalizm” adı verildi (önde gelen teorisyen G. Becker). Geleneksel kavramlar - maksimizasyon, denge, verimlilik - daha önce diğer sosyal bilimlerin ilgi alanına giren kıyaslanamayacak kadar geniş bir yelpazedeki olgulara uygulanmaya başlandı.
Yeni kurumsalcılık bu genel eğilimin en çarpıcı tezahürlerinden biridir. Hukuk, tarih ve örgütsel teori alanlarına yaptığı “istila”, mikroekonomik analiz tekniğinin çeşitli toplumsal kurumlara aktarılması anlamına geliyordu. Ancak alışılagelmiş çerçevenin dışında, standart neoklasik şemaların kendisi de değişiklikler yaşamaya ve yeni bir görünüm kazanmaya başladı. Neo-kurumsal hareket böyle doğdu.
Bildiğimiz gibi neoklasik teorinin özü, belirli bir dizi kısıtlama altında rasyonel seçim modelidir. Neo-kurumsalcılık bu modeli temel bir model olarak kabul eder, ancak onu genellikle eşlik ettiği bir takım yardımcı öncüllerden kurtarır ve yeni içerikle zenginleştirir.
- 1. Metodolojik bireycilik ilkesi tutarlı bir şekilde kullanılmaktadır. Bu prensibe göre sosyal sürecin gerçek “aktörleri” grup veya organizasyon olarak değil bireyler olarak tanınmaktadır. Devlet, toplum, firma, aile veya sendika, bireysel davranış temelinde açıklansa da davranışları bireysel davranışa benzeyen kolektif varlıklar olarak değerlendirilemez. Faydaların kişilerarası karşılaştırmasını ve buna bağlı olarak sosyal refah fonksiyonunun inşasını içeren faydacı yaklaşım da uygulanamaz. Sonuç olarak kurumlar bireylere göre ikinci plandadır. Yeni kurumsal teorinin odak noktası ekonomik organizasyonlar içerisinde gelişen ilişkiler iken, neoklasik teoride firma ve diğer organizasyonlar basitçe araştırmacıların bakmadığı bir “kara kutu” olarak görülüyordu. Bu anlamda yeni kurumsal iktisat teorisinin yaklaşımı nanoekonomik veya mikroekonomik olarak nitelendirilebilir.
- 2. Neoklasik teori iki tür kısıtlama biliyordu: kaynakların kıtlığından kaynaklanan fiziksel ve ekonomik aktörlerin bilgi düzeyini ve pratik becerilerini (yani, ilk kaynakları bitmiş ürünlere dönüştürme beceri derecesini) yansıtan teknolojik. . Aynı zamanda, tüm kaynakların dağıtıldığına ve özel mülkiyete ait olduğuna, sahiplerin haklarının açıkça tanımlandığına ve güvenilir bir şekilde korunduğuna, mükemmel bilgi ve mutlak hareketliliğin olduğuna inanarak kurumsal ortamdan ve işlemleri sonuçlandırmanın maliyetlerinden dikkati dağılmıştı. Kaynaklar vb. Yeni kurumsalcılar, toplumun kurumsal yapısı tarafından belirlenen ve ekonomik tercihleri de daraltan başka bir kısıtlama sınıfı getiriyorlar. Ekonomik birimlerin, pozitif işlem maliyetleri, zayıf veya yetersiz tanımlanmış mülkiyet hakları ve risk ve belirsizlikle dolu kurumsal gerçekliklerle dolu bir dünyada faaliyet gösterdiğini vurguluyorlar.
- 3. Neoklasik yaklaşıma göre, ekonomik aktörlerin rasyonelliği tam, bağımsız ve nesneldir (aşırı rasyonellik), bu da bir ekonomik aktörün düzenli bir istikrarlı tercihler dizisi olarak değerlendirilmesine eşdeğerdir. Modeldeki ekonomik eylemin anlamı, tercihleri mal ve hizmet fiyatları seti biçimindeki kısıtlamalarla uzlaştırmaktır. Yeni kurumsal teori daha gerçekçidir ve iki önemli davranışsal önkoşulla ifade edilir: sınırlı rasyonellik ve fırsatçı davranış. Birincisi insan zekasının sınırlı olduğu gerçeğini yansıtıyor. İnsanın sahip olduğu bilgi ve bilgiler her zaman eksiktir; bilgiyi tam olarak işleyemez ve seçtiği tüm durumlara göre yorumlayamaz. Başka bir deyişle bilgi pahalı bir kaynaktır. Sonuç olarak, G. Simon'a göre maksimum sorun, seçim nesnesi belirli bir mal grubu değil, belirleme prosedürü olduğunda, belirli bir düzeydeki gereksinimlere uygun olarak tatmin edici bir çözüm bulma sorununa dönüşür. BT. Faillerin rasyonelliği, yalnızca maddi maliyetlerden değil aynı zamanda entelektüel çabalarından da tasarruf etme arzusunda ifade edilecektir. O. Williamson, "hile kullanarak kişisel çıkar peşinde koşmak" veya ahlaki kaygılarla ilgisi olmayan kişinin kendi çıkarlarının peşinde koşması olarak tanımlanan "fırsatçı davranış" kavramını ortaya attı. Üstlenilen yükümlülüklerin her türlü ihlalinden bahsediyoruz. Faydayı maksimize edenler, karşı taraf bunu tespit edemediğinde fırsatçı davranacaklardır (örneğin, daha az ve daha düşük kalitede hizmet sunmak). Bu konular bir sonraki bölümde daha ayrıntılı olarak tartışılacaktır.
- 4. Neoklasik teoride fiilen işleyen ekonomik mekanizmalar değerlendirilirken, tam rekabet modeli başlangıç noktası olarak alınmıştır. Bu modelin optimal özelliklerinden sapmalar “piyasa başarısızlıkları” olarak görülüyordu ve bunların ortadan kaldırılması için devlete umut bağlanıyordu. Örtülü olarak devletin tam bilgiye sahip olduğu ve bireysel aktörlerin aksine hiçbir maliyet olmaksızın hareket ettiği varsayılmıştır. Yeni kurumsal teori bu yaklaşımı reddetti. H. Demsetz, gerçek ama kusurlu kurumları mükemmel ama ulaşılamaz ideal imajla karşılaştırma alışkanlığını "nirvana ekonomisi" olarak adlandırdı. Normatif analiz karşılaştırmalı kurumsal bir perspektiften yürütülmelidir; Mevcut kurumların değerlendirmeleri ideal modellerle değil, pratikte mümkün olan alternatiflerle karşılaştırmalara dayanmalıdır. Örneğin, çeşitli mülkiyet biçimlerinin karşılaştırmalı etkinliğinden, dış etkilerin içselleştirilmesine yönelik olası seçeneklerden (hükümet müdahalesine duyulan ihtiyaç nedeniyle) vb. bahsediyoruz.
- 2.1. Yeni bir kurumsal teorinin ortaya çıkışı.
- 2.2. Yeni kurumsal teorinin metodolojisi.
- 2.3. Yeni kurumsalcılığın modern eğilimleri.
YENİ BİR KURUMSAL TEORİNİN ORTAYA ÇIKIŞI
Yeni kurumsalcılığın ortaya çıkışı genellikle 60'lı ve 70'li yıllara atfedilir. XX yüzyıl Geleneksel kurumsalcılık gibi bu araştırma çizgisi de Amerika'da başlatıldı, ortaya çıktı ve geliştirildi. "Neo-kurumsalcılık" terimi ilk olarak Amerikalı ekonomist Oliver Williamson (d. 1932) tarafından kullanıldı.
Neo-kurumsalcılık veya yeni kurumsal teori, metodolojik olarak modern ekonomik düşüncenin iki kolundan kaynaklanmaktadır. Bu, birincisi eski kurumsalcılık, ikincisi ise neoklasik iktisat teorisidir. Yeni teori, eski veya erken dönem kurumsalcılıktan yola çıkarak, araştırma konusunun genişlediğini, klasik ekonomik teori için alışılmadık bir şekilde sosyal yaşam alanlarına bir istilayı algılıyor. Limit analizinin kullanımına dayalı bir araştırma yöntemi neoklasik teoriden alınmıştır.
Ancak bazı iktisatçılar, bir ekonomik düşünce hareketi olarak neo-kurumsalcılığın, büyük ölçüde neoklasik teorinin eleştirisi üzerine inşa edilen geleneksel veya eski kurumsalcılıktan ziyade neoklasik teoriye daha yakın olduğu görüşünü dile getirmişlerdir.
Yeni kurumsal iktisadın fikirlerinin yönünü anlamak için bu yönün en ünlü temsilcilerinin görüşlerine aşina olmak gerekir. Bunların arasında şunlar olduğuna inanıyoruz: Ronald Coase, James Buchanan, Gary Becker, Douglas North ve Oliver Williamson.
Bu ekonomik araştırma alanının başlangıcının İngiliz doğumlu Amerikalı iktisatçının çalışmalarıyla atıldığı genel olarak kabul edilmektedir. Ronald Coase(1910, Londra - 2013, Chicago). Bu araştırma alanı için çok önemli metodolojik hükümleri iki makalede formüle etti: “Firmanın Doğası” (1937) ve “Sosyal Maliyet Sorunu” (1960). Makalelerde sunulan fikirler 1970'lerin ortalarına kadar iktisatçılar ve uygulayıcılar tarafından talep görmemişti. Yeni araştırma yönünün bilimsel olarak tanınması, bağımsız bir ekonomik düşünce hareketinde şekillendi.
Mikroekonomik analiz metodolojisinin sosyal yaşamın çeşitli alanlarına uygulanması, sosyal yaşamın birçok olgusunu oldukça güvenilir bir şekilde açıklayan sonuçlar elde etmemizi sağlar.
R. Coase, J. Commans'la neredeyse aynı anda (biraz sonra) işlemlerin incelenmesine yöneliyor. "İşlemler" kavramını kullanıyor. R. Coase, “Firmanın Doğası” başlıklı makalesinde, işlem maliyetleri kavramını tanıtıyor; bu, ekonomik birimlerin işlemler sırasındaki maliyetleri (veya kayıpları) anlamına geliyor. İşlemler ve işlem maliyetleri kavramları onun tarafından son derece geniş yorumlanmıştır. Bu makalede R. Coase, klasik iktisat teorisinin kesin cevaplar veremediği, iktisat teorisi için bazı acil sorulara cevap vermeye çalışmaktadır. Bu tür sorular aşağıdakileri içerir. Öncelikle firma nedir? İkincisi, firmalar neden var? Üçüncüsü, firma büyüklüğünü hangi faktörler belirler? Dördüncüsü, neden ulusal ekonomideki tüm firmaların yerine tek bir büyük firma geçemiyor? R. Coase, J. Commons'a göre sistematik hale getirilmiş işlem maliyetleri kavramını kullanarak, işlem işlemlerini, yönetim işlemlerini ve karnelendirme işlemlerini öne çıkararak bu sorulara yanıt veriyor. İktisatçının metodolojisi, firma içindeki yönetim ve tayınlamanın işlem maliyetlerinin büyüklüğünü ve firma dışındaki işlemlerin işlem maliyetlerinin büyüklüğünü karşılaştırmaktan oluşur. Bir firmanın optimal büyüklüğü, firmanın iç ve dış işlem maliyetlerinin toplamının en aza indirildiği boyut olarak kabul edilir.
İktisatçının bir başka değeri de, iktisat teorisinde uzun süredir iyi bilinen dış etkiler veya “dışsallıklar” sorununun yeni bir metodolojik düzeyde incelenmesidir. Dışsallıklar sorununu tanımlayan ve çözüm öneren ilk kişilerden biri, Cambridge Okulu'nun temsilcisi İngiliz iktisatçı Arthur Cecil Pigou'ydu (1877-1959). Ona göre dış etkilerin içselleştirilmesi özel bir verginin (Pigou vergisi) getirilmesiyle sağlanabilir.
R. Coase, “Sosyal Maliyet Sorunu” adlı çalışmasında farklı bir çözüm sunuyor. Sıfır işlem maliyeti ve mülkiyet haklarının yeterince açık bir şekilde belirlenmesi durumunda, ürünün üreticisi ile üretim sürecinden etkilenen kaynağın sahibinin bir anlaşmaya varabileceğini savunuyor. Bu, ek maliyetlerin aralarında paylaşılmasını sağlayarak üreticinin bireysel maliyetlerini “toplumsal maliyetlere” dönüştürür. Bu durumda kaynakların üreticiler arasında dağılımı üretim verimliliğini sağlar. George Stigler bu sonuçları formüle etti ve bunları “Coase teoremi” olarak adlandırdı. Şu anda R. Coase'un bu makalelerinden iki önemli araştırma alanının kaynaklandığına inanılmaktadır: örgütler teorisi ve mülkiyet hakları teorisi.
Neo-kurumsal ekonomi teorisinin daha da gelişmesi, birkaç ana araştırma alanının tanımlanmasıyla ilişkilidir. Bunlardan en önemlilerinden birkaçını belirtmek gerekir: işlem maliyetleri teorisi, kamu tercihi teorisi, modern ekonomik mülkiyet teorisi, sözleşmeler teorisi ve aynı zamanda sözde ekonomik emperyalizm.
İktisat teorisindeki yeni kurumsal eğilimi temsil eden iktisatçılar arasında, bahsedilenlere ek olarak en ünlü isimlerden birkaçını da belirtmek gerekir. Bunlar James Buchanan, Gordon Tulloch, Gary Stanley Becker, Douglas North, Oliver Williamson, Elinor Ostrom, Harold Demsetz, Armen Albert Alchian, Mansur Olson, Jan Tinbergen, Kenneth Joseph Arrow, Gunnar Myrdal, Herbert Simon.
James McGill Buchanan(1919-2013) Virginia Üniversitesi'nde (Virginia Okulu) ders verdi, Nobel Ekonomi Ödülü'nü kazandı (1986) "Ekonomik ve politik karar alma teorisinin sözleşmeye dayalı ve anayasal temelleri üzerine yaptığı çalışma nedeniyle."
James McGill Buchanan
İktisat teorisindeki yönün kurucularından biri olarak kabul edilir ( politik ekonomi), “kamu tercihi teorisi” olarak adlandırılmıştır. Bu yön “Rızanın Hesaplanması” adlı eserinde geliştirilmiştir. Anayasal demokrasinin lojistik temelleri" (1964, G. Tullock ile birlikte yazılmıştır) ve "Özgürlüğün Sınırları. Anarşi ve Leviathan Arasında" (1975).
J. Buchanan'ın ana fikri, neoklasik ekonomi teorisinin yöntemlerini, siyasi alandaki öznelerin davranış modellerini oluşturmak için uygulamaya çalışmaktı. Siyasi piyasa modeli, siyasi piyasa aktörlerinin rasyonel bir şekilde, kendi çıkarlarını gözeterek hareket ettiğini varsayar. Bu varsayımdan yola çıkarak J. Buchanan, emtia piyasasındaki öznelerin davranışlarını analiz ettiği gibi siyaset alanındaki öznelerin davranışlarını da inceledi. Bu bakış açılarından vergilendirme, vergi mükellefi ile devlet arasındaki bir işlemin veya alışverişin bir yönünü temsil eder. Bu işlemin ikinci kısmı, ülkede ikamet eden kuruluşlara güvenlik ve diğer kamu mallarının sağlanmasına yönelik devlet hizmetlerinin sağlanmasıdır.
Politik pazarda, mal piyasasında olduğu gibi, bu pazarın özneleri arasında belirli kamusal malların üretimi ve tedariki ile bu malların üretimi için kaynak sağlanması konusunda rekabet vardır. Hükümet hiyerarşisindeki kaynakların ve yerlerin tahsisi konusunda hükümet departmanları ve yetkililer arasında rekabetçi bir mücadele var.
J. Buchanan'a göre siyasi pazar, kamusal malların üretimi ve değişimi konusunda kararların alınmasına hizmet ediyor. Siyasi alanda karar alma sürecini iki kısma ayırıyor. Başlangıçta, kamu mallarının üretimine ilişkin kararların alınmasına ilişkin kuralların seçimi uygulanır - anayasal aşama. Anayasal iktisat bu aşamayı inceler. İkinci aşama, kamusal malların belirli kalitede ve gerekli miktarda üretilmesine yönelik daha önce kabul edilen kurallara uygun olarak karar almayı temsil eder.
Gary Stanley Becker
20. yüzyılın ikinci yarısında “ekonomik emperyalizm” genel adı altında birleşen yeni fikirler çerçevesinde. çeşitli yönler başlatıldı modern araştırma. Gary Stanley Becker Chicago Kurumsal İktisat Okulu temsilcisi (1930 doğumlu), ayrımcılığın ekonomisi, aile ekonomisi, eğitimin ekonomik seçimi, suçun ekonomik analizi gibi çalışmaları başlattı.
"Mikroekonomik analizin kapsamını, piyasa dışı davranışlar da dahil olmak üzere insan davranışı ve etkileşiminin çeşitli yönlerini kapsayacak şekilde genişlettiği için" Nobel Ödülü 1992 yılında G. Becker'e verildi. İlk çalışmalarından biri olan "İnsan Sermayesi" (1964) ), meslektaşı T. Schultz Chicago Üniversitesi'nin bazı fikirlerini geliştirir. Çalışmayı yazmanın ilk amacı orta ve orta ölçekli yatırımların ekonomik verimliliğini değerlendirmekti. yüksek öğrenim AMERİKA.
G. Becker, sosyal alandaki insan davranışının rasyonel ve amaca uygun olduğu fikrine dayanan bir metodoloji uyguluyor. Neoklasik iktisat teorisinin metodolojik aygıtını uygulayarak hem bu durumda hem de sosyal yaşamın diğer alanlarını incelemek için optimizasyon modelleri oluşturur.
“İnsan sermayesi” kavramı bilimsel dolaşıma girmiştir. Bu alandaki araştırmaların sonuçları hükümet programlarının uygulanmasında ve şirketlerin faaliyetlerinde yaygın olarak kullanılmaktadır. Eğitimin iyileştirilmesi, mesleki bilgi birikimi ve sağlık hizmetlerinin iyileştirilmesine yönelik tedbirler, beşeri sermayeye yapılan yatırımlar olarak değerlendirilmektedir.
G. Becker'in ana eserleri arasında şunlar yer almaktadır: “Ekonomik Ayrımcılık Teorisi” (1957), “Zaman Dağıtımı Teorisi” (1965), “Aile Üzerine İnceleme” (1981).
LNNNNNNIII
Douglas Cecil Kuzey
İktisat teorisinin gelişimine önemli katkılarda bulundu Douglas Kuzey(d. 1920) - Washington Üniversitesi'nde ders veren Amerikalı ekonomist. Nobel Ekonomi Ödülü, 1993 yılında “Alandaki araştırmaların yeniden canlandırılması için” ifadesiyle D. North'a verildi. ekonomi tarihi Ekonomik ve kurumsal değişiklikleri açıklamak için ekonomik teorinin ve niceliksel yöntemlerin uygulanması sayesinde." D. North, tarihsel araştırmalarda nicel yöntemleri uygulamaya çalışan ilk kişilerden biriydi. Bu yöne “kliometri” denir.
İktisatçının ana çalışması 1990 yılında “Kurumlar, kurumsal değişiklikler ve ekonominin işleyişi” başlığı altında yayımlandı.
Eserin amacı kurumların toplum hayatındaki önemini ortaya koymaktır. D. North'a göre kurumların temel rolü insanlar arasında etkileşimi sağlamaktır. "Geleneksel sözleşmeler, kodlar ve davranış normlarından yazılı hukuka, örf ve adet hukukuna ve bireyler arasındaki sözleşmelere kadar uzanan" kanunların gelişimi, ekonomiyi ve tüm toplumu değiştirme etkisine sahiptir.
D. North, mülkiyet kurumuna özel önem veriyor ve burada "saf" bilginin "uygulamalı" bilgiye dönüşmesinin nedenlerini ve hızlı teknolojik gelişme dönemlerinin başlangıcını buluyor. Patent yasasının, ticari sır yasalarının ve diğer düzenlemelerin geliştirilmesi yoluyla teşviklerin güçlendirilmesi, inovasyonun karlılığını artırdı ve aynı zamanda “buluş endüstrisinin” yaratılmasına ve bunun modern Batı dünyasının ekonomik kalkınmasına entegrasyonuna yol açtı. İkinci Sanayi Devrimi'ne yol açtı."
D. North, tarihsel yönü de dahil olmak üzere, kamu tercihi teorisi ve oy verme prosedürlerinin sorunlarına büyük önem vermektedir.
Bu ekonomik düşünce yönünün gelişmesinde yadsınamaz yararları olan neo-kurumsalcılığın en ünlü temsilcilerinden biri Amerikalı iktisatçıdır. Oliver Eaton Williamson(1932 doğumlu), Kaliforniya Üniversitesi'nde profesör. Kurumsal ekonomi alanındaki çalışmaları nedeniyle 2009 yılında “Ekonomik organizasyon alanında araştırma için” ifadesiyle Nobel Ödülü'ne layık görüldü.
Oliver Eaton Williamson
Kurumsal iktisat alanındaki birçok önemli eseri bilinmektedir; son eserlerinden biri Rusçaya çevrilmiştir. Ekonomik kurumlar kapitalizm. Firmalar, piyasalar, “ilişkisel” sözleşmeler” (1996).
O. Williamson, firmanın neo-kurumsal teorisinin yaratıcılarından biri olarak kabul edilir. O. Williamson tarafından sunulan sözleşme teorisi de popülerlik kazandı. Mantıksal yapılarının temeli işlem maliyetleri teorisidir. Bir sözleşmenin mümkün olduğu kadar kesin bir tanımını vermeye, yani "sözleşmenin iç dünyasını" belirlemeye çalışıyoruz. Bunu yapmak için sözleşmenin temel özelliklerini bir süreç olarak ele alıyoruz - sözleşme. Bu, bir sözleşmenin iç dünyasını tanımlamaya yönelik farklı yaklaşımlar açısından yapılır: bir planlama süreci olarak bir sözleşme, bir “söz” olarak bir sözleşme (görünüşe göre bir yükümlülük olarak anlaşılmalıdır), rekabetçi bir süreç olarak bir sözleşme ve Bir yönetim mekanizması olarak bir sözleşme. O. Williamson'a göre bir kuruluşun davranışsal özellikleri, "sınırlı rasyonellik" (eksik bilgi koşullarında karar verme) veya "fırsatçılık" özelliklerinin yanı sıra bir işlemde değiştirilen "varlıkların özgüllüğü" tarafından belirlenir. . Sözleşme süreçlerinin özellikleri, organizasyonun ve sözleşmelerin bu özelliklerinden kaynaklanır. Bu metodolojiye dayanarak, sözleşmelerin bir sınıflandırması oluşturulmuştur. O. Williamson, "ekonomik adam", "çalışan adam", "siyasi adam" ve "hiyerarşik adam" kavramlarına benzetme yaparak "sözleşmeli adam" kavramını tanıtıyor. Sözleşmeleri analiz etmek için "davranışsal belirsizlik" kavramını kullanıyor.
Bir şirketin eylemlerinin ve yapılan sözleşmelerin önemli bir özelliği “işlemlerin sıklığıdır”. O. Williamson'ın kurduğu modelde ana kavram işlem maliyetleri kavramı olmayı sürdürüyor.
Kolektif Eylemin Mantığı: Kamu Malları ve Grup Teorisi kitabının yazarı, Amerikalı ekonomist Mansur Olson(1932-1998) kamu mallarıyla ilişkilerinde grup ve organizasyon teorisini geliştirir, kamu malı kavramını kullanır ve değiştirir.
Mansur Olson
Ona göre, ortak faaliyetlerdeki tutarlılık veya anlaşma, belirlenen hedeflere ulaşılmasını ve dolayısıyla grupların ortak veya kolektif çıkarlarının gerçekleştirilmesini sağlar.
Benzer metodolojik ilkelerin uygulanması, kolektif eylem pratiğini gruplar arasındaki ilişkilere aktarmamıza olanak tanıyan gruplar arasındaki tutarlılığın başarısını açıklamayı mümkün kılar. Kolektif gruplararası eylemler, farklı gruplar için ortak hedeflere ulaşmayı ve bu grupların ortak ihtiyaçlarını karşılamayı mümkün kılar.
Halen neo-kurumsal teori çerçevesinde yürütülen araştırmalar, piyasa mübadelesi eylemlerinin gerçekleştirildiği kurumsal çevreye yöneliktir. Yukarıda tartışılan iktisatçıların değeri, modern kurumsal iktisat teorisinin ve genel olarak iktisat teorisinin ana gelişim yönlerini belirlemeleriydi.
NIET'in özelliklerini kavramsal düzeyde özetleyerek çeşitli hükümler formüle edilebilir. 8
İlk olarak, NIET'e yönelik neoklasiklerden farklı olarak kurumlar, ekonomik aktörlerin davranışları açısından önemlidir. Vurgu, kaynak tahsisi ve ekonomik kalkınmanın verimliliği ile ilgili hususlara, rasyonel seçim modeline dayalı kurumların oluşum sürecinin karşılıklı yarar sağlayan değişim fırsatlarının yaratılması ve kullanılması açısından analiz edilmesine yöneliktir.
İkinci olarak, geleneksel kurumsal yaklaşımın aksine, NIET çerçevesinde kurumlara, ekonomik aktörler tarafından alınan kararlar üzerindeki etkilerinin prizmasından bakılır. Bir dizi kural ve norm şeklindeki kurumlar, insan davranışını tamamen belirlemez, yalnızca bireyin amaç fonksiyonuna uygun olarak seçebileceği alternatifler dizisini sınırlandırır.
Üçüncüsü, neoklasik ekonomi teorisinin aksine, NIET'te bir organizasyon (devlet, firmalar, hane halkı) ortak amaç ve çıkarlara sahip ayrı bir ekonomik aktör olarak değil, iç çıkar yapısına sahip bir sistem olarak tanımlanır.
NIET araçları, bir hane halkını ve bir şirketi, insanlar arasındaki etkileşimleri organize eden yapılar olarak incelemeyi mümkün kılar; bu, bilgi işleme süreçlerinin, bilginin edinilmesi ve kullanılmasının, teşviklerin yapısının ve çeşitli biçimlerdeki kontrollerin özel olarak incelenmesini gerektirir. ekonomik organizasyon. Bu nedenle firmanın yeni kurumsal teorisine, neoklasik teorideki teknolojik teorinin aksine, sözleşmeye dayalı teori adı verilmektedir.
Dördüncüsü, kurumsal alternatifler neoklasizmde olduğu gibi sadece ideal durumla değil, birbirleriyle de karşılaştırılır. Bu karşılaştırma, işlem ve dönüşüm maliyetlerinden tasarruf etme olanaklarının analizi yoluyla yapılır. Basitleştirilmiş bir biçimde, aşırı maliyetlerin ortaya çıkma mekanizması aşağıdaki gibi sunulmaktadır. Öncelikle araştırmacılar ideal bir ekonomik sistem kurarlar, daha sonra gerçek durumu onunla karşılaştırırlar. Bundan sonra ideal pozisyona ulaşmak için ne yapılması gerektiğini belirlerler. En ölümcül soyutlamalardan biri, önerilen değişikliklerin uygulanmasıyla ilgili maliyetlerin göz ardı edilmesidir; ancak ikinci en iyi ilkesi veya ek kısıtlamalarla birlikte optimallik iktisat teorisinde yaygın olarak bilinmektedir.
NIET'in avantajları, daha önce işlem yönetimi mekanizmalarının karşılaştırmalı analizi bağlamında alternatif olarak kabul edilen işbirliği türlerinin, belirsizlik ve işlemlerin tekrarlanabilirliği açısından yeterli sayıda işlemin bir arada bulunması bağlamında tamamlayıcı olduğunun ortaya çıkmasıdır. , kullanılan varlıkların özgüllüğü, karmaşıklığı ve diğer işlemlerle bağlantısı.
Beşincisi, neoklasik yaklaşımla karşılaştırıldığında NIET çerçevesinde seçim durumunu tanımlamaya yönelik daha geniş bir yaklaşım, karşılaştırmalı statik yöntemi üzerindeki katı kısıtlamaları zayıflatmamıza olanak tanır. Neoklasizmde, bir ekonomik sistemi bir dizi denge durumu aracılığıyla incelemenin bir yöntemi olarak karşılaştırmalı statiklerin, fiyat ve miktar gibi göstergelerin değerini belirlemesi gerekiyorsa, o zaman NIET'te bu tür önemli parametreler (kalite, ceza sistemi, teslimat ve ödeme planından sapmaların koşulları ve sonuçları vb.). Bu yöntemi kullanmak, kurumsal değişikliklerin istenmeyen sonuçları sorusunu gündeme getirmemize olanak tanır.
Altıncısı, NIET, neoklasik teorinin insan davranışına ilişkin katı varsayımlarını zayıflatmaya ve aynı zamanda ekonomik yaklaşımı birleştirmeye odaklanmıştır. Genelleştirilmiş bir neoklasik yaklaşım olarak yeni bir kurumsal ekonomik teorinin ilk yaklaşımının temelini oluşturan metodolojik bireycilik ilkesini tutarlı bir şekilde uygulamaktadır. Buna karşılık, davranışın rasyonelliği, seçim durumunun karmaşıklığına, tekrarına, mevcut bilgilere ve motivasyon derecesine bağlı olan bir değişken olarak kabul edilir.
Çözüm.
Özetlemek gerekirse kurumsalcılığın ekonomik düşüncede niteliksel olarak yeni bir yönelimi temsil ettiğini söyleyebiliriz. Ekonominin devlet tarafından düzenlenmesi fikrini destekliyorlar, kapitalist sistemin ekonomiyi düzenleme yeteneğini reddediyorlar ve kapitalist sistemin kendi kendini düzenleme yeteneğini reddediyorlar. Bu yön sadece ekonomik değil aynı zamanda sosyolojik ve sosyo-psikolojik faktörlere de dikkat çekmektedir.
Kullanılmış literatürün listesi.
Kurumsal ekonomi. Yeni kurumsal ekonomi. Ders Kitabı / Genel olarak. prof tarafından düzenlenmiştir. A.A. Auzana - M.: INFRA - M, 2005.
Oleynik A.N. Kurumsal ekonomi: Ders Kitabı - M.: INFRA - M, 2004.
Kapelyushnikov R.I. Yeni kurumsal teori. http://www.libertarium.ru
Kapelyushnikov.
R.I. Mülkiyet haklarına ilişkin ekonomik teori (metodoloji, temel kavramlar, problem çeşitleri). M.: IMEMO, 1990.
Kuzey D. Kurumlar, kurumsal değişimler ve ekonominin işleyişi. M., 1997. S.118.
Nesterenko A. Kurumsal teorinin mevcut durumu ve temel sorunları.// Ekonomi Soruları. 1997.№3. S.42-57.
Nureyev R. Kurumsalcılık: geçmiş, bugün ve gelecek // İktisadın Soruları. 1999. No.1.
Shastitko A.E. Yeni kurumsal ekonomi.
