Bilimde sahtekarlıklar: Bilim adamları idealler ve şöhret uğruna sahtekarlığa başvuruyorlar. Bilimdeki ünlü tahrifatlar Nikolai Yavorsky: Rusya'nın geleceği sadece satış ve kar değil

Bilimin kendi başına bir amaç olmadığını ve yaşamın anlamı olmadığını unutmamalıyız. Bu, çok önemli de olsa, dünyayı anlamanın araçlarından biridir. Bilimin yanlış anlaşılması, ilkeleriyle dini inançtan farklı değildir. Dünyamızın en totaliter mezheplerinden birinin Scientology Kilisesi (İngiliz biliminden scientology - bilim) olarak adlandırılması boşuna değildir ve felsefede, taraftarları temel ilkeleri onaylayan scientism adı verilen bir inanç sistemi bile vardır. Bilimin dünya hakkındaki bilgi ve yargıların kaynağı olarak rolü.

Dolayısıyla, esasen konuşursak, bilimin ana “başarısızlıkları” şunları içerir:
1. Kasıtsız hatalar.
2. Kasıtlı tahrifat.

Hepimiz insanız ve insanlar hata yapar. Tabii ki, eski insanlara bilim adamı demek biraz abartılı olur (onların mikroskopları ya da bilimsel dereceleri yoktu) Nobel Ödülleri), ancak yine de etrafındaki dünyayı anlama arzusu, eski çağlardan beri insanda kendini göstermiştir. Dolayısıyla dünyaya ve kanunlara dair yanlışlar, yanlış düşünceler aslında insanlık tarihinden kaynaklanmaktadır.

Düz bir gözleme şeklindeki Dünya Gezegeni, Yunan doğa felsefesinin sürekliliği, maddenin dört ilkesi (toprak, su, hava ve ateş) hakkındaki fikirler, baz metalleri altına dönüştürme girişimleri - bunların hepsi tarihin bileşenleridir modern bilim. Şu anda ne kadar saçma görünse de, insanlık bu bilgi yolundan geçmek zorundaydı.

Üstelik burada, olayların nedenlerine ilişkin hataların ve bilgisizliğin yalnızca antik çağların ve Orta Çağ'ın değil, çok şey olduğunu anlamalıyız. 19. yüzyılda bilim adamları, ısının bir nesneden diğerine, her vücutta bulunan, ağırlıksız özel bir madde olan kalori kullanılarak aktarıldığına inanıyorlardı. Radyasyon ancak 19. yüzyılın sonunda keşfedildi ve sonuçlarının bilinmemesi trajik sonuçlara yol açtı: Deneyleri yürüten Marie Skłodowska Curie daha sonra lösemiden öldü. 20. yüzyılda atomun yapısı modeli etrafında şiddetli tartışmalar yaşandı. Ve şimdi bile bilim hala pek bir şey bilmiyor. Bilimden bahsederken hatalardan kaçınmak için zayıf yönlerinin farkında olmak önemlidir.

Örneğin, dinozorların veya eski insanların güzel çizimlerine bakmayı seviyoruz, ancak fosillerin dış görünüşünü yeniden yapılandırmada, bildiğimiz gibi hata yapabilen bilim adamlarının kişisel görüşlerinin önemli bir rol oynadığını nadiren düşünüyoruz. Böylece iguanodon kalıntılarını inceleyen bilim adamları, burnunda boynuz bulunduğunu açıkladılar. Ancak daha sonra yapılan araştırmalar onun boynuzunun olmadığını, ön patilerinde dikenlerin bulunduğunu ortaya çıkardı...

Gerçek bilginin her zaman bilim adına güvenle söylendiği yerde olmadığını anlamak önemlidir. Dolayısıyla yukarıdakileri özetleyerek, "ah, beni aldatmana gerek yok, ben öyleyim" sözleriyle söylenebilecek durumlar dışında, bilim adamlarının elbette rastgele hatalarla suçlanamayacağını söyleyebiliriz. Ben de aldatıldığım için mutluyum.” Bu tür yanılgıların en çarpıcı örneği, unutulmaz, sarsılmaz ve acı bir şekilde aşina olduğumuz Evrim Teorisidir. Pek çok bilim insanının ona sıkı sıkıya bağlı kalması, aslında onun dışında başka bir şey sunamayacakları gerçeğiyle açıklanabilir. Bu teorinin var olma hakkı var mı? Tabii ki cevap verdiği için minimum gereksinim teorinin gereksinimleri, yani öngörülebilirlik.

Sorun, bu teorinin kesinlikle kanıtlanmış bir gerçek gibi sunulmasıyla başlıyor ki bu doğru değil. Ve eğer bilim adamlarının kendileri bunu biliyorsa, o zaman sıradan insanlar Kabaca söylemek gerekirse hepimizin maymunların torunları olduğumuza dair kesin bir inançla okuldan ayrılacağız. Ancak Teori kelimesinin kendisi bu ifadenin kanıtlanamazlığından söz eder, çünkü teori tam olarak kanıtlanması gereken şeydir. Bilindiği gibi kanıtlanması gerekmeyen şeye aksiyom denir.

Ne yazık ki bazı bilim adamları, araştırma ve buluşlarının doğruluğunu ispatlayamadığı için tahrifata başvuruyorlar.

Sahtekarlığın farklı türleri vardır. Bilim adamları bazen açgözlülükle, bazen hırsla hareket eder. Ama bizim için en büyük ilgi, dine karşı savaş amacıyla yapılan çarpıtmalar ve yanlışlardır.

Daha önce de belirttiğimiz gibi, evrim teorisini bir gerçekmiş gibi sunma isteği, bazı bilim adamlarını açıkça yalanlamaya zorlamıştır. TE'deki en zayıf noktalardan biri fosil ara türlerin bulunmamasıdır. Dolayısıyla bilim adamlarının bu boşluğu doldurma isteği anlaşılabilir. Çeşitli hayvanların kemikleri ve kaliteli yapıştırıcılar da bu konuda iyi yardımcılardı.

Aralık 1912'de Kraliyet Jeoloji Topluluğu, Piltdown'da maymun ile insan arasındaki bir ara tür olan Eoanthropus'un kalıntılarının keşfedildiğini resmen duyurdu. Daha sonra Pittledown adamının keşfinin yapıldığı yere bir anıt bile dikildi. Ancak kırklı yılların sonunda bulgunun doğruluğu konusunda şüpheler ortaya çıkmaya başladı. Araştırmalar eoanthropus'un sahte olduğunu gösterdi. Kafatası parçaları bir insana, alt çene ise bir şempanzeye aitti. Geçiş defnesi için şanssız yarışmacının dişleri basitçe törpülendi.

Sahteciliğin yeni bir örneği de, yaratıcı bilim adamlarına göre dinozorlar ve kuşlar arasında bir ara adım olduğu varsayılan Archaeoraptor'dur. Kasım 1999'da National Geographic dergisi bir arkeoraptorun keşfi hakkında bir makale yayınladı, ancak bir yıl sonra X-ışını tomografisi kullanılarak bu örneğin kuşların ve küçük bir dinozorun kemiklerinden yapılmış ustaca yapıştırılmış bir zanaat olduğu kanıtlandı. Mikroraptor.

Başka bir tahrifat: Haeckel'in embriyoları. Bu girişimci bilim adamı, 1986 yılında balık, semender, kaplumbağa, tavuk, domuz, inek, tavşan ve insan embriyolarının üç gelişim aşamasını gösterdiği iddia edilen resimleri yayınladı. Bu, insan embriyosunun gelişiminin ilk aylarında evrimin çeşitli aşamalarını kısaca tekrarladığını kanıtladı: balık gibi solungaçlara, maymun gibi kuyruğa sahip olmak vb. Ve Ernst Haeckel'in hiçbir kanıtı olmadığından, becerikli bilim adamı... sadece embriyoların çizimlerini değiştirdi. 1874 gibi erken bir tarihte Haeckel'in tahrifatı Profesör Heath tarafından ortaya çıkarıldı. Ancak o dönemde evrim propagandasının lokomotifi tüm hızıyla çalışıyor ve tüm şüpheler susturulup gölgeleniyordu. Ve ancak 20. yüzyılın sonunda, Londra'daki embriyolog Michael Richardson Tıp fakültesi hastane St. George Londra'da sahtecilik sorunu yeniden gündeme geldi. Bu sorunu incelemek için oluşturulan bir grup, hayvanlar aleminin 39 temsilcisinden embriyolar topladı ve farklı hayvanların embriyolarının önemli ölçüde farklılık gösterdiğini buldu. Richardson bunu şu şekilde tanımladı: "Bu, bilimsel tahrifatın en kötü örneklerinden biridir. Büyük bir bilim adamı olarak kabul edilen birinin kasıtlı olarak yanıltıcı olduğunu keşfetmeniz şok edicidir. Bu beni çileden çıkarıyor... Onun (Haeckel) yaptığı şey, bir iddiayı kabul etmekti." Semenderin, domuzun ve diğer herkesin aynı gelişim aşamasında tamamen aynı göründüğünü iddia ederek insan embriyosunu kopyalayıp kopyalıyorlar. Hayır, öyle değiller... Bunlar sahte.” (1)

Etki altında vücudun değişkenliğini kanıtlamayı amaçlayan tahrifatlarla ilgili hikayeler de bilinmektedir. dış faktörler. Bu amaçla keçeli kalemler ve kalemler kullanışlı oldu. Çocukluklarını hatırlayan bilim adamları, heyecanla boyama oyunları oynamaya başladılar: Viyanalı biyolog Paul Kammerer, kurbağaların ayaklarına "çiftleşme nasırları" çizdi. William Summerlin, beyaz deney fareleri üzerine siyah noktalar çizmek için keçeli kalem kullandı.

Ayrıca alanında dünyanın uzmanlarından birinin eserlerinde tahrifatlar tespit edildi. evrimsel biyoloji 450'den fazla makale ve çok sayıda kitabın yazarı olan Anders Möller". Laboratuvar asistanı Jette Andersen, Möller'in Oikos dergisindeki makalenin kendi verilerine dayandığı yönündeki iddiasını çürüttükten sonra, laboratuvar asistanının Möller'in doğru, bilim adamlarının çalışmalarının geri kalanı şüphe altında. Nadir şeyleri gömüp sonra bulmayı sevenler, arkeolojiye zarar vermişler. Ne yazık ki, bu sahteciliğin tek örneği değil. arkeoloji.

Japonya'da, bir zamanlar "Tanrı'nın eli" lakaplı arkeolog Shinichi Fujimura çok popülerdi ve 1981'den beri periyodik olarak on binlerce yıllık sansasyonel buluntular ortaya çıkardı. 2000 yılında Fujimura, 600.000 yıllık (!!) yapay olarak oyulmuş bir deliğe sahip bir çakıl taşı bularak şöhretinin zirvesine ulaştı. Ve her şey yoluna girecek ama bu paparazziler evde kalamaz. Bu arayanlardan biri skandalları gözetledi ve samuray soyundan birinin tesadüfen bulacağı bir deliğe nesneleri nasıl gömdüğünü filme aldı. Sakallının yanlışlıkla çalıların arasında kalan bir piyanoyla ilgili söylediğini istemsizce hatırlıyorum. Reddedilemez kanıtlarla duvara çivilenen arkeolog, sahtekarlıklarını kabul etmek zorunda kaldı.

Pek çok bilim insanı, özellikle meslektaşları arasında ünlü olma ve tarihe adını yazdırma arzusuyla hareket ediyor. Girişimlerinin medya tarafından hızla fark edilmesi onları çok sevindiriyor: "Sonuçta, çok ilginç ve sonunda bir şey hakkında yazmak zorundasın." Haber ajansları periyodik olarak AIDS veya kansere karşı sözde aşılar bulunduğu, maddelerin başarılı bir şekilde ışınlanması, alglerin çiftleşmesi, tek molekül büyüklüğünde transistörlerin yaratılması vb. hakkında sansasyonel haberler yayınlıyor. Kimse şaşırmıyor. Saygın bilim adamlarının bile piramitlerin mucizevi özellikleri, suyun eşsiz özelliği hakkında bilgi kaydetme ve temaslar hakkında açıklamaları dünya dışı uygarlıklar. Özellikle, benzer teoriler pek tanınmayan bilim adamları kendilerini kaptırmıyorlar, çünkü dedikleri gibi burada niş hala serbest ve kendilerine bir isim yapma şansı var. Örneğin, yakın zamana kadar bilinmeyen arkeolog Harald Kresson, 1884'te Delaware'de mamut tasvirli bir deniz kabuğunu "keşfetmesiyle" ünlendi. Bundan, mamutların Amerika'ya taşındığı ve neredeyse günümüze kadar hayatta kaldığı sonucuna varıldı, ancak ne daha önce ne de bugüne kadar Amerika kıtasında herhangi bir mamut fosili bulunmamıştı. Ancak 1988 yılında James Griffin, bu görselin daha önce Avrupa'da bulunan benzer bir görselin kopyası olduğunu kanıtladı. Nükleer fizik bile yanlışsız değildi. 1999'da Ulusal Laboratuvar'da. Lawrence Berkeley, süper ağır elementler 116 ve 118'in keşfini duyurdu. Ancak Japonya'nın Darmstadt kentinde ve Berkeley'de üç kez tekrarlanan deneyler olumsuz sonuçlar verdi: yeni bir genetik aile keşfedilemedi. Departman müdürü bu konuyla ilgili olarak "Bazı verilerin büyük ölçüde manipüle edildiğini keşfettik" dedi. nükleer fizik Berkeley Lee Schroeder. Ve elbette sahtekarlıkların ortaya çıkmasının bir başka nedeni de insanın altın buzağıya olan sonsuz sevgisidir. Sonuçta, bir bilim adamı da bir insandır - aynı zamanda çocuklarını da beslemesi gerekir ve sponsorlar, herhangi bir fayda görmezlerse çoğu zaman araştırmayı finanse etmeyi bırakırlar. Bu nedenle, bilim adamlarının şu söze göre beceriklilik mucizeleri göstermeleri gerekiyor: "Yaşamak istiyorsan, nasıl büküleceğini bil." Örneğin, Güney Koreli bilim adamı Hwang Woo Suk, kamu ve özel fonları (6,5 milyon dolar) kötüye kullanmakla suçlandı. bilim adamı klonlama konusunda başarılı deneyler yaptığı iddiasıyla ödül aldı.

Norveçli bilim adamı Jona Destiny, antiinflamatuar ilaçların sigara içenlerde gırtlak kanseri riski üzerindeki etkisini incelemek için ABD Ulusal Kanser Araştırma Enstitüsü'nden 10 milyon dolarlık bir hibe aldı. Ekim 2005'te Lancet, antiinflamatuar ilaçlar alındığında gırtlak kanseri riskinin 2,5 kat azaldığını gösteren araştırma sonuçlarını yayınladı. Ancak daha sonra şans eseri, üzerinde araştırma yapıldığı iddia edilen hastaların veri tabanının sahte olduğu ortaya çıktı...

Berlin Sosyal Tıp Enstitüsü müdürü Stefan Willich, yüksek gürültünün kalp hastalığına katkıda bulunduğunu kanıtlamak için klinik verileri tahrif etti. O halde bilimi hiçbir şekilde reddetmeden, bilim dünyasında yalanın ne yazık ki o kadar da imkansız bir olgu olmadığını belirtmek gerekir. Üstelik belki de buzdağının sadece görünen kısmını görüyoruz çünkü sahteciliği tespit etmek her zaman kolay olmuyor. Bilim insanları çoğu zaman çok dikkatli davranırlar, çünkü basit kombinasyonlarla, aldatmaca ortaya çıksa bile her şeyi insan faktörüne bağlamak mümkündür. Genellikle sahtecilik yaparken veriler tamamen uydurulmaz. Bilim adamı bazı verileri değiştirir, bazılarını görmezden gelir ve oldukça kabul edilebilir sonuçlar alır. Ne yazık ki, bilimsel topluluğun kendisi tartışmalı araştırmalara her zaman yeterince yanıt vermiyor ve durumu destekliyor.

Bilim tarihinin en ünlü sahtekarlıklarından biri "Pitledown Adamı"dır. Ancak pek çok Darwinist, bu olayın bir istisna olduğunu ve artık böyle bir şeyin olamayacağını iddia etmektedir. Ancak bilimdeki sahtekarlıkların listesi burada bitmiyor: Archaeoraptor'u, huş güvesini, ebe kurbağasını, Haeckel'in embriyolarını, Ancona koyununu, Tasaday Kızılderililerini, Bathybius haeckelii'yi ve Hesperopithecus'u ("insan Nebraska") - domuz olduğu ortaya çıkan “kayıp halka”. Yanlışlamanın, özellikle evrim alanında olmak üzere modern bilimsel araştırmaların çoğunu etkileyen "ciddi, köklü bir sorun" olduğu kanıtlanmıştır. Bir dizi olay nedeniyle bilim insanları bunu kabul etmek zorunda kaldılar ve şimdi bu sorunla mücadele etmeye çalışıyorlar.

Bugünlerde bilimde en çok bilinen sahtecilik vakaları biyolojik bilimlerde yaşanıyor. Yalnızca tıbbi biyoloji alanında, 2001 yılında ABD Sağlık Bakanlığı Araştırma Dürüstlüğü Ofisi 127 sahtecilik vakasını ortaya çıkardı. Bu sayı 1998'den bu yana üçüncü kez arttı. Sorun sadece akademik ilgiyi ilgilendirmiyor: insanların sağlığını ve yaşamlarını da ilgilendiriyor. Prestij ve paradan daha fazlası tehlikede; sahtecilik insanların ölümüne neden olabilir ve tıp biliminde sahteciler "hayatlarla oynuyor." Benzer vakalar dünyanın her yerinde yaşanıyor. Avustralya'da ihlaller bilimsel çalışmalar O kadar ciddi bir kriz yarattı ki, konu ülke parlamentosunda ele alındı ​​ve bilim adamlarından, bilimsel bütünlüğü denetleyecek bir organizasyon kurmaları istendi.

Sahteciliğin bir örneği, Zoltan Lukas (Johns Hopkins Üniversitesi'nden MD ve Massachusetts Teknoloji Enstitüsü'nden biyokimya alanında doktora) tarafından gerçekleştirilen, böbrek nakli üzerine geniş çapta alıntı yapılan immünolojik çalışmalardır. Son zamanlarda bunların yanlış bilgi içerdiği ortaya çıktı. Dr. Lucas, Stanford Üniversitesi'nde yardımcı doçentti ve cerrahi dersleri veriyordu. Yüksek lisans öğrencisi Randall Morris, Lucas'ın, Morris'in bildiği kadarıyla daha önce hiç yapılmamış araştırmalar hakkında raporlar yazdığını keşfetti. Morris bunu biliyordu çünkü böyle bir çalışmaya katılmak zorunda kalacaktı! Ve bu çalışmalar saygın dergilerde yayınlandı ve şüphesiz birçok bilim insanı kendi araştırmalarını yürütürken bu sonuçlara güvendi. Bu modern tahrifat salgınının bir sonucu olarak derginin editörleri Doğaşu sonuca varıyor:

“Bilimsel sonuçların çarpıtılmasının, yalnızca kimseye zarar verme yeteneği olmayan deliler tarafından yapıldığı gerekçesiyle göz ardı edilebildiği günler çoktan geride kaldı. Acı verici derecede uzun olan yanlış araştırma listesi, sahtekarların rapor ettikleri sonuçlara inandıklarını, dolayısıyla diğer araştırmacıların kendi çalışmalarını kopyalamaya çalışmasını bir tehdit olarak görmediklerini gösteriyor.".

Veya en azından bir süreliğine araştırmalarını tekrarlamayı kimsenin düşünmeyeceğine inanırlar (birçok bilimsel çalışma tekrarlanmaz, ancak tıbbi araştırma Süreç genellikle birkaç yıl sürse de, insan sağlığı açısından önemi nedeniyle genellikle birkaç kez tekrarlanır. Sahtecilik sorunu o kadar yaygın ki, sahtecilikle ilgisi olmayan bilim adamları bazen özel bir takdiri hak ediyorlar - tıpkı İtalyan bilim adamı Franco Rasetti gibi: “Bugün bilimde pek çok sahtekarlık duyuyoruz ve çok sayıda komisyon ve etik kurul oluşturuyoruz. Rasetti için bilimsel dürüstlük bir aksiyomdu.".

Sahtecilik o kadar yaygınlaştı ki, bu soruna adanmış çalışmalardan birinin yazarları şu sonuca varıyor: “...bilim, olağan görüntüsüne çok az benzerlik gösteriyor”. Sonuçların yanlışlanması, yalnız çalışan araştırmacılar arasında daha yaygın olmasına rağmen grup projeleri meslektaşlarının gözetiminde. Sahtecilikle suçlananlar arasında zamanımızın büyük biyologları da var. Sorun Harvard, Cornell, Princeton, Baylor Üniversitesi ve diğer büyük üniversitelerde mevcut. Nature başyazısındaki sahtecilikler üzerine yapılan incelemede, birçok durumda yanlış sonuçların hırslı genç bilim adamlarının değil, bilgili araştırmacıların işi olduğu belirtildi. Makale şöyle:

“...son beş yılda ortaya çıkan bir düzine sahtecilik vakası dünyanın en iyi araştırma kurumlarında (Cornell, Harvard, Yale, Sloan-Kettering Enstitüsü vb.) meydana geldi ve bunlar arasında tanınmış kişiler yer aldı. seçkin bilim insanları olarak meslektaşlarımız. Çalışma yayınlama zorunluluğu, sıkıcı bilimsel literatürün bolluğunu açıklayabilir, ancak tahrifatı açıklayamaz."

Tahrifat yöntemleri, verilerin tahrif edilmesinden diğer makalelerden büyük bölümlerin doğrudan yeniden yazılmasına kadar çeşitlidir. Doğa, özellikle moleküler biyoloji alanında intihalin yükselişte olduğunu görüyor. Bilgi sızıntısını önlemek için birçok bilim adamı, makalelerinin taslaklarında yanlış bilgiler bile sunuyor ve bu bilgilerde yalnızca yayınlanmadan hemen önce düzeltmeler yapıyor. Geleceğe yönelik tahminler ise hayal kırıklığı yaratıyor: Özellikle bir bilim insanının çok fazla çalışma yayınlamasının gerekli olduğu tıbbi biyoloji alanında sahtekarlıkların sayısı artacak.

Darwinistlerin sahtekarları

Bilimsel yöntem bir idealdir ancak uygulanmasının özellikle zor olduğu durumlar da vardır. Bu özellikle belirli bazı hususların “kanıtı” için geçerlidir. bilimsel hipotezler– örneğin “köken bilimi” alanından. İyi örnek böyle bir zorluk - "Evrim teorisi, bilim insanları tarafından çok değer verilen bir teorinin başka bir örneğidir... ancak bir bakıma doğrudan kanıtlanamayacak ya da çürütülemeyecek kadar derindedir". Ana sorun bilim dünyasının ortak özelliği olan kibir bu işte yatmaktadır. Bazı bilim adamları her şeyi en iyi kendilerinin bildiğine ve soru sorma hakkına yalnızca kendilerinin sahip olduğuna ve eğer onlar sormazlarsa kimsenin sormaması gerektiğine inanıyorlar.

Viyanalı biyolog Paul Kammerer'in dahil olduğu evrimsel araştırmalardaki ünlü bir tahrifat vakası, Ebe Vakası adlı klasik bir kitabın konusuydu. Kammerer, incelediği kurbağaların ayaklarına mürekkeple "evlilik nasırları" çizdi. Ve sözde Lamarck'ın evrim teorisinin lehine tanıklık eden bu sahtekarlık açığa çıkmasına rağmen, aralarında Trofim Lysenko'nun da bulunduğu Sovyet bilimindeki evrim ideologları tarafından onlarca yıldır kullanıldı. Benzer bir başka vakada William Summerlin, 1970'lerde yapılan bir deneyin sonuçlarını, beyaz deney farelerinin üzerine keçeli kalemle siyah noktalar çizerek tahrif etti.

Ancak evrim araştırmalarında çok yeni bir sahtekarlık vakası, kuşların dinozorlardan kökenini doğruladığı iddia edilen "yüzyılın evrimsel buluşu" Archaeoraptor'dur. Ulusal coğrafi toplum "dinozorları ve kuşları birbirine bağlayan karmaşık zincirin gerçek kayıp halkası olarak fosilin keşfini müjdeledi". Simons, "birçok seçkin paleontologun" "evrimin gizeminin uzun zamandır beklenen anahtarı" olarak adlandırdığı Archaeoraptor'un gerçekliğini analiz etti ve bunun bir aldatmaca olduğunu kanıtladı. X-ışını tomografisi ile yüksek çözünürlük"Ustalıkla birbirine yapıştırılmış, dağınık parçaları" keşfetmeyi mümkün kıldı. Bu çarpıtma, "fanatizm ve israfı", "aşırı gelişmiş egonun çöküşünü", "güvenin kötüye kullanılmasını" ve "kötü düşünceyi" birleştirdi. Piltdown Adamı'nın hikayesi tekrarlandı ve Simons, bu hikayede "her bir" katılımcının en kötü yanını gösterdiğini ekliyor.

Evrimsel biyolog Paul Harvey Oxford Üniversitesi, Möller'in "yeni veriler ve analizler içeren çok sayıda makalesi" karşısında duyduğu dehşeti dile getiriyor; bunların hepsi şu anda şüpheli durumda30 ve bu gerçek "birçok editörü tedirgin ediyor." ...St. Andrews Üniversitesi'nden (Birleşik Krallık) Michael Ritchie, dergi editörü Evrimsel Biyoloji Dergisi ve dergi yayınlayan bilimsel toplulukların liderlik üyesi Evrim ve Hayvan Davranışı r [belirtildi]: "Ne yapacağımızı iyice düşünmeli ve doğru yapmalıyız. Acele karar vermememiz gerektiğini düşünüyorum.".

Möller'in sorunu ilk kez laboratuvar asistanı Jette Andersen'in, Oikos dergisindeki makalenin Möller'in iddia ettiği gibi kendi verilerine değil, uydurma verilere dayandığını iddia etmesiyle ortaya çıktı. Soruşturma bu gerçeği doğruladı. Daha sonra şüpheler diğer çalışmaları da etkiledi. Bilim insanları artık Möller'in çalışmalarının çoğunun sahte olduğundan ve tüm çalışmalarının şüphe altında olduğundan korkuyor.

Son olaylar sorunun ciddiyetini gösteriyor

Ne yazık ki tıp ve biyoloji özellikle sahtecilikten zarar görüyor. Bir çalışmanın yazarları, onkoloji alanında "muhtemelen" sahte veriler içeren 94 makale buldu. İki yıl sonra, bu eserlerin çoğu henüz yazarları tarafından çürütülmedi. Böylece şu sonuç doğrulanmıştır: “Bilimsel yanlışlığı kanıtlansa bile yanlış bilgiyi bilimsel literatürden çıkaracak bir mekanizma yoktur”.

Tıbbi dolandırıcılık vakalarından biri, Harvard Tıp Fakültesi'nden kardiyolog John Darcy'yi içeriyor. Yaklaşık üç yıllık bir sürede 100'den fazla yayının temelini oluşturan veriler uydurmaydı. Bu vaka, sadece birkaç kişinin nasıl çok sayıda sahte yayın oluşturabildiğini gösteriyor. Darcy'nin 109 makalesini inceleyen araştırmacılar, bunların içinde kesinlikle doğru olamayacak tamamen "anormal" veriler, çok sayıda tutarsızlık ve büyük iç çelişkiler buldular. Gözden geçirenlerin fark etmesi gereken göze çarpan hata ve tutarsızlık örnekleri vardı. Analizin yazarları, bu çalışmayı okuyan ortak yazarların ve hakemlerin son derece yetersiz olduğu sonucuna varmıştır.

Başka bir vaka, "hücre sinyalleşmesine ilişkin genel kabul görmüş teoriyi altüst eden" görünen bir biyolojik çalışmayla ilgiliydi. Makale yazarlar tarafından yalnızca “yayınlandıktan 15 ay sonra” reddedildi. Bu gerçek sitologları şok etti ve inceleme notunun yazarlarına göre bu, makalenin ortak yazarlarından biri olan Siu-Kwon Chen'in kariyerini geri dönülemez bir şekilde sona erdirdi. Gary Struhl, bilim adamı Tıp Enstitüsü Makalenin ortak yazarı ve çalışmanın lideri Columbia Üniversitesi'nden (New York) Howard Hughes, 6 Şubat'ta bir yalanlama yayınladı. Struhl, çürütmesinde Chen'in şunları söyledi: "laboratuvarında doktora sonrası araştırma yapmak, sonuçları yanlış bildirmek veya makalede anlatılan kritik deneyleri gerçekleştirmekte başarısız olmak"(S.-K. Chan ve G. Struhl Celi 111, 265-280; 2002). Struhl, Chen'in bazı deneylerini tekrarlayarak sorunu keşfetti. Beklenen sonuçları alamayan Struhl, o sırada Bronx'taki Albert Einstein Tıp Fakültesi'ne taşınmış olan eski astından bir açıklama istediğini söyledi. “Bu tutarsızlıkla karşı karşıya kalan S.-K. Chen bana deneylerinin çoğunun ya yapılmadığını ya da makalede verilenlerden farklı sonuçlar verdiğini söyledi.". Struhl çürütücü yazısında şunları yazıyor: “Dolayısıyla bu makalenin ve sonuçlarının geçersiz olduğunu beyan ederim.”. Sonuçlar Ekim 2002'de yayınlanmadan önce beş yıl boyunca araştırma projesi üzerinde çalıştılar.

Bir yalan nasıl ölçülür

Broad ve Wade, bilimde yalan söylemenin istisnai bir olgu olmadığını, tam tersine, başlangıcından günümüze kadar bir eğilim olduğunu savunuyorlar. Ancak bilimdeki sahteciliğin günümüzde ve geçmişteki boyutlarını ölçmeye çalışmak çok yararlı olacaktır. Örneğin son otuz yılda yayımlanan bilimsel makalelerin yüzde dördünün yanlış veriler içerdiğini söylemek mümkün müdür? Yoksa yüzde altı mı? Yoksa otuz mu? Bu oran, yalan dediğimiz şeye ve kasıtsız yalanları (deneysel hatalar gibi) bu kategoriye dahil edip etmediğimize bağlıdır. Yüzde birlik bir rakam önemsiz görünebilir veya bakış açınıza bağlı olarak felaket olabilir. Diyelim ki AIDS dünya nüfusunun yüzde yarısını etkiliyorsa buna salgın (daha doğrusu pandemi) denecek. Ayrıca deney tekrarlansa ve sonuçların yayınlanan verilerle tutarsız olduğu görülse bile, sahtekârlığa dair kanıtların saklanması kolay olduğundan, sahtecilik gerçeğini kanıtlamak çok zor olacaktır. Eğer bir bilim adamı bunu söylerse bu sonuç elde edildiyse, kanıtlanabilecek maksimum değer, tekrarlanan deneylerin sonuçları ile bu bilim adamının verileri arasında tutarlı bir tutarsızlıktır. Sahtekarlık ancak bazı laboratuvar teknisyenlerinin sahtekarlık iddiasında bulunması durumunda açığa çıkarılabilir.

Aldatma neden yaygınlaştı?

Modern sistem Bilimsel araştırmanın organizasyonu sahtekarlıkların yayılmasına katkıda bulunur. Kariyerler (pozisyonlar, hibeler, kazançlı iş sözleşmeleri ve kelimenin tam anlamıyla bilim adamlarının refahı) tehlikede. Bu kısmen akademik kurumlardaki “yayınla ya da çık” politikasının bir sonucudur. Broad ve Wade'in belirttiği gibi, "Federal hükümetten gelen hibeler ve sözleşmeler... hemen ve sürekli bir başarı sağlanmadıkça hızla kurur.". Yayınlama teşviki, bilimde kendine bir isim yaratma, prestijli ödüller alma ve eğitim kurumlarının yönetimine katılma davetleri - tüm bunlar dolandırıcılık için bir cazibe yaratıyor. Yazarlar korkutucu bir sonuca varıyor: “Yalan ve normların ihlali, başka hiçbir insan faaliyeti gibi bilimin doğasında vardır”. Broad ve Wade'in işaret ettiği gibi, akademisyenler "Onların diğer insanlardan hiçbir farkı yok. Laboratuvarın kapısı önünde beyaz bir önlük giyerek, hayatın her yolunda insana eşlik eden tutkulardan, hırslardan ve hatalardan kurtulamıyorlar.”.

Tipik olarak, tahrif edildiğinde veriler tamamen yeniden yazılmaz. Çoğu zaman, sahteci bunları hafifçe değiştirir, alınan verilerin bir kısmını göz ardı eder ve bazı verileri, beklenene yakın ancak gerekli olana sahip olmayan bir şeyi değiştirecek kadar "düzeltir". istatistiksel anlamlılık sonuç %95'e varan güven düzeyine kadar çıkar. Sahteciliğin kasıtlı olup olmadığını anlamak çok zor. Sahtekârlığı normal insan hatasından, dikkatsizliğinden, ihmalinden veya beceriksizliğinden ayırmak zordur. Spekülatif bir teorinin rehberliğinde bir bilim adamı, fikirleriyle çelişen bariz gerçekleri görmezden gelebilir. Genel olarak kabul edilen teoriler taşa oyulmuş gibi görünüyor: Bu "dokunulmaz" teoriyle çelişen çok sayıda yeni bilgi olsa bile bunları çürütmek o kadar kolay değil.

Bilimde sahteciliğin nedenlerinden biri de bilimin amacının gerçekleri toplamak değil, kapsamlı teoriler oluşturmak olmasıdır. Bazen gerçekleri teoriye uydurmak zordur; örneğin çok sayıda anormalliğin olduğu durumlarda. Bu durumlarda, bu teorilerle uyuşmayan gerçekleri görmezden gelme yönünde güçlü bir eğilim vardır. Bilimin ilk günlerinden bu yana, meslektaşları tarafından tanınma (ve ünlü olma) arzusu, elde edilen verileri çarpıtma veya görmezden gelme, gerçekleri manipüle etme ve hatta açıkça yalan söyleme eğilimine yol açtı.

Meslektaşlarınızın hatalarını fark etmeyin

Bilimsel iletişimin öncelikli olarak basılı yayınlar aracılığıyla gerçekleştirildiği gerçeği göz önüne alındığında, yalnızca belirli bir teoriyi önemli ölçüde doğrulayabilen az sayıda bilim insanının çalışmalarını yayınlama ve daha az önemli görünen sonuçların çoğunu yayınlamama eğilimi vardır. . Bu nedenle bilim adamları genellikle bilinçli veya bilinçsiz olarak bunu yaparlar: Gerçekler teoriyi doğruluyorsa vurgulanır, tam olarak doğrulamazsa düzeltilir, çelişiyorsa görmezden gelinir. Ancak daha karmaşık bir sahtecilik de var. Bir örnek Dr. Gluck'un durumudur:

“Ulusal Psikiyatri Enstitüsü'nün Breuning soruşturmasına ilişkin bir karar vermesinin üzerinden yalnızca bir ay geçti ve tıp camiası şimdiden yeni bir skandalla şok olmuş durumda. Doktor Charles Gluck 22 yıl boyunca bilimin saflarında yükseldi. Almış olmak yüksek öğrenim 1964'ten bu yana yılda yaklaşık 17 gibi muazzam bir oranla yaklaşık 400 makale yayınladı. Gluck, kolesterol ve kalp hastalığı üzerine yaptığı çalışmalardan dolayı 1980 yılında Cincinnati Üniversitesi'nden prestijli Riveschl Ödülü'nü aldı. Gluck, üniversitedeki Lipid Araştırma Merkezi ve Baş Klinik Araştırma Merkezi'nin yöneticisiydi ve bu da onu eyaletteki en güçlü ve en yüksek maaşlı bilim adamlarından biri yapıyordu. Ancak geçen Temmuz ayında Ulusal Sağlık Enstitüleri, Gluck'un Ağustos 1986'da Pediatrics dergisinde yayınlanan makalesinin çok sayıda tutarsızlık ve hata içerdiğini keşfetti. NIH'ye göre makale açıkçası kalitesizdi ve vardığı sonuçlar asılsızdı."

Gluck, hakemli bir dergide "tutarsızlıklar ve hatalarla" dolu bir makalenin yayınlanmasını nasıl sağladı? Hibe başvurularının akran değerlendirmesi uygulaması, parayı kimin alacağına karar veren bilim adamlarının, ne tür bir araştırmanın yapılacağı üzerinde büyük bir etkiye sahip olduğu anlamına gelir. Fırsatçı araştırmalar finanse ediliyor ve sözde genel kabul görmüş teorilerle (örneğin Darwinizm) çelişen çalışmaların fon alma şansı neredeyse yok. Dalton, hakem değerlendirmesiyle ilgili iyi bilinen soruna rağmen, "bu sisteme henüz ciddi bir alternatif önerilmediğini" belirtiyor. “Sistemin kötü olduğunu söylemek kolaydır. Bunu düzeltmek daha zor” diyor Bethesda, Maryland'deki Ulusal Nörolojik Bozukluklar ve Felç Enstitüsü'nde kök hücre bilimcisi olan Ronald McKay. İncelemecilerin incelemelerde adlarını imzalamalarını zorunlu kılarak konuyu iyileştirmeye çalıştılar. Hakemlerin bir incelemeyi imzalamaları gerekirse, çalışmalarının daha açık olacağı ve hiç kimsenin anonimlik kisvesi altında araştırmayı engelleyemeyeceği varsayılmıştır. Rennie bu yaklaşımı savunuyor. Şöyle diyor: "Güvenilir, değerli, şeffaf ve dürüst olan tek sistem bu... Bilim adamlarına bu çağrıyı yaptım ama çoğunluk beni desteklemedi."

"Makale yayınlama sistemindeki çok sayıda kusur" temel olarak "hakem değerlendirmesinin kaliteyi garanti etmemesi" gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Bu sorunla mücadele etmenin bir yolu hakemlerin adlarını yayınlamaktır; bu insanlara güvenilmelidir. Diğer bir yol ise makale seçimine ilişkin açık ve katı kriterlerin yayınlanmasıdır ve eğer bir makale bu kriterleri karşılamıyorsa, yazarın makaleyi uygun hale gelinceye kadar revize etmesi gerekir.

Bilim dünyası bireysel bilim adamlarının hatalarını düzeltiyor mu?

Akran değerlendirmesinin sahte olduğu ortaya çıktı. Sonunda “Tartışmasız olarak basılan şeylerin çoğu aslında yanlıştır ve bunu kimse bilmiyor ya da belki de kimsenin umurunda değil”. Anderson, akran değerlendirmesi sistemini savunmaya yönelik girişimleri analiz etti: örneğin, Science Donald'ın baş editörü Donald Kennedy, "hiç kimse akran değerlendirmesinin sahtekarlığı tespit edeceğini beklemiyordu" diyor. Kennedy, bu inceleme sistemini haklı göstermede kısmen başarılı olduğuna inanıyor, ancak Bilim ve içinde Doğa Yanlış veriler içeren makaleler yayınlandı ve bu makalelerdeki tutarsızlıkların görünmez olduğu söylenemez. Örnek olarak, eserlerinden birinde Jan Hendrik Schon'dan alıntı yapıyor.

“Aynı eğriyi iki farklı grafikte kullandık ve başka bir makalede sonuçları hata değerleri olmadan verdik. Her iki dergi de makaleleri yayınlanmak üzere yüksek bilimsel liyakat ve hakemlerin mükemmellik temelinde seçtiklerini vurgulamaktadır. Editörler ve hakemler bu göze çarpan tutarsızlıkları fark etmemiş olabilir mi? Bu yazılar, bu arada, sanayi ve bilim açısından büyük önem taşıyan açıklamalarda bulunuyordu. Ayrıca Sean, incelemeye dahil olmayan bilim insanları tarafından ifşa edildi."

Sorun şu ki, "bilimin patojenik bir yanı vardır", çünkü "güç arzusu" veya "açgözlülük" tıpkı herkes gibi "bir bilim adamını etkileyebilir". Bir laboratuvarda veya üniversitede çalışmış, hatta bilim tarihi hakkında bilgi sahibi olan herkes, aynı alanda çalışan bilim insanlarının yaşadığı gurur, kıskançlık ve rekabetçi ruhu bilir. Bazı bilim insanları "kazanma" çabasıyla kendileri için keşifler "uydurdular": gerçek sonuçları almayı bekledikleri şeye göre ayarladılar.

Sahtecilikle ilgili temel sorun bilimin kendisidir. Bilim adamları “Mesleklerini filozofların ve sosyologların yarattığı muhteşem ideallerin ışığında gör. Her mümin gibi onlar da gördüklerini inançlarının gerektirdiği şekilde yorumlama eğilimindedirler.". Ve ne yazık ki bilim "Gözlemcinin görüş alanını daraltarak neredeyse istediği her şeyi görebildiği karmaşık bir süreç". Örneğin James Randi, bilim adamlarının sihir numaraları kullanarak kandırılmasının çok kolay olduğu sonucuna vardı. Nesnellik sorunu çok ciddidir çünkü birçok bilim insanı çalışmalarına ve kanıtlamaya çalıştıkları teorilere tutkuyla inanır. Bu tutku, bir bilim insanının bir sonuca ulaşma çabasını destekleyebileceği gibi, sonucu etkileyebilir, hatta çarpıtabilir.

Pek çok örnek, bilim adamlarının, dünya görüşlerinin temellerini sorgulayan gerçeklerle uğraştıkları durumlarda kendilerini kandırmaya özellikle eğilimli olduklarını gösteriyor. "Gözlem yapan herkes, iyi eğitimli olanlar bile, görmeyi bekledikleri şeyi görme eğilimindedir." Bu hiçbir yerde son derece tartışmalı olan evrimsel araştırma alanı kadar belirgin değildir.

Robert Rosenthal, artık klasik hale gelen bir dizi deneyde, bilim adamlarının deney sonuçlarına ilişkin algılarını inceledi. Deneylerden birinde bilim adamlarının "aktif" ve "yavaş" fareler üzerinde bir test yapmasını önerdi. Gerçekte, sıçanlar rastgele iki gruba ayrıldı. Deneye katılan bilim adamlarından hiçbirinin bu testi yapma deneyimi yoktu. Bilim adamları, "aktif" farelerin daha iyi performans gösterdiğini bildirdi, ancak gerçekte durum böyle değildi. Deneyciler görmek istediklerini (ya da beklediklerini) gördüler (buna artık "beklenti etkisi" deniyor) - belki de bilinçsizce; Bilim insanları muhtemelen "aktif" farelerle uğraşırken kronometreyi bir saniyeden az bir süre önce, "uyuşuk" farelerle uğraşırken ise bir saniyeden biraz daha sonra durdurdular. Diğer benzer deneyler de benzer sonuçlar verdi.

Bir baskı silahı olarak bilim

Popüler olmayan bir teoriyi itibarsızlaştırmanın bir yolu, özellikle de hakkında konuşuyoruz yaşamın kökeni hakkında - buna "bilimsel olmayan" ve zıt teoriye - "bilimsel" deyin. Sosyologlar bu tür etiketlemenin zararlı etkilerini yıllardır araştırıyorlar. Bu yaklaşım yapay ayırma nedeniyle oluşan yönlerden biri üzerinde olumlu, diğer yön üzerinde ise olumsuz etki yaratmaktadır. Herhangi bir bilimsel tartışmada yapılacak doğru şey, tamamen bilimsel yöntemi kullanarak her bakış açısını kendi değerlerine göre yargılamaktır.

Bilimdeki tahrifatlarla ilgili bir çalışmada Broad ve Wade, "bilim" teriminin sıklıkla bir ifadenin doğruluğunu veya yanlışlığını ima etmeye yönelik bir "etiket" görevi gördüğünü öne sürüyorlar. Onlara göre, geleneksel düşünce şöyledir: "Bilim kesinlikle mantıksal bir süreçtir, nesnellik bilim insanının işine karşı tutumunun ayrılmaz bir parçasıdır ve bilimsel görüşler meslektaşları tarafından dikkatlice test edilir ve tekrarlanan deneylerdir. Böyle bir kendi kendini izleyen sistemde her türlü hata hızla tespit edilip düzeltiliyor."

Yazarlar daha sonra bu bilim görüşünün yanlış olduğunu gösteriyorlar. Çalışmalarının sonucu, bilimsel çalışmanın özelliklerini günümüzde yaygın olandan daha gerçekçi bir bakış açısıyla anlamamıza yardımcı oluyor. Bilimsel araştırmanın sözde "hataya dayanıklı" mekanizmalarının, modern bilimin "salgını" adını verdikleri sahteciliğin sonuçlarını çoğu zaman düzeltmede başarısız olduğunu gösteriyorlar. "Birinci olma arzusu", hibe alma ihtiyacı, konferanslar için egzotik yerlere geziler ve para ve prestijin cazibesi, birçok bilim adamını kariyerlerinin başında sahip oldukları yüksek ideallerden vazgeçmeye zorluyor.

Sonuçlar

Yayınlanmış literatür ve öğretmenlerle yaptığım röportajlar Tıp Fakültesi, günümüzde bilimde yanlışlama sorununun varlığını doğrulamaktadır. Sahteciliğin nedenleri arasında para, pozisyonlar, hibe fırsatları, mesleki rekabet ve bir teori veya fikri kanıtlama ihtiyacı yer alır. Ancak başka bir faktör daha var. Bu, Hıristiyanlığın ve ahlaki değerlerin göz ardı edilmesidir ve sahteciliği kısıtlayan etik temellerde bir krize yol açmıştır. Sahtecilik sorunu, özellikle Darwinizm'i destekleyen bilim alanlarında ciddi boyutlara ulaşıyor ve uzun süredir varlığını sürdürüyor. Literatürde bilimsel sonuçların tahrif edildiği yüzlerce vaka anlatılmaktadır. Ne yazık ki, tekrarlanan deneylerde bile (ki bu bilimin her alanında yapılmaz) yanlışlığın farkına varılması çok zordur. Kural olarak, yalnızca sahtecinin yardımcıları ve meslektaşları sahteciliği açığa çıkarabilir, ancak çoğu zaman gerçeği bildirmezler çünkü bu onlara dostluklara ve itibara mal olabilir. İntikamın hedefi bile olabilirler. Roman'a göre bu nedenle "muhbirler" "nadir"dir.

Sonuç olarak, birçoklarına göre bilimdeki tahrifat bir salgına dönüştü. Biyoloji bilimleri bu bakımdan büyük önem taşımaktadır. Bilim adamlarının %10'undan fazlasının bu alanda sahtekâr olduğuna inanılıyor. Buradan çoğu bilim insanının çalışmalarında yanlış ya da en azından yanlış verilerden alıntı yaptığı sonucu çıkıyor. Bu arada, tahrifatlarla ilgili çok az sayıda kapsamlı çalışma var (ve muhtemelen bu çalışmalarda bulunan vakalar, meşhur buzdağının sadece görünen kısmıdır).

Jerry Bergman dokuzuncu akademik dereceyi almaya hazırlanıyor. Bilimsel ilgi alanlarının ana alanları biyoloji, kimya, psikoloji, bilimsel ve teknik araştırmalardır. Bergman, Wayne Eyalet Üniversitesi (Detroit) dahil olmak üzere birçok eğitim kurumundan mezun oldu. Tıp Fakültesi Ohio (Toledo), Bowling Green Üniversitesi. Dr. Bergman üretken bir yazardır; Ayrıca Archbold, Ohio'daki Northwestern Üniversitesi'nde biyoloji, kimya ve biyokimya dersleri vermektedir.

Açık kaynaklardan fotoğraflar

Gerçeğin çarpıtılması, halk üzerinde sınırsız gücün çok daha fazla olduğu bir avuç çok zengin insanın yönettiği sefil toplumumuzda yaygın bir şeydir. kalkınmadan daha önemli ve refah modern uygarlık. Ve paranın gücü uğruna işlemeyecekleri suç yoktur. (web sitesi)

Bugün, dünya hükümetinin bu çok kötü şöhretli sınırsız gücü uğruna tarihin çarpıtıldığı, yazıldığı ve yeniden yazıldığı neredeyse hiç kimse için bir sır değil. Ancak bilindiği gibi, toplum için daha da korkunç olanı, İlluminati'nin insanlığı karanlıkta, yoksullukta ve açlıkta tutmasına izin veren bilimin tahrif edilmesidir.

Açık kaynaklardan fotoğraflar

Bu tam olarak bir zamanlar Beyaz Saray danışmanı olan ve dolayısıyla ABD hükümetinin bilimsel verileri gizleme politikasının tüm ayrıntılarını ilk elden bilen Alfred Webre tarafından yapılan açıklamadır. Webre, Amerika Birleşik Devletleri'nde, örneğin aynı zaman makinesinin geliştirilmesinin en az seksen yıldır sürdüğünü iddia ediyor. Bu süre zarfında, çok sayıda deney sırasında hem ölü hem de kayıplar vardı, ancak sonuçta sonuçlar şaşırtıcıydı ve hem geçmişe hem de geleceğe seyahat etmenin mümkün olduğunu kanıtladı.

Açık kaynaklardan fotoğraflar

Webre, bu nedenle örneğin Beyaz Saray hükümetinin 11 Eylül 2001 trajedisini önceden bildiğini, yetmişli yılların başında bildiğini söylüyor. Bu, 1995 yılında ortaya çıkan ve ünlü New York Dünya Ticaret Merkezi'nin çökmekte olan ikiz kulelerini tasvir eden "Illuminati" oyun kartlarıyla bile kanıtlanmıştır. O zaman elbette tüm bunlar bir tesadüf olarak silindi, ancak aslında bu tür kart desteleri bilgi sızıntısının kanıtıdır.

Açık kaynaklardan fotoğraflar

Ancak bu durumda ABD hükümetinin 21. yüzyılın başlarındaki en iddialı terör saldırısını neden engellemediği başka bir sorudur, ancak bu yine gerçeğin çarpıtılmasıyla (herhangi biri) yakından ilgilidir.

Sahtecilik ve gizlilik el ele gider

Bazen dünya hükümeti olarak adlandırılan, bazen de aslında aynı şey olan İlluminati olarak adlandırılan dünyanın en zengin klanları, geçen yüzyılın başında gaz, petrol satışından elde ettikleri muhteşem gelirleri baltalayacak tüm bilimsel deneyleri sınıflandırdı. ve diğer önemli doğal kaynaklar ve bu nedenle bugün dünya bilimine rüşvet veriliyor. “Zaman makinesi”, “sürekli hareket makinesi”, “sıfır enerji ve kablosuz iletimi” gibi tüm gelişmeler tabu. Bu gelişmeler ancak seçilmiş (kim olduğunu biliyorsunuz) bilim insanları tarafından gerçekleştirilebilir. gizli laboratuvarlar diyelim ki aynı CIA'nın denetimi altında. Bu nedenle, bu çalışmaların sonuçları topluma kapalıdır, ancak İlluminati'nin kendisi bunları kendi bencil, neredeyse insan düşmanı amaçları için başarıyla kullanmaktadır.

Açık kaynaklardan fotoğraflar

Alfred Webre, yüz yıl önce dünya "seçkinlerinin" bilim alanında tahrifat yapmayı ve onu dünya çapında pratik olarak yok etmeyi amaçlayan bir muhtıra geliştirdiğine dair bir örnek veriyor. Her şey bilimin ve eğitimin temel disiplinleri olan bilimsel yöntem ve mantığın yok edilmesiyle başladı. Bu sayede temel bilim pratikte zamanı işaretliyor - tamamen çıkmaza girmiş durumda. Bu aynı zamanda M. Kaku, V. Katyuschik, S. Sall ve diğerleri gibi modern bilimsel düşüncenin aydınlatıcıları tarafından da doğrulanmakta olup, bunlar bugün pratik olarak aynı sıfır enerjiden (serbest enerjiden) tam tersi yönde koştuğumuzu açıkça ifade etmektedir. tüm insanlık için) ve diğerleri için en büyük keşiflerÇünkü sağduyuya aykırı dogmalar ve kalıplar topluma empoze ediliyor.

Mendeleev'in Newtonius'u yerine Einstein'ın hatalı teorisi

Örneğin sıfır satırda yer alan ve tablonun başladığı newtonium elementi neden D. Mendeleev'in tablosundan çıkarıldı? Ancak gerçek şu ki newtonium, doğadaki her türlü enerjiyi depolayan ve ileten dünya eterine karşılık gelir. Eter teorisinin kendisi sınırsız ve pratik olarak bedava enerjiye yol açtı ve bu, petrol ve gaz patronlarının planlarının hiçbir şekilde parçası değildi. Ve sonra dünyaya eter teorisi yerine Einstein'ın görelilik teorisi empoze edildi. Üstelik Alman bilim adamının kendisi de "teorisinin" açıkça tahrif edilmiş bazı hükümleriyle tanışırsa çok şaşırırdı.

Açık kaynaklardan fotoğraflar

V. Katyushchik, aslında bükülmüş olanın uzay değil, bir yer olduğunu açıklıyor; örneğin Güneş'in yanından geçen fotonların yörüngesi bükülmüş, ancak uzay değil. Bunlar, mantığın birinci kanununun yorumlanması gibi, üniversitelerde öğretilmeyen bilimsel yöntemin temelleridir. Neden? Evet, çünkü aksi takdirde öğrenciler gerçeğin özüne inecek ve şaşkınlıkla şunu soracaklar: Uzay eğriliğinin bununla ne ilgisi var?

Dünyanın en zengin kabileleri bilimi neden ve nasıl tahrif ediyor?

Geçen yüzyılın ortalarında, gazeteciler hala bu konuyu - bilimin tahrif edilmesiyle ilgili - gündeme getiriyorlardı. Örneğin dönemin Financial Times gazetesinde “Bilim Nedir?” yazısını bulabilirsiniz. Modern bilimin aydınlatıcılarının, her şeyi insanların iyiliği için yapan göksel varlıklar olmaktan çok uzak olduğunu söyledi. Bunların arasında çok sayıda dolandırıcı, dolandırıcı ve sahtekar var ve para uğruna her türlü kötülüğe, hatta suça hazırlar. Ne yazık ki, bu makalenin yazarları, bu tür "önemli bilim adamlarının" faaliyetlerinin toplum tarafından çok geç, bazen de artık hayatta olmadıklarında tanındığı sonucuna vardı. Ve bazen gerçeğin derinliklerine bile inemezsiniz, kimin ne için suçlanacağına...

Ancak Alfred Webre'nin açıkladığı gibi, o zamanın gazetecileri, bilim insanlarının bu bilimi tahrif etmesinin asıl nedenini, yani onlara sadece sessizliklerinin, sahtekarlıklarının ve hatta suçlarının bedelini ödediklerini anlamadılar. Üstelik dünya hükümetine çok faydalı olduğu için iyi para ödüyorlar. Ama aslında dünyada iki bilim vardır. Biri doğru ama gizli, ikincisi ise halka açık ama aldatıcı ve yozlaşmış. Bu arada, aynı tablo eğitimde de görülebiliyor, bu yüzden çok sayıda orta ve yüksek öğrenime rağmen toplum giderek daha aptal ve daha az eğitimli hale geliyor. eğitim kurumları. Ve hicivci Zadornov'un, Rusya dahil tüm dünyayı etkisi altına alan Birleşik Devlet Sınavı ve Amerikan eğitimiyle alay etmesi aslında komik olmaktan uzak, üzücü ve hatta tüm insanlık için trajiktir...

Açık kaynaklardan fotoğraflar

Diyelim ki, aynı Rockefeller'a, dünyanın hemen hemen tüm gelişmiş ülkelerinde oluşturulan sözde "bilim komisyonları" tarafından cömertçe ödeme yapılıyor, böylece aynı alternatif yakıtı geliştirme ve hatta uygulama girişimlerini bastırıyor. -ücretsiz teknolojiler, yüzyılımızın en korkunç hastalıklarına yönelik ilaçlar, yaşamı uzatmanın araçları, bir kişinin gizli potansiyelini ortaya çıkarma ve çok daha fazlası, onların dünya üzerindeki gücünü baltalıyor. Bu komisyonlar sayesinde ileri sürülen her şey şarlatanlık, sahte bilim ve gericilik olarak ilan ediliyor. Aynı zamanda, diğer yandan, dünya hükümeti de yeraltı bilimini cömertçe finanse ediyor ve satın alınan bilim adamlarının meyvelerini, zaten neredeyse sınırsız olan gücünü daha da güçlendirmek için yasak bilgiyi yönlendirmek için kullanıyor...

UCLA'da doktora eğitimi alıyor ve şimdiye kadarki en büyük bilimsel skandallardan birinin merkezinde yer alıyor. son yıllar: LaCour, eşcinsel kampanyacıların kısa konuşmalarla seçmenlerin eşcinsel evlilik hakkındaki görüşlerini değiştirebileceğini gösteren bir siyaset bilimi çalışmasını tahrif etti. Verileri uydurduğu ve hizmetlerini kullandığı iddia edilen anket şirketi Science dergisi ile hiç çalışmadığı ortaya çıktıktan sonra.

"Bu nasıl olabilir?" New York Times yayın kurulu bu hafta bu soruyu sordu. Cevapları, dolandırıcılığın büyük ölçüde aldatıcı veya aşırı hırslı kuralları çiğneyenlerin ve bilimsel çalışmanın dayandığı ham verileri gerektiği gibi kontrol etmeyen araştırmacıların hatası olduğudur. Makalenin başlığı “Hile Yapan Bilim Adamları”.

Ancak akademik sahtekarlığa odaklanmak daha büyük sorunu gözden kaçırmak anlamına gelir. Suçlanacak olanlar sadece “kara koyunlar” değil. sen bilimsel süreç Bu nedenle, dolandırıcıların açığa çıkarılmasını zorlaştıran ve hatta bazı durumlarda sorumlu araştırmacıları eylemsizliğe teşvik eden ciddi yapısal kusurlar bulunmaktadır.

Çoğu çalışma tekrarlanmıyor; bilim adamlarının bunu yapması karlı değil

Çoğaltma problemini ele alalım. Bilimsel yöntemin ilkelerinden biri, bilim adamlarının deneyleri tekrarlayarak önceki bulguları doğrulamaya çalışmalarıdır. Lacour'un aldatmacası bu şekilde ortaya çıktı: Başka bir bilim adamı olan David Bruckman, çalışmayı tekrarlamaya çalıştı ve bunun imkansız olduğunu anladı.

Ancak sorun şu ki, bu tür çalışmalar çok nadir yapılıyor. Harvard Üniversitesi'nden bilim adamı Sheila Yasanoff, "Bilimsel makalelerin büyük çoğunluğunda herhangi bir gelişme yok" diye açıklıyor. Bilim adamlarının başkalarının çalışmalarını kopyalama girişimleri, yeni bir şey keşfetmekten daha az önemli veya daha az değerli olduğu düşünüldüğü için çoğu zaman cesareti kırılıyor.

Bilim camiasındaki diğer kişilerin Bruckman'ı Lacour'un çalışmalarını kontrol etmekten caydırmaya çalışması manidardır. Başkalarının çalışmalarını çürütmek yerine yeni araştırmalar üzerine kariyer yapması teşvik edildi. Jesse Singal, New York Magazine için durumla ilgili çarpıcı metodik analizinde şunları gözlemledi:

“Tüm duruşma boyunca, reddedilemez kanıtların nihayet ortaya çıkmaya başladığı son ana kadar, arkadaşları ve danışmanları Bruckman'a defalarca, baş belası ya da daha kötüsü, baş belası biri olarak ün kazanmaması için şüpheleri konusunda sessiz kalması tavsiyesinde bulundu. Kendi başına bir şeyler keşfetmek yerine, basitçe başkalarının çalışmalarını tekrarlıyor ve araştırıyor.”

Bu bir sorun. Bu, bilim adamlarının aldatmacayı tespit etmesini zorlaştırmakla kalmıyor, aynı zamanda düşük kaliteli işleri ayıklamayı da zorlaştırıyor. Bilim camiası kopyalamayı ciddiye almaya başladıkça, en son araştırmaların çoğunun aslında kopyalamayla test edilemeyeceği ortaya çıktı.

Hepsi iyi. Bilim insanlar tarafından yürütülür ve kaçınılmaz olarak kusurlu olacaktır. Bazen insanlar hile yapar ve hile yapar ya da düşük kaliteli ve yanlış araştırmaları yayın mekanizması aracılığıyla zorlarlar. Tekrarlanabilirliğin bu eksikliklerden bazılarının düzeltilmesine yardımcı olabileceğini biliyoruz. Hiyerarşinin etkisine daha fazla dikkat edilmesinin de yardımcı olabileceğini biliyoruz. Tekrar tekrar vicdansız bilim adamlarından bahsetmek yerine, bilim sistemini gerçeklerle aramıza girmeye devam edeceğini bildiğimiz hata ve aldatmacaları ayıklayacak şekilde ayarlamalıyız.

Bilimsel başarıların tahrif edilmesi sorunu sadece Rusya Federasyonu, aynı zamanda dünyadaki diğer ülkeler. ABD'de halihazırda 120'den fazla sahtecilik vakasının ortaya çıkarıldığı biliniyor bilimsel keşifler. bilim sosyal tıp su

Bilimsel keşiflerin tahrif edilmesinin çeşitli türleri ayırt edilebilir: birincisi, telif hakkının ihlali ve bir başkasının fikri mülkiyetinin tahsis edilmesi, ikinci tür ise verilerin üretilmesi, yani çalışma sırasında elde edilen rakamların aşağıdakilere karşılık gelecek rakamlara ayarlanmasıdır. araştırmanın başarıyla tamamlanması. Bu tür sahte bilimsel keşiflerin tehlikesi, böyle bir "keşiften" elde edilen verilerin insan sağlığına önemli ve onarılamaz zararlar verebilmesidir, çünkü diğer bilim adamları çalışmalarında yanlışlıkla bu çalışmalardan elde edilen verilere güvenmiş olabilirler. Bilim alanında tahrifat yapan insanlara iyi niyetler değil, büyük olasılıkla bencil niyetler rehberlik ediyor. Bazı ülkelerin bilim adamlarına özel ayrıcalıkları olduğundan, yayınlanan eserlerin sayısı aynı zamanda bir bilim insanının popülerlik ve talebinin derecesini de belirleyebilir. Alanındaki uzmanlar, bilimsel makalelerdeki tahrifatın zamanla artacağını öngörüyor. Ancak bu sorun son derece ciddidir çünkü yanlış bilimsel bilgilerin kamuoyundan kaldırılmasını sağlayacak bir mekanizma yoktur. Sahtecilikten en çok biyoloji ve tıp zarar görüyor. Harvard Tıp Fakültesi'nden kardiyolog John Darcy'nin durumunu tüm dünya biliyor. Üç yıllık faaliyet süresi boyunca yüzden fazla eser yayımladı. Makalelerinin özel bir komisyon tarafından incelenmesi sırasında elde edilen verilerin güvenilmez olduğu ortaya çıktı. Böylece John Darcy, makaleleri yayınlanmadan önce araştırmanın yanlışlığını tespit edemeyen kendisinin, ortak yazarının ve eleştirmenin itibarını zedeledi.

Bu durum şu soruyu gündeme getiren tek durum değil: bilim adamları neden bilimsel dürüstlüğü ihmal ederek yayın yapıyor? kasıtlı olarak yanlış veri mi? Herkes gibi sıradan insanlar Bilim insanları yalnızca bilimsel araştırma yapmakla kalmamalı, aynı zamanda ailelerinin geçimini de sağlamalıdır. Bilimsel faaliyetler bilim adamlarının hükümetle veya özel şirketlerle yaptığı pozisyonlar, hibeler ve iş sözleşmeleriyle doğrudan ilgilidir. Ve işten çıkarılmayı veya rütbesinin düşürülmesini önlemek için bilim adamları mümkün olduğunca sık yayın yapmak zorunda kalıyorlar. Aranan bir bilim insanı olabilmek için prestijinizi, statünüzü ve toplumdaki konumunuzu izlemeniz gerektiği ortaya çıktı. Yani, bilim adamlarının çalışmalarının bu şekilde düzenlenmesi, yalnızca bilimdeki sahtekarlığın artmasına katkıda bulunur. Ancak tüm insanların basit insani hatalar yapabileceğini ve bilim adamlarının da istisna olmadığını unutmamalıyız.

Bilim bir dereceye kadar yönetim için bir araçtır kamuoyu ve sahtecilik doğrudan bu olguyla ilgilidir. Bir teoriyi bilimsel, diğerini bilim dışı kılmak için bazı bilim adamları, yüksek ideallerinden ödün vererek, araştırma verilerini çarpıtacak ve teoriyi tek doğru gibi gösterecek şekilde uydurmaktadırlar. Bu da zaten ahlaki değerlerin ihmal edilmesi gerçeğiyle bağlantılı. Daha önce tahrifatı izin verilen sınırlar içinde tutan din ve ahlaki değerlerdi ve modern toplum ahlaki değerler ve din zaten eski anlamını yitiriyor.