Evrendeki kara delikler. Modern kurguda zaman paradoksu sorunu Bilinmeyen zaman paradoksları hikayeleri

4 478

Uzun süredir tartışılan konulardan biri de uzayda ve zamanda seyahatin mümkün olduğu varsayımıdır. Bu, geçmişinizi değiştirme, geleceğe bakma, geçmişte neyi yanlış yaptığınızı bulma ve onu yeniden düzeltme olasılığına dair cazip ve güzel bir teori... geleceğe yeniden bakma, geçmişteki hatayı bulma. ..

Hemen hemen her insanın rüyasının güçlü bir psikolojik temeli, kişinin hayatının geçmişine dönme ve oradaki bir şeyi daha iyiye doğru düzeltme fırsatıdır. Elbette fırsatlardan yararlanmamak ve geleceğe bakmamak, torunların oraya nasıl yerleştiklerini, neler başardıklarını ve bu dünyayı tamamen yok edip etmediklerini öğrenmek günah olur.

Çalışan bir zaman makinesi cihazı inşa etme teklifinin ne kadar ciddi olabileceğini söylemek zor. Şu anda zaman makinesi mekanizmasının nasıl inşa edilebileceğine dair varsayımsal bir teknoloji bile mevcut değil. Ve uzayın yapısındaki bozulmanın nasıl gerçekleşeceğini bilim kurgu yazarları dışında kimse bilmiyor.

Zaman paradoksları.

Aynı zamanda, bilim kurgu yazarları tarafından üretilen - ancak henüz bilim tarafından doğmamış - zaman makinesi, bilim camiası da dahil olmak üzere zaman paradoksları hakkında birçok hipotezin ortaya çıkmasına neden oldu. Yazar Ray Bradbury, geçmişte ezilmiş bir kelebeğin teorisini ve bunun günümüzde tüm dünya için nasıl sona erdiğini açıklayan popüler ve daha sonra filme alınan hipotezlerden birinden bahsetti.

Ancak olayların Bradbury'nin öngördüğü seçeneğe göre gelişebileceği bir gerçek değil. Diyelim ki Evren, uzayda ve zamanda yolculuk olasılığını zaten içeren belirli bir denklem sistemi olarak hayal edilebilir. Ayrıca, buna dayanarak başka bir sonuca varmak zor değil - ezilmiş bir kelebek sadece ezilmiş bir kelebek olarak kalacak ve daha fazlası değil.

Ve onu yüz bin yıl sonra ayakkabının tabanında taşısanız bile, entropi zincirini kıramayacak ve hiçbir şekilde evrenin süreçlerini yok etmeyecektir. Çünkü bunun olasılığı zaten olayların denkleminde hata düzeyinde yer aldığından, birçok ölçüm sistemi üzerinden zaman yolculuğu sırasında ortaya çıkar.

Bilim, zamanda yolculuk olasılığını inkar etmez, ancak şu kesin ki, eğer geleceğe gitmek hala mümkünse, o zaman geçmişe yolculuk imkansızdır, bu bilime aykırıdır. Ancak zaman paradokslarının gelişmesi için pek çok seçenek var elbette, bir zaman yolcusu dışında kimse bunlardan hangisinin doğru olduğunu söyleyemez.

Geçmişe yolculuk yapmak imkansızdır, dolayısıyla paradoksların hiçbir önemi yok, Profesör Stephen Hawking bu tür bir seyahatin imkansızlığından bahsediyor.

Eğer geçmişe zaman yolculuğu mümkünse, bu alternatif olarak gelişen gerçekliklere yolculuktur. Ve bu, Evrenin zaten bildiğimiz yapısıdır; burada olasılıklara yönelik hiçbir çözüm paradokslara yol açmaz - yani, geçmişte birisi tarafından gerçekleştirilen eylemler gerçekte herhangi bir rahatsızlığa neden olmaz ve buna göre bir paradoksun olasılığı şu şekilde olacaktır: sıfır.

Evreni aptallardan korumak.

Gezgin, yaşadığı zamanın şimdiki gerçekliğini değiştirmek için geçmişte ne kadar çaba harcarsa göstersin, her şey anlamsız olacaktır. Geçmişe dalmış bir nesnenin etrafındaki gerçekliğin çarpıtılmasının yine de meydana gelmesi muhtemeldir. Ancak gezginin varlığı ve eylemleriyle çarpıtılan gerçeklik, yalnızca onu çevreleyen zaman "bulutunda" çarpıtılacaktır.

Örneğin: geçmişte kazara büyükbabanızın ölümüne yol açmışsanız (onlar bir arabanın altında kaldılar veya büyükanneleri yüzünden bir düelloda öldürüldüler), ölen kişinin torunlarına hiçbir şey olmayacak ve onlar ortadan kaybolmayacaklar. . Değişim yerel olarak, gezginin etrafında oluşturulan entropi bulutunun içinde meydana geleceğinden, bu, Evrenin "aptaldan" bir tür korumasını temsil eder.

Evrenin alay konusu dedeniz değil.

Kelebek ve büyükbabayla ilgili örnek, her ne kadar banal olsa da, yerel bir entropi alanının (bulutunun) geçmişe giden bir zaman yolcusunun etrafında nasıl çalışabileceğinin ve dolayısıyla onun yarattığı gelecekteki gerçekliği değiştirme görevlerine nasıl yanıt verebileceğinin oldukça göstergesiyse - o zaman hepsi bu değil.

Örneğin, gelecekten geçmişe giden bir yolcu basit bir işlem yaparsa, torunu için dedesi adına bir mevduat açarsa - kurnaz adam henüz doğmamışsa, koruma mekanizması nasıl çalışacaktır? Büyükbabayı ikna etmek için. Ancak hangi sebeple yoluna gidecek durumun gelişimi:

Geçmiş değişmemiştir ve katkısı hiçbir zaman olmayacaktır,

Yoksa evrenin alay konusu mu olacak? Sorunlarınızı onun yardımıyla çözerseniz, büyükbaba bir anda başkasının büyükbabası olacak ve yatırım başka ellere geçecektir.

Bir zaman makinesinin bir cihaz olarak soruna karşı tavrını yansıtan belki de en doğru düşünce, böyle bir cihazın, bu yüzden zaman paradoksları yaratmaya bile değmeyeceğidir. Üstelik entropi ve Evren açısından bakıldığında, kaderlere müdahale sorunu yaratmamak için, zaman makinesinin varlığına hiç izin vermemek en doğrusu olacaktır.

Varanglılar. Bilinmeyen Savaş

Ünlü bir komplo teorisyenine Gezegen X'in fotoğrafı gösterildi...

Gerçek ya da hayali herhangi bir olgunun zaman yolculuğundan daha kafa karıştırıcı, dolambaçlı ve inanılmaz derecede kısır felsefi arayışlara yol açtığından şüpheliyim. (Belirlenimcilik ve özgür irade gibi olası rakiplerinden bazıları, bir şekilde zaman yolculuğuna karşı olan argümanla ilişkilidir.) John Hospers, klasik Felsefi Analize Giriş'inde şunu sorar: "Zamanda geriye gitmek mantıksal olarak mümkün mü? diyelim ki MÖ 3000. e. ve Mısırlıların piramitleri inşa etmesine yardım mı edeceksiniz? Bu konuya karşı uyanık olmamız gerekiyor."

Bunu söylemek, hayal etmek kadar kolaydır (zaman ve mekandan bahsederken genellikle aynı kelimeleri kullanırız). "Ayrıca H.G. Wells bunu Zaman Makinesi'nde (1895) tanıttı ve her okuyucu bunu onunla birlikte hayal ediyor." (Hospers, Zaman Makinesi'ni yanlış anımsıyor: "1900'lerden bir adam bir makinenin kolunu çekiyor ve kendini birdenbire birkaç yüzyıl önceki bir dünyanın ortasında buluyor.") Adil olmak gerekirse, Hospers alışılmadık bir onura layık görülen eksantrik biriydi. Bir filozof için: Amerika Birleşik Devletleri Başkanı seçiminde kendisine bir seçim oyu almak. Ancak ilk kez 1953'te basılan kitabı, 4 kez yeniden basılarak 40 yıl boyunca standart olarak kaldı.

İMKANSIZ MAKİNE: H.G. Wells'in 1895 tarihli Zaman Makinesi adlı romanında bir mucit 800.000 yıl geleceğe yolculuk yapar. 1960 yapımı film uyarlamasından bir kare. Hulton Arşivi/Getty Images

Bu retorik soruya ısrarla “hayır” cevabını veriyor. Wells tarzı zaman yolculuğu sadece imkansız olmakla kalmıyor, aynı zamanda mantıksal olarak imkansız. Bunlar terimsel çelişkilerdir. Dört uzun sayfa süren bir tartışmada Hospers bunu ikna gücüyle kanıtlıyor.

“MS 20. yüzyılda nasıl olabiliriz? e. ve MÖ 30. yüzyılda. e. aynı zamanda mı? Zaten bunda bir çelişki var... Mantıksal açıdan bakıldığında, HAYIR aynı anda farklı yüzyıllarda olma fırsatı.” Siz durabilir (ve Hospers düşünmeyebilir) ve şu kesinlikle genel ifadede gizli bir tuzak olup olmadığını düşünebilirsiniz: "aynı anda." Şimdi ve geçmiş farklı zamanlardır, dolayısıyla ne aynı zaman ne de V aynı zamanda. Q.E.D. Şaşırtıcı derecede kolaydı.

Ancak zamanda yolculuk kurgusunun asıl amacı, şanslı zaman yolcularının kendi saatlerinin olmasıdır. Bir bütün olarak Evren için başka bir zamana geçtikçe onların zamanı da ilerlemeye devam ediyor. Hospers bunu görüyor ama kabul etmiyor: "İnsanlar uzayda geriye doğru hareket edebilirler ama 'zamanda geriye gitmek' tam anlamıyla ne anlama gelir?"

Ve yaşamaya devam edersen, her geçen gün bir gün daha yaşlanmaktan başka ne yapabilirsin? “Her geçen gün gençleşmek” bir çelişki değil mi? Tabii ki, bu mecazi olarak söylenmediği sürece, örneğin, "Canım, her geçen gün daha da gençleşiyorsun", burada bir kişinin varsayılan olarak kabul edildiği de kabul edilir. görünüyor her geçen gün daha da gençleşiyorum yaşlanmak Her gün?

(Benjamin Button'ın tam da bunu yaptığı F. Scott Fitzgerald hikâyesinden habersiz gibi görünüyor. Yetmiş yaşında doğan Benjamin, her geçen yıl daha da gençleşiyor, ta ki çocuk olup unutulana kadar. Fitzgerald bunun mantıksal olarak imkânsız olduğunu fark etti. Hikayenin büyük bir mirası var.)

Hospers için zamanlama açıkça basit. Bir gün yirminci yüzyılda olduğunuzu ve ertesi gün bir zaman makinesinin sizi Eski Mısır'a götürdüğünü hayal ederseniz, esprili bir şekilde şöyle diyor: “Burada başka bir çelişki yok mu? 1 Ocak 1969'dan sonraki gün 2 Ocak 1969'dur. Salıdan sonraki gün Çarşamba'dır (bu analitik olarak kanıtlanmıştır: "Çarşamba", Salı'yı takip eden gün olarak tanımlanır)" vb. Ayrıca son bir argümanı daha var; zaman yolcusunun mantıksal tabutuna çakılacak son çivi. Piramitler siz doğmadan önce inşa edilmişti. Yardım etmedin. Bakmadın bile. Hospers, "Bu olay değiştirilemez" diye yazıyor. - Geçmişi değiştiremezsin. Kilit nokta şu: Geçmiş olup bitendir ve olanların olmasını engelleyemezsiniz." Hâlâ analitik felsefenin bir ders kitabı, ancak yazarın şöyle bağırdığını neredeyse duyabilirsiniz:

Tüm kraliyet süvarileri ve tüm kraliyet ordusu, olanların olmayacağını garanti edemezdi çünkü bu mantıksal olarak imkansızdır. M.Ö. 3000 yılına (kelimenin tam anlamıyla) geri dönmenin mantıksal olarak mümkün olduğunu söylediğinizde. e. ve piramitlerin inşasına yardım ettiğinizde şu soruyla karşı karşıya kalırsınız: piramitlerin inşasına yardım ettiniz mi, etmediniz mi? İlk olduğunda yardım etmedin: orada değildin, henüz doğmamıştın, daha sahneye çıkmadan önceydi

Kabul et. Piramitlerin inşasına yardım etmedin. Bu bir gerçek ama mantıklı mı? Her mantıkçı bu kıyasları apaçık bulmaz. Bazı şeyler mantıkla kanıtlanamaz veya çürütülemez. Hospers, düşündüğünüzden daha ilginç bir şekilde yazıyor, şu kelimeyle başlıyor: zaman. Ve sonunda kanıtlamaya çalıştığı şeyi açıkça kabul eder. "Sözde durumun tamamı çelişkilerle doludur" diye bitiriyor. "Hayal edebildiğimizi söylediğimizde sadece kelimelerle oynuyoruz ama mantıksal olarak kelimelerin tanımlayacak hiçbir şeyi yok."

Kurt Gödel farklı görüşte olmak için yalvarıyor. Yüzyılın önde gelen mantıkçısıydı, keşifleri mantık hakkında eski yöntemlerle düşünmeyi bile imkansız hale getiren bir mantıkçıydı. Ve paradokslarla nasıl başa çıkılacağını biliyordu.

Hospers'in mantıksal açıklaması "1 Ocak'tan aynı yılın 2 Ocak'ından başka bir güne ulaşmak mantıksal olarak imkansızdır" gibi görünürken, farklı bir sistemde çalışan Gödel kendini şöyle ifade etti:

“Apsis eksenleri üzerinde birbirine dik üç düzlemden oluşan bir parametrik sistemin bulunmaması, dört boyutlu uzaydaki v vektör alanının, eğer düzlemde üç boyutlu karşılıklı dik bir sistemin varlığı durumunda karşılaması gereken gerekli ve yeterli koşuldan doğrudan kaynaklanır. alan vektörleri mümkündür.

Einstein'ın uzay-zaman sürekliliğindeki dünya eksenlerinden bahsetti. Bu 1949 yılındaydı. Gödel en büyük eserini 18 yıl önce, Viyana'da 25 yaşında bir bilim adamı iken yayımladı. Bu, mantığın ya da matematiğin nihai çözüm olabileceğine dair her türlü umudu tamamen yok eden matematiksel bir kanıttı. kalıcı sistem Aksiyomlar açıkça doğru veya yanlıştır. Gödel'in eksiklik teoremleri bir paradoks üzerine inşa edilmişti ve daha da büyük bir paradoksla baş başa kalmıştı: Tam kesinliğin bizim ulaşamayacağımızı kesinlikle biliyoruz.

Zaman içinde yürüyün: Albert Einstein (sağda) ve Kurt Gödel ünlü yürüyüşlerinden birinde. Gödel, 70. doğum gününde Einstein'a göreliliğin döngüsel zamana izin verdiği hesaplamalarını gösterdi. Hayat Resim Koleksiyonu / Getty Images

Gödel şimdi zamanı düşünüyordu; "bir yandan dünyanın ve bizim varoluşumuzun temelini oluşturan o gizemli ve çelişkili kavram." Anschluss'tan sonra Trans-Sibirya Demiryolu üzerinden Viyana'dan kaçarak Princeton İleri Araştırmalar Enstitüsü'nde işe girdi ve burada Einstein'la 1930'ların başında başlayan dostluğu daha da güçlendi. Meslektaşları tarafından kıskançlıkla izlenen Fuld Hall'dan Alden Farm'a birlikte yaptıkları yürüyüşler efsaneye dönüştü. onların son yıllar Einstein birisine Enstitü'ye gitmeye devam etmesinin sebebinin Gödel'le birlikte eve yürüyerek gidebilmek olduğunu itiraf etti.

1949'da Einstein'ın 70. doğum gününde arkadaşı ona inanılmaz bir hesaplama gösterdi: alan denklemleri genel teori Görünüşe göre görelilik, zamanın döngüsel olduğu "evrenlerin" veya daha kesin olarak bazı dünya çizgilerinin döngüler oluşturduğu evrenlerin var olma ihtimaline izin veriyordu. Bunlar "kapalı zaman çizgileri" veya modern fizikçilerin deyimiyle kapalı zaman eğrileridir (CTC'ler). Bunlar erişim yolları olmayan döngüsel otoyollardır. Zaman eğrisi yalnızca zamana göre ayrılmış bir dizi noktadır: tek bir yer, farklı zaman. Kapalı bir zaman eğrisi kendi kendine geri döner ve bu nedenle olağan neden-sonuç kurallarını ihlal eder: olaylar kendilerinin nedeni haline gelir. (O zaman Evren tamamen dönüyor olurdu ki gökbilimciler buna dair hiçbir kanıt bulamadılar ve Gödel'in hesaplamalarına göre SVC son derece uzun (milyarlarca ışıkyılı) olacaktı, ancak bu ayrıntılardan nadiren bahsediliyor.)

SVK'lara gösterilen ilgi onların önemi veya olasılığıyla orantısızsa, Stephen Hawking nedenini biliyor: "Bu alanda çalışan bilim insanları, aslında zaman yolculuğunun kod sözcükleri olan SVK gibi teknik terimleri kullanarak gerçek ilgilerini gizlemek zorunda kalıyorlar." Ve zamanda yolculuk harikadır. Paranoyak eğilimlere sahip, patolojik açıdan utangaç Avusturyalı bir mantıkçı için bile. Gödel'in anlaşılır gibi görünen bir dille yazdığı şu sözleri neredeyse bu hesap yığınının içinde gömülü:

“Özellikle, eğer P, Q, dünya madde çizgisi üzerinde herhangi iki noktaysa ve P, bu çizgide Q'dan önce geliyorsa, P ve Q'yu birbirine bağlayan ve Q'nun P'den önce geldiği bir zaman eğrisi vardır, yani bu tür dünyalarda teorik olarak öyledir. geçmişe yolculuk yapmak veya geçmişi değiştirmek mümkün.”

Bu arada, fizikçiler ve matematikçiler için alternatif evrenler hakkında konuşmanın ne kadar kolay hale geldiğine dikkat edin. Gödel "Böyle dünyalarda..." diye yazıyor. Review of Modern Physics'te yayınlanan makalesinin başlığı "Einstein'ın Yerçekimi Alanı Denklemlerinin Çözümleri" idi ve buradaki "çözüm" olası bir evrenden başka bir şey değildir. "Sıfır olmayan madde yoğunluğuna sahip tüm kozmolojik çözümler" diye yazıyor, "tüm olası boş olmayan evrenler" anlamına geliyor. “Bu çalışmada bir çözüm öneriyorum” = “İşte sizin için olası bir evren.” Peki bu olası evren gerçekten var mı? İçinde mi yaşıyoruz?

Gödel böyle düşünmekten hoşlanıyordu. O zamanlar Enstitü'de ​​genç bir fizikçi olan Freeman Dyson, yıllar sonra bana Gödel'in kendisine sık sık şu soruyu sorduğunu söyledi: "Peki, teorim kanıtlandı mı?" Bugün size evrenin fizik yasalarıyla çelişmiyorsa var olduğunu söyleyecek fizikçiler var. A priori. Zamanda yolculuk mümkün.

T1 noktasında T geçmişte kendi kendine konuşuyor.
T2'de T, zamanda geriye gitmek için bir rokete biner.
t1=1950, t2=1974 olsun.

Pek özgün bir başlangıç ​​olmasa da Dwyer, Philosophical Studies: An International Journal for Philosophy in the Analytic Tradition dergisinde yayınlanmış bir filozoftur ve bu dergiden çok farklıdır " İnanılmaz hikayeler" Ancak Dwyer bu alanda oldukça hazırlıklı:

"Bilim kurguda, zamanda geriye yolculuk yapmak için karmaşık mekanik cihazlar kullanan belirli insanların etrafında dönen birçok hikaye vardır."

Hikaye okumanın yanı sıra, Hospers'ın zamanda yolculuğun imkansızlığına dair kanıtından başlayarak felsefi literatürü de okuyor. Hospers'ın tamamen yanıldığını düşünüyor. Reichenbach da yanılıyor (bu Hans Reichenbach, “Zamanın Yönü” kitabının yazarı) ve Čapek (Milic Čapek, “Zaman ve Görelilik: Oluş Teorisi Argümanları”). Reichenbach, kişinin kendisiyle buluşma olasılığını savundu - "genç benlik", "aynı olayın ikinci kez meydana geldiği" "eski benlik" ile karşılaştığında ve bu paradoksal görünse de, içinde bir mantık var. Dwyer aynı fikirde değil: "Literatürde bu kadar kafa karışıklığı yaratan şey bu tür konuşmalardır." Capek, Gödel'in "imkansız" dünya çizgileriyle diyagramlar çiziyor. Aynı şey Swinburne, Withrow, Stein, Horowitz ("Horowitz kesinlikle kendi sorunlarını yaratıyor") ve hatta kendi teorisini yanlış sunan Gödel için de söylenebilir.

Dwyer'e göre hepsi aynı hatayı yapıyor. Bir gezginin geçmişi değiştirebileceğini sanıyorlar. Bu imkansız. Dwyer, zaman yolculuğunun diğer zorluklarını da kabul edebilir: ters nedensellik (sonuçlar nedenlerden önce gelir) ve varlıkların çoğalması (gezginler ve onların zaman makinelerinin benzerleriyle buluşması). Ama bununla değil. "Zaman yolculuğu ne anlama gelirse gelsin, geçmişi değiştirmek imkansızdır." 1974'ten 1950'ye kadar Gödel döngüsünden geçen ve orada genç bir T ile karşılaşan yaşlı bir T'yi düşünün.

Bu buluşma elbette gezginin hafızasına iki kez kaydedilir; eğer genç T'nin kendisiyle karşılaştığında verdiği tepki korkulu, şüpheci, neşeli vb. olabiliyorsa, yaşlı T de gençliğinde gelecekte kendisine kendisini diyen biriyle tanıştığı zamanki duygularını hatırlayabilir veya hatırlamayabilir. Şimdi elbette T'nin genç T'ye bir şey yapabileceğini söylemek mantıksız olur çünkü kendi hafızası ona bunun kendisinin başına gelmediğini söylüyor.

Neden geri dönüp büyükbabasını öldüremiyor? Çünkü o yapmadı. Çok basit. Tabii ki, işler asla bu kadar basit değildir.

1939'da zaman yolculuğunun gizemlerini açıklamadan önce birbirine yumruk atan birçok Bob Wilson'ı yaratan Robert Heinlein, 20 yıl sonra öncekileri geride bırakan bir hikayeyle paradoksal olasılıklara yeniden geri döndü. Adı "Hepiniz Zombisiniz" idi ve bir Playboy editörünün içindeki seks onu hasta ettiği için reddetmesinin ardından Fantasy and Science Fiction'da yayınlandı (bu yıl 1959'du). Hikâyede, o döneme göre biraz ilerici ama zaman yolculuğunda dörtlü eksene eşdeğer bir performans sergilemek için gerekli olan bir transseksüel alt kurgusu var: ana karakter kendi annesi, babası, oğlu ve kızıdır. Başlık da bir şaka: "Nereden geldiğimi biliyorum - ama siz zombiler nereden geldiniz?"

Bir paradoks gerçeğe dönüştü: Bazı yönlerden zaman yolculuğu döngüsü, sanatçı Oskar Ruthersvard'ın yarattığı bu gibi mekansal bir paradoksa benziyor.

Bunu yenebilen var mı? Tamamen niceliksel açıdan elbette. 1973 yılında, kısa ömürlü (ve daha sonra uzun soluklu) Star Trek'te genç bir televizyon yazarı olan David Gerrold, Zaman Kemerini gizemli "Jim Amca"dan alan Daniel adında bir öğrenciyi anlatan Dubbed romanını yayınladı. talimatlar. Jim Amca onu bir günlük tutmaya ikna eder, ancak bunun kullanışlı olduğu ortaya çıkar çünkü hayat hızla kafa karıştırıcı hale gelir. Çok geçmeden Don, Diana, Danny, Donna, ultra-Don ve Jane Teyze gibi akordeon çapındaki karakter kadrosunu takip etmekte zorlanırız; bunların hepsi (sanki bilmiyormuşsunuz gibi) tek bir kişidir. zamanın bükümlü bir rollercoaster'ı.

Bu temanın birçok varyasyonu var. Paradoksların sayısı neredeyse zaman yolcularının sayısı kadar hızla artıyor, ancak daha yakından baktığınızda bunların aynı olduğu ortaya çıkıyor. Duruma uygun farklı kostümlerin giyilmesi tek bir paradoks. Bob Wilson'un kendisini kendi ayakkabı bağcıklarıyla geleceğe sürüklediği Heinlein'e atfen buna bazen ayakkabı bağı paradoksu da denir. Veya "Baban Kim?" olarak da bilinen ontolojik paradoks, varoluş ve oluş bilmecesi. İnsanlar ve nesneler (cep saatleri, defterler) sebepsiz ve kökensiz olarak var olurlar. You're All Zombies'den Jane, kendi annesi ve babasıdır ve genlerinin nereden geldiği sorusunu sorar. Veya: 1935'te Amerikalı bir borsacı, Wells'in zaman makinesini ("cilalı fildişi ve parlak nikel") Kamboçya ormanının ("gizemli ülke") palmiye yaprakları arasında saklı bulur; koluna basıyor ve arabanın cilalandığı ve palmiye yaprakları arasında saklandığı 1925 yılına gidiyor. Bu onun yaşam döngüsü: on yıllık zaman dilimini kapattı. “Ama ilk etapta nereden geldi?” - komisyoncu sarı cüppeli Budist'e sorar. Bilge ona bir aptal gibi şöyle açıklar: "Asla 'başlangıçta' diye bir şey yoktu."

En akıllı döngülerden bazıları yalnızca bilgiyi içerir. "Bay Bunuel, sizin için bir film fikrim var." Zaman makinesinin nasıl yapılacağına dair bir kitap gelecekten geliyor. Ayrıca bakınız: kader paradoksu Bir şekilde olması gereken bir şeyi değiştirmeye çalışmak onun gerçekleşmesine yardımcı olur. Terminatör'de (1984), bir cyborg suikastçısı (37 yaşındaki vücut geliştirmeci Arnold Schwarzenegger tarafından garip bir Avusturya aksanıyla canlandırılmıştır), kaderinde bir direniş hareketine liderlik edecek bir çocuk doğurmadan önce bir kadını öldürmek için zamanda geriye gider. gelecek; bir cyborg'un başarısızlığından sonra, onun yaratılmasını mümkün kılan enkaz kalır; ve benzeri.

Elbette bir bakıma kader paradoksu zaman yolculuğundan birkaç bin yıl önce ortaya çıktı. Cinayet kehanetini bozmak isteyen Laius, bebek Oedipus'u dağlarda ölüme terk eder ama ne yazık ki planı ters teper. Kendini gerçekleştiren kehanet fikri eskidir, ancak adı yeni olmasına rağmen, 1949'da sosyolog Robert Merton tarafından çok gerçek bir fenomeni tanımlamak için türetilmiştir: "orijinal yanlış inancı tersine çeviren yeni davranışlara neden olan bir durumun yanlış tanımı" gerçeğe dönüşüyor." (Örneğin, benzin kıtlığıyla ilgili bir uyarı, paniğe yol açarak benzin kıtlığına neden olur.) İnsanlar her zaman kaderlerinden kaçabileceklerini merak etmişlerdir. Ancak şimdi, zamanda yolculuk çağında geçmişi değiştirip değiştiremeyeceğimizi kendimize soruyoruz.

Tüm paradokslar zaman döngüleridir. Hepsi bizi sebep-sonuç ilişkisini düşünmeye zorluyor. Sonuç nedenden önce gelebilir mi? Tabii ki değil. Açıkça. Tanım gereği. “Bir neden, bir başkasının takip ettiği bir nesnedir…” Tekrarladı David Hume. Çocuğunuz kızamık aşısı yaptırdıktan sonra nöbet geçirirse, nöbete aşı neden olmuş olabilir. Herkesin kesin olarak bildiği tek şey, aşının nedeninin nöbet olmadığıdır.

Ancak bunun nedenini anlama konusunda pek iyi değiliz. Mantıksal akıl yürütmeyi kullanarak neden-sonucu analiz etmeye çalıştığını bildiğimiz ilk kişi, o zamandan beri kafa karışıklığına neden olan karmaşıklık düzeyleri yaratan Aristoteles'ti. (Binlerce yıl arasında tercüme edilmesinin imkansızlığını hesaba katarak) denebilecek dört farklı neden türünü ayırt etti: eylem, biçim, madde ve amaç. Bazılarında nedenleri tanımak zordur. Heykelin etkin nedeni heykeltıraştır, maddi nedeni ise mermerdir. Heykelin var olabilmesi için her ikisine de ihtiyaç vardır. Son sebep amaçtır, yani güzelliktir. Kronolojik açıdan bakıldığında, nihai nedenler genellikle daha sonra devreye girer. Patlamanın nedeni neydi: dinamit mi? kıvılcım? soyguncu mu? güvenli hack? Bu tür düşünceler görünüyor modern insanlar küçük. (Öte yandan, bazı profesyoneller Aristoteles'in sözcük dağarcığının ne yazık ki ilkel olduğuna inanırlar. İçkinlik, aşkınlık, bireyleşme ve gerçeklik, melez nedenler, olasılıksal nedenler ve nedensel zincirlerden bahsetmeden nedenselliği tartışmak istemezler.) Her durumda, biz Daha yakından incelendiğinde hiçbir şeyin tek, kesin, tartışılmaz bir nedeni olmadığını hatırlamakta fayda var.

Taşın varoluş nedeninin bir an önce aynı taş olduğu varsayımını kabul eder misiniz?

“Görünüşe göre bir gerçeği ortaya koymaya yönelik tüm akıl yürütmeler ilişkilere dayanıyor. Sebepler ve Etkiler Hume'un iddiası, ancak bu akıl yürütmelerin hiçbir zaman kolay ya da kesin olmadığını fark etti. Taşın ısınmasına neden olan güneş midir? Birinin öfkesinin nedeni hakaret midir? Kesin olarak tek bir şey söylenebilir: “Neden, bir nesnenin onu takip etmesidir...” Eğer sonuç gerekli değil nedenden kaynaklanır, hatta bu bir neden miydi? Bu tartışmalar felsefenin koridorlarında yankılanıyor ve Bertrand Russell'ın 1913'te konuyu kesin olarak çözüme kavuşturma girişimine rağmen yankılanmaya devam ediyor. modern bilim. "Kütleçekimsel astronomi gibi ileri bilimlerde 'neden' kelimesinin hiç geçmemesi garip" diye yazdı. Şimdi sıra filozoflarda. "Fizikçilerin nedenleri aramayı bırakmasının nedeni, aslında hiçbir nedenin olmamasıdır. Felsefeciler arasında duyulan birçok şey gibi nedensellik yasasının da geçmiş bir dönemin kalıntısı olduğuna inanıyorum; tıpkı monarşi gibi, yalnızca yanlışlıkla zararsız olduğu düşünüldüğü için varlığını sürdürüyor.

Russell'ın aklında, bir yüzyıl önce Laplace tarafından tanımlanan hiper-Newtoncu bilim görüşü (var olan her şeyin mekanizmalarla birbirine bağlandığı bağlantılı bir evren) vardı. fiziksel yasalar. Laplace geçmişten şöyle söz etti: sebep gelecek, ama eğer tüm mekanizma tek bir bütün halinde hareket ediyorsa, neden herhangi bir dişlinin veya kolun diğer parçalardan daha nedensel olacağını düşünelim ki? Arabanın hareket etmesinin sebebinin atın olduğunu düşünebiliriz ama bu sadece bir önyargıdır. Beğenseniz de beğenmeseniz de at tamamen tanımlanmıştır. Russell, fizikçiler yasalarını matematik dilinde yazdıklarında zamanın önceden belirlenmiş bir yönü olmadığını gözlemledi ve bunu yapan ilk kişi kendisi değildi. “Kanun geçmişle gelecek arasında fark gözetmiyor. Geçmişin geleceği "belirlediği" anlamda, gelecek de geçmişi "belirler".

"Ama" deniyor bize, "geçmişi etkileyemezsiniz, oysa bir dereceye kadar geleceği etkileyebilirsiniz." Bu görüş, kurtulmak istediğim nedensellik hatalarına dayanmaktadır. Geçmişi olduğundan farklı kılamazsınız, doğru... Ne olduğunu zaten biliyorsanız, farklı olmasını dilemenin de bir anlamı yok elbette. Ama geleceği de olacağından başka türlü yapamazsınız... Eğer geleceği biliyorsanız - örneğin güneş tutulması yaklaşıyorsa - geçmişin farklı olmasını dilemek kadar faydasız bir şeydir bu.

Ancak şimdilik, Russell'ın aksine, bilim insanları nedenselliğin kölesi konumundalar. Sigara içmek kansere neden olur, ancak hiçbir sigara tek başına belirli bir kansere neden olmaz. Petrol ve kömürün yakılması iklim değişikliğine neden oluyor. Tek bir gendeki mutasyon fenilketonüriye neden olur. Yaşlı bir yıldızın çökmesi süpernova patlamasına neden olur. Hume haklıydı: "Gerçeklerin saptanmasına ilişkin tüm spekülasyonlar ilişkilere dayalı gibi görünüyor Sebepler ve Etkiler" Bazen tek konuştuğumuz şey budur. Nedensellik çizgileri her yerde; uzun ve kısa, açık ve bulanık, görünmez, iç içe geçmiş ve kaçınılmaz. Hepsi geçmişten geleceğe aynı yöne gidiyor.

Diyelim ki 1811'de bir gün, Bohemya'nın kuzeybatısındaki Teplitz şehrinde Ludwig adında bir adam, not defterine bir müzik dizesi üzerine notlar yazdı. 2011 yılında bir akşam, Rachel adında bir kadın, Boston'daki Senfoni Salonu'nda, odadaki havanın genellikle saniyede 444 titreşim oranında titreşmesi gibi meşhur bir etki yaratan bir korna çaldı. Kağıt üzerine yazmanın iki yüzyıl sonra atmosferde en azından kısmen dalgalanmalara yol açtığını kim inkar edebilir? Fizik yasalarını kullanarak Bohemya'daki moleküllerin Boston'daki moleküller üzerindeki etkisinin yolunu hesaplamak, hatta Laplace'ın efsanevi "tüm güçlerin kavramına sahip olan zihnini" hesaba katmak zor olurdu. Aynı zamanda kesintisiz bir nedensellik zinciri de görüyoruz. Önemli olmasa da bir bilgi zinciri.

Russell nedensellik ilkelerinin geçmiş bir dönemin kalıntıları olduğunu ilan ederek tartışmayı bitirmedi. Filozoflar ve fizikçiler neden-sonuç üzerinde kafa yormaya devam etmekle kalmıyor, aynı zamanda karışıma yeni olasılıklar da ekliyorlar. Geriye doğru nedensellik ya da geriye dönük nedensellik olarak da bilinen geriye dönük nedensellik artık gündemde. Michael Dummett, dikkate değer İngiliz mantıkçı Filozof (ve bilimkurgu okuyucusu) bu eğilimi 1954 tarihli "Bir Etki Nedenin Öncesinde Olabilir mi?" başlıklı makalesiyle başlatmış gibi görünüyor ve bunu 10 yıl sonra daha az ihtiyatlı olan "Geçmişi Gerçekleştirmek" başlıklı makalesi takip ediyor. Sorduğu sorular arasında şunlar vardı: Birisinin radyoda oğlunun gemisinin battığını duyduğunu varsayalım. Atlantik Okyanusu. Oğlunun da hayatta kalanlardan olması için Allah'a dua eder. Tanrı'dan yapılanları geri almasını isterken günah mı işledi? Yoksa duası işlevsel olarak oğlunun gelecekteki güvenli yolculuğu için yaptığı duayla aynı mı?

Bütün emsallere ve geleneğe rağmen, modern filozoflara sonuçların nedenlerden önce gelebileceği olasılığını düşünmeye ilham veren şey nedir? Stanford Felsefe Ansiklopedisi şu cevabı sunuyor: "Zamanda yolculuk." Doğru, zaman yolculuğu, cinayet ve doğumla ilgili tüm paradokslar geriye dönük nedensellikten kaynaklanıyor. Etkiler nedenlerini ortadan kaldırır.

Nedensellik sırasına karşı ilk temel argüman, zaman yolculuğu gibi durumlarda zamansal olarak geriye doğru nedenselliğin mümkün olduğu bir zamansal düzenin mümkün olduğudur. Şu anda bir zaman yolcusunun zaman makinesine girmesi metafiziksel olarak mümkün görünüyor t1 bir an önce bu durumdan kurtulmak için t0. Gödel, Einstein'ın alan denklemlerinin kapalı yolları çözen çözümlerinin olduğunu kanıtladıktan sonra bu, nomolojik olarak mümkün görünüyor.

Ancak zaman yolculuğu bizi tüm sorulardan tam olarak kurtarmıyor. Ansiklopedi, "Burada pek çok tutarsızlıkla karşılaşılabilir; bunlar arasında, zaten düzeltilmiş olanı (geçmişi çağırarak) değiştirmenin tutarsızlığı, kişinin kendi atalarını öldürüp öldürmeme yeteneği, nedensel bir döngü yaratma yeteneği de dahil" diye uyarıyor. . Yazarlar cesurca birkaç tutarsızlığı göze alırlar. Phillip K. Dick, Time's Arrow'da Martin Amis'in yaptığı gibi, Geriye Doğru Zaman'da saatleri geriye ayarladı.

Gerçekten daireler çizerek seyahat ediyormuşuz gibi görünüyor.

Yeni Zelandalı matematikçi ve kozmolog Matt Visser, 1994 yılında Nuclear Physics B dergisinde (Nükleer Fizik'in "teorik, fenomenolojik ve deneysel yüksek" konularına ayrılmış bir kolu) "Solucan deliği fiziğinin son zamanlarda yeniden canlanması çok rahatsız edici bir gözleme yol açtı" diye yazmıştı. -enerji fiziği, kuantum teorisi alanları ve istatistiksel sistemler"). Solucan deliği fiziğinin "yeniden canlandırılması" iyi kurulmuş gibi görünüyor, ancak uzay-zamandaki bu varsayılan tüneller tamamen varsayımsaldı (ve öyle de kalmaya devam ediyor). Sorunlu gözlem şuydu: "Eğer geçilebilir solucan delikleri varsa, bunların zaman makinesine dönüştürülmesi oldukça kolay görünüyor." Bu gözlem sadece rahatsız edici değil, aynı zamanda son derece rahatsız edici: "Bu son derece rahatsız edici durum, Hawking'i kronolojik korumaya ilişkin içgörüsünü açıklamaya teşvik etti."

Hawking, elbette, kısmen amyotrofik lateral sklerozla onlarca yıl süren mücadelesi, kısmen de kozmolojideki en zorlu problemlerden bazılarını popülerleştirmesi nedeniyle halihazırda yaşayan en ünlü fizikçi haline gelen Cambridge fizikçisi Stephen Hawking'dir. Zaman yolculuğuna ilgi duyması şaşırtıcı değil.

1991 yılında Physical Review D dergisi için yazdığı makalenin başlığı “Kronoloji Güvenlik Hipotezi” idi. Motivasyonunu şu şekilde açıkladı: “Gelişmiş bir uygarlığın uzay-zamanı kapalı zamana çevirecek teknolojiye sahip olabileceği önerildi. geçmişe yolculuk yapılmasını sağlayacak eğriler." Kim tarafından önerildi? Elbette bir bilimkurgu yazarları ordusu vardı ama Hawking, Caltech'te yüksek lisans öğrencileriyle birlikte "solucan delikleri ve zaman makineleri" üzerinde çalışan fizikçi Kip Thorne'dan (Wheeler'ın himaye ettiği diğer kişilerden) alıntı yaptı.

Bir noktada “yeterince gelişmiş medeniyet” terimi sabit hale geldi. Örneğin: Eğer biz insanlar bunu yapamıyorsak, yeterince gelişmiş bir uygarlık bunu yapabilecek mi? Bu terim yalnızca bilim kurgu yazarları için değil aynı zamanda fizikçiler için de faydalıdır. Böylece Thorne, Mike Morris ve Ulvi Yurtsever, 1988'de Physical Review Letters'da şunları yazdılar: "Şu soruyla başlıyoruz: Fizik yasaları, yeterince gelişmiş bir uygarlığın yıldızlararası yolculuk için solucan delikleri yaratmasına ve sürdürmesine izin veriyor mu?" 26 yıl sonra Thorne'un Interstellar'ın baş yapımcısı ve bilimsel danışmanı olması sürpriz değil. 1988 tarihli makalelerinde "Gelişmiş bir uygarlığın kuantum köpüğünden bir solucan deliği çıkarması düşünülebilir" diye yazmışlar ve şu başlığı taşıyan bir çizim eklemişler: "Bir solucan deliğini bir zaman makinesine dönüştürmek için uzay-zaman diyagramı." Delikli solucan delikleri hayal ettiler: uzay aracı geçmişte birine girip diğerinden çıkabilirsiniz. Sonuç olarak bir paradoksu gündeme getirmeleri mantıklı, ancak bu kez bu paradoksun içinde ölen büyükbaba değildi:

"Evrimleşmiş bir varlık, P olayında Schrödinger'in kedisini canlı yakalayabilir mi (dalga fonksiyonunu canlı duruma düşürebilir) ve sonra bir solucan deliği yoluyla zamanda geriye gidip kediyi P'ye ulaşmadan önce öldürebilir mi (dalga fonksiyonunu ölü duruma düşürebilir mi?) »

Cevap vermediler.

Daha sonra Hawking müdahale etti. Solucan deliklerinin fiziğini ve paradoksları (“tarihi değiştirme yeteneğinden kaynaklanan her türlü mantıksal problem”) analiz etti. "Özgür irade kavramında bazı değişiklikler yaparak" paradokslardan kaçınma olasılığını düşündü, ancak özgür irade bir fizikçi için nadiren rahat bir konuydu ve Hawking daha iyi bir yaklaşım gördü: Güvenlik kronolojisi hipotezi olarak adlandırılan hipotezi önerdi. Çok fazla hesaplama gerekti ve bunlar hazır olduğunda Hawking ikna oldu: fizik kanunları tarihi olası zaman yolcularından koruyor. Gödel neye inanırsa inansın kapalı zaman eğrilerinin oluşmasına izin vermemeli. Oldukça fantastik bir üslupla, "Kronolojiyi koruyan bir güç var gibi görünüyor, bu da kapalı zaman eğrilerinin oluşmasını engelliyor ve böylece evreni tarihçiler için güvenli kılıyor." Ve makaleyi çok güzel bir şekilde tamamladı; bunu Physical Review'da da yapabilirdi. Onun sadece bir teorisi yoktu; "kanıtı" da vardı:

"Gelecekten gelen turist sürüleri tarafından sürüklenmediğimiz gerçeği de bu hipotezi destekleyen ikna edici kanıtlara sahip."

Hawking, zamanda yolculuğun imkansız olduğunu bilen ama aynı zamanda hakkında konuşmanın ilginç olduğunu da bilen fizikçilerden biri. Hepimizin dakikada 60 saniyelik bir hızla geleceğe yolculuk yaptığımızı belirtiyor. Kara delikleri zaman makinesi olarak tanımlıyor ve yerçekiminin belli bir yerde zamanın geçişini yavaşlattığını hatırlatıyor. Sık sık zaman yolcuları için düzenlediği bir partinin hikayesini anlatıyor; yalnızca etkinlikten sonra davetiye gönderiyordu. "Oturup çok uzun süre bekledim ama kimse gelmedi."

Aslında kronoloji güvenliği hipotezi fikri, Stephen Hawking'in ona bir isim vermesinden çok önce havadaydı. Örneğin Ray Bradbury, zamanda yolculuk yapan dinozor avcılarıyla ilgili 1952 tarihli hikayesinde bunu şöyle dile getiriyor: “Zaman, insanın kendisiyle tanışması için böyle bir kafa karışıklığına izin vermez. Bu tür olayların tehdidi ortaya çıktığında Zaman kenara çekilir. Hava boşluğuna düşen bir uçak gibi.” Burada etkin olanın Zaman olduğuna dikkat edin: Zaman izin vermez ve zaman bir kenara çekilir. Douglas Adams kendi versiyonunu sundu: “Paradokslar sadece yara dokusudur. Zaman ve mekan, etraflarındaki yaraları kendileri iyileştiriyor ve insanlar, olayın ihtiyaç duydukları kadar anlamlı bir versiyonunu hatırlıyorlar.”

Belki biraz sihir gibidir. Bilim adamları başvurmayı tercih ediyor fizik kanunları. Gödel sağlıklı, paradokslardan arınmış bir evrenin yalnızca bir mantık meselesi olduğuna inanıyordu. 1972'de genç bir ziyaretçiye "Zamanda yolculuk mümkün ama geçmişte kimse kendini öldüremez" demişti. “Özgünlük çoğu zaman ihmal ediliyor. Mantık çok güçlü." Bir noktada kronolojiyi korumak temel kuralların bir parçası haline geldi. Hatta artık bir klişe haline geldi. Rivka Galchen, 2008 tarihli "Benzersizlik Bölgesi" adlı kısa öyküsünde tüm bu kavramları olduğu gibi kabul ediyor:

"Bilim kurgu yazarları Büyükbaba Paradoksu'na benzer çözümler buldular: Cani torunlar imkansız eylemlerini gerçekleştirmeden önce kaçınılmaz olarak bazı engellerle (çalışmayan silahlar, kaygan muz kabukları ve kendi vicdanlarıyla) karşılaşırlar."

“Benzerlik bölgesi” Augustinus'tan: “Kendimi Senden uzak hissettim, farklılık bölgesinde hissettim” - içinde Bölge farklılığı. O, hepimiz gibi, uzayda ve zamanda bir ana zincirlenmiş olarak tam olarak var olmuyor. “Senden aşağıda olan başka şeyleri düşündüm ve onların tamamen orada olmadıklarını ve tamamen de olmadıklarını gördüm.” Unutmayın, Tanrı sonsuzdur ama biz öyle değiliz, ne yazık ki.

Anlatıcı Galchen iki yaşlı adamla, belki filozoflarla, belki bilim adamlarıyla arkadaş olur. Tam olarak söylemiyor. Bu ilişkiler açıkça tanımlanmamıştır. Anlatıcı, kendisinin pek doğru bir şekilde tanımlanmadığını düşünüyor. Erkekler bilmecelerle konuşurlar. "Ah, bunu zaman gösterecek" diyor içlerinden biri. Ve ayrıca: "Zaman bizim trajedimizdir, Tanrı'ya daha yakın olabilmek için içinden geçmemiz gereken bir konudur." Bir süreliğine hayatından kaybolurlar. Gazetelerdeki ölüm ilanlarını takip ediyor. Posta kutusunda gizemli bir şekilde bir zarf belirir: diyagramlar, bilardo topları, denklemler. Eski bir şakayı hatırlıyor: "Zaman ok gibi uçar ama meyve sinekleri muzları sever." Bir şey netleşiyor: Bu hikayedeki herkes zaman yolculuğu hakkında çok şey biliyor. Vahim bir zaman döngüsü - aynı paradoks - gölgelerin arasından ortaya çıkmaya başlar. Bazı kurallar şöyle açıklanıyor: "Popüler filmlerin aksine geçmişe yolculuk, geleceği değiştirmez, daha doğrusu gelecek çoktan değişmiştir, daha doğrusu işler daha da karmaşıktır." Kader onu yavaşça doğru yöne çekiyor gibi görünüyor. Herkes kaderden kaçabilir mi? Lai'ye ne olduğunu hatırla. Tek söyleyebildiği şu: "Dünyamız kesinlikle bizim hayal gücümüze yabancı olan kurallar tarafından yönetiliyor."

Zaman Yolculuğu Paradoksları sadece böyle bir hareketin olası sonuçlarını (varsayımsal da olsa) kavrayan bilim adamlarının değil, aynı zamanda bilimden tamamen uzak insanların da zihinlerini düzenli olarak meşgul ediyor. Elbette, birçok bilim kurgu yazarı, yazarı ve yönetmeni gibi, kendinizi geçmişte görürseniz ne olacağı konusunda arkadaşlarınızla defalarca tartışmışsınızdır. Bugün, tüm zamanların en iyi bilim kurgu yazarlarından biri olan Robert Heinlein'ın bir öyküsünden uyarlanan, Ethan Hawke'ın başrolde olduğu Time Patrol filmi vizyona girdi. Bu yıl Interstellar veya Edge of Tomorrow gibi zaman temasını işleyen birçok başarılı film zaten görüldü. Seleflerinin öldürülmesinden gerçeklikte bölünmelere kadar geçici bilimkurgu kahramanlarını ne gibi potansiyel tehlikelerin bekleyebileceği konusunda spekülasyon yapmaya karar verdik.

Metin: Ivan Sorokin

Öldürülen büyükbabanın paradoksu

Bir zaman yolcusunun başına gelen paradoksların en yaygını ve aynı zamanda en anlaşılır olanı. “Geçmişte öz dedenizi (babanızı, annenizi vs.) öldürürseniz ne olur?” sorusunun cevabı. Kulağa farklı gelebilir; en popüler sonuç, suçluyu tarihten silen paralel bir zaman dizisinin ortaya çıkmasıdır. Her halükarda, temponotun kendisi için (bu kelime, "kozmonot" ve "astronot" ile benzeştirilerek bazen bir zaman makinesinin pilotuna atıfta bulunur), bu kesinlikle iyi bir şeye işaret etmez.

Film örneği: Genç Marty McFly'ın yanlışlıkla 1955'e seyahat etmesinin tüm hikayesi, bu paradoksun bir benzerinden kaçınmak üzerine inşa edilmiştir. Yanlışlıkla kendi annesini fetheden Marty, önce fotoğraflardan, sonra da somut gerçeklikten tam anlamıyla kaybolmaya başlar. Geleceğe Dönüş üçlemesinin ilk filminin tam bir klasik olmasının birçok nedeni var ama bunlardan biri de senaryonun potansiyel ensest fikrinden ne kadar dikkatli kaçındığı. Elbette planın ölçeği açısından bu örnek, Fry'ın kendi büyükbabası haline geldiği ve bu büyükbaba olması gereken kişiyi kazara öldürdüğü "Futurama" nın ünlü komplosuyla pek karşılaştırılamaz; Sonuç olarak bu olay, animasyon serisinin tam anlamıyla tüm evrenini etkileyen sonuçlar doğurdu.

Kendini saçından çekerek

Zaman yolculuğu filmlerinde en yaygın ikinci olay örgüsü: Korkunç bir gelecekten görkemli bir geçmişe yolculuk yapan ve onu değiştirmeye çalışan kahraman, sonunda kendisinin (veya herkesin) sorunlarına neden olur. Olumlu bir bağlamda da benzer bir şey olabilir: Hikayeyi yönlendiren masal asistanının, gelecekten gelen ve olayların doğru ilerlemesini sağlayan kahramanın kendisi olduğu ortaya çıkar. Olan bitenin bu gelişim mantığına pek bir paradoks denemez: buradaki sözde zaman döngüsü kapalıdır ve her şey tam olarak olması gerektiği gibi gerçekleşir, ancak neden-sonuç etkileşimi bağlamında insan beyni hala bu durumu paradoksal olarak algılamadan edemiyorum. Bu teknik, tahmin edebileceğiniz gibi, adını bataklıktan kendini çıkaran Baron Munchausen'den alıyor.

Film örneği: Uzay destanı "Yıldızlararası" (spoiler uyarısı), değişen derecelerde öngörülebilirliğe sahip çok sayıda olay örgüsü kullanır, ancak "kapalı bir döngünün" ortaya çıkışı neredeyse ana dönüm noktasıdır: Christopher Nolan'ın sevginin yerçekiminden daha güçlü olduğuna dair hümanist mesajı yalnızca kabul edilir Jessica Chastain'in canlandırdığı astrofizikçiyi koruyan kitaplığın ruhunun, bir kara deliğin derinliklerinden geçmişe mesajlar gönderen kahraman Matthew McConaughey olduğu ortaya çıkınca filmin en sonunda son halini alır.

Bill Murray Paradoksu

Bir süre önce döngüsel zaman döngüleriyle ilgili hikayeler, hem edebiyatta hem de sinemada temponotlarla ilgili ayrı bir bilim kurgu alt türü haline geldi. Bu tür çalışmaların hemen hemen hepsinin otomatik olarak Köstebek Günü ile kıyaslanması hiç de şaşırtıcı değil; bu gün, yıllar geçtikçe yalnızca varoluşsal umutsuzluğun ve yaşamı takdir etme arzusunun bir benzetmesi olarak değil, aynı zamanda hayatın değerini anlamanın eğlenceli bir çalışması olarak da algılanmaya başlandı. son derece sınırlı koşullarda davranış ve kendini geliştirme olanakları. Buradaki ana paradoks, döngünün varlığında değil (bu tür olay örgülerinde bu sürecin doğasına her zaman değinilmez), temponotun inanılmaz hafızasındadır (herhangi bir hareketi sağlayabilen kişi odur). olay örgüsü) ve etrafındakilerin eşit derecede inanılmaz ataleti, kahramanın konumunun gerçekten benzersiz olduğunun kanıtıdır.

Film örneği: Kötüleyenler "Yarının Sınırında"yı "Uzaylılarla Köstebek Günü" gibi bir şey olarak adlandırdılar, ancak aslında yılın en iyi bilim kurgu filmlerinden birinin senaryosu (bu arada, bu tür için çok başarılıydı) döngülerini fazlasıyla ele alıyor. daha hassas bir şekilde. Ana karakterin hareketlerini yazıp düşünmesi, diğer karakterlerle etkileşime girmesi sonucunda mükemmel hafıza paradoksu burada aşılıyor ve filmde başka bir karakterin daha olması nedeniyle empati sorunu çözülüyor. bir noktada benzer becerilere sahip olan kişi. Bu arada döngünün oluşumu da burada anlatılıyor.

Hayal kırıklığına uğramış beklentiler

Beklentileri karşılamayan sonuçlar sorunu hayatımızda her zaman mevcuttur; ancak zaman yolculuğu söz konusu olduğunda bu durum özellikle çok acı verici olabilir. Tipik olarak "Ne dilediğine dikkat et" özdeyişinin bir uygulaması olarak kullanılan bu olay örgüsü aracı, Murphy Yasasına göre çalışır: eğer olaylar en kötü şekilde sonuçlanabilirse olası yollar, o zaman olacak olan budur. Bir zaman yolcusunun, eylemlerinin olası sonuçları ağacının nasıl görüneceğini önceden tahmin edebildiğini varsaymak zor olduğundan, izleyici bu tür senaryoların inandırıcılığından nadiren şüphe eder.

Film örneği: Yakın zamanda çekilen romantik komedi Future Boyfriend'in en hüzünlü sahnelerinden biri şöyle: Domhnall Gleeson'un temponotu, çocuğu doğmadan önceki bir zamana gitmeye çalışır ve sonunda eve tamamen yabancı birinin yanına gelir. Bu düzeltilebilir ancak böyle bir çarpışma sonucunda kahraman, geçici ok boyunca yaptığı hareketlerin önceden düşündüğünden daha fazla kısıtlamaya tabi olduğunu fark eder.

Akıllı telefonlu Aristoteles

Bu paradoks temsil eder özel durum"geri kalmış bir dünyada ileri teknoloji" şeklindeki popüler bilim kurgu kinayesi - buradaki yalnızca "dünya" başka bir gezegen değil, kendi geçmişimizdir. Geleneksel bir tabancanın geleneksel copların dünyasına tanıtılmasının neyle dolu olduğunu tahmin etmek zor değil: gelecekten gelen uzaylıların tanrılaştırılması, yıkıcı şiddet, belirli bir toplulukta yaşam biçiminde bir değişiklik ve benzeri.

Film örneği: Elbette, böyle bir istilanın yıkıcı etkisinin en çarpıcı örneği Terminatör serisi olmalıdır: sonuçta ortaya çıkmasına yol açan, 1980'lerde ABD'de androidlerin ortaya çıkışıydı. yapay zeka Skynet, kelimenin tam anlamıyla insanlığı yok ediyor. Dahası, Skynet'in yaratılmasının ana nedeni, eylemleri nedeniyle ana Terminatör çipi Cyberdyne'in eline düşen ve sonunda Skynet'in derinliklerinden ortaya çıktığı kahramanlar Kyle Reese ve Sarah Connor tarafından verilmektedir.

Hatırlayanın ağır partisi

Eylemleri sonucunda zaman oku değiştiğinde bir temponotun hafızasına ne olur? Böyle bir durumda kaçınılmaz olarak ortaya çıkması gereken devasa stres, bilim kurgu yazarları tarafından sıklıkla göz ardı edilir, ancak kahramanın konumunun belirsizliği de göz ardı edilemez. Burada pek çok soru var (ve hepsinin net bir cevabı yok - cevapları yeterince kontrol etmek için kelimenin tam anlamıyla elinize bir zaman makinesi almanız gerekiyor): temponot tüm olayları mı yoksa sadece bir kısmını mı hatırlıyor? onlara? Temponaut'un hafızasında iki paralel evren bir arada mı var? Değişen arkadaş ve akrabalarını farklı insanlar olarak mı algılıyor? Yeni zaman çizelgesindeki insanlara önceki zaman çizelgesindeki benzerleri hakkında ayrıntılı bilgi verirseniz ne olur?

Film örneği: Hemen hemen her zaman yolculuğu filminde bunun en az bir örneği vardır; Sonuncusu denince akla hemen “X-Men”in son serisinden Wolverine geliyor. Operasyonun başarısı sonucunda Hugh Jackman karakterinin olayların orijinal (son derece acımasız) gelişimini hatırlayabilen tek karakter olacağı düşüncesi filmde defalarca dile getiriliyor; Sonuç olarak Wolverine, tüm arkadaşlarını yeniden gördüğü için o kadar mutlu ki, adamantium iskeleti olan bir insanı bile travmatize edebilecek anılar arka planda kayboluyor.

Korkunçsun #2

Sinirbilimciler, insanların görünüşlerini nasıl algıladıklarını oldukça aktif bir şekilde araştırıyorlar; Bunun önemli bir yönü ikizlere ve çiftlere verilen tepkidir. Genellikle bu tür toplantılar karakterize edilir artan seviyeşaşırtıcı olmayan kaygı: beyin, uzaydaki konumu yeterince algılamayı bırakır ve dış ve iç sinyalleri karıştırmaya başlar. Şimdi bir kişinin kendini gördüğünde nasıl hissetmesi gerektiğini hayal edin - ama farklı bir yaşta.

Film örneği: Ana karakterin kendisiyle etkileşimi, genç Joseph Simmons'ın Joseph Gordon-Levitt tarafından kurnaz bir makyajla canlandırıldığı ve yakın gelecekten gelen daha yaşlı olanın canlandırıldığı Rian Johnson'ın “Looper” filminde mükemmel bir şekilde oynanıyor. Bruce Willis tarafından. Bilişsel rahatsızlık ve normal iletişim kuramama, önemli konular resimler.

Gerçekleşmeyen tahminler

Bu tür olayların paradoksal olup olmadığına ilişkin fikriniz doğrudan kişisel olarak determinist bir evren modeline bağlı olup olmadığınıza bağlıdır. Eğer böyle bir özgür irade yoksa, yetenekli bir temponot çeşitli spor etkinliklerine güvenle büyük miktarlarda para yatırabilir, seçimlerin ve ödül törenlerinin sonuçlarını tahmin edebilir, doğru şirketlerin hisselerine yatırım yapabilir, suçları çözebilir vb. Zaman yolculuğuyla ilgili filmlerde genellikle olduğu gibi, bir temponotun eylemleri hâlâ geleceği değiştirebiliyorsa, o zaman bir uzaylının gelecekten gelen bir tür içgörüsüne dayanan tahminlerin işlevi ve rolü, yalnızca mantığa ve geçmiş deneyimlere dayanan (yani şu anda kullanılanlara benzer) tahminler söz konusu olduğunda.

Film örneği:“Azınlık Raporu”nun yalnızca “zihinsel” zaman yolculuğunu anlatmasına rağmen, bu filmin konusu her iki evren modeli için de canlı bir örnek teşkil ediyor: hem determinist hem de özgür iradeyi hesaba katan. Olay örgüsü, potansiyel katillerin niyetlerini görselleştirebilen (aşırı determinizm durumu) "durugörücülerin" yardımıyla henüz işlenmemiş suçların tahmin edilmesi etrafında dönüyor. Filmin sonlarına doğru, vizyonların hala zaman içinde değişebildiği ortaya çıkıyor - buna göre kişi bir dereceye kadar kendi kaderini belirliyor.

Dünden yarına kaldım

Dünyanın başlıca dillerinin çoğunda geçmişte, günümüzde ve gelecekte meydana gelen olayları belirtmek için çeşitli zamanlar vardır. Peki ya dün Güneş'in ölümünü gözlemleyebilen ve bugün zaten dinozorların yanında olan temponot hakkında ne düşünüyorsunuz? Konuşma ve yazmada hangi zamanlar kullanılır? Rusça, İngilizce, Japonca ve diğer birçok dilde, bu tür bir işlevsellik kesinlikle yoktur - ve kaçınılmaz olarak komik bir şey olacak şekilde bundan kurtulmanız gerekir.

Film örneği: Doctor Who elbette sinema değil televizyon alanına giriyor (her ne kadar seriyle ilgili çalışmaların listesi birkaç televizyon filmini içerse de) ama burada diziden bahsetmemek mümkün değil. Doktor'un farklı zaman kiplerini kafa karıştırıcı şekilde kullanması İnternet öncesi zamanlarda bir alay kaynağı haline gelmişti ve serinin 2000'li yılların ortalarında yeniden canlanmasından sonra yazarlar bu ayrıntıyı bilinçli olarak vurgulamaya karar verdiler: artık ekrandaki Doktor bunu yapabiliyor. Doğrusal olmayan zaman algısını dilin özelliklerine bağlayın (ve aynı zamanda ortaya çıkan ifadelere gülün).

Çoklu Evren

Zaman yolculuğunun en temel paradoksu, ciddi bir kavramsal tartışmayla doğrudan bağlantılı olması boşuna değil. kuantum mekaniği, "çoklu evren" (yani çoklu evrenler kümesi) kavramının kabulüne veya reddedilmesine dayanmaktadır. “Geleceği değiştirdiğiniz” anda aslında ne olması gerekiyor? Kendiniz mi kalacaksınız yoksa farklı bir zaman çizelgesinde (ve buna bağlı olarak farklı bir evrende) kendinizin bir kopyası mı olacaksınız? Tüm zaman çizgileri paralel olarak bir arada mı var oluyor yani birinden diğerine atlıyor musunuz? Olayların gidişatını değiştiren kararların sayısı sonsuzsa sayı kaçtır? paralel evrenler? Bu, çoklu evrenin boyutunun sonsuz olduğu anlamına mı geliyor?

Film örneği:Çoklu paralel zaman çizelgeleri fikri genellikle basit bir nedenden dolayı sinemada yeterince temsil edilmiyor: Yazarlar ve yönetmenler kimsenin onları anlayamayacağından korkuyorlar. Ancak The Detonator'ın yazarı Shane Carratt öyle değil: Bir doğrusalsızlığın diğerinin üzerine bindirildiği bu filmin olay örgüsünü anlamak ve karakterlerin zaman içindeki hareketlerini tam olarak açıklamak, çoklu evrenin bir diyagramını çizmeyi gerektirir. kesişen zaman çizelgeleri ile ancak önemli bir çabanın ardından mümkündür.

Kara delikler birdenbire birçok farklı astrofiziksel nesnede ortaya çıkabilir. Belki bir gün yıldızların çekimsel çöküşü sonucu oluşan, ağırlığı 2-3 ila 100 güneş kütlesi arasında olan kara delikleri keşfedebileceğiz. Büyük küresel yıldız kümelerinin merkezinde birkaç bin güneş kütlesi büyüklüğünde kara delikler bulunabilir; Birkaç milyon ve hatta milyarlarca güneş kütlesine sahip süper kütleli kara deliklerin, aktif galaksilerin, özellikle radyo galaksilerinin veya kuasarlar gibi gizemli nesnelerin çekirdekleri olabileceği yönünde bir görüş var. Kütle ölçeğinin diğer ucunda, kütlesi yaklaşık bir milyar tonluk bir kütle ile aşağıda sınırlı olan aralıkta çok farklı değerler alabilen ilkel kara delikler bulunur. Evrenin görünmez maddesinin büyük bir kısmının galaksiler arası uzayda dolaşan kara deliklerde bulunabileceği öne sürüldü. Bu tür çok sayıda delik varsa, bunların yerçekimi etkisi Evrenin gelişim sürecini önemli ölçüde etkileyebilir.

Kara deliklere çok çeşitli astronomik olayları "açıklamak" için o kadar sık ​​başvuruluyor ki, kara deliklere dönüşebilecekleri endişesi var. tek yol Astrofizik problemlerini çözmek. Elbette bazı durumlarda kara deliklerle ilgili fikirlerin kullanılması oldukça haklı.

Uzay-zaman paradoksları

Zaman yolculuğuyla ilgili teoriler, ışınlanma, burulma alanları ve anti-yerçekimi alanındaki gelişmelerin ardından her zaman en etkileyici teorilerden biri olmaya devam ediyor.

Einstein'dan önce sadece yazarlar zaman yolculuğundan söz ediyordu. Fizikte Einstein'ı takip ederek bu tür hareketlerin olasılığını düşünmek moda oldu. İşte o andan itibaren zamanda yolculuk olgusu, uzay-zaman sürekliliğinin eylemiyle açıklanmaya başlandı.

Zamandaki bir koridor tamamen "doğal" olaylardan da oluşturulabilir: kara delikler, tüneller, kozmik sicimler vb. Bir "zaman koridoru" için en olası aday, doğası hakkında çok az şey bilinen kara deliklerdir. hala biliniyor.

Kara delik, cisimlerin ışık hızına ulaştığı bir çekim alanıyla çevrilidir. Bir kara deliğin derinliklerinde - muhtemelen merkezde, tekil nokta denilen yerde - fizik yasalarının geçerli olmadığı, uzay ve zaman koordinatlarının kabaca tersine döndüğü ve uzayda yolculuğun tersine döndüğü varsayılmaktadır. zaman yolculuğu. Buna ek olarak fizikçiler, eğer çarpma bölgesindeki her şeyi emen kara delikler varsa, o zaman orada bir yerde, deliğin "çekirdeğinde", maddeyi büyük bir kuvvetle dışarı iten bir tür "beyaz delik" olması gerektiğini öne sürdüler. eşit derecede kırma kuvveti.

Kara deliğin merkezinde uzay ve zamanın özelliklerini değiştirdiği bir koridor vardır. Ancak bir "ama" var: Vücut, geleneksel fizik yasalarının artık geçerli olmadığı bölgeye ulaşmadan yok edilecek. Bu bakış açısı, California Teknoloji Enstitüsü fizikçisi Kip Thorne tarafından ifade edilen monografinin yazarıdır. Kara Delikler ve Zamanın Bükülmesi.”

Zaman yolculuğu yöntemleriyle ilgili ilginç bir teori Princeton'lu fizikçi Richard Goth'a ait. Evrenin oluşumunun ilk aşamalarında oluşan bazı komik dizilerin varlığını öne sürdü. Sicim teorisine göre tüm mikropartiküller, ilmekler halinde kapatılmış küçük sicimlerden oluşur ve yüz milyonlarca tonluk korkunç bir gerilim altındadır. Kalınlıkları bir atomun boyutundan çok daha küçüktür, ancak etki bölgelerine düşen nesnelere etki ettikleri muazzam yerçekimi kuvveti, onları devasa bir hıza hızlandırır. Sicimlerin birleşimi veya bir sicimin ve bir kara deliğin yan yana gelmesi, zaman yolculuğu için kullanılabilecek, kavisli uzay-zaman sürekliliğine sahip kapalı bir koridor oluşturabilir. Zamanı "aldatmanın" daha az egzotik yolları da var. Astronotlar için bunu yapmanın en kolay yolu, örneğin Merkür'de 30 yıl kalmak, astronotun gezegenimize daha genç döneceği anlamına geliyor. Dünya, yani Merkür, Güneş'in etrafında Dünya'dan biraz daha hızlı dönüyor. Ancak burada zamanın doğrusal ilerlemesi korunur ve bu olaya, zaman yolculuğu denmemelidir. Mekik tarafından yörüngeye taşınan araçlar zaten birkaç nanosaniye kadar Dünya'nın önündedir, ancak en hafif deyimle ışık hızından çok uzaktadırlar.

Teknik problemlerin yanı sıra fizikçiler olası zaman çatışmalarını da tartışıyorlar. Gezginleri bekleyen asıl sorun zaman paradokslarıdır. Bunlardan çok sayıda olacak ve bunların hepsi halihazırda meydana gelen olayların gidişatı üzerindeki olası etkilerle ilişkilendirilecek - örneğin "büyükbabanın paradoksu". Çoğu teorisyen, halihazırda meydana gelen bir şeyin gidişatı üzerindeki herhangi bir etki konusunda hemfikirdir. yaşananlar yenisini yaratır, paralel gerçeklik veya "orijinal" olanın varlığına hiçbir şekilde müdahale etmeyen başka bir "dünya çizgisi". Ve her birinin tutarlı varlığı için tam olarak gerekli olduğu kadar bu tür "paralellikler" olacaktır. Genel olarak, zamanın doğası ve zamanda yolculuğun olasılığı hakkındaki akıl yürütmenin, tartışmaların ve derslerin hala ciddi fizikçilerin en sevdiği eğlence - bir tür entelektüel eğlence - olmaya devam ettiği unutulmamalıdır. Bir zamanlar NASA astrofizikçisi Carl Sagan, Stephen Hawking'in zamanda yolculuk mümkün olsaydı "gelecekten gelen adamlarla dolu olurduk" şeklindeki ifadesine yanıt olarak, bu ifadeyi çürütmenin en az bir düzine yolu olduğunu söyleyerek sert bir şekilde karşılık vermişti.

Birincisi, örneğin bir zaman makinesi yalnızca geleceğe aktarım yapabilir. İkincisi, bir zaman makinesi yalnızca yakın geçmişe gidebilir ve biz - yine örneğin - "çok uzun zaman önceye" gidebiliriz. Üçüncüsü, gelecekten gelen torunlarımız yalnızca halihazırda bir makineye sahip olan atalarımıza seyahat edebilir ve bu böyle devam eder. Öyle olsa bile, bu tür bir seyahatin varsayımsal olasılığı devam ediyor ve en yakıcı şüpheciler bunu çürütemiyor. Üstelik teoriler teoridir, ancak pratik gelişmeler hala devam ediyor ve bir miktar başarıyla.

Zamansal paradoks, zamanda ters yönde yolculuk yapılması sonucunda ortaya çıkan, geçmişte yapılan bazı eylemler sonucunda böyle bir yolculuğun yapılamamasıyla ortaya çıkan paradoksal bir durumdur.

Tipik bir örnek, kahramanımızın geçmişe yolculuk yapması ve daha babasına hamile kalamadan büyükbabasını öldürmesi olan büyükbaba paradoksudur. Bu bir paradokstur çünkü kahraman büyükbabasını öldürerek kendi doğumunu engeller ve böylece doğumuna engel olan zaman yolculuğunu da engeller.

Farklı felsefi okullar zaman makinesi icat edilirse büyükbaba paradoksunun nasıl çözüleceği sorusunu farklı değerlendiriyorlar.

Zaman dizisi koruma hipotezi

Bu hipotezin özü, zaman yolcusunun bir paradoks yaratamayacağıdır çünkü zamanın doğal akışı onun bunu yapmasına izin vermeyecektir. Örneğin, yanlış yerde görünecek ve hiçbir şey yapamayacak ya da kaderin çeşitli kıvrımları tarafından engellenecek, hatta o bile farkına varmadan olayların gidişatını şu şekilde yeniden düzenleyecektir: onları hatırlıyor. Bu arada, bu başka bir paradoks yaratır - aynı zamanda bir zaman döngüsü olan, bir zaman yolcusunun zamanda yolculuk yapması ve orada daha önce gerçekleşmiş bazı eylemleri gerçekleştirmesi önceden belirlenmiş olduğunda, kader paradoksu. Genellikle bu eylemler gelecekte seyahat etme ihtiyacını önceden belirler; kendinize bir telefon görüşmesi yapmak buna bir örnek olabilir.

Benzer bir teori, dünyanın bugünkü halinden zaman yolculuğunun sorumlu olduğunu, yani gezginlerin geçmişteki eylemlerinin bugünü etkilediğini belirtiyor. Öte yandan bu durumda gezginler, sonuçlarından korktukları için geçmişle mümkün olduğunca az etkileşim kurmaya çalışacaklardır.

İÇİNDE Fallout oyunu 2 Seçilmiş Kişi, geçici bir portal kullanarak Vault 13'e girebilir ve kazara su çipini kırabilir; bunun bozulması atası Vault Dweller'ı daha sonra kovulmak ve köyü bulmak için Vault'u terk etmeye zorlayacaktır. Seçilmiş Kişi'nin doğacağı yer. Bu arada, kahraman bu portala gitmeyebilir ve tüm oyun boyunca onu bir kez bile görmeyebilir, ancak olaylar zaten gerçekleşmiş, bu da hayranların arızanın gerçek nedeni hakkında tahmin yürütmesine neden oluyor.

Böyle bir tarih akışı oldukça kolay bir şekilde hayal edilebilir. Zamanın bir kitap olduğunu hayal edin. Zaman makinesi birkaç sayfayı çevirmenize izin verir, ancak bu nedenle içlerindeki metin değişmeyecektir; ne başkaları hakkında ne de sizin hakkınızda yazılmıştır.

Zaman dizisi hasarı hipotezi

Bu hipotez, zaman yolcusunun herhangi bir eyleminin geleceği büyük ölçüde etkilediğini ve "kelebek etkisi" olarak adlandırılan duruma neden olduğunu, yani geçmişteki en ufak bir değişikliğin bile gelecekte tüm tarihin tamamen değişmesine yol açtığını varsayar: örneğin “Kelebek Etkisi” filminde veya Ray Bradbury'nin “A Sound of Thunder” öyküsünde, Jurassic safarisinde katılımcılardan biri bir kelebeğin üzerine bastığında ve Amerika Birleşik Devletleri'nde yanlış başkan seçildiğinde.

Bu örneğin çok popüler bir örneği, okul çocuğu Marty McFly'ın Doc Brown tarafından yaratılan bir zaman makinesinde seyahat ettiği ve önce Doc'u ölümden kurtarmaya, ardından da tarihin "doğal" akışını yeniden sağlamaya çalıştığı "Geleceğe Dönüş" filmidir. tanıdık dünyaya geri dönmek için.

Ayrıca bu hipotez, sözde “ alternatif tarih" Örneğin, Command & Conquer: Red Alert oyun serisinde aksiyon, II. Dünya Savaşı'ndan sonra Einstein'ın bir zaman makinesi yarattığı, zamanda geriye giderek Adolf Hitler'i öldürdüğü bir dünyada geçiyor. Sonuç olarak 50'li yıllarda Stalin önderliğindeki SSCB, Avrupa'yı işgal eder ve bir dünya savaşı başlatır.

World of Warcraft'ta zamanın efendileri Bronz Ejderhalar, bazen oyuncudan tarihin doğal akışını geri getirmesini ister ve eğer bu yapılmazsa sonuçların çok daha kötü olacağını iddia eder. Böylece oyuncular, Blizzard'ın önceki oyunlarında gördükleri Azeroth'un geçmişinde yaşanan olaylara katılabiliyorlar: sihirbaz Medivh tarafından dünyalar arasında Karanlık Geçit'in açılması, Hyjal Dağı savaşı, Thrall'ın kaçışı, Prens Arthas Menethil'in Stratholme'un Temizlenmesi.

Çoklu Evrenler Hipotezi

Bu hipotezin özü şudur: sonsuz sayı evrenler, her seçim için bir tane. Dolayısıyla, eğer bir zaman yolcusu büyükbabayı öldürürse, yaşayan bir büyükbabanın olduğu bir evren ve ölü bir büyükbabanın olduğu bir evren ortaya çıkar.

Diğer bir hipotez ise büyükbabayı öldürmenin cinayetin işlendiği yeni bir evren yarattığı ancak bunun katili veya onun orijinal evrenini etkilemediğidir.

Örneğin çizgi romanlardan birinde Süpermen birçok kişiyi engellemeye çalışıyor. tarihi olaylarÖrneğin Lincoln'ün suikastı. Ancak kendi zamanına döndüğünde hiçbir fark bulamaz, ancak daha sonra eylemlerinin sonucunda alternatif bir geçmişe sahip komşu bir evreni keşfeder.

Evrenlerin birleşmesi hakkındaki hipotez

Çoklu evren hipotezinin aksine bu hipotez, zamanda yolculuk sırasında yapılan herhangi bir eylemin geçmişi yeniden yazdığını öne sürüyor. Böylece, eğer bir zaman yolcusu geçmişteki ikiziyle karşılaşırsa, onunla birleşecek ve aksiyonun gerçekleştiği zamanın bir parçası haline gelecektir. Aynı şey olaylar için de geçerlidir: iki olay bir paradoksa yol açmadan birleşecektir.

Yani, bir evrende büyükbabanın ölümü ve diğerinde yaşamı birleşecek, böylece kahramanın geçmişi onun varlığını sürdürmesine ya da bu mümkün değilse, onun tüm izlerini gelecekten yok etmesine izin verecektir.

Zaman dizisinin seçimine ilişkin hipotez

Buradaki fikir, zaman yolcusunun zaman yolculuğunu düşündüğü anda tarihin değişmesidir. Böylece geçmişten geleceğe mesajlar gönderebilir ve ihtiyaç duydukları mesajları anında alabilir. şu anda araçlar veya materyaller ile daha önceki bir geçmişe yapılan başka bir yolculukla. Bu, Harry Harrison tarafından kitaplarında anlatılmıştır. Çelik Sıçan ve filmde " İnanılmaz maceralar Bill ve Ted."

"Bu olamaz çünkü asla olamaz!"

Bu hipotez, zaman yolcusunun gelecekteki benliğe göre geçmiş olduğunu belirtir. Gelecekte bir zaman makinesi yaratılırsa, muhtemelen bir gün kopyalanacak ve bir gün gelecekteki potansiyel bir zaman yolcusu ona ulaşacak ve onu geçmişine gönderecektir. Ancak bu gerçekleşmediğine göre zaman makineleri icat edilmemiştir ve icat edilemez.

Ayrıca bir zaman makinesinin, icat edildiği tarihe geri gönderilmesi durumunda muhtemelen kendi kendini imha edebileceği yönünde bir bakış açısı da vardır.

Güdü Hipotezinin Kaybı

Mesele şu ki, eğer bir gezgin belirli bir şeyi düzeltmek amacıyla bir zaman makinesi yapmışsa ve bu amacına zamanda yolculuk yaparak ulaşmışsa, o zaman zaman makinesinin yaratılma nedeni ortadan kalkacak ve böylece makine yaratılmış olmayacak, başka bir paradoks ortaya çıkacaktır. esasen büyükbaba paradoksuna benzer şekilde yaratılacaktır.

Öte yandan, zamanın hiçbir manipülasyonu zaman yolcusunun değiştirmek istediği olayı değiştiremezse bu paradoks aşılabilir. O zaman gezgin geçmişe yolculuk yaparken ne yaparsa yapsın, zaman makinesi yine de yapılmış olacaktır.

Uyumlu Evren

Buradaki her şey oldukça basit: Evren uyum için çabalıyor ve bu nedenle, belirli bir kişi, olay veya fikir bu uyumu bozma tehdidinde bulunsa bile kendini yeniden düzeltecektir. Bunun Sovyet edebiyatındaki bir örneği, Strugatsky Kardeşlerin "homeostatik evren" kavramıyla "Dünyanın Sonundan Bir Milyar Yıl Önce" adlı eseridir.

Boş zaman

Zaman yolculuğu teorisi, Stephen King'in "The Langoliers" adlı eserinde kabaca ve Clifford Simak'ın "Zamandan Daha Basit Ne Olabilir" adlı öyküsünde daha ayrıntılı olarak anlatılmıştır. Kendini gelecekte ya da geçmişte bulan gezgin, orasının boş olduğunu görecektir. Hiç insan yok, kibrit ve benzin yanmıyor, yiyecek ve içeceklerin tadı yok, elektrik yok, hava ve günün saati ya durağan ya da bir şekilde değişiyor (basitçe söylemek gerekirse, yalnızca zamana derinlemesine kök salmış nesneler var ve bu nesneler var) neredeyse sonsuzdur - örneğin ayaklarımızın altındaki gezegenimiz; diğer tüm nesneler yalnızca gölgeleri veya hayaletleri biçiminde mevcuttur).

Geçmiş bir süre sonra kaybolur, uzak bir gelecek yoktur ve en yakınındakine girerken kahraman yalnızca şimdiki zamanın kendisine yetişmesini bekleyebilir (ya da bir seçenek olarak aslında bir gelecek yoktur ve onu anlayan herkes) içinde hiç havanın bulunmadığı tam bir boşlukla karşılaşılacaktır). Şu anda, aniden kahramanın etrafındakiler belirecek (ve etrafındakiler için aniden görünecek, bu en iyi ihtimalle hiçbir şeyle dolu olmayabilir, en iyi ihtimalle bir çarpışma ve en kötü ihtimalle yazarın hayal gücüne bağlıdır), kibritler yanacak kutulara vb. çarpması d.

Bellek değiştirme hipotezi

Bu hipotezin özü, geçmişi değiştiren bir kişinin kendisini değiştirmesidir, bu da onun hiçbir şey hatırlamayacağı anlamına gelir. Örneğin, eğer bir kişi zamanda geriye gidip Stalin'i öldürürse, Hitler savaşı kazanacak ve dünyayı fethedecektir. Ancak bu durumda, bu kişinin faşist bir toplumda doğduğu, yaşadığı, Almanca konuştuğu ve mümkün olan her yerde ve mümkün olmayan yerlerde gamalı haçları gözlemlediği ortaya çıktı.

Bu, geleceğe döndüğünde ona hiçbir şeyin değişmemiş gibi görüneceği anlamına gelir (sonuçta geçmişi değiştirdi ve toplumumuzda hiç yaşamadı), ancak aslında her şey değişti çünkü Hitler savaşı kazandı. Benzer bir örneği “Kelebek Etkisi” filminde de görmek mümkün; aradaki fark, filmin kahramanının zamanın tüm “alternatif gelişim dallarını” bilmesi ve hatırlaması.