Понятие о социальных стереотипах и их видах. Стереотипы социальные

Социальные стереотипы -- это характеристики, которые описывают членов социальных групп, приписываются им или ассоциируются с ними. До сегодняшнего дня в обыденном сознании и в средствах массовой коммуникации о стереотипах весьма распространено мнение как о негативном явлении. Во многом это связано с тем, что в мировой науке чаще всего изучались негативные стереотипы подвергавшихся дискриминации этнических меньшинств. Отсюда - отождествление стереотипов с предрассудками, а процесса стереотипизации - с "безнравственной формой познания".

Однако необходимо проводить четкое различение между стереотипами как социальным явлением и стереотипизацией как психологическим процессом. В социальной психологии последних десятилетий стереотипизация стала рассматриваться как рациональная форма познания, как частный случай более универсального процесса категоризации: создавая социальные категории, мы обращаем внимание на характеристики, благодаря которым люди, принадлежащие к одной группе, воспринимаются похожими друг на друга и отличающимися от других людей.

Объективно необходимой и полезной психологической функцией стереотипизации со времен Липпмана считалось упрощение и систематизация обильной и сложной информации, получаемой человеком из окружающей среды.

Так, сторонники теории "сбережения ресурсов" главную функцию стереотипизации видят в обеспечении индивидов максимумом информации при минимальном интеллектуальном усилии. Иными словами, стереотипы в процессе социального восприятия избавляют индивидов от необходимости реагировать на сложный социальный мир, но являются низшей формой представлений о социальной реальности, которые используются только тогда, когда недостижимы высшие, более точные и индивидуализированные представления.

Однако восприятие человека как члена группы вовсе не означает искажения его "подлинной" индивидуальности, а сами стереотипы представляют собой более полезные способы восприятия, чем думали ранее. Наш мир сложен для восприятия не только из-за количественной перенасыщенности информацией, но и в результате ее качественной неопределенности. Стереотипизацию следует рассматривать как средство постижения социального значения информации. Т.е. стереотипизация существует главным образом не для того, чтобы экономить познавательные ресурсы воспринимающего индивида, а скорее для того, чтобы отразить социальную реальность.

Выдающийся британский психолог Анри Тэшфел особо подчеркивал, что стереотипы способны защитить не только ценности индивида, но и социальную идентичность. Исходя из этого, в качестве основных социально-психологических функций стереотипизации следует рассматривать: межгрупповую дифференциацию, или оценочное сравнение, чаще всего в пользу своей группы, и осуществляемое с ее помощью поддержание позитивной социальной идентичности. Иными словами, предназначение стереотипов - наладить отношения группы не с кем-то, а с собой, создав образ, позволяющий ей идентифицировать себя в водовороте истории. Вспомним классическое: "мы - не рабы, рабы - не мы". С этой точки зрения, "сверхзадача" социальных стереотипов - обеспечить пусть символическую, но целостность социальной общности (1, с.65)

Впрочем, встречаются и проявления предпочтения чужих групп. Низкостатусные группы, например этнические меньшинства, могут соглашаться с относительно более низким их положением в обществе. В этих случаях они склонны развивать негативные автостереотипы (стереотипы своей группы) и позитивные гетеростереотипы (стереотипы чужой группы).

Тэшфел выделил две социальные функции стереотипизации: а) объяснение существующих отношений между группами, в том числе поиск причин сложных и "обычно печальных" социальных событий; б) оправдание существующих межгрупповых отношений, например действий, совершаемых или планируемых по отношению к чужим группам. Психологический механизм стереотипизации во все времена использовался в различных реакционных политических доктринах, санкционирующих захват и угнетение народов, для сохранения господства поработителей путем насаждения негативных стереотипов о побежденных и порабощенных.

Иными словами, содержание стереотипов определяется факторами социального, а не психологического порядка. И именно враждебные, полные предрассудков стереотипы, а не механизм стереотипизации сам по себе - явление сугубо отрицательное, способствующее стабильности межгрупповых отношений, основанных на господстве и подчинении.

С другой стороны, стереотипы часто выполняют негативную роль, когда используются индивидом в процессе межличностного восприятия при недостатке информации о конкретном партнере по общению. К сложностям при налаживании взаимопонимания между людьми могут привести не только негативные, но и вполне положительные стереотипы. Если американцы будут ожидать, что русские дисциплинированы и трудолюбивы, то российские партнеры могут не оправдать их надежд. А наши соотечественники, ожидающие от американцев общительности и сердечности, бывают разочарованы, осознавая, что общение в США часто определяется деловой ценностью человека. (2, 48с.)

Основные свойства социальных стереотипов. Среди наиболее существенных свойств этнических стереотипов выделяют их эмоционально-оценочный характер. Эмоциональные аспекты стереотипов понимаются как ряд предпочтений, оценок и настроений. Эмоционально окрашенными являются и сами воспринимаемые характеристики.

Даже описание черт уже несет в себе оценку: явно или скрыто она присутствует в стереотипах, необходимо только учитывать систему ценностей группы, в которой они распространены. Например, в русской прессе 19 в. Н.А. Ерофеевым обнаружено множество высказываний о присущих англичанам практицизме, деловой энергии, расчетливости, стремлении к прибыли. Но высказывания эти не только не содержат в себе одобрительной оценки, но даже не нейтральны. Для русского общества того времени "практицизм" означал поглощенность низменными заботами в ущерб более высоким идеальным ценностям.

Другим важным свойством этнических стереотипов считается их устойчивость. Стабильность стереотипов не раз подтверждалась в эмпирических исследованиях. Стереотипы московских старшеклассников и студентов в конце 1980-х и середине 1990-х свидетельствуют: цивилизационный слом, произошедший в этот период в нашей стране, привел не к слому образа своей группы, а лишь к некоторой его трансформации. Но устойчивость стереотипов все-таки относительна: при изменении отношений между группами или при поступлении новой информации их содержание и даже направленность могут изменяться.

Еще одно свойство социальных стереотипов - согласованность, или консенсус. Именно согласованность считал важнейшей характеристикой стереотипов А. Тэшфел. По его мнению, социальными стереотипами можно считать лишь представления, разделяемые достаточно большим числом индивидов в пределах социальных общностей.

В последние десятилетия ряд авторов, считая согласованность стереотипов химерой и игрой воображения исследователей, отказались считать консенсус обязательной и необходимой характеристикой стереотипов. Утверждается, что критерий консенсуса стереотипов является излишним: так как стереотипы размещены в голове индивидов, они должны изучаться как индивидуальные убеждения.

Впрочем, преобладает противоположная точка зрения, сторонники которой, признавая, что индивидуальные убеждения о социальных группах существуют, подчеркивают, что стереотипы и личные убеждения, хотя и могут частично совпадать, есть различные структуры, каждая из которых представляет собой часть знаний индивида о своей или чужой группах. Более того, если бы стереотипы не были согласованными, было бы очень мало смысла в их изучении. Опасность стереотипов, а значит, и основная причина их изучения, состоит в возможности сходных реакций в ответ на сходные стереотипы: если бы каждый индивид реагировал на членов унижаемой группы в соответствии со своими собственными убеждениями, негативный эффект стереотипов был бы значительно ослаблен.

Еще одним сущностным свойством стереотипа со времен Липпмана считается их неточность. В дальнейшем стереотипы получали еще менее лестные характеристики и интерпретировались как "традиционная бессмыслица", "прямая дезинформация", "совокупность мифических представлений" и т.п. Ложность настолько прочно стала ассоциироваться с понятием "стереотип", что был даже предложен новый термин "социотип" для обозначения стандартного, но истинного знания о социальной группе.

Начиная с 1950-х получила распространение гипотеза, согласно которой объем истинных знаний в стереотипах превышает объем ложных - так называемая гипотеза "зерна истины". Теперь уже не вызывает сомнений, что социальные стереотипы не сводятся к совокупности мифических представлений. Социальный стереотип есть образ социального объекта, а не просто мнение о нем.

Он отражает, пусть и в искаженном или трансформированном виде, объективную реальность: свойства двух взаимодействующих групп и отношения между ними. (1, 73с.)

То, что реальные межгрупповые отношения оказывают влияние на стереотипы, не требует особых доказательств. Именно от характера отношений - сотрудничества или соперничества, доминирования или подчинения - зависят содержание и степень благоприятности стереотипов.

Вывод: Социальные стереотипы отражают реальные особенности стереотипизируемой группы. При этом признаками истинности стереотипа предлагается считать, во-первых, единодушие мнений двух и более групп относительно черт, характеризующих третью. Во-вторых, - совпадение в восприятии группы самой себя и ее восприятием другой группой. Видимо, есть "зерно истины" в стереотипе, что американцы конкурентные, патриотичны, независимы и эмоциональны, если эти качества считают "типично американскими" и они сами, и русские респонденты. Однако "критерий автостереотипа" достаточно слабо проверяет точность стереотипов, так как нет никакой уверенности в том, что люди свою группу воспринимают более точно, чем чужую.

Например, свойства, приписываемые другим, косвенным образом отражают особенности группы, в которой распространены. Так как другие народы воспринимаются через сравнение с собственным, русские приписывают общительность и раскованность разным народам: американцам, которые далеко не всегда включают эти черты в автостереотип, и финнам, в автостереотип которых входят противоположные черты. Вполне вероятно, что русские особо выделяют эти качества у других народов из-за восприятия своих соотечественников как "зажатых" и недостаточно общительных.

• 3. Укажите, какое из перечисленных определений относится к понятию "имидж", а какое - к понятию "харизма". Выделите общее и особенное в этих социально-психологических феноменах
• а) образ, слепок, умственное представление конкретного лица, содержательная сторона его характера, делегируемая партнерам по общению;
• б) феномен, противопоставляемый легально-рациональному авторитету, означает такой авторитет, которым наделяют лидера последователи, верящие в то, что его притязания на власть проистекают из его экстраординарного личного дара.

Имидж (от англ. image - "образ", "изображение") -- искусственный образ, формируемый в общественном или индивидуальном сознании средствами массовой коммуникации и психологического воздействия. Имидж создается (пропагандой, рекламой) с целью формирования в массовом сознании определённого отношения к объекту. Может сочетать как реальные свойства объекта, так и несуществующие, приписываемые.

Имидж объекта -- это мнение рационального или эмоционального характера об объекте (человеке, предмете, системе), возникшее в психике группы людей на основе образа, сформированного в их психике в результате восприятия ими тех или иных характеристик данного объекта.

Деловой имидж специально проектируется в интересах человека или фирмы с учетом особенности деятельности внутренних и внешних качеств.

Харизма (с греч "милость", "божественный дар", "благодать") -- в современном широком словоупотреблении обозначает некие неопределяемые точно исключительные свойства личности, которыми наделён лидер в представлении своих сторонников, почитателей. Присуща пророкам, царям, политикам, полководцам, актерам, руководителям и т.п. Обычно под харизмой понимают эмоционально-психические способности человека, благодаря которым его оценивают как одарённого особыми качествами и способного оказывать эффективное влияние на людей.

Исходя из представленных выше определений этих понятий, можно сделать вывод, что: первый пункт (а) относится к понятию "имидж", а второй пункт (б) к понятию "харизма". Понятие харизма говорит больше о внутренних качествах человека, о том, какой этот человек как личность, именно эти свойства и перечисляются в пункте (б). А о составляющих такого понятия как имидж, говорится в пункте (а).

Вывод: И имидж и харизма формируются в общественном или индивидуальном сознании под воздействием различных факторов, но имидж создается искусственно, его можно создать, менять, а харизма это исключительные свойства личности, способности которыми он наделен.

Социальным стереотипом считается относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта - группы, человека, события, явления и т.п. Стереотипы - это общие мнения о распределении т ex или иных черт в группах людей. Например, «Уверенность в себе чаще наблюдается у мужчин, чем у женщин», «Политики - лгуны»Итальянцы эмоциональные».

Стереотип складывается обычно в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта и представлений, принятых и социуме, очень часто предвзятых. Чем менее близки между собой люди, тем больше они руководствуются в своих отношениях стереотипами. Или чем меньше группа, чем менее она влиятельна, тем больше все члены оперируют стереотипами.

Социальный стереотип далеко не всегда точен. Возникая в условиях ограниченной информации об объекте, стереотип может оказаться ложным и выполнять консервативную, а то и реакционную роль, искажая знания людей и серьезно деформируя межличностные взаимодействия.

Наличие социального стереотипа играет существенную роль в оценке мира. Онпозволяет сокращать время реагирования на меняющуюся реальность, ускоряет процесс познания. Основные свойства стереотипов:

- они способны влиять на принятие человеком решения, нередко самым нелогичным образом;

- в зависимости от характера установки (позитивной или негативной) стереотипы едва ли не автоматически «подсказывают» одни доводы в отношении какого-то события, явления и вытесняют из сознания другие, противоположные первым;

- стереотип обладает выраженной конкретностью

Стереотипы бывают :

• позитивные;
• негативные;
• нейтральные;
• чрезмерно обобщенные;
• чрезмерно упрощенные;
• точные;
• приблизительные.

Определение истинности или ложности социального стереотипа обычно строится на анализе конкретной ситуации. Любой стереотип, будучи истинным водном случае, в другом может оказаться ложными, следовательно, неэффективным при ориентации субъекта в окружающем мире.

Основные приемы выявления стереотипов :

Обнаружение устойчивых тем разговоров, например,среди знакомых;

Проведение опросов, интервью, анкетирования;

Метод неоконченных предложений, когда человек продолжает фразу, начатую экспериментатором, о том или ином явлении;

Метод выявления ассоциаций," когдагруппе опрашиваемых предлагается за 30 секунд написать, с чем у них ассоциируется то или иное явление.

Восприятие, классификация и оценка социальных объектов или событий распространением их характеристик, высказанных какой-либо социальной группой на основе определенных представлений (стереотипов) носит название стереотипизация.

Стереотипизация служит механизмом взаимопонимания, классифицируя формы поведения, его причины и объясняя их отнесением к уже известным или кажущимся известными явлениям, категориям. Стереотипизация отражает схематичность и аффективную окрашенность подобного рода оценки действительности.

С психологической точки зрения стереотипизация - это процесс, когда сходные характеристики даются всем членам какой-то группы или общности без достаточного осознания возможных различий между ними.

Стереотипизация выполняет ряд функций, наиболее важные из которых - поддержание идентификации личности и группы, оправдание возможных негативных установок по отношению к другим группам и т.д. Иногда стереотипизацияпомогает.Особенно легко люди полагаются на стереотипы при:

• дефиците времени;
• чрезмерной занятости;
• усталости;
• эмоциональном, возбуждении;
• в слишком молодом возрасте, когда человек еще не научился различать многообразие бытия.

Тема 4. Социальные стереотипы

Социальный стереотип – относительно устойчивый и упрощенный образ социального объекта – группы, человека, события, явления. Стереотипы – это общие мнения о распределении тех или иных черт в группах людей (напр. уверенность в себе чаще наблюдается у мужчин, чем у женщин; политики – лгуны; итальянцы эмоциональные).

Стереотип складывается обычно в условиях дефицита информации как результат обобщения личного опыта и представлений, принятых в социуме, очень часто предвзятых. Чем менее близки между собой люди, тем больше они руководствуются в своих отношениях стереотипами.

Социальный стереотип далеко не всегда точен. Наличие сильного стереотипа играет существенную роль в оценке мира. Он позволяет сокращать время реагирования на меняющуюся реальность, ускоряет процесс познания.

Основные свойства стереотипов:

Они способны влиять на принятие человеком решения, нередко самым нелогичным образом;

В зависимости от характера установки (позитивной или негативной) стереотипы едва ли не автоматически «подсказывают» одни доводы в отношении какого-то события, явления и вытесняют из сознания другие, противоположные первым (увидели по телевизору теракт – теперь опасаемся, видя лежащий нечейный пакет, хотя раньше такой реакции на пакет не было, т.е. стереотип безопасности лежащего пакета стерся и образовался новый – пакеты могут быть опасны);

Стереотип обладает выраженной конкретностью.

Стереотипы бывают:

Позитивные

Негативные

Нейтральные

Чрезмерно обобщенные

Чрезмерно упрощенные

Приблизительные.

Как можно выявить стереотипы, присущие конкретному человеку:

Обнаружение устойчивых тем разговоров (напр. среди знакомых)

Проведение опросов, интервью, анкетирования

Метод неоконченных предложений, когда человек продолжает фразу, начатую экспериментатором, о том или ином явлении

Метод выявления ассоциаций, когда группе опрашиваемых предлагается за 30 сек. Написать, с чем у них ассоциируется то или иное явление.

Иногда стереотипы помогают. Особенно легко люди полагаются на стереотипы при:

Дефиците времени

Чрезмерной занятости

Усталости

Эмоциональном возбуждении

В слишком молодом возрасте, когда человек еще не научился различать многообразие бытия.

Предрассудки и суеверия

Предрассудок, или предубеждение – это установка, которая препятствует адекватному восприятию сообщения или действия, это суждение до всякого выяснения истинного положения вещей. Обычно предрассудок – это неоправданно негативная установка, он м.б. следствием поспешных и необоснованных выводов, исходящих из личного опыта, а также результатом некритического усвоения стандартизированных суждений, принятых в определенной общественной группе. Часто предрассудок используется для оправдания тех или иных, порой неблаговидных, поступков.

Почву для предрассудков создают следующие факторы :

1) неравный статус людей (экономические отношения неравенства между группами)

2) религия (религиозность способствует внушаемости людей любых убеждений, в том числе и предрассудков – происходит это в силу фактора веры, а не фактора знания)

3) фаворитизм: это пристрастность к своей группе, противопоставление «мы» и «они». «Мы» – хорошие, «они» – плохие.

4) конформизм – он облегчает возможность индивидам идти по линии наименьшего сопротивления и думать автоматически «как все», тогда однажды возникший предрассудок сохраняется по инерции

5) распространения предрассудков усилиями СМИ, политических партий, движений.

Как и стереотипы, предрассудки весьма устойчивы.

Суеверие – это предрассудок, состоящий в том, что индивид принимает за реальность неведомые силы, способные предвещать события и даже влиять на них. Особое место занимают приметы – благодаря им определенным событиям приписывается прогностическое значение. Суеверие, как правило, проявляется на поведенческом уровне, обычно в обрядовых формах – ношении талисманов, татуировок, магических жестах или действиях.

Тема статьи: стереотип это? Гендерные, этнические, социальные стереотипы. Динамический стереотип это? Происхождение слова? Откуда берутся стереотипы? Кому выгодны? Как с ними бороться? Есть ли польза от стереотипов?

Нам с Вами повезло жить в новую постиндустриальную, цифровую эпоху, которая пришла на смену индустриальному обществу. Сейчас жизнь и технологии вокруг нас так стремительно меняются, что ранее принятые в обществе представления о той или иной ситуации или группе людей быстро меняются и часто на диаметрально противоположные .

Сейчас стало модно иметь не общепринятое, а свое мнение. Стало модно бороться со стереотипами. Итак, что же такое стереотипы?

Можно узнать определение понятия «Стереотип» в Википедии , но здесь я разъясню более простыми словами его научное значение (в психологии, социологии, биологии). Плюс приведу примеры из современной жизни, которые могут даже шокировать некоторых из Вас , но при этом помогут распознать и победить свои стереотипы и…может, кардинально изменить свою жизнь.

Происходит слово «Стереотип» из типографского, печатного дела, где стереотипом называлась форма, при помощи которой делали много копий, экземпляров газет, книг и т.д.

Стереотип в психологии — это устойчивый шаблон действия, поведения, мышления, применяемый человеком рефлекторно, без раздумий, неосознанно. Откуда берутся стереотипы? Стереотипы могут навязываться обществом, родителями, школой. Часто они не соответствуют реалиям жизни и, поэтому, вредят людям.

Примеры стереотипов

Пример #1. Для стереотипов характерно высокая степень устойчивости. Вот яркий пример, подтверждающий данное утверждение.

Несмотря на то, что Япония — современная страна с ультра развитыми технологиями, здесь до сих пор законодательно закреплен 12-ти часовой рабочий день . Японцы-парламентарии многократно пытались утвердить изменения в законодательство, но каждый раз — безуспешно. Причем, сами граждане не согласны с таким изменением. Они не представляют свою жизнь другой, с меньшим рабочим днем. Известен факт, что Японцы непревзойденные трудоголики и при этом очень консервативны.

Пример #2. Следующий пример касается не иностранной, а нашей с Вами ментальности — стереотипа, закрепленного в нашем обществе. Положительным является тот факт, что этот стереотип уже почти побеждён.

Совсем недавно было принято считать, что фрилансеры — это «бедные художники», в основном писатели и дизайнеры, которые имеют не надежную и не стабильную работу . Но сейчас, после того, как множество людей в связи с кризисом потеряли свою «стабильную» работу, многие стали восхищаться свободным стилем жизни фрилансеров. Ведь они не привязаны к одной работе и не зависят от одного работодателя. Прогрессивные и активные люди, и молодые, и старшего возраста, стали переучиваться, чтобы стать фрилансерами ( читайте в этой полезной статье). То, что раньше осуждалось, стало видеться надёжным и желанным.

Пример #3. А этот пример поможет Вам или Вашим детям пересмотреть свое отношение к данному стереотипу и, возможно, Вы не станете тратить впустую несколько лет на высшее образование. В ВУЗах сейчас не учат действительно востребованным, высокооплачиваемым профессиям, за которыми будущее. Там просто о них не знают. И не учат тому, как начать вести свой бизнес и стать миллионером.

Итак, прошлое поколение считало, что без высшего образования нет никакой перспективы стать успешным и независимым человеком. И это утверждение действительно имело подтверждение в их жизни. Страшен тот факт, что сегодня бабушки и дедушки, мамы и папы из лучших побуждений, пользуясь стереотипом о необходимости высшего образования, отдают своих чад на 5-6 (!) лет в ВУЗы. Дети тратят драгоценное время и еще кучу родительских денег, но закончив ВУЗы они понимают, что то, чему их учили 5 лет, безнадежно устарело и не востребовано на рынке труда . Потому что ситуация на нем меняется буквально каждый день. Что же делать? — спросите Вы. У меня есть обстоятельный ответ на этот вопрос в статье Дело в том, что чтобы получить востребованную, современную профессию сегодня не нужно учиться несколько лет. Есть множество онлайн курсов, в том числе БЕСПЛАТНЫХ от известнейших университетов мира. А если Ваше чадо мечтает стать айтишником, есть интернатуры при известных IT-компаниях . Обо всем этом читайте в вышеуказанной статье.

Думаю теперь Вы поняли, как вредны стереотипы, особенно в наше время стремительных изменений. Сейчас даже когда-то полезные стереотипы уже не только не работают, но и вредят нам.

Еще несколько примеров стереотипов. Есть еще множество примеров стереопитов, о которых можно сказать.

Например, бабушки часто спрашивают молодых девушек: Когда ты уже выйдешь замуж? Ведь в их время девчонки выскакивали замуж в 18-20 лет.

Мужчинам нравится стереотип о блондинках, о женщинах за рулем. Здесь работает гендерный стереотип (гендерный стереотип — это когда в обществе распространено представление об определенных ролях и поведении мужчин и женщин ).

Девушки подрывают свое здоровье из-за стереотипа о красоте и идеальных пропорциях 90−60−90.

Национальные и этнические стереотипы это?

Этнические, национальные стереотипы — это устоявшиеся представления народов об умственных, моральных, физических свойствах других народов. Могут быть положительными или отрицательными в зависимости от истории взаимодействия между народами.

Автостереотипы – это общие представления народа о себе, чаще бывают положительными. Гетеростереотипы – это представления о другом народе, расе, национальности, чаще бывают отрицательными.

Мы знаем, что исторически сложилось так, что англичане не любят французов и наоборот. Из-за многих продолжительных войн из поколения в поколение передается «память» прошлых лет. По такому же принципу многие другие народы-соседи не любят друг друга.

Мне очень нравится яркая иллюстрация к вопросу этнического стереотипа — видео об эксперименте в группе добровольцев — представителей разных национальностей, у которых исследовали ДНК на национальную принадлежность .

Социальные стереотипы это?

Социальные стереотипы — это понятие было введено социологом Уолтером Липпманом в 1922 году в работе «Общественное мнение» и означает формы привычного, упрощенного, типизированного восприятия социального субъекта, стандартные оценки социальных, этнических, профессиональных групп.

Уолтер Липпман назвал 4 характеристики стереотипов:

• схематичны и в полном объеме не отображают реальность;
• часто дают ложное представление об объекте или человеке;
• живучи и устойчивы, для их разрушения требуется много времени;
• являются плодом работы целого общества, а не одного человека.

Примеры социальных стереотипов

• Женщина — слабый пол,
• Муж/жена не должны быть на много старше,
• Брак должен быть между людьми только из общего социального круга, класса,
• Женщина не может быть хорошим айтишником, водителем, инженером, …
• Вся молодежь распутная, не путёвая,
• Счастье — это когда много денег.

Динамический стереотип это?

Понятие динамического стереотипа было введено профессором И. П. Павловым в 1932 году. Мы все помним из школьной программы эксперименты Павлова с собакой, в результате которых Павлов сформулировал понятие условного рефлекса. При постоянном повторении сигналов (загоралась лампочка и следом приносили еду) у животных вырабатывался условный рефлекс — выделялась слюна. Это и есть динамический стереотип или условно-рефлекторный стереотип.

Кому выгодны стереотипы?

Общество, пронизанное стереотипами и лишенное иронии (примером может служить тоталитарное общество), не способно генерить новые идеи и обречено на крах. Стереотипы часто бывают выгодны управляющей верхушке, которая эксплуатирует свой народ. Ибо народом, живущим в страхе поступать не по общепринятым стереотипам, по определению легче управлять.

Плюсы и минусы стереотипов

Изначально стереотипы возникли, как нечто полезное, они помогали человеку отличать своих от чужих. Чтобы не тратить свою энергию и время, постоянно оценивая каждого индивида, было принято оценивать целую группу людей и передавать свое представление о ней своим детям. Таким образом, некоторые стереотипы важны, так как экономят наше время и позволяют использовать сэкономленное время на какую-то полезную, творческую работу.

Но опасность заключается в том, что однажды закрепленное за группой людей стереотипное представление, является очень устойчивым, его трудно изменить. А так как сейчас все стремительно меняется (см. выше пример с отношением к фрилансерам), за общественным мнением нужно следить, сверять его с трендами и и со свои мнением.

Резюме

Думаю, из статьи стало понятно, что стереотипы — это больше опасная, чем полезная штука. Предлагаю нам всем внимательно рассмотреть собственное мнение по основным жизненным вопросам и определить, такое уж ли оно «наше»?

А может это вовсе не наше, а навязанное нам «общественное мнение»? И может оно даже вредно для нас? Может хватит держаться за «стабильную» работу, терпеть злобного начальника и низкую зарплату, а наконец-то решиться и выйти из зоны комфорта и , создать, освоить , начать , стать , вести жизнь в стиле , записать и сделать еще много интересных и полезных дел. Полезных для себя, а не для своего работодателя!

Желаю всем мечтать! Желаю вдохновения и уверенности в своих силах!

Социальные стереотипы.

В социотипическом поведении субъект выражает усвоенные в культуре

Социальные стереотипы - это матрицы, образцы воспри­ятия и поведения для наиболее часто повторяющихся ситуаций. Социальные стереотипы поддаются классификации. Так, на­пример, можно выделить этнические и религиозные, профес­сиональные, идеологические, возрастные и другие стереотипы.

Основной набор поведенческих стереотипов формируется в процессе социализации личности под воздействием макро- и микросреды, коллективного и индивидуального опыта, обычаев и традиций. Причем решающая роль здесь принадлежит внеш­ним источникам социального знания, а не познавательной ак­тивности нашего "Я".

Социальные стереотипы играют огромную роль в повседнев­ном общении благодаря целому ряду своих особенностей.

1) Они как бы предопределяют восприятие конкретной жиз­ненной ситуации, поскольку мы постигаем окружающую нас социальную действительность не напрямую, а опосредованно, Через призму сложившихся в нашем сознании или усвоенных извне социальных стереотипов. Показательным в этом отноше­нии является эксперимент, проведенный известным психоло­гом А. А. Бодалевым. В ходе эксперимента группе взрослых ис­пытуемых были показаны несколько фотографий. Участники эксперимента, видевшие каждую фотографию в течение пяти секунд, должны были воссоздать образ человека, которого они

Известный советский физиолог П.К. Анохин назвал этот психологический феномен "опережающим отражением".

Понятие "стереотип" впервые было использовано американским ученым Уолтером Липпманом и в переводе с греческого означает "твердый отпечаток".

Полярность суждений об одном и том же человеке объясня­ется тем, что фотография сама по себе малоинформативна и участники эксперимента вынуждены воспроизводить признаки предложенного стереотипа.

2) Социальный стереотип "экономит мышление" за счет обез­личивания и формализации общения. Идентификация с уже из­вестным образцом предопределяет стандартную реакцию, позво­ляет использовать уже знакомую модель ролевого поведения, дей­ствовать как бы автоматически. Именно по этой причине офици­альное общение с незнакомыми и малознакомыми людьми про­исходит больше по стереотипу. Так например, у каждого более или менее опытного продавца формируется набор стереотипов покупателей типа "внимательный" - "рассеянный"; "придирчивый"; "вежливый" -"хамоватый" и т.д., что позволяет продавцу, не задумываясь, вести себя соответствующим образом.

3) Каждый социальный стереотип включает в себя описание, Предписание и оценку ситуации, хотя и в разной пропорции, ЧТО вполне соответствует компонентам человеческого "Я".

4) Стереотипы очень стойки и зачастую передаются по на­следству, от поколения к поколению, даже если далеки от ре­альности. Сюда можно отнести, например, свойственную мно­гим веру в доброго царя (президента), который разом решит все "Проблемы и сделает нашу жизнь лучше.

См. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком - ЛГУ, 1965. - С. 39-40.

И, наконец, чем дальше мы от социального объекта, тем в большей степени попадаем по влияние коллективного опыта и, следовательно, тем резче и грубее социальный стереотип. В ка­честве примера можно сравнить расхожее мнение о женщинах легкого поведения и отношение к ним сотрудников милиции, вынужденных по долгу службы регулярно с ними общаться: их оценка представительниц этой профессии более объективна.

Ограниченность личного опыта, недоступность для боль­шинства людей эмпирической проверки поступающей к ним информации о целом ряде социальных явлений создают воз­можность манипулирования социальными стереотипами. Рас­сматриваемые ниже приемы активно используются средствами массовой информации для формирования общественного мне­ния и, вместе с тем, не безынтересны с точки зрения практики делового общения.

Навешивание ярлыков: человека "подгоняют" под стереотип типа "демагог", "популист", "бабник", "пьяница" и т.д. Успеш­но используется для устранения конкурентов в политической и деловой жизни излюбленное средство специалистов в области интриг. В качестве контраргумента следует акцентировать вни­мание на недопустимости подмены реальных фактов субъектив­ными оценками.

"Блистательная неопределенность"", использование стерео­типов, смысл которых не вполне ясен и однозначен, но вызы­вающих положительные эмоции, поскольку здесь оценка прева­лирует над описанием. Сюда относятся такие расхожие понятия, как "демократия", "права человека", "общечеловеческие ценно­сти", "в интересах закона" и т.д. Вариант для общения с руко­водством: "Ваше решение недемократично (нарушает права че­ловека, социальную справедливость)!"

Апелляция к большинству как средство укрепления своей позиции. Преобладает волевой аспект. Сюда относятся суждения типа "по многочисленным просьбам трудящихся"..., "все рос­сияне единодушно поддерживают..." и т.д. Для делового обще­ния подходят аргументы типа "в коллективе есть мнение...", "коллектив считает, что…"

Перенос: использование старых символов, уже имеющих определенную ценность. В деловом общении ссылка на автори­тетную личность возможна в нескольких вариантах:

б) обезличенном - "Там знают!"; "Сам в курсе"; "И тогда я позвонил, вы понимаете, кому..."; "Обсуждаем проблему и тут зашел сам..." и т.д.;

в) использование цитат - "Еще Сократ говорил, что...". , . Простонародность, или "свой парень". Имеет в основе идентификацию с народом, подчиненными.

Пиперсонификация общения, возникающая благодаря стереотипам в ряде случаев не облегчает, а напротив, затрудняет дело­вое общение, мешает установлению неформальных отношений. В переводе на язык социальной психологии известная метафора «встречают по одежке..." означает, что "встречают по стереоти­пу а провожают - по уму!". Особенно актуальна эта проблема в системе отношений "руководитель - подчиненный".

Социотипическое поведение личности и его проявления. Национальный и социальный характер

образцы поведения и познания, надсознательные надындивидуальные явления. В основе надсознательных надындивидуальных явлений лежит объективно существующая и являющаяся продуктом совместной деятельности человечества система значений (А. Н. Леонтьев), опредмеченных в той или иной культуре в виде различных схем поведения, традиций социальных норм и т. п. Надсознательные явления представляют собой усвоенные субъектом как членом той или иной группы образцы типичного для данной общности поведения и познания, влияние которых на его деятельность актуально не осознается субъектом и не контролируется им . Эти образцы, например этнические стереотипы, усваиваясь через такие механизмы социализации, как подражание и идентификация (подстановка себя на место другого), определяют особенности поведения субъекта именно как представителя данной социальной общности, т. е. социотипические неосознаваемые особенности поведения, в проявлении которых субъект и группа выступают как одно неразрывное целое. При исследовании этих проявлений выявляют те существенные в культуре эталоны и стереотипы, через призму которых люди судят о представителях других этнических и социальных групп и ориентируясь на которые вступают с этими представителями в контакты. К таким этническим стереотипам относится, например, представление о педантичности всех немцев или вспыльчивости всех итальянцев и т. п. Нередко оценка тех или иных поступков через призму эталонов своей культуры или через выработанные мерки о нормах поведения в другой культуре приводит к неадекватному восприятию других людей. Так, В. Овчинников в своей повести «Корни дуба» пишет: «Нередко слышишь: правомерно ли вообще говорить о каких-то общих чертах характера целого народа? Ведь у каждого человека свой нрав и ведет он себя по-своему. Это, разумеется, верно, но лишь отчасти, ибо разные личные качества людей проявляются - и оцениваются - на фоне общих представлений и критериев. И лишь зная образец подобающего поведения - общую точку отсчета, можно судить о мере отклонений от нее, можно понять, как тот или иной поступок предстает перед глазами данного народа. В Москве, к примеру, положено уступать место женщине в метро или в троллейбусе. Это не означает, что так поступают все. Но если мужчина продолжает сидеть, он обычно делает вид, что дремлет или читает. А вот в Нью-Йорке или Токио притворяться нет нужды: подобного рода учтивость в общественном транспорте просто не принята»

Как сломать стереотип?

Как "сломать" стереотип, что нужно сделать, чтобы нас вос­принимали не как должность, а как личность? В подобной си­туации целесообразно использовать два приема. Первый прием, условно назовем его "ищите хобби", предполагает поиск ин­формации о том, чем интересуется ваш руководитель в свобод­ное от работы время. Чаще всего, это политика, автомобили, садоводство и огородничество, домашние животные, здоровье и т. д. Иными словами, если удастся найти общий интерес по­мимо работы, общение перейдет на новый, неформальный уро­вень В качестве примера вспомним экранизацию новеллы О" Генри "Деловые люди", герой которой грабитель неожиданно застает дома хозяина, но вместо перестрелки дело закончилось совместной выпивкой, поскольку у обоих оказалась одинаковая болезнь Однако следует иметь в виду, что этот прием эффекти­вен только в том случае, если вы достаточно глубоко разбирае­тесь в данном вопросе и ваш интерес является искренним.

Второй прием, достаточно подробно представленный в рабо­те Дейла Карнеги "Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей", гораздо примитивнее по замыслу, но сложнее по технике исполнения. Суть его проста: выдать свой интерес за интерес этого человека. Как правило, этого добиваются путем повышения самооценки делового партнера, укрепления его имиджа. Например, если поставка уже оплаченной партии това­ра задерживается, целесообразнее не апеллировать к совести, а.Просто вежливо поставить в известность что вы очень высокого о нем мнения и хотели бы порекомендовать его услуги своим -знакомым, но не можете этого сделать, поскольку он до сих пор не выполнил своих обязательств.