Үй Пайдалы Ғылымдағы жалғандық: ғалымдар мұрат пен атақ үшін жалғандыққа барады. Ғылымдағы әйгілі бұрмалаулар Николай Яворский: Ресейдің болашағы тек сату мен пайда ғана емес

Ғылымдағы жалғандық: ғалымдар мұрат пен атақ үшін жалғандыққа барады. Ғылымдағы әйгілі бұрмалаулар Николай Яворский: Ресейдің болашағы тек сату мен пайда ғана емес

Біз ғылымның өз алдына мақсат емес, өмірдің мәні емес екенін есте ұстауымыз керек. Бұл дүниені түсінудегі өте маңызды құралдардың бірі. Ғылымды дұрыс түсінбеу оның қағидаларымен діни сенімнен айырмашылығы жоқ. Біздің әлемдегі тоталитарлық секталардың бірін саентология шіркеуі (ағылшын ғылымынан саентология – ғылым) деп атауы тегін емес, ал философияда тіпті сциентизм деп аталатын сенім жүйесі бар, оны ұстанушылар іргелі тұжырымды бекітеді. дүние туралы білім мен пайымдаулардың қайнар көзі ретіндегі ғылымның рөлі.

Сонымен, ғылымның негізгі «сәтсіздіктері» мыналарды қамтиды:
1. Байқамаған қателер.
2. Әдейі жасалған бұрмалаулар.

Біз бәріміз адамбыз, адамдар қателеседі. Әрине, ежелгі адамдарды ғалымдар (олардың микроскоптары немесе ғылыми дәрежелері болмаған) деп айту қиын. Нобель сыйлығы), бірақ, соған қарамастан, қоршаған әлемді түсінуге деген ұмтылыс адамда ежелгі дәуірден бері көрінді. Демек, дүние мен заңдар туралы қателер мен қате түсініктер шын мәнінде адамзат тарихынан туындады.

Жалпақ құймақ түріндегі Жер планетасы, грек натурфилософиясының континуализмі, материяның төрт принципі (жер, су, ауа және от.) туралы идеялар, қымбат емес металдарды алтынға айналдыру әрекеттері - мұның бәрі тарихтың құрамдас бөліктері. қазіргі ғылым. Адамзатқа бұл білім жолынан өтуге тура келді, ол қазір қаншалықты абсурд болып көрінсе де.

Сонымен қатар, бұл жерде қателіктер мен құбылыстардың себептерін білмеу ежелгі және орта ғасырлардың ғана емес екенін түсінуіміз керек. Сонау 19 ғасырда ғалымдар жылу бір заттан екінші затқа әрбір денеде болатын арнайы салмақсыз зат, калория арқылы беріледі деп есептеген. Тек 19 ғасырдың соңында радиация ашылды, оның салдарын білмеу қайғылы нәтижелерге әкелді: эксперименттерді жүргізген Мари Склодовска Кюри кейіннен лейкоздан қайтыс болды. 20 ғасырда атом құрылымының моделі төңірегінде қызу пікірталастар болды. Ал қазірдің өзінде ғылым көп нәрсені білмейді. Ғылым туралы сөз қозғағанда қателік жібермеу үшін оның осал тұстарын білген жөн.

Мысалы, біз динозаврлардың немесе ежелгі адамдардың әдемі суреттерін қарауды жақсы көреміз, бірақ қазба қалдықтарының сыртқы көрінісін қалпына келтіруде маңызды рөлді ғалымдардың жеке пікірі атқарады деп сирек ойлаймыз, олар біз білетіндей, қателіктер жібере алады. Сонымен, игуанодонның қалдықтарын зерттей келе, ғалымдар оның мұрнында мүйізі бар екенін жариялады. Алайда кейінгі зерттеулер оның мүйізі жоқ, алдыңғы табанында омыртқалары бар екені анықталды...

Шынайы білім әрқашан ғылым атынан сенімді түрде айтыла бермейтінін түсіну маңызды. Сондықтан, жоғарыда айтылғандарды қорытындылай келе, ғалымдарды, әрине, кездейсоқ қателер үшін айыптауға болмайды, мұндай жағдайларды қоспағанда, «ой, мені алдаудың қажеті жоқ, мен Мен өзімді алдағаныма қуаныштымын». Көптеген ғалымдардың оны ұстанатын табандылығы олардың одан басқа ештеңе ұсына алмайтындығымен ғана түсіндіріледі. Бұл теорияның өмір сүруге құқығы бар ма? Әрине, өйткені ол жауап береді ең төменгі талаптеорияға қойылатын талаптар, атап айтқанда болжамдылық.

Қиындық бұл теория мүлдем дәлелденген факт ретінде ұсынылған кезде басталады, бұл дұрыс емес. Ал бұл туралы ғалымдардың өздері білсе, онда қарапайым адамдарБіз бәріміз, шамамен айтқанда, маймылдардың ұрпағымыз деген нық сеніммен мектепті тастаңыз. Бірақ Теория сөзінің өзі бұл тұжырымның дәлелсіздігі туралы айтады, өйткені теория дәл дәлелдеуді қажет етеді. Дәлелдеуді қажет етпейтін нәрсе аксиома деп аталады.

Өкінішке орай, кейбір ғалымдар өздерінің зерттеулері мен ашқан жаңалықтарының шындығын дәлелдей алмай, жалғандыққа барады.

Фальсификацияның әртүрлі түрлері бар. Ғалымдар кейде ашкөздікке, кейде амбицияға итермелейді, бірақ біз үшін ең үлкен қызығушылық дінге қарсы соғыс мақсатында жасалған бұрмалаулар мен қателіктер.

Жоғарыда айтқанымыздай, эволюция теориясын шындық ретінде көрсетуге ұмтылу кейбір ғалымдарды тікелей бұрмалауға мәжбүр етті. ТЭ-дегі ең әлсіз жерлердің бірі қазба өтпелі түрлердің болмауы. Демек, ғалымдардың бұл олқылықтың орнын толтыруға деген ұмтылысы түсінікті. Әртүрлі жануарлардың сүйектері мен сапалы желім бұл жерде жақсы көмекші болды.

1912 жылы желтоқсанда Корольдік геологиялық қоғам Пилтдаунда маймыл мен адам арасындағы аралық түр – Эоантроптың қалдықтары табылғанын ресми түрде жариялады. Кейіннен Питтлдаун адамға ескерткіш ашылған жерде орнатылды. Алайда, қырқыншы жылдардың соңында табылған шындыққа күмән туды. Зерттеулер эоантроптың жалған екенін көрсетті. Бас сүйегінің сынықтары адамға, ал төменгі жақ шимпанзеге тиесілі болды. Өтпелі кезеңнің жеңімпазы үшін жолы болмаған үміткердің тістері жай ғана түсірілді.

Фальсификацияның тағы бір мысалы - өнертапқыш ғалымдардың пікірінше, динозаврлар мен құстар арасындағы аралық саты болуы керек болған Archaeoraptor. 1999 жылы қарашада National Geographic журналы археологтардың ашылуы туралы мақала жариялады, бірақ бір жылдан кейін рентген томографиясының көмегімен бұл үлгі құстардың және кішкентай динозаврдың сүйектерінен шебер желімделген қолөнер екендігі дәлелденді. Микрораптор.

Тағы бір жалғандық: Геккель эмбриондары. Бұл бастамашыл ғалым 1986 жылы балық, саламандра, тасбақа, тауық, шошқа, сиыр, қоян және адам эмбриондары дамуының үш сатысын көрсететін суреттерді жариялады. Бұл адам эмбрионы өзінің дамуының алғашқы айларында эволюцияның әртүрлі кезеңдерін қысқаша қайталайтынын дәлелдеді: балық тәрізді желбезек, маймыл сияқты құйрық және т.б. Ал Эрнст Геккельдің ешқандай дәлелі болмағандықтан, тапқыр ғалым... эмбриондардың сызбасын жай ғана өзгертті. 1874 жылдың өзінде-ақ Геккельдің бұрмалауын профессор Хит әшкереледі. Алайда эволюциялық үгіт-насихаттың локомотиві ол кезде жоғары жылдамдықта болды және кез келген күмәнді жасырып, жасырып қалды. Ал 20 ғасырдың соңында ғана Майкл Ричардсон, Лондон эмбриологы Медициналық мектепСанкт ауруханасы Джордж Лондонда, бұрмалау мәселесі қайтадан көтерілді. Бұл мәселені зерттеу үшін құрылған топ жануарлар әлемінің 39 өкілінің эмбриондарын жинап, әртүрлі жануарлардың эмбриондарының айтарлықтай ерекшеленетінін анықтады. Ричардсонның өзі мұны былай сипаттады: «Бұл ғылыми бұрмалаудың ең нашар жағдайларының бірі. Сіз ұлы ғалым деп саналатын біреудің әдейі жаңылыстырғанын білу таң қалдырады ... Оның (Геккель) жасағаны адам эмбрионы және оны көшіріп, саламандр мен шошқа және басқалардың бәрі бірдей даму сатысында бірдей көрінеді деп мәлімдейді. Жоқ, олар емес... Олар жалған. (1)

Әсер ету кезіндегі дененің өзгергіштігін дәлелдеуге бағытталған жалған сөздер туралы әңгімелер де белгілі сыртқы факторлар. Осы мақсатта маркерлер мен қаламдар пайдалы болды. Ғалымдар өздерінің балалық шағын еске түсіре отырып, бояу ойындарын ынтамен ойнай бастады: веналық биолог Пол Каммерер бақалардың аяғына «жұптасатын каллустарды» салған. Уильям Саммерлин фломастермен ақ эксперименталды тышқандарға қара дақтарды салу үшін пайдаланды.

Сонымен қатар, осы саладағы әлемдік сарапшылардың бірінің жұмысында бұрмаланулар анықталды эволюциялық биология, Андерс Мёллер», 450-ден астам мақалалар мен бірнеше кітаптың авторы. Лаборатория Джет Андерсен Моллердің Oikos журналындағы мақала оның деректеріне негізделген деген мәлімдемесін жоққа шығарғаннан кейін, зертханашыны растайтын тергеу жүргізілді. Раритеттерді жерлеуді ұнататындар қазірдің өзінде Питладунов туралы айтқан болатын археология.

Жапонияда бір кездері «Құдайдың қолы» деген лақап атқа ие археолог Шиничи Фуджимура өте танымал болды, ол 1981 жылдан бері мезгіл-мезгіл он мыңдаған жылдарға созылған сенсациялық олжаларды қазып алды. 2000 жылы Фужимура өзінің атақ-даңқының шыңына жасанды түрде ойылған тесігі бар, жасы 600 000 жыл (!!) тасты табу арқылы жетті. Бәрі жақсы болар еді, бірақ бұл папараццилер үйде отыра алмайды. Осы іздеушілердің бірі жанжалдарға тыңшылық жасап, самурай ұрпағы өзі кездейсоқ тауып алатын шұңқырға заттарды қалай көміп жатқанын түсіріп алған. Абайсызда бұталардың арасына түсіп қалған фортепиано туралы сақалды сөзі есіме еріксіз түседі. Бұлтартпас дәлелдермен қабырғаға қадалған археолог өзінің жалған сөздерін мойындауға мәжбүр болды.

Көптеген ғалымдарды, әсіресе, әріптестері арасында атақ-даңққа ие болу, тарихта өз атын қалдыру ниеті жетелейді. Олардың үлкен қуанышына орай, олардың бастамалары бұқаралық ақпарат құралдарында тез қабылданады: «бұл өте қызық, соңында бір нәрсе туралы жазу керек». Ақпараттық агенттіктер мезгіл-мезгіл СПИД-ке немесе қатерлі ісікке қарсы вакциналар табылғандығы туралы, заттардың сәтті телепортациясы туралы, балдырлардың копуляциясы туралы, бір молекуланың өлшеміндегі транзисторлардың жасалуы туралы және т.б. туралы сенсациялық жаңалықтарды шығарады. Бұл ешкімді таң қалдырмайды. тіпті беделді ғалымдардың пирамидалардың ғажайып қасиеттері туралы мәлімдемелері, судың бірегей қасиеті туралы ақпаратты жазу және олармен байланыстар туралы Жерден тыс өркениеттер. Әсіресе, ұқсас теорияларонша танымал ғалымдар елеусіз қалдырмайды, өйткені бұл жерде, олар айтқандай, тауашалар әлі де бос және өздерінің атын шығаруға мүмкіндік бар. Мысалы, жақында белгісіз археолог Харальд Крессон 1884 жылы Делавэрде мамонт бейнеленген теңіз қабығын «ашқаннан» кейін танымал болды. Осыдан мамонттардың Америкаға қоныс аударып, бүгінгі күнге дейін дерлік аман қалғаны туралы қорытынды жасалды, дегенмен Америка континентінің аумағында бұрын да, осы күнге дейін қазба мамонттары табылмаған. Алайда, 1988 жылы Джеймс Гриффин бұл сурет Еуропада бұрын табылған ұқсас суреттің көшірмесі екенін дәлелдеді. Тіпті ядролық физика да бұрмаланусыз болған жоқ. 1999 жылы Ұлттық зертханада. Лоуренс Беркли 116 және 118 аса ауыр элементтердің ашылғанын жариялады. Алайда, Жапонияның Дармштадт қаласында және Берклиде тағы үш рет жасалған тәжірибелер теріс нәтиже берді: жаңа генетикалық отбасын ашу мүмкін болмады. «Біз кейбір деректердің өрескел қолдан жасалғанын анықтадық», - деді департамент директоры осыған байланысты. ядролық физикаБеркли Ли Шредер. Әрине, жалғандықтардың пайда болуының тағы бір себебі - адамның алтын бұзауға деген мәңгілік махаббаты. Өйткені, ғалым да адам – ол да өз балаларын тамақтандыруы керек, ал демеушілер зерттеуден пайда көрмесе, қаржыландыруды жиі тоқтатады. «Өмір сүргің келсе, иіруді біл» деген сөз бойынша ғалымдар тапқырлық ғажайыптарын көрсетуі керек. Мысалы, оңтүстік кореялық ғалым Хван Ву Сук мемлекеттік және жеке қаражатты (6,5 миллион доллар) игерді деп айыпталды. ғалым клондау бойынша сәтті эксперименттер үшін алды.

Норвегиялық ғалым Джона Дестини АҚШ-тың Ұлттық онкологиялық зерттеу институтынан темекі шегетіндердің көмей ісігінің қаупіне қабынуға қарсы препараттардың әсерін зерттеу үшін 10 миллион доллар грант алды. 2005 жылдың қазан айында Lancet зерттеу нәтижелерін жариялады, бұл қабынуға қарсы препараттарды қабылдау кезінде көмей ісігінің қаупі 2,5 есеге төмендейді. Алайда кейін зерттеу жүргізілді деген науқастардың деректер базасы жалған болып шыққаны кездейсоқ белгілі болды...

Берлин әлеуметтік медицина институтының директоры Стефан Виллич қатты шудың жүрек ауруына ықпал ететінін дәлелдеу үшін клиникалық деректерді бұрмалады. Сонымен, ғылымды ешбір жағдайда жоққа шығармай, ғылыми әлемде өтірік, өкінішке орай, мұндай мүмкін емес құбылыс емес екенін атап өткен жөн. Оның үстіне, біз айсбергтің ұшын ғана көреміз, өйткені фальсификацияны анықтау әрдайым оңай емес. Ғалымдар жиі өте мұқият әрекет етеді, өйткені қарапайым комбинациялар арқылы, тіпті алдау ашылған болса да, бәрін адам факторына жатқызуға болады. Әдетте, бұрмалау кезінде деректер толығымен жасалмайды. Ғалым кейбір деректерді өзгертеді, басқаларын елемейді және әбден қолайлы нәтижелерге қол жеткізеді. Өкінішке орай, ғылыми қоғамдастықтың өзі жағдайды қолдай отырып, даулы зерттеулерге әрқашан адекватты түрде жауап бере бермейді.

Ғылым тарихындағы ең танымал бұрмалаулардың бірі – «Питлдаун адамы». Алайда көптеген дарвинистер бұл оқиғаның ерекше болғанын және қазір мұндай ештеңе болуы мүмкін емес екенін алға тартады. Алайда, ғылымдағы жалғандықтардың тізімі мұнымен бітпейді: оған Археораптор, қайың көбелегі, акушер бақа, Геккель эмбриондары, Анкона қойлары, Тасадай үндістері, Батибиус Геккелии және Гесперопитек («адам. Небраска») - шошқа болып шыққан «жоғалған сілтеме». Фальсификация қазіргі заманғы ғылыми зерттеулердің көпшілігіне, әсіресе эволюция саласында әсер ететін «ауыр, тамыры терең мәселе» болып шықты. Бірқатар оқиғаларға байланысты ғалымдар мұны мойындауға мәжбүр болды, енді олар бұл мәселемен күресуге тырысуда.

Қазіргі уақытта ғылымдағы фальсификацияның ең белгілі жағдайлары биология ғылымында. Тек медициналық биология саласында 2001 жылы АҚШ денсаулық сақтау департаментінің зерттеулердің адалдығы басқармасы 127 бұрмалау фактісін ашты. Бұл сан 1998 жылдан бері үшінші рет өсті. Мәселе тек академиялық қызығушылық емес: ол адамдардың денсаулығы мен өміріне қатысты. Бұл жерде бедел мен ақшадан гөрі көп нәрсе бар - жалғандық адам өліміне әкелуі мүмкін, ал медицина ғылымында жалған жасаушылар «өмірмен ойнайды». Мұндай жағдайлар бүкіл әлемде кездеседі. Австралияда бұзушылықтар кезінде ғылыми еңбектерсоншалықты ауыр дағдарыс туғызды, бұл мәселе ел парламентінде қаралып, ғалымдар ғылыми адалдықты бақылайтын ұйым құруға шақырылды.

Жалғандықтың бір мысалы - Золтан Лукас (Джонс Хопкинс университетінің докторы және Массачусетс технологиялық институтының биохимия ғылымдарының кандидаты) жасаған бүйрек трансплантациясы бойынша кеңінен келтірілген иммунологиялық зерттеулер. Жақында оларда жалған ақпарат бар екені анықталды. Доктор Лукас Стэнфорд университетінде ассистент профессор болды және хирургиядан сабақ берді. Оның аспиранты Рэндалл Моррис Лукастың Моррис білуі бойынша ешқашан жасалмаған зерттеулер туралы есептерді жазып жатқанын анықтады. Моррис мұны білді, өйткені ол мұндай зерттеуге қатысуға міндетті болады! Және бұл жұмыстар беделді журналдарда жарияланды және, сөзсіз, көптеген ғалымдар өз зерттеулерін жүргізу кезінде олардың нәтижелеріне сүйенді. Заманауи жалғандықтардың осы індетінің нәтижесінде журналдың редакциясы Табиғатқорытындылайды:

«Ғылыми нәтижелердің бұрмалануын ешкімге зиянын тигізе алмайтын жындылар ғана жасады деген сылтаумен елемеу болатын күндер артта қалды. Жалған зерттеулердің өте ұзақ тізімі жалған жасаушылардың өздері хабарлаған нәтижелерге сенетінін көрсетеді, сондықтан олар өз жұмысын қайталауға тырысатын басқа зерттеушілерден ешқандай қауіп көрмейді »..

Немесе олар өз зерттеулерін қайталау ешкімнің ойына келмейтініне сенеді, тым болмаса біраз уақытқа дейін (көптеген ғылыми зерттеулер қайталанбайды, бірақ медициналық зерттеулерәдетте адам денсаулығы үшін маңыздылығына байланысты бірнеше рет қайталанады, дегенмен бұл процесс жиі бірнеше жылға созылады). Фальсификация мәселесінің кең таралғаны соншалық, фальсификацияға қатысы жоқ ғалымдар кейде ерекше тануға лайық – итальяндық ғалым Франко Расетти сияқты: «Бүгінде біз ғылымдағы көптеген бұрмалаулар туралы естіп, көптеген комиссиялар мен этика комитеттерін құрудамыз. Растти үшін ғылыми тұтастық аксиома болды»..

Жалғандық соншалық, осы мәселеге арналған жұмыстардың бірінің авторлары мынадай қорытынды жасайды: «...ғылым өзінің әдеттегі бейнесіне өте аз ұқсастығын сақтайды». Нәтижелерді бұрмалау жалғыз жұмыс істейтін зерттеушілер арасында жиі кездеседі, бірақ ол да кездеседі топтық жобаларәріптестерінің бақылауында. Жалған деп айыпталғандардың қатарында біздің заманымыздың ұлы биологтары да бар. Бұл мәселе Гарвард, Корнелл, Принстон, Бэйлор университеттерінде және басқа да ірі университеттерде бар. Табиғаттың редакциясындағы бұрмалауларға шолу көптеген жағдайларда жалған нәтижелер өршіл жас ғалымдардың емес, күрделі зерттеушілердің жұмысы болып табылатынын атап өтті. Мақалада былай делінген:

«...соңғы бес жылда әлемдегі ең жақсы ғылыми-зерттеу мекемелерінде – Корнелл, Гарвард, Йель, Слоун-Кеттеринг институты және т.б.-да анықталған бұрмалаудың ондаған жағдайлары орын алды және оларға өздерінің арасында танылған адамдар тартылды. көрнекті ғалымдар қатарында. Жұмысты жариялауға қойылатын талаптар жалықтыратын ғылыми әдебиеттердің көптігін түсіндіре алады, бірақ фальсификация емес».

Бұрмалау әдістері әртүрлі - деректерді бұрмалаудан басқа мақалалардың үлкен бөлімдерін тікелей қайта жазуға дейін. Табиғат плагиаттың, әсіресе молекулалық биология саласында өршіп бара жатқанын байқады. Ақпараттың ағып кетуіне жол бермеу үшін көптеген ғалымдар өз мақалаларының қолжазбаларында қате мәліметтерді ұсынып, оны жариялау алдында ғана түзетулер енгізеді. Ал болашаққа болжам көңіл көншітеді: бұрмалаулар көбейеді, әсіресе медициналық биологияда ғалымнан көп еңбек жариялау талап етіледі.

Дарвинистер арасындағы жалғаншылар

Ғылыми әдіс идеал болып табылады, бірақ оны қолдану әсіресе қиын болатын жағдайлар бар. Бұл, әсіресе, белгілі бір «дәлелдерге» қатысты ғылыми гипотезалар– мысалы, «шығу туралы ғылым» саласынан. Жақсы үлгімұндай қиындық - «эволюция теориясы ғалымдар жоғары бағалаған теорияның тағы бір мысалы ретінде... бірақ белгілі бір мағынада тікелей дәлелдеу немесе жоққа шығару үшін тым терең өтірік». Негізгі мәселебұл мәселеде ғылым әлемінде кең тараған қасиет тәкаппарлық жатыр. Кейбір ғалымдар бәрін жақсы біледі, тек солар ғана сұрақ қоюға құқылы деп есептейді, ал егер олар сұрамаса, басқа ешкім де қоймауы керек.

Вена биологы Пол Каммерердің қатысуымен эволюциялық зерттеулердегі фальсификацияның әйгілі оқиғасы «Акушаның ісі» деп аталатын классикалық кітаптың тақырыбы болды. Каммерер өзі зерттеген құрбақалардың аяқтарына сиямен «неке шақыруларын» салды. Ламарктық эволюция теориясының пайдасына куә болған бұл жалғандық әшкере болғанымен, оны ондаған жылдар бойы кеңестік ғылымдағы эволюция идеологтары, соның ішінде Трофим Лысенко қолданды. Басқа, ұқсас жағдайда, Уильям Саммерлин 1970 жылдары фломастермен ақ эксперименталды тышқандарға қара дақтар салу арқылы эксперимент нәтижелерін бұрмалады.

Бірақ эволюциялық зерттеулерді бұрмалаудың соңғы оқиғасы - «ғасырдың эволюциялық олжасы» Археораптор, ол құстардың динозаврлардан шыққанын растады. Ұлттық географиялық қоғам «Динозаврлар мен құстарды байланыстыратын күрделі тізбектің шынайы жоғалған буыны ретінде қазба табылғанын хабарлады».. Симонс «бірнеше көрнекті палеонтологтар» «эволюция құпиясының көптен күткен кілті» деп атаған Археораптордың шынайылығын талдап, оның өтірік екенін дәлелдеді. бар рентген томография жоғары ажыратымдылық«бір-біріне шебер жабыстырылған шашыраңқы фрагменттерді» табуға мүмкіндік берді. Бұл жалғандық «фанатизм мен ысырапшылдықты», «өскен эгоның күйреуін», «сенімге қиянат жасауды» және «жаман ойды» біріктірді. Пилтдаун адамының оқиғасы қайталанды және Саймонс бұл әңгімеде «әрбір» қатысушы өзінің ең нашар жағын көрсеткенін қосады.

Пол Харви, эволюциялық биолог Оксфорд университеті, Моллердің «жаңа деректер мен талдаулары бар мақалаларының үлкен көлеміне» - қазір күдікті болып отырғанына және бұл факт «көптеген редакторларды қобалжытады». ...Майкл Ричи Сент-Эндрюс университетінен (Ұлыбритания), журнал редакторы Эволюциялық биология журналыжәне журналдар шығаратын ғылыми қоғамдар басшылығының мүшесі Эволюция және жануарлардың мінез-құлқы r [көрсетілген]: «Біз не істейтінімізді мұқият ойластырып, оны дұрыс жасауымыз керек. Менің ойымша, біз асығыс шешім қабылдамауымыз керек »..

Моллердің мәселесі алдымен лаборант Джет Андерсен «Ойкос» журналының мақаласы Моллер айтқандай оның деректеріне емес, ойдан шығарылған деректерге негізделген деп мәлімдегенде пайда болды. Тергеу бұл фактіні растады. Содан кейін күдік басқа жұмыстарға әсер етті. Ғалымдар қазір Моллердің көп жұмысы бұрмаланған деп қорқады және оның барлық жұмысы күдікке ілінді.

Соңғы оқиғалар мәселенің маңыздылығын көрсетеді

Өкінішке орай, әсіресе медицина мен биология бұрмаланудан зардап шегеді. Бір зерттеудің авторлары онкология саласындағы «мүмкін» бұрмаланған мәліметтерді қамтитын 94 жұмысты тапты. Арада екі жыл өтсе де, бұл шығармалардың көпшілігіне әлі де авторлары тарапынан теріс пікір айтылмаған. Осылайша, қорытынды расталады «Ғылыми қателік дәлелденсе де, ғылыми әдебиеттерден қате ақпаратты жою механизмі жоқ».

Медициналық алаяқтықтың бірі Гарвард медициналық мектебінің кардиологы Джон Дарсиге қатысты. Үш жылға жуық уақыт ішінде оның 100-ден астам жарияланымына негіз болған деректер ойдан шығарылған. Бұл оқиға бірнеше адамның көптеген жалған басылымдарды қалай жасай алатынын көрсетеді. Дарсидің 109 мақаласын зерттей келе, зерттеушілер олардан шындыққа сәйкес келмейтін мүлде «анормальды» деректерді, көптеген сәйкессіздіктерді және өрескел ішкі қайшылықтарды тапты. Рецензенттер байқаған айқын қателер мен сәйкессіздіктердің мысалдары болды. Талдау авторлары бұл жұмысты оқыған авторлар мен рецензенттер өрескел қабілетсіз деген қорытындыға келеді.

Тағы бір жағдай биологиялық зерттеуге қатысты болды, ол «жасуша сигналының жалпы қабылданған теориясын теріске шығарды». Мақала авторлардан тек «жарияланғаннан кейін 15 ай өткен соң. Бұл факт цитологтарды таң қалдырды және шолу авторлары атап өткендей, бұл мақаланың авторларының бірі Сиу-Квон Ченнің мансабын қайтымсыз аяқтады. Гари Стрюль, ғалым Медициналық институтКолумбия университетіндегі (Нью-Йорк) Ховард Хьюз, мақаланың бірлескен авторы және жұмыс жетекшісі, 6 ақпанда теріске шығаруды жариялады. Стрюль өз қарсылығында Чен: «Зертханасында постдокторлық зерттеулер жүргізу нәтижелерді бұрмалады немесе мақалада сипатталған сыни эксперименттерді орындамады»(S.-K. Chan және G. Struhl Cell 111, 265-280; 2002). Стрюль бұл мәселені Ченнің кейбір тәжірибелерін қайталау арқылы ашты. Күтілетін нәтижелерді алмаған Стрюль, оның айтуынша, сол уақытта Бронкстағы Альберт Эйнштейн атындағы Медицина колледжіне ауысқан бұрынғы бағыныштысынан түсініктеме сұрады. «Осындай сәйкессіздікке тап болған С.-Қ. Чен маған оның эксперименттерінің көпшілігі орындалмағанын немесе мақалада берілгеннен басқа нәтижелер бергенін айтты».. Штруль теріске шығаруда былай деп жазады: «Осыған байланысты, мен осы бап пен оның қорытындылары жарамсыз деп мәлімдеймін».. Нәтижелері 2002 жылдың қазан айында жарияланғанға дейін олар зерттеу жобасында бес жыл жұмыс істеді.

Өтірікті қалай өлшеуге болады

Брод пен Уэйд ғылымда өтірік айту ерекше құбылыс емес, керісінше тенденция - оның бастауынан бүгінгі күнге дейін деп санайды. Дегенмен, ғылымдағы фальсификацияның дәрежесін өлшеуге тырысу өте пайдалы болар еді - қазіргі уақытта және бұрынғы. Мәселен, соңғы отыз жылдағы ғылыми еңбектердің төрт пайызында жалған деректер бар деуге бола ма? Әлде алты пайыз ба? Әлде отыз ба? Бұл пропорция өтірік деп атайтын нәрсеге және осы санатқа әдейі емес өтіріктерді (мысалы, эксперименттік қателер) қосатынымызға байланысты. Бір пайыздық көрсеткіш шамалы немесе сіздің көзқарасыңызға байланысты апатты болып көрінуі мүмкін. Айталық, СПИД әлем халқының жарты пайызын жұқтырса, оны эпидемия (дәлірек айтсақ, пандемия) деп атайды. Сонымен қатар, эксперимент қайталанса да және нәтижелер жарияланған деректерге сәйкес келмейтіні анықталса да, жалғандық фактісін дәлелдеу өте қиын болады, өйткені арамдық дәлелдерін жасыру оңай. Ғалым осылай айтса бұл нәтижеалынған болса, онда дәлелдеуге болатын максимум - бұл қайталанатын эксперименттердің нәтижелері мен осы ғалымның деректері арасындағы тұрақты сәйкессіздік. Қандай да бір лаборант бұрмалауды шақырса ғана адалдық әшкереленуі мүмкін.

Неліктен алдау әдеттегідей болды?

Қазіргі заманғы жүйеғылыми зерттеулерді ұйымдастыру бұрмалаулардың таралуына ықпал етеді. Мансап — лауазымдар, гранттар, пайдалы еңбек келісім-шарттары және сөзбе-сөз ғалымдардың әл-ауқаты — қауіп төніп тұр. Бұл ішінара академиялық мекемелердегі «жариялау немесе шығу» саясатының нәтижесі. Брод пен Уэйд атап өткендей, «Федералды үкіметтің гранттары мен келісім-шарттары, егер олар дереу және үздіксіз табысқа жетпесе, тез құрғайды».. Жариялауға, ғылымда атын шығаруға, беделді наградалар мен оқу орындарын басқаруға қатысуға шақыруға ынталандыру – мұның бәрі алаяқтыққа итермелейді. Авторлар қорқынышты қорытындыға келеді: «Өтірік және нормаларды бұзу адам қызметінің басқа түрлері сияқты ғылымға тән». Брод пен Уэйд атап өткендей, ғалымдар «Олардың басқа адамдардан еш айырмашылығы жоқ. Зертхана есігіне ақ халатты абзал жандар өмірдің қай жолында да адамды серік ететін құмарлықтардан, амбициялардан, қателіктерден арылмайды»..

Әдетте, бұрмаланған кезде деректер толығымен қайта жазылмайды. Көбінесе бұрмалаушы оларды аздап өзгертеді, алынған мәліметтердің бір бөлігін елемейді және кейбір мәліметтерді күтілетінге жақын, бірақ талап етілмейтін нәрсені өзгертетіндей дәрежеде «түзетеді». статистикалық маңыздылығынәтиже 95% сенімділік деңгейіне дейін. Жалғандық қасақана жасалғанын түсіну өте қиын. Арамдықты адамның кәдімгі қателігінен, немқұрайлылығынан, немқұрайлылығынан немесе біліксіздігінен ажырату қиын. Ғалым алыпсатарлық теорияны басшылыққа ала отырып, өз идеясына қайшы келетін айқын фактілерге көз жұмып қарай алады. Жалпы қабылданған теориялар тасқа қашалған сияқты: бұл «қасиетті» теорияға қайшы келетін көптеген жаңа ақпарат болса да, оларды жоққа шығару оңай емес.

Ғылымдағы бұрмаланудың бір себебі – ғылымның мақсаты фактілерді жинау емес, жан-жақты теориялар жасау. Кейде фактілерді теорияға сәйкес келтіру қиынға соғады - мысалы, көптеген ауытқулар бар жағдайларда. Бұл жағдайларда бұл теориялармен келіспейтін фактілерді елемеу күшті азғырылады. Ғылымның алғашқы күндерінен бастап әріптестердің мойындалуына (және танымал болуға) ұмтылу алынған деректерді бұрмалау немесе елемеу, фактілерді манипуляциялау, тіпті ашық өтірік айтуға азғыруға әкелді.

Әріптестеріңіздің қателіктерін байқамаңыз

Ғылыми қарым-қатынас, ең алдымен, баспа басылымдары арқылы жүзеге асатынын ескерсек, белгілі бір теорияны айтарлықтай растай алған санаулы ғалымдардың еңбектерін ғана жариялау үрдісі байқалады, ал маңыздылығы төмен болып көрінетін көптеген нәтижелерді жарияламау. . Сондықтан ғалымдар көбінесе саналы түрде немесе жоқта осылай жасайды: егер фактілер теорияны растаса, онда оларға баса назар аударылады, егер олар толық расталмаса, онда олар түзетіледі, ал егер олар қайшы келсе, еленбейді. Бірақ одан да күрделі фальсификация бар. Бір мысал, доктор Глюктің оқиғасы:

«Ұлттық психиатрия институты Бренингті тергеуге қатысты үкім шығарғалы бір ай ғана өтті, ал медицина қауымдастығы жаңа жанжалдан таң қалды. 22 жыл бойы дәрігер Чарльз Глюк ғылым сатысынан жоғары көтерілді. Алған жоғары білім 1964 жылы ол жылына шамамен 17 үлкен жылдамдықпен 400-ге жуық мақала жариялады. Холестерин және жүрек ауруы бойынша жұмысы үшін Глюк 1980 жылы Цинциннати университетінің беделді Ривешл сыйлығын алды. Глюк университеттегі Липидтерді зерттеу орталығының және Бас клиникалық зерттеу орталығының директоры болды, бұл оны штаттағы ең қуатты және жоғары жалақы алатын ғалымдардың біріне айналдырды. Өткен шілдеде Ұлттық денсаулық институттары 1986 жылы тамызда Педиатрия журналында жарияланған Глюктің мақаласында көптеген сәйкессіздіктер мен қателер бар екенін анықтады. NIH мәліметтері бойынша, мақала шынын айтқанда сапасыз болды және оның тұжырымдары негізсіз болды ».

Глюк рецензияланатын журналда жарияланған «сәйкессіздіктер мен қателерге» толы мақаланы қалай алды? Грант өтінімдерін сараптау тәжірибесі ақшаны кім алатынын шешетін ғалымдардың қандай зерттеулер жүргізілетініне үлкен әсер ететінін білдіреді. Оппортунистік зерттеулер қаржыландырылады және жалпы қабылданған теорияларға (мысалы, дарвинизм) қайшы келетін жұмыстың қаржыландыруды алу мүмкіндігі іс жүзінде жоқ. Дальтон әріптестік шолумен байланысты белгілі мәселеге қарамастан, «бұл жүйеге маңызды балама әлі ұсынылмағанын атап өтті. «Жүйені нашар деп айту оңай. Оны түзету қиынырақ», - дейді Мэриленд штатындағы Бетездадағы Ұлттық жүйке аурулары және сал ауруы институтының дің жасушалары жөніндегі ғалымы Рональд МакКэй. Олар рецензенттерден шолуларға өз аттарына қол қоюды талап ету арқылы мәселені жақсартуға тырысты. Рецензенттерден рецензияға қол қою талап етілсе, олардың жұмысы ашық бола түседі және жасырын деген желеумен зерттеуге ешкім кедергі келтіре алмайды деп есептелді. Ренни бұл тәсілді жақтайды. Ол былай дейді: «Сенімді, құнды, мөлдір және адал жүйе осы ғана... Мен бұл үндеуімді ғалымдарға айттым, бірақ көпшілік мені қолдамады».

Көптеген «мақалаларды жариялау жүйесіндегі кемшіліктер» негізінен «сараптаманың сапаға кепілдік бермейтінінен» туындайды. Бұл мәселемен күресудің бір жолы – рецензенттердің есімдерін жариялау; бұл адамдарға сену керек. Тағы бір әдіс - мақалаларды таңдаудың нақты және қатаң критерийлерін жариялау, ал егер мақала бұл критерийлерге сәйкес келмесе, автор оны орындағанша қайта қарауы керек.

Ғылыми әлем жекелеген ғалымдардың қатесін түзей ме?

Бірлескен шолу жалған болып шықты. Соңында «Ешқандай қарсылық тудырмай, басып шығарылатын нәрселердің көпшілігі шын мәнінде дұрыс емес және бұл туралы ешкім білмейді - немесе, мүмкін, ешкім бұл туралы ойламайды». Андерсон сараптау жүйесін қорғау әрекеттерін талдады: мысалы, Science Доналд журналының бас редакторы Дональд Кеннеди: «Ешкім ешқашан рецензияның бұрмалануын анықтайтынын күтпеген» дейді. Кеннеди бұл шолу жүйесін жартылай ақтай алды деп есептейді, алайда, Ғылым, және ішінде ТабиғатЖалған деректерден тұратын мақалалар жарияланды, бұл мақалалардағы сәйкессіздіктерді көзге көрінбейтін деп айту қиын. Мысал ретінде ол өз жұмыстарының бірінде Ян Хендрик Шонды келтіреді

«бір қисық сызықты екі түрлі графикте қолданды, ал басқа мақалада қате мәндерсіз нәтижелер берді. Екі журнал да жариялау үшін мақалаларды жоғары ғылыми еңбекке, ал рецензенттерді үздік дегенге қарай таңдайтынын атап көрсетеді. Редакторлар мен рецензенттер бұл айқын сәйкессіздіктерді байқамай қалуы мүмкін бе? Бұл мақалаларда басқалармен қатар өндіріс пен ғылым үшін маңызы зор мәлімдемелер айтылды. Сонымен қатар, Шонды шолуға қатыспаған ғалымдар әшкереледі».

Мәселе мынада: «ғылымның патогенді жағы бар», өйткені «билікке құштарлық» немесе «ашкөздік» басқалар сияқты «ғалымды зардап шегуі мүмкін». Лабораторияда немесе университетте жұмыс істеген, тіпті ғылым тарихын оқыған кез келген адам бір салада жұмыс істейтін ғалымдарды мазалайтын мақтаныш, көреалмаушылық, бәсекелестік рухты жақсы біледі. Кейбір ғалымдар «жеңіске» ұмтылып, өздері үшін жаңалықтарды «ойдан шығарды»: олар нақты нәтижелерді күткеніне сәйкес өзгертті.

Фальсификацияның негізгі мәселесі – ғылымның өзі. Ғалымдар «Олардың кәсібін философтар мен әлеуметтанушылар жасаған тамаша идеалдар аясында қараңыз. Кез келген сенушілер сияқты, олар көргендерін сенімдері бұйырған нәрсеге сәйкес түсіндіруге бейім ».. Ал, өкінішке орай, ғылым «Күрделі процесс, онда бақылаушы өзінің көзқарасын тарылту арқылы қалағанының бәрін дерлік көре алады».. Мысалы, Джеймс Рэнди ғалымдарды сиқырлы амалдар арқылы алдау өте оңай деген қорытындыға келді. Объективтілік мәселесі өте күрделі, өйткені көптеген ғалымдар өз жұмыстарына және дәлелдеуге тырысып жатқан теорияларына қатты сенеді. Бұл құмарлық ғалымның нәтижеге жетудегі талпыныстарына қолдау көрсетуі мүмкін немесе нәтижеге әсер етіп, тіпті оны бұрмалауы мүмкін.

Көптеген мысалдар ғалымдардың дүниетанымының негіздеріне күмән тудыратын фактілермен айналысатын жағдайларда өзін-өзі алдауға бейім болатынын көрсетеді. «Бақылау жүргізетін барлық адамдар, тіпті жақсы дайындалған адамдар да, олар күткен нәрсені көруге бейім». Бұл эволюциялық зерттеулердің өте қайшылықты саласына қарағанда еш жерде айқын емес.

Роберт Розенталь қазір классикаға айналған эксперименттер сериясында ғалымдардың эксперимент нәтижелерін қабылдауын зерттеді. Эксперименттердің бірінде ол ғалымдарға «белсенді» және «баяу» егеуқұйрықтармен сынақ жүргізуді ұсынды. Шындығында, егеуқұйрықтар кездейсоқ екі топқа бөлінді. Экспериментке қатысқан ғалымдардың ешқайсысында бұл сынақты өткізу тәжірибесі болмаған. Ғалымдар «белсенді» егеуқұйрықтар жақсырақ жұмыс істегенін хабарлады, бірақ іс жүзінде олай емес. Экспериментаторлар көргісі келетін (немесе күткен) нәрсені көрді (қазір «күту әсері» деп аталады) - мүмкін бейсаналық түрде; Ғалымдар секундомерді «белсенді» егеуқұйрықтармен жұмыс істегенде секундтың бір бөлігі бұрын, ал «баяу» егеуқұйрықтармен жұмыс істегенде секундтың бір бөлігінен кейін тоқтатқан болуы мүмкін. Басқа ұқсас эксперименттер ұқсас нәтижелер берді.

Ғылым басудың қаруы ретінде

Танымал емес теорияның беделін түсірудің бір жолы, әсіресе туралы айтып отырмызөмірдің пайда болуы туралы - оны «ғылыми емес», ал қарама-қарсы теория - «ғылыми» деп атаңыз. Әлеуметтанушылар мұндай таңбалаудың зиянды әсерін жылдар бойы зерттеді. Бұл тәсіл жасанды бөліну нәтижесінде қалыптасқан бағыттардың біріне оң әсер етсе, екінші бағытқа кері әсер етеді. Кез келген ғылыми қайшылықта таза ғылыми әдісті қолдана отырып, әрбір көзқарасты оның мәніне қарай бағалау дұрыс.

Ғылымдағы бұрмалауларды зерттеуде Брод пен Уэйд «ғылым» термині көбінесе мәлімдеменің ақиқаттығын немесе жалғандығын білдіруге арналған «белгі» ретінде әрекет етеді деп санайды. Олардың пікірінше, дәстүрлі даналық: «ғылым – бұл қатаң логикалық процесс, объективтілік – ғалымның өз жұмысына деген қатынасының құрамдас бөлігі, ғылыми пікірлер әріптестерімен мұқият тексеріліп, қайталанатын тәжірибелер. Мұндай өзін-өзі бақылау жүйесінде кез келген түрдегі қателер тез анықталып, түзетіледі».

Содан кейін авторлар ғылымға деген бұл көзқарастың дұрыс емес екенін көрсетеді. Олардың жұмысының нәтижесі ғылыми жұмыстың ерекшеліктерін бүгінгі күндегіден гөрі шынайырақ түсінуге көмектеседі. Олар ғылыми зерттеудің «қателеспейтін» тетіктері қазіргі ғылымның «індеті» деп атайтын жалғандық салдарын жиі түзете алмайтынын көрсетеді. «Бірінші болуға» деген ұмтылыс, гранттар алу қажеттілігі, конференциялар үшін экзотикалық жерлерге бару, ақша мен беделдің азғырулары көптеген ғалымдарды өздерінің мансабының басында болған биік мұраттарынан бас тартуға мәжбүр етеді.

Қорытындылар

Басылған әдебиеттер мен мұғалімдермен жүргізген сұхбаттарым Медицина факультеті, бүгінгі күні ғылымда фальсификация мәселесінің бар екенін растайды. Жалғандықтың себептеріне ақша, лауазым, грант мүмкіндіктері, кәсіби бәсекелестік, теория немесе идеяны дәлелдеу қажеттілігі жатады. Бірақ тағы бір фактор бар. Бұл христиандық пен моральдық құндылықтарды елемеу болып табылады, соның салдарынан жалғандықты тежейтін этикалық негіздердің дағдарысы болды. Жалғандық мәселесі әсіресе дарвинизмді қолдайтын ғылым салаларында өткір және ол бұрыннан бар. Әдебиеттерде ғылыми нәтижелерді бұрмалаудың жүздеген жағдайлары сипатталған. Өкінішке орай, қайталанатын тәжірибелердің өзінде (бұл ғылымның барлық салаларында жасалмайды) жалғандықты тану өте қиын. Әдетте, бұрмалаушының көмекшілері мен әріптестері ғана бұрмалауды әшкерелей алады, бірақ олар көбінесе оның фактісі туралы хабарламайды, өйткені бұл олардың достығы мен беделін түсіруі мүмкін. Олар тіпті кек алудың нысанасына айналуы мүмкін. Романның айтуынша, осыған байланысты «информаторлар» «сирек».

Нәтижесінде ғылымдағы жалғандық, көпшіліктің пікірінше, індетке айналды. Бұл мәселеде биология ғылымдары үлкен алаңдаушылық тудырады. Ғалымдардың 10%-дан астамы осы салада арамдық танытады деген пікір бар. Бұдан шығатыны, ғалымдардың көпшілігі өз еңбектерінде жалған немесе ең болмағанда дәл емес деректерді келтіреді. Сонымен қатар, жалғандық туралы кең ауқымды зерттеулер өте аз (және, мүмкін, олардың барысында табылған жағдайлар айсбергтің ұшы ғана).

Джерри Бергмантоғызыншы ғылыми атағын алуға дайындалуда. Ғылыми қызығушылықтарының негізгі бағыттары – биология, химия, психология, ғылыми-техникалық зерттеулер. Бергман бірқатар оқу орындарын, соның ішінде Уэйн мемлекеттік университетін (Детройт), Медициналық колледжОгайо (Толедо), Боулинг Грин университеті. Д-р Бергман – шығармашыл жазушы; Сонымен қатар, ол Огайо штатындағы Арчболд қаласындағы Солтүстік-Батыс университетінде биология, химия және биохимиядан сабақ береді.