Почему на территориях бывшего. Распад РФ — недалекая реальность

Считается, что распад на княжества начался при (1019-1054) и усилился после его смерти. Процесс при (1113-1125) - внуке Ярослава Мудрого - приостановился за счет силы его авторитета.

В 1097 г. по инициативе князя Владимира Всеволодовича был организован князей, на котором приняли два решения:

• прекратить ;
• ориентироваться на принцип «Князья должны править только на тех землях, которые принадлежали их отцам».

Этим раздробленность земель Руси была практически узаконена.

Окончательный распад Древнерусского государства

Период раздробленности государства Киевская Русь связывают с кончиной последнего киевского князя - Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, в 1132 г.

Деление Древнерусского государства на независимые княжества не решило проблему междоусобиц. Обстановка усложнялась порядком наследования по старшинству - брат, племянник, сын и остальная родня умершего претендовали на наследство, но старшинство установить не всегда было просто. Княжества стали дробиться и делиться на уделы. Князья нищают, ослабевает их власть.

Обостряются конфликты между боярством и князьями, так как бояре хотят оказывать влияние на политику и сократить власть князей.

Основные причины распада Киевской Руси

Киевская Русь не была государством централизованным.

Экономические причины:

• эксплуатация зависимого населения;
• желание князя укрепить свое княжество;
• отсутствие возможности получать богатства за счет заморской торговли;
• влияние натурального способа хозяйства (удаленные территории, развивающиеся на основе экономической и хозяйственной замкнутости, являлись самодостаточными общественными организмами), что создавало .

Политические причины:

• самостоятельные органы управления в волостях;
• желание наместников (представителей князя киевского) отделиться от Киева;
• поддержка горожанами наместников;
• отсутствие твердого порядка правления;
• желание и старания князя передавать власть по наследству.

Последствия распада Киевской Руси

Как итог - новые политические образования на месте Древнерусского государства.

Отрицательные последствия распада Киевской Руси:

• раздробленность оказала негативное влияние на обороноспособность государства перед лицом внешнеполитических врагов (со стороны северо-запада - католические немецкие ордена и литовские племена, на юго-востоке - и в меньшей степени - с 1185 г. не было вторжений вне рамок русских междоусобиц);
• усилились межкняжеские распри.

Положительные последствия распада Киевской Руси:

• раздробленность способствовала активному развитию экономики и культуры русских земель;
• общее увеличение территорий Руси за счет интенсивной колонизации.

На протяжении VI-IХ вв. у восточных славян шел процесс классообразования и создания предпосылок феодализма. Территория, на которой начала складываться древнерусская государственность, находилась в месте пересечения путей, по которым шла миграция народов и племен, пролегали кочевые трассы. Южнорусские степи были ареной бесконечной борьбы перемещающихся племен и народов. Нередко славянские племена нападали на пограничные регионы Византийской империи.

В VII в. в степях между Нижней Волгой, Доном и Северным Кавказом образовалось хазарское государство. Славянские племена в районах Нижнего Дона и Азова попали под его владычество, сохранив, однако, определенную автономию. Территория хазарского царства распространялась до Днепра и Черного моря. В начале VIII в. арабы нанесли хазарам сокрушительное поражение, и через Северный Кавказ глубоко вторглись на север, дойдя до Дона. Большое число славян - союзников хазар - было взято в плен.

С севера в русские земли проникают варяги (норманны, викинги). В начале VIII в. они обосновываются вокруг Ярославля, Ростова и Суздаля, установив контроль над территорией от Новгорода до Смоленска. Часть северных колонистов проникает в южную Россию, где они смешиваются с русами, приняв их наименование. В Тмутаракане образуется столица русско-варяжского каганата, вытеснившего хазарских правителей. В своей борьбе противники обращались за союзом к константинопольскому императору.

В такой сложной ооетановке происходила консолидация славянских племен в политические союзы, которые стали зародышем оформления единой восточнославянской государственности.

В IX в. в результате многовекового развития восточнославянского общества образовалось раннефеодальное государство Русь с центром в Киеве. Постепенно в Киевской Руси объединились все восточнославянские племена.

Рассматриваемая в работе тема истории Киевской Руси представляется не только интересной, но и весьма актуальной. Последние годы прошли под знаком перемен во многих областях жизни россиян. Изменился образ жизни многих людей, изменилась система жизненных ценностей. Знание истории России, духовных традиций русского народа, весьма важно для повышения национального самосознания россиян. Признаком возрождения нации является и все возрастающий интерес к историческому прошлому русского народа, к его духовным ценностям.

ОБРАЗОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА В IX веке

Время с VI по IX в.- это еще последняя стадия первобытно-общинного строя, время образования классов и незаметного, на первый взгляд, но неуклонного роста предпосылок феодализма. Ценнейшим памятником, содержащим сведения о начале Русского государства, является летописный свод «Повесть временных лет, откуда пошла Русская земля, и кто в Киеве начал первый княжить и откуда Русская земля стала», составленный киевским монахом Нестором около 1113 г.

Начав свой рассказ, как и все средневековые историки, со всемирного потопа, Нестор повествует о расселении в древности западных и восточных славян в Европе. Он делит восточнославянские племена на две группы, уровень развития которых, согласно его описанию, был неодинаков. Одни из них жили, по его выражению, «зверинским образом», сохраняя черты родового строя: кровную месть, пережитки матриархата, отсутствие брачных запретов, «умыкание» (похищение) жен и т. д. Этим племенам Нестор противопоставляет полян, в земле которых был построен Киев. Поляне - это «смысленные мужи», у них уже утвердилась патриархальная моногамная семья и, очевидно, изживалась кровная месть (они «отличаются кротким и тихим нравом»).

Далее Нестор повествует о том, как был создан город Киев. Княживший там князь Кий, по рассказу Нестора, приезжал в Константинополь в гости к императору Византии, который принял его с большими почестями. Возвращаясь из Константинополя, Кий построил город на берегу Дуная, предполагая обосноваться здесь надолго. Но местные жители враждебно отнеслись к нему, и Кий вернулся на берега Днепра.

Первым историческим событием на пути создания Древнерусского государств Нестор считал образование княжества полян в Среднем Приднепровье. Сказание о Кии и его двух братьях распространилось далеко на юг, и было занесено даже в Армению.

Ту же картину рисуют византииские писатели VI в. В царствование Юстиниана огромные массы славян продвинулись к северным рубежам Византийской империи. Византийские историки красочно описывают вторжение в пределы империи славянских войск, уводивших пленных и увозивших богатую добычу, заселение империи славянскими колонистами. Появление на территории Византии славян, у которых господствовали общинные отношения, содействовало изживанию здесь рабовладельческих порядков и развитию Византии по пути от рабовладельческого строя к феодализму.

Успехи славян в борьбе с могущественной Византией свидетельствуют о сравнительно высоком для того времени уровне развития славянского общества: уже появились материальные предпосылки для снаряжения значительных военных экспедиций, а строй военной демократии позволял объединять крупные массы славян. Далёкие походы содействовали усилению власти князей и в коренных славянских землях, где создавались племенные княжения.

Археологические данные вполне подтверждают слова Нестора о том, что ядро будущей Киевской Руси начало складываться на берегах Днепра тогда, когда славянские князья совершали походы в Византию и на Дунай, во времена, предшествующие нападениям хазар (VII в.).

Создание значительного племенного союза в южных лесостепных областях облегчало продвижение славянских колонистов не только в юго-западном (на Балканы), но и в юго-восточном направлении. Правда, степи были заняты различными кочевниками: болгарами, аварами, хазарами, но славяне Среднего Приднепровья (Русской земли) сумели, очевидно, и оградить свои владения от их вторжений, и проникнуть в глубь плодородных чернозёмных степей. В VII-IX вв. славяне жили и в восточной части хазарских земель, где-то в Приазовье, участвовали совместно с хазарами в военных походах, нанимались на службу к кагану (хазарскому правителю). На юге славяне жили, очевидно, островками среди других племён, постепенно ассимилируя их, но в то же время и воспринимая элементы их культуры.

На протяжении VI-IX вв. росли производительные силы, видоизменялись родоплеменные институты, шёл процесс классообразования. В качестве важнейших явлений в жизни восточного славянства на протяжении VI-IX вв. следует отметить развитие пашенного земледелия и выделение ремесла; распад родовой общины как трудового коллектива и выделение из неё индивидуальных крестьянских хозяйств, образующих соседскую общину; рост частной земельной собственности и формирование классов; превращение племенного войска с его оборонительными функциями в дружину, господствующую над соплеменниками; захват князьями и знатью племенной земли в личную наследственную собственность.

К IX в. повсеместно на территории расселения восточных славян образовалась значительная площадь расчищенных от леса пахотных земель, свидетельствовавшая о дальнейшем развитии производительных сил при феодализме. Объединением небольших родовых общин, для которого характерно известное единство культуры, являлось древнеславянское племя. Каждое из этих племен собирало народное собрание (вече) Постепенно усиливалась власть племенных князей. Развитие межплеменных связей, оборонительные и наступательные союзы, организация совместных походов и, наконец, подчинение сильными племенами своих более слабых соседей - все это приводило к укрупнению племен, к объединению их в более значительные группы.

Описывая время, когда происходил переход от родоплеменных отношений к государству, Нестор отмечает, что в различных восточнославянских областях были «свои княжения». Это подтверждается и данными археологии.

Образование раннефеодального государства, постепенно подчинившего себе все восточнославянские племена, стало возможным лишь тогда, когда несколько сгладились различия между югом и севером с точки зрения условий ведения сельского хозяйства, когда и на севере оказалось достаточное количество распаханных земельных пространств и потребность в тяжелом коллективном труде по подсеке и корчевке леса значительно уменьшилась. Вследствие этого произошло выделение крестьянской семьи как нового производственного коллектива из патриархальной общины.

Разложение первобытнообщинного строя у восточных славян происходило в то время, когда рабовладельческий строй уже изжил себя во всемирно-историческом масштабе. В процессе классообразования Русь пришла к феодализму, минуя рабовладельческую формацию.

В IX-Х вв. формируются антагонистические классы феодального общества. Повсеместно увеличивается количество дружинников, усиливается их дифференциация, идёт выделение из их среды знати - бояр и князей.

Важным в истории возникновения феодализма является вопрос о времени появления на Руси городов. В условиях родоплеменного строя существовали определенные центры, где собирались племенные веча, выбирался князь, совершалась торговля, производились гадания, решались судебные дела, приносились жертвы богам и отмечались важнейшие даты года. Иногда такой центр становился средоточием важнейших видов производства. Большинство этих древних центров превратилось позднее в средневековые города.

В IX-Х вв. феодалы создали ряд новых городов, служивших как целям обороны от кочевников, так и целям господства над закрепощаемым населением. В городах концентрировалось и ремесленное производство. Старое название «град», «город», обозначавшее укрепление, стало применяться уже к настоящему феодальному городу с детинцем-кремлем (крепостью) в центре и обширным ремесленно-торговым посадом.

При всей постепенности и медленности процесса феодализации можно все же указать определенную грань, начиная с которой имеются основания говорить о феодальных отношениях на Руси. Этой гранью является IX столетие, когда у восточных славян уже образовалось феодальное государство.

Объединенные в единое государство земли восточнославянских племен получили название Руси. Доводы историков-«норманнистов», пытавшихся объявить создателями Древнерусского государства норманнов, называвшихся тогда на Руси варягами, неубедительны. Эти историки заявляли, что под Русью летописи подразумевали варягов. Но как уже было показано, предпосылки для образования государств у славян складывались на протяжении многих веков и к IX в. дали заметный результат не только в западнославянских землях, куда никогда не проникали норманны и где возникла Великоморавская держава, но и в землях восточнославянских (в Киевской Руси), где норманны появлялись, грабили, уничтожали представителей местных княжеских династий и иногда сами становились князьями. Очевидно, что норманны не могли ни содействовать, ни серьезно мешать процессу феодализации. Название же Русь стало употребляться в источниках применительно к части славянства за 300 лет до появления варягов.

Впервые упоминание о народе рос встречается в середине VI в., когда сведения о нем достигли уже Сирии. Поляне, называемые, по словам летописца, русью, становятся основой будущей древнерусской народности, а их земля - ядром территории будущего государства - Киевской Руси.

Среди известий, принадлежащих Нестору, уцелел один отрывок, в котором описывается Русь до появления там варягов. «Вот те славянские области, - пишет Нестор, - которые входят в состав Руси - поляне, древляне, дреговичи, полочане, новгородские словене, северяне...»2. Этот список включает только половину восточнославянских областей. В состав Руси, следовательно, в то время еще не входили кривичи, радимичи, вятичи, хорваты, уличи и тиверцы. В центре нового государственного образования оказалось племя полян. Древнерусское государство стало своеобразной федерацией племен, по своей форме это была раннефеодальная монархия

ДРЕВНЯЯ РУСЬ КОНЦА IX – НАЧАЛА ХII в.

Во второй половине IX в. новгородский князь Олег объединил в своих руках власть над Киевом и Новгородом. Это событие летопись датирует 882 г. Образование в результате возникновения антагонистических классов раннефеодального Древнерусского государства (Киевской Руси) было переломным моментом в истории восточных славян.

Процесс объединения восточнославянских земель в составе Древнерусского государства был сложным. В ряде земель киевские князья встречали серьёзное сопротивление со стороны местных феодальных и племенных князей и их «мужей». Сопротивление это подавлялось силой оружия. В княжение Олега (конец IX - начало Х в.) уже взималась постоянная дань с Новгорода и с земель северо-русских (новгородские или ильменские славене), западно-русских (кривичи) и северо-восточных. Киевский князь Игорь (начало Х в.) в результате упорной борьбы подчинил земли уличей и тиверцев. Таким образом, граница Киевской Руси была продвинута за Днестр. Длительная борьба продолжалась с населением Древлянской земли. Игорь увеличил размеры взимавшейся с древлян дани. Во время одного из походов Игоря в Древлянскую землю, когда он решил собрать двойную дань, древляне разбили княжескую дружину и убили Игоря. В княжение Ольги (945-969), жены Игоря, земля древлян была окончательно подчинена Киеву.

Территориальный рост и укрепление Руси продолжались при Святославе Игоревиче (969-972) и Владимире Святославиче (980-1015). В состав Древнерусского государства вошли земли вятичей. Власть Руси распространилась на Северный Кавказ. Территория Древнерусского государства расширилась и в западном направлении, включив Червенские города и Карпатскую Русь.

С образованием раннефеодального государства создались более благоприятные условия для поддержания безопасности страны и ее экономического роста. Но укрепление этого государства было связано с развитием феодальной собственности и дальнейшим закабалением ранее свободного крестьянства.

Верховная власть в Древнерусском государстве принадлежала великому киевскому князю. При княжеском дворе жила дружина, делившаяся на «старшую» и «младшую». Бояре из боевых соратников князя превращаются в землевладельцев, его вассалов, вотчинников. В XI-XII вв. происходит оформление боярства как особого сословия и закрепление его правового статуса. Вассалитет формируется как система отношений с князем-сюзереном; его характерными признаками становятся специализация вассальной службы, договорный характер отношений и экономическая самостоятельность вассала4.

Княжеские дружинники принимали участие в управлении государством. Так, князь Владимир Святославич вместе с боярами обсуждал вопрос о введении христианства, о мерах борьбы с «разбоями» и решал другие дела. В отдельных частях Руси правили свои князья. Но великий киевский князь стремился заменить местных правителей своими ставленниками.

Государство содействовало укреплению господства феодалов на Руси. Аппарат власти обеспечивал поступление дани, взимавшейся деньгами и натурой. Трудовое население выполняло и ряд других повинностей - военную, подводную, участвовало в постройке крепостей, дорог, мостов и т. д. Отдельные княжеские дружинники получали в управление целые области с правом взимать дань.

В середине Х в. при княгине Ольге были определены размеры повинностей (даней и оброков) и установлены временные и постоянные становища и погосты, в которых производился сбор дани.

Нормы обычного права складывались у славян с глубокой древности. С возникновением и развитием классового общества и государства, наряду с обычным правом и постепенно заменяя его, появились и развивались письменные законы, охранявшие интересы феодалов. Уже в договоре Олега с Византией (911 г.) упомянут «закон русский». Сборником письменных законов является «Русская правда» так называемой «Краткой редакции» (конец XI - начало XII в.). В ее составе сохранилась «Древнейшая правда», записанная, по видимому, в начале XI в, но отразившая некоторые нормы обычного права. В ней говорится еще о пережитках первобытнообщинных отношений, например о кровной мести. Закон рассматривает случаи замены мести денежным штрафом в пользу родственников пострадавшего (впоследствии в пользу государства).

Вооруженные силы Древнерусского государства состояли из дружины великого князя, дружин, которые приводили подчиненные ему князья и бояре, и народного ополчения (воев). Численность войска, с которым князья выступали в походы, доходила иногда до 60-80 тыс. Важную роль в вооруженных силах продолжало играть пешее народное ополчение. Использовались на Руси и отряды наемников - кочевников степей (печенегов), а также половцев, венгров, литовцев, чехов, поляков, варягов-норманнов, но роль их в составе вооруженных сил была незначительна. Древнерусский флот состоял из судов, выдолбленных из деревьев и обшитых по бортам досками. Русские суда плавали по Черному, Азовскому, Каспийскому и Балтийскому морям.

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Внешняя политика Древнерусского государства выражала интересы растущего класса феодалов, расширявшего свои владения, политическое влияние и торговые связи. Стремясь к покорению отдельных восточнославянских земель, киевские князья приходили в столкновение с хазарами. Продвижение к Дунаю, стремление овладеть торговым путем по Чёрному морю и крымским побережьем приводило к борьбе русских князей с Византией, старавшейся ограничить влияние Руси в Причерноморье. В 907 г. князь Олег организовал поход морем на Константинополь. Византийцы вынуждены были просить русских о заключении мира и заплатить контрибуцию. По мирному договору 911г. Русь получила право беспошлинной торговли в Константинополе.

Киевские князья предпринимали походы и в более отдаленные земли - за Кавказский хребет, к западному и южному побережьям Каспийского моря (походы 880, 909, 910, 913-914 гг.). Расширение территории Киевского государства особенно активно стало осуществляться при правлении сына княгини Ольги, Святослава (походы Святослава - 964-972 гг.) Первый удар он нанес по империи хазар. Были захвачены их главные города на Дону и Волге. Святослав даже планировал обосноваться в этом регионе, став преемником разрушенной им империи6.

Затем русские дружины выступили на Дунай, где захватили город Переяславец (ранее принадлежавший болгарам), который Святослав решил сделать своей столицей. Подобные политические амбиции показывают, что киевские князья еще не связывали идею политического центра своей империи именно с Киевом.

Опасность, пришедшая с Востока, - нашествие печенегов, заставила киевских князей больше внимания уделять внутреннему устройству собственного государства.

ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА НА РУСИ

В конце Х в. на Руси было официально введено христианство. Развитие феодальных отношений подготовило замену языческих культов новой религией.

Восточные славяне обожествляли силы природы. Среди почитаемых ими богов первое место занимал Перун - бог грома и молнии. Даждъ-бог был богом солнца и плодородия, Стрибог - богом грозы и непогоды. Богом богатства и торговли считался Волос, творцом всей человеческой культуры - бог-кузнец Сварог.

Христианство рано стало проникать на Русь в среду знати. Ещё в IX в. константинопольский патриарх Фотий отмечал, что Русь переменила «языческое суеверие» на «христианскую веру»7. Христиане были среди дружинников Игоря. Христианство приняла княгиня Ольга.

Владимир Святославич, крестившись в 988 г. и оценив политическую роль христианства, решил сделать его государственной религией на Руси. Принятие Русью христианства произошло в сложной внешнеполитической обстановке. В 80-х годах Х в. византийское правительство обратилось к киевскому князю с просьбой о военной помощи для подавления восстаний в подвластных землях. В ответ Владимир потребовал от Византии союза с Русью, предлагая скрепить его своей женитьбой на Анне, сестре императора Василия II. Византийское правительство было вынуждено на это согласиться. После брака Владимира и Анны христианство было официально признано религией Древнерусского государства.

Церковные учреждения на Руси получили большие земельные пожалования и десятину из государственных доходов. На протяжении XI в. были основаны епископии в Юрьеве и Белгороде (в Киевской земле), Новгороде, Ростове, Чернигове, Переяславле-Южном, Владимире-Волынском, Полоцке и Турове. В Киеве возникло несколько крупных монастырей.

Народ встретил враждебно новую веру и её служителей. Христианство насаждалось насильственно, и христианизация страны затянулась на несколько столетий. Дохристианские («языческие») культы долго продолжали жить в народной среде.

Введение христианства было прогрессом в сравнении с язычеством. Вместе с христианством русские получили некоторые элементы более высокой византийской культуры, приобщились, как и другие европейские народы, к наследию античности. Введение новой религии повысило международное значение древней Руси.

РАЗВИТИЕ ФЕОДАЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ НА РУСИ

Время с конца Х до начала XII в. является важным этапом в развитии феодальных отношений на Руси. Это время харакризуется постепенной победой феодального способа производства на значительной территории страны.

В сельском хозяйстве Руси господствовало устойчивое полевое земледелие. Скотоводство развивалось медленнее, чем земледелие. Несмотря на относительное увеличение сельскохозяйственного производства, урожаи собирались низкие. Частыми явлениями были недород и голод, подрывавшие кресгьяпское хозяиство и способствовавшие закабалению крестьян. В экономике сохраняли большое значение охота, рыболовство, бортничество. Меха белок, куниц, выдр, бобров, соболей, лисиц, а также мед и воск шли на внешний рынок. Лучшие охотничьи и рыболовные участки, леса с бортными угодьями захватывались феодалами.

В XI и начале XII в. часть земли эксплуатировалась государством путем взимания с населения дани, часть земельной площади находилась в руках отдельных феодалов как имения, которые могли передаваться по наследству (впоследствии они стали называться вотчинами), и владения, полученные от князей во временное условное держание.

Господствующий класс феодалов сложился из местных князей и бояр, которые попали в зависимосгь от Киева, и из мужей (дружинников) киевских князей, которые получали в управление, в держание или в вотчину земли, «примученные» ими и князьями. Киевские великие князья сами имели крупные земельные владения. Раздача князьями земли дружинникам, укрепляя феодальные производственные отношения, была в то же время одним из средств, применявшихся государством для подчинения местного населения своей власти.

Земельная собственность охранялась законом. Рост боярского и церковного землевладения был тесно связан с развитием иммунитета. Земля, являвшаяся раньше крестьянской собственностью, попадала в собственность феодала «с данью, вирами и продажами», т. е. с правом сбора с населения податей и судебных штрафов за убийство и за другие преступления, а, следовательно, с правом суда.

С переходом земель в собственность отдельных феодалов крестьяне разными путями попадали к ним в зависимосгь. Одних крестьян, лишенных средств производства, землевладельцы закабаляли, используя их нужду в орудиях труда, инвентаре, семенах и т.п. Другие крестьяне, сидевшие на земле, обложенной данью, владевшие своими орудиями производств, принуждались государством силой к переходу с землей под вотчинную власть феодалов. По мере расширения вотчин и закабаления смердов термин челядь, ранее обозначавший рабов, стал распространяться на всю массу зависимого от землевладельца крестьянства.

Крестьяне, попавшие в кабалу к феодалу, юридически оформленную особым договором - рядом, носили название закупов. Они получали от землевладельца участок земли и ссуду, которую отрабатывали в хозяйстве феодала господским инвентарём. За побег от господина закуны превращались в холопов - рабов, лишенных всяких прав. Отработочная рента - барщина, полевая и замковая (строительство укреплений, мостов, дорог и т. п.), сочеталась с нагуральным оброком.

Формы социального протеста народных масс против феодального строя были разнообразны: ог бегства от своего владельца до вооружённого «разбоя», от нарушения границ феодальных имений, поджогов принадлежавших князьям бортных деревьев до открытого восстания. Крестьяне боролись против феодалов и с оружием в руках. При Владимире Святославиче «разбои» (как часто называли в то время вооружённые выступления крестьян) стали распространённым явлением. В 996 г. Владимир по совету духовенства решил применять в отношении «разбойников» смертную казнь, но затем, укрепив аппарат власти и, нуждаясь в новых источниках дохода на содержание дружины, заменил казнь денежным штрафом - вирой. Ещё больше внимания уделяли князья борьбе с народными движениями в XI в.

В начале XII в. происходило дальнейшее развитие ремесла. В деревне, в условиях госнодства натурального хозяйства, изготовление одежды, обуви, утвари, земледельческого инвентаря и т. д. было домашним производством, ещё не отделившимся от земледелия. С развитием феодального строя часть общинных ремесленников переходила в зависимость от феодалов, другие покидали деревню и уходили под стены княжеских замков и крепостей, где создавались ремесленные посады. Возможность разрыва ремесленника с деревней была обусловлена развитием земледелия, способного обеспечить городское население продуктами и начавшимся отделением ремесла от сельского хозяйства.

Центрами развития ремесла становились города. В них к XII в. насчитывалось свыше 60 ремесленных специальностей. Русские ремесленники XI-XII вв. производили более 150 видов железных и стальных изделий, их продукция играла важную роль в развитии товарных связей города с деревней. Древнерусские ювелиры знали искусство чеканки цветных металлов. В ремесленных мастерских изготовлялись орудия труда, оружие, предметы быта, украшения.

Своими изделиями Русь завоевала известность в тогдашней Европе. Однако общественное разделение труда в стране в целом было слабым. Деревня жила натуральным хозяйством. Проникновение в деревню из города мелкорозничных торговцев не нарушало натурального характера сельской экономики. Центрами внутренней торговли были города. Но и городское товарное производство не изменяло натурально-хозяйственной основы экономики страны.

Более развитой являлась внешняя торговля Руси. Русские купцы торговали во владениях Арабского халифата. Днепровский путь связывал Русь с Византией. Русские купцы ездили из Киева в Моравию, Чехию, Польшу, Южную Германию, из Новгорода и Полоцка - по Балтийскому морю в Скандинавию, Польское Поморье и далее на запад. С развитием ремесла увеличился вывоз ремесленных изделий.

В качестве денег ходили слитки серебра, иностранные монеты. Князья Владимир Святославич и его сын Ярослав Владимирович выпускали (хотя и в небольшом количестве) чеканенную серебряную монету. Однако и внешняя торговля не меняла натурального характера хозяйства Руси.

С ростом общественного разделения труда развивались города. Они возникали из крепостей-замков, постепенно обраставших посадами, и из торгово-ремеслен-ных поселков, вокруг которых возводились укрепления. Город был связан с ближайшей сельской округой, продуктами которой он жил и население которой обслуживал ремесленными изделиями. В летописных известиях IX-Х вв. упомянуто 25 городов, в известиях XI в.-89. Расцвет древнерусских городов падает на XI- XII вв.

В городах возникали ремесленные и купеческие объединения, хотя здесь и не сложился цеховой строй. Кроме свободных ремесленников, в городах жили и вотчинные ремесленники, являвшиеся холопами князей и бояр. Городскую знать составляло боярство. Крупные города Руси (Киев, Чернигов, Полоцк, Новгород, Смоленск и др.) были административными, судебными и военными центрами. В то же время, окрепнув, города содействовали процессу политического дробления. Это было закономерным явлением в условиях господства натурального хозяйства и при слабости экономических связей между отдельными землями.

ПРОБЛЕМЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЕДИНСТВА РУСИ

Государственное единство Руси не было прочным. Развитие феодальных отношений и усиление могущества феодалов, а также рост городов, как центров местных княжеств, вели к изменениям в политической надстройке. В XI в. во главе государства по-прежнему стоял великий князь, но зависимые от него князья и бояре приобрели крупные земельные владения в разных частях Руси (в Новгороде, Полоцке, Чернигове, на Волыни и т. д.). Князья отдельных феодальных центров укрепили собственный аппарат власти и, опираясь на местных феодалов, стали рассматривать свои княжения как отчнны, т. е. наследственные владения. Экономически они уже почти не зависели от Киева, напротив, киевский князь был заинтересован в поддержке с их стороны. Политическая зависимость от Киева тяготила местных феодалов и князей, правивших в отдельных частях страны.

После смерти Владимира в Киеве стал князем его сын Святополк, убивший своих братьев Бориса и Глеба и начавший упорную борьбу с Ярославом. В этой борьбе Святополк использовал военную помощь польских феодалов. Тогда в Киевской земле началось массовое народное движение против польских захватчиков. Ярослав, поддержанный новгородскими горожанами, нанёс Святополку поражение и занял Киев.

В княжение Ярослава Владимировича, прозванного Мудрым (1019-1054), около 1024 г. всиыхнуло большое восстание смердов на северо-востоке, в Суздальской земле. Поводом к нему явился сильный голод. Многие участники подавленного восстания были заточены в тюрьмы или казнены. Однако движение продолжалось до 1026 г.

В княжение Ярослава продолжалось укрепление и дальнейшее расширение границ Древнерусского государства. Однако признаки феодального дробления государства проявлялись всё отчётливее.

После смерти Ярослава государственная власть перешла к трём его сыновьям. Старшинство принадлежало Изяславу, который владел Киевом, Новгородом и другими городами. Его соправителями были Святослав (правивший в Чернигове и Тмутаракани) и Всеволод (княживший в Ростове, Суздале и Переяславле). В 1068 г. на Русь напали кочевники-половцы. Русские войска были разбиты на реке Альте. Изяслав и Всеволод бежали в Киев. Это ускорило антифеодальное восстание в Киеве, которое давно назревало. Восставшие разгромили княжеский двор, освободили из тюрьмы и возвели на княжение Всеслава Полоцкого, ранее (во время междукняжеской усобицы) заточённого своими братьями. Однако скоро он ушёл из Киева, а Изяслав через несколько месяцев с помощью польских войск, прибегнув к обману, снова занял город (1069 г.) и учинил кровавую расправу.

Городские восстания были связаны с движением крестьянства. Поскольку антифеодальные движения были направлены и против христианской церкви, во главе восставших крестьян и горожан иногда оказывались волхвы. В 70-х годах XI в. произошло крупное народное движение в Ростовской земле. Народные движения происходили и в других местах Руси. В Новгороде, например, массы городского населения во главе с волхвами выступили против знати, возглавленной князем и епископом. Князь Глеб при помощи военной силы расправился с восставшими.

Развитие феодального способа производства неизбежно приводило к полигическому раздроблению страны. Классовые противоречия заметно усилились. Разорение от эксплуатации и княжеских усобиц усугублялось последствиями неурожаев и голода. После смерти Святополка в Киеве произошло восстание городского населения и крестьян из окрестных деревень. Напуганная знать и купечество пригласили княжить в Киев Владимира Всеволодовича Мономаха (1113-1125), князя переяславского. Новый князь был вынужден для пресечения восстания пойти на некоторые уступки.

Владимир Мономах проводил политику усиления великокняжеской власти. Владея, кроме Киева, Переяславлем, Суздалем, Ростовом, управляя Новгородом и частью Юго-Западной Руси, он одновременно старался подчинить себе и другие земли (Минскую, Волынскую и др.). Однако вопреки политике Мономаха продолжался процесс раздробления Руси, вызванный экономическими причинами. Ко второй четверти XII в. Русь окончательно раздробилась на множество княжеств.

КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ

Культура древней Руси - это культура раннефеодального общества. В устном поэтическом творчестве отразился жизненныи опыт народа, запечатленный в пословицах и поговорках, в обрядности сельскохозяйственных и семейных праздников, из которой культовое языческое начало постепенно исчезло, обряды же превратились в народные игры. Скоморохи - бродячие актёры, певцы и музыканты, выходцы из народной среды, были носителями демократических тенденций в искусстве. Народные мотивы легли в основу замечательного песенного и музыкального творчества «вещего Бояна», которого автор «Слова о полку Игореве» называет «соловьем старого времени».

Рост народного самосознания нашёл особенно яркое выражение в историческом былинном эпосе. В нем народ идеализировал время политического единства Руси, хотя ещё и очень непрочного, когда крестьяне еще не были зависимы. В образе «крестьянского сына» Ильи Муромца, борца за независимость родины, воплощен глубокий патриотизм народа. Народное творчество оказывало воздействие на предания и легенды, складывавшиеся в феодальной светской и церковной среде, и помогало формированию древнерусской литературы.

Громадное значение для развития древнерусской литературы имело появление письменности. На Руси письменность возникла, по-видимому, довольно рано. Сохранилось известие о том, что славянский просветитель IX в. Константин (Кирилл) видел в Херсонесе книги, писанные «русскими письменами». Свидетельством наличия у восточных славян письменности ещё до принятия христианства является обнаруженный в одном из смоленских курганов глиняный сосуд начала Х в. с надписью. Значительное распространение письменность получила после принятия христианства.

9 344

Границы и столица Руси 16 века

Согласно реконструкции хронологии, проведённой А.Т. Фоменко и Г.В. Носовским, в 16 веке Русь простиралась на четырёх континентах и включала в себя территории Евразии, северной Африки и более половины территории Северной и Южной Америки. После развала Руси в начале 17 века правители новых государств, созданных на её бывших территориях, принялись переписывать историю. Такой ход событий сейчас уже мало кого удивляет - многие к этому привыкли, потому что историю в наше время многократно переписывали да и продолжают переписывать дальше.

Нужная для власти трактовка истории - это мощное орудие управления сознанием общества. Новоиспечённым правителям бывших территорий Руси очень хотелось забыть о своём подчинённом положении в прошлом и, что ещё более важно, им хотелось скрыть обстоятельства своего прихода к власти. Ведь раскол единой страны происходил путём свержения законного руководства. Для придания видимости законности новой власти скалигеровским историкам пришлось придумывать миф о «монголо-татарском» завоевании мира.

Учитывая, что подавляющее большинство придуманных «монголо-татар» на самом деле были носителями генетики русов и говорили они на русском языке, можно даже по официальным данным определить границы Руси 16 века. Для этого необходимо нанести на карту то, что постеснялись сделать мифотворцы от истории. А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский делают это в своей книге «Калиф Иван». Они взяли две карты скалигеровских историков: 1260 года
(рис. 1) и 1310 года
(рис. 2) и объединили информацию с этих карт, выделив Империю «монголо-татар» темным цветом
(рис. 3). Получилась Империя по состоянию на 14 век. Далее создатели новой хронологии отмечают интересный факт - скалигеровские историки указывают стрелками дальнейшее продвижение «татаро-монголов» в Западную Европу, Египет, Индию, Японию, Малайзию, Таиланд, Вьетнам, Бирму, Индонезию, но осторожно этим и ограничиваются! Стрелки походов есть, а итог этих походов отсутствует. Мол, нет особенного итога.

Такая осторожность вполне объяснима, ведь если этот итог нанести на карту, то она станет весьма впечатляющей. Согласно исследованиям А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского в 16 веке в Империю также входили значительные территории Северной и Южной Америки. Итог завоевания показан на рисунке 4.
Фактов, подтверждающих существование огромной по сегодняшним меркам Руси в средние века, множество. Малоизвестно, но факт, что французские короли давали присягу на священной книге, написанной на старославянском языке, а иерусалимский патриарх подарил Карлу Великому крест, исписанный русскими надписями.

Другой весьма показательный пример приводится в книге А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского «Татаро-монгольское иго: кто кого завоёвывал». Расстояния от столицы Руси - города Владимир - до многих столиц и городов теперь уже других государств, а ранее наместничеств на территориях колоний Руси, подчиняется определённой закономерности. Для того чтобы определить какая именно закономерность соблюдается в расстояниях от столицы Руси до «областных центров», давайте поставим себя на место завоевателей.

Но прежде чем это сделать, отметим одно важное обстоятельство - уровень развития цивилизации присоединяемых территорий был намного меньше уровня Руси (некоторые земли были практически не обжиты), поэтому крупные населённые пункты нам, как завоевателям, придётся строить самим. В такой обстановке было бы разумно разместить центры новых наместничеств вдоль создаваемых в то время торговых путей на определённом расстоянии от центра Руси (рис. 5).
Так и было сделано. Расстояние это выбиралось по соображениям налаживания оптимального сообщения в сфере торговли, почты и так далее. Многие столицы ложатся на две окружности с центром в городе Владимир (рис. 6).
Первая окружность с радиусом около 1800 км. На ней располагаются следующие города: Осло, Берлин, Прага, Вена, Братислава, Белград, София, Стамбул и Анкара. Вторая окружность с радиусом 2400 км. На ней расположены Лондон Париж, Амстердам, Брюссель, Люксенбург, Берн, Женева, Рим, Афины, Никосия, Бейрут, Дамаск, Багдад, Тегеран.

И что характерно, если взять любой из перечисленных городов кроме Владимира и сделать его центром Руси, то ничего подобного не произойдёт. Отсюда можно сделать вывод, что наименование города Владимир имеет вполне определённый смысл - «Владеющий Миром».

Фальсификация истории

После развала Руси на более мелкие государства, новые власти Европы приступили к фальсификации своей истории, а их ставленники в оставшейся части русского государства - Романовы - принялись переписывать историю русского народа. Фальсификация была полномасштабной. Европейцам придумали биографии их правителей и новые языки, возвеличили их вклад в развитие цивилизации, переименовали или исказили географические названия.

Русам же, напротив, стали внушать мысли о никчёмности русского народа, книги, содержащие правдивую историю, уничтожали, а взамен делали фальшивки, культуру и образование искажали и разрушали. Привычные русскому уху географические названия из Европы перекочевали в глухие районы на территории Руси. И это, конечно, далеко не всё. Приведём несколько показательных фактов.

Королей Европы списали с Руси

Представьте себе ситуацию: Империя разрушена, на отколовшихся территориях новые и, как сейчас говорят, «нерукопожатные» власти. Что им рассказывать новому поколению? Правду? Нет, самим противно вспоминать, что они были в подчинённом положении и к власти пришли не по закону. Придётся придумать себе прошлое. И обязательно - великое. Для начала придумали правителей. Самый простой и надёжный вариант - это взять за основу биографии правивших династий Руси и на их основе создать липовые истории своих монархов и королей, но только с другими именами и с жизненными событиями, привязанными к условиям новоиспечённых государств.

Именно так появилась западноевропейская династия Габсбургов, которая списана с династического потока царей-ханов Руси 13-16 веков. На рисунке 7 изображено «соответствие Русско-ордынской династии 13-16 веков и династий Габсбургов 13-16 веков». На рисунке 8
изображена «корреляция длительностей правлений русско- ордынских царей-ханов Великой = «Монгольской» Империи 13-16 веков и правителей Империи Габсбургов 13-16 веков». Для того чтобы распознать «династических клонов» этого вполне достаточно.

Но в книге приводятся и уникальные повторения в событиях жизни клонов и их прототипов. Готика - это русский стиль Интересные метаморфозы архитектурных стилей произошли в 17 веке. Указывается, что с приходом к власти на Руси Романовых произошла смена архитектурных стилей. Причём, внедрённые образцы были выданы затем за «типичные древне- русские».

В результате, сегодняшние представления о том, как выглядела Русь до 17 века, во многом совершенно не верны. Сейчас нас уверяют, что обычный вид церкви - именно тот, который мы видим в наше время: примерно кубическое здание с почти плоской крышей, из которой поднимаются один или несколько барабанов с куполами. Пример «типичного вида» русской церкви - Никольская церковь в Николо-Улейменском монастыре под Угличем (рис. 9). Такие церкви разительно отличаются от соборов Западной Европы (например, готического Кёльнского собора, рис. 10). Такое отличие насаждалось искусственно. Оно было выгодно фальсификаторам истории, так как им нужно было показать, что между Русью и Европой нет ничего общего. Однако, А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский приводят факты, которые показывают, что до 17 века основным архитектурным стилем на Руси также как и в её европейских провинциях был готический архитектурный стиль.

Это подозрение впервые у них возникло при изучении старой архитектуры церквей известного русского города Углича. Оказалось, что все церкви города, за единственным исключением, либо построены заново, либо существенно перестроены не ранее 17 века. Новодел имеет привычный для нас вид (рис. 9). Единственным исключением является известная церковь святого Алексея митрополита Московского в Алексеевском монастыре.

Считается, что она построена в 1482 году и осталась в своём первозданном виде - дом с высокой двускатной крышей, на которой возвышаются три башни- шпиля (рис. 11, рис. 12).

Бросается в глаза сходство архитектурного стиля этой церкви с Кёльнским собором (рис. 10). Возникает резонный вопрос: церковь 15 века есть, 17 и позже тоже есть, а где же церкви 16 века? Что, 100 лет ничего не строили или они развалились «сами собой»?

Дело в том, что церковь Алексея митрополита - большой собор 15 века, один из самых больших в Угличе до сих пор. Построив такой собор в 15 веке, угличане должны были что- то построить и в 16 веке! Вполне обоснованно возникает впечатление, что все церкви Углича в 17 веке были перестроены заново, и только церковь Алексея митрополита волею судьбы осталась и является теперь «белой вороной» среди новодела. В подтверждение своему предположению авторы книги приводят следующий пример, для чего обращаются к архитектуре известного старого русского Николо-Улейменского монастыря под Угличем.

Там стоят две церкви. Одна из них - старая церковь введения (рис. 13, рис. 14).

В отличие от новой, «типично древне-русской», старая представляет собой дом с двускатной крышей, который напоминает готический стиль. Позже, в 17 веке, к ней был пристроен «четверик» и надстроена колокольня. Возникает чёткое ощущение, что в 17 веке подавляющее большинство старых русско- ордынских церквей было перестроено под реформаторский «греческий образец». Более того, было заявлено, будто так оно и было. Кое-где в России по инерции продолжали строить готические соборы даже до 18 века.

Например, церковь Петра и Павла в Ярославле (рис. 15),
относимая к 1736-1744 годам. В том же стиле возведена мечеть в селе Поисеево Актанышского района республики Татарстан (рис. 16). Но в конечном итоге при Романовых готический стиль был вытеснен и забыт. Церкви такого вида либо разрушали и перестраивали, либо старались изменить их облик пристройками, либо приспосабливали под другие нужды.

Например, хозяйственные. Яркий пример - старый длинный огромный дом с двускатной крышей, стоящий в Новом Симоновом монастыре в Москве (рис. 17),
который в 19 веке использовался в качестве сушильни для зерна. Архитектура его в точности соответствует облику старых русских церквей- домов. Возможно, это бывшая церковь монастыря.

Другие примеры церквей в готическом архитектурном стиле: - Старая русская церковь села Быкова (рис.18);
- Новый Никольский собор в Можайской крепости 1814 года (рис19);
- Старинная церковь в Лужецком монастыре Можайска, которая, вероятно, также имела вид готического дома (рис. 20);
- Мечеть в Старых Киязлах, республика Татарстан (рис. 21); - Мечеть в Нижней Ошме, республика Татарстан (рис. 22).
И в заключение этой темы, приведём один пример соответствия стилей русской и немецкой церквей. На рисунке 23 изображена немецкая церковь Клементскирхе в городе Майен, недалеко от Бонна. Её купол выполнен в виде закручивающихся вверх спиралей. Считается, что купол такой формы был создан между 1350 и 1360 годами. Причины такого исполнения купола накрепко забыты, а вместо них придумана история о чёрте, который скрутил эту башню штопором.

По словам авторов на самом деле здесь мы сталкиваемся со старым стилем русско-ордынской архитектуры 14-16 веков. Если мы сравним купол германской Клементскирхе со спиралевидными куполами собора Василия Блаженного в Москве (рис. 24), то сразу поймём, что здесь и там - один и тот же стиль. Украшенные спиралями башни-минареты сохранились также на Востоке и в Азии…

Орган - это русский инструмент

Скалигеровские историки рисуют образ русского человека в виде грубого мужика в лаптях и ушанке. Само собой, что ни о какой высокой культуре вообще и музыкальной в частности речи не идёт. Всё что нам отводится - это незатейливые пляски вокруг костра, примитивные матерные частушки, бубен, ложки, визгливый писк дудок и бренчание балалайки, в крайнем случае - гусли. Всё это бесконечно далеко от изысканного Версаля с кружевами, скрипками и органами. На самом деле всё это не так. Возьмём, например, орган.

До прихода Романовых на Руси орган был широко распространённым инструментом, но с их приходом к власти, началась борьба с русским культурным наследием - органы запретили. А после замены Петра I на двойника началось тотальное искоренение органов даже из русского домашнего быта!

Обратимся к свидетельствам современников «культурной зачистки», которые приводят А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский в своей книге. В 1711 году в Амстердаме вышло «Путешествие через Московию в Персию и индию» голландского путешественника Корнелиуса де Брюина, который бывал в Москве в 1700 году. Одновременно с ним в Москве был итальянец Филипп Балатри, который «к своему удивлению, обнаруживает: во многих домах есть органы оригинальной конструкции, но их почему-то прячут в шкафах. Позже удаётся узнать: Пётр запретил их как наследие древней Руси.

Свадьба шута Шанского под Кожуховым в 1697 году была едва ли не последним московским народным гулянием с 27 органами…». И далее ещё две цитаты из. «Не меньшее впечатление производит и музыка. Де Брюину её приходится слышать повсюду - гобоистов, валторнистов, литаврщиков в военном строю и во время торжественных шествий, целые оркестры самых разнообразных инструментов вплоть до органа у триумфальных ворот, на улицах и в домах, наконец, удивительное по стройности звучание певческих ансамблей. Без этого не обходился ни один праздник в Московии».

«…с основанием Петербурга резко сократилось среди вольных музыкантов число органистов. Органисты ещё есть в Москве, и их уже почти нет в Петербурге. Делали своё дело мода и личный вкус Петра I. Сказалась гибель в московском пожаре 1701 года старой, превосходно налаженной кремлёвской мастерской органов и клавесинов. Восстанавливать её не стали - у Петра были иные вкусы на самую застройку Кремля. За новую мастерскую никто не стал браться.

Меньше музыкантов стало среди владельцев московских дворов. Безработица? Подкравшаяся бедность? Это не так сложно проверить по другому виду учёта жизни горожан - тщательно регистрировавшимся и облагавшимся налогом актам купли-продажи. И вот что открылось: органисты меняли профессию…» А на Западе органы сохранились до нашего времени и их задним числом объявили исключительно западноевропейским изобретением…

Германия - это Великая Пермь

Давайте в очередной раз поставим себя на место фальсификаторов истории, которые пытаются скрыть великое прошлое Руси. Империя распалась, а множество названий городов и территорий отколовшихся провинций звучат на русском языке и прочно вошли в летописи. Что делать? Можно уничтожить все летописи и запретить употреблять старые названия европейских провинций. Эффективно ли это? Нет - долго и трудоёмко. Проще взять известное название, сделать табличку с надписью «город N» и поставить её в какой-нибудь глуши, объявив, что так было всегда. А европейцы сами с радостью забудут о русском влиянии. Так и сделали. Поэтому фальсификация географического положения коснулась не только «монголов» с Монголией, которую на бумаге перенесли к границе Китая.

В книге приведена очень любопытная информация о том, какая территория на самом деле называлась Великой Пермью. О Пермской земле часто упоминают летописи, в которых сообщается, что это - мощное в военном отношении государство, очень богатое. Находится оно рядом с Югрой. Югра - это Венгрия по-старорусски.

В русском языке Уграми называют народы, говорящие на финно-угорских языках. В истории средних веков известно только одно сильное в военном отношении угорское государство - это Венгрия. Считается, что Пермскую землю удалось окончательно присоединить к Руси только в 15 веке.

В книге приводятся следующие несколько искажённые современными историками летописные сведения: «Новгородцы, совершая через пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю… принудили коми (на самом деле Пермь, так как в летописях говорится именно Пермь, а не Коми - прим. Носовского и Фоменко) к уплате дани.

С 13 века Пермская земля постоянно упоминается в числе новгородских волостей. Новгородские «мужи» собирали дань с помощью сотников и старост из верхушки местного населения; продолжали существовать и местные князья, сохранившие известную долю самостоятельности… христианизация края, проведённая епископом Стефаном Пермским (в 1383… основал Пермскую епархию, составил азбуку для зырян)». «В 1434 Новгород вынужден был уступить в пользу Москвы часть своих доходов с Пермской земли… В 1472 к Москве была присоединена… Пермь Великая… местные князья были низведены на положение слуг великого князя».

Таким образом, Пермская земля имела своих князей, бывших до 15 века независимыми государями. Она имела своего епископа и свою особенную азбуку. А что нам говорят скалигеровские историки?

Большая советская энциклопедия указывает: «Пермская земля - название в русских летописях территории западнее от Урала по рекам Каме, Вычегде и Печоре, населённая народом коми (в летописях - Пермь, пермяки, а также зыряне)». Во-первых, народности коми, живущие по реке Каме (коми и Кама - это однокоренные слова) вовсе не называют себя ни пермяками, ни зырянами! Эти названия присвоены коми уже при Романовых.

Дело в том, что город Пермь до 1781 года был просто селом и назывался… Егошиха! Село Егошиха по официальным данным появилось в 17 веке. Название Пермь было присвоено Егошихе вскоре после подавления «бунта Пугачёва», который на самом деле был ни чем иным, как гражданской войной между Московией и Великой Тартарией, после которого Великая Тартария перестала существовать и память о ней была уничтожена.

В тот же год что и Пермь - 1781 - появилась и Вятка, но это тема для отдельного рассказа… Во-вторых, вышеуказанная энциклопедия говорит, что «народ коми не имел своей письменности». По другим источникам, для богослужения на языке коми в 17 веке использовалась письменность на основе кириллицы, но - не азбука Стефана Пермского! Куда делась азбука и почему никто там не помнит просветителя Стефана? Да не было в Егошихе Стефана и особенной азбуки, но об этом ниже.

В-третьих, Большая советская энциклопедия сообщает, что «хозяйство Коми края долгое время оставалось натуральным… в 17 веке на весь край было только два посада Яренск и Турья, одно торговое село Туглим… Лишь постепенно, в 17 и особенно 18 вв., развивается торговля и складываются местные рынки». К началу 20 века «коми-пермяки представляли собой небольшую народность… обречённую на полную утрату своей национальной культуры… За годы Советской власти созданы литературный язык и письменность». Есть ли здесь признаки могучего в военном отношении и богатого княжества? Мы их совершенно не наблюдаем. Не над чем там было княжить до 17 века - Егошихи даже не было.

В-четвёртых, возьмём карту Европы и посмотрим, каким образом новгородцы (Новгород - это Ярославль) совершали «через пермскую землю военно-торговые походы в Югорскую землю» (то есть в Венгрию) и вспомним странный рассказ Карамзина: «Монголы более и более распространяли свои завоевания и чрез казанскую Болгарию дошли до самой Перми, откуда многие жители, ими утеснённые, бежали в Норвегию». Что это за «зигзаги удачи»? Великая Пермь, подчеркнём слово «Великая», которое ясно указывает на её большое значение, не могла находиться там, куда её поместили при Романовых. А где же тогда она была?

А.Т. Фоменко и Г.В. Носовский дают обоснование того, что Великая Пермь - это на самом деле территория Южной Германии, Австрии и Северной Италии. На это указывают некоторые явные следы в географических названиях. Например, в Северной Италии известен старинный город Парма, в названии которого чётко звучит Пермь. А в столице Австрии городе Вене до сих пор стоит собор Святого Стефана (рис. 25). Может быть это и был знаменитый Стефан пермский, просветитель Перми? Слово Германия, возможно, является вариантом слова Пермь. Тогда становится понятным, почему в истории народа коми и села Егошиха позабылась азбука Святого Стефана. И здесь же можно предположить, что азбука эта была латинская и именно её распространяли среди европейцев для культурного размежевания Европы и Руси…

Древнерусское государство, как оно сложилось при Владимире, просуществовало недолго. К середине XI в. начался его постепенный распад на ряд самостоятельных княжеств. Признаки политического раздробления Киевской Руси появились вскоре после смерти в 1054 г. Борьба между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой местного боярства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских владений, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. (наследование по правилу "каждый да держит отчину свою").

На некоторое время при князьях Владимире Мономахе и его сыне снова возвысился Киев как общий центр. Эти князья сумели дать отпор усилившейся опасности нашествия кочевников-половцев. После смерти Мстислава вместо единой державы возникло около полутора десятков самостоятельных земель. Долгое время в историографии этот период получил название феодальной раздробленности. Как правило утверждалось то, что в результате серьезных социальных сдвигов дружинники киевских князей стали землевладельцами, превратившие свободных общинников в зависимых людей. Подобные факты имели место и в отношении церкви, обретавшей феодальные земли, на которых работали зависимые люди. Однако становления новых феодальных отношений в XII в. был лишь в самом зачатке и не стал господствующим в социальном и экономическом развитии Древней Руси. Причину этого следует видеть в особенно сильной организации сельских общин.

Причины раздробленности.

Ответ на вопрос о причинах раздробленности следует искать в характере отношений между разными частями господствующего класса древнерусского общества - «большой дружины», находившейся в Киеве, и теми дружинниками и князьями, управлявшими отдаленными землями.

Оказавшиеся на местах князья должны были обзавестись своей собственной администрацией и дружиной, требовавшими соответствующего материального обеспечения. При этом проявившаяся вражда между князьями-братьями (и даже между отцом и сыновьями) потребовала усиления военной организации, что вынуждало искать дополнительные источники средств. В таких условиях традиционные выплаты Киеву большей части собранных с местного населения ресурсов (две трети общих сборов согласно статье 1014 г. « ») становились обременительными. При условии, что местная знать и дружина была заинтересована в усилении власти местного князя, а не великого киевского князя.

Возможно, недостаток средств сделался еще более ощутимым в связи с отмечаемым в начале XII в. кризисом, вызванным перемещением торговых путей. Князь стремится к полному контролю над сбором налогов-дани на территории своего княжества и в той связи, что ему нужно обеспечивать церковную организацию. Именно к этому времени во всех княжествах-землях создаются (если их еще не было) свои епископства.

Особенность раздробленности Древнерусского государства.

Особенностью распада Древнерусского государства было то, что оно разделилось на несколько крупных и достаточно устойчивых княжеств, сохранившихся в своих границах до самого в середине XIII в. Это Киевское, Черниговское, Переяславское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимир-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тмутараканское княжество, а также Новгородская и Псковская земли.

XII— первая половина XIII в. —время успешного развития древнерусских земель в условиях раздробленности. В этот период значительно увеличивается количество поселений городского типа — укрепленные крепости с торгово-ремесленными посадами. На протяжении XII — первой половины XIII в. количество поселений такого типа увеличилось более чем в полтора раза, ряд городских центров при этом был создан заново на незаселенных местах. Одновременно значительно расширилась и территория главных городских центров. Именно в период раздробленности укрепленный «град»-крепость окончательно превратился в «город» — не только место пребывания власти и социальной элиты, но и центр ремесла и торговли. На городских посадах к этому времени находилось уже многочисленное торгово-ремесленное население, не связанное со «служебной организацией», самостоятельно производившее изделия и самостоятельно торговавшее на городском торгу.

Достаточно хорошо известны и негативные последствия, которые принесла с собой раздробленность. Это ущерб, который наносили древнерусским землям достаточно частые войны между князьями и ослабление их способности противостоять наступлению со стороны соседей. Эти негативные последствия особенно сказывались на жизни пограничных земель, подвергавшихся постоянным набегам со стороны воинственных соседей. И впоследствии именно это обстоятельство предопределило судьбу русских земель при монголо-татарском нашествии.

Владимиро-Суздальская земля

Владимиро-Суздальская земля занимала междуречье Оки и Волги. Важнейшим занятием населения этой части Руси было земледелие, которое велось на благодатных выходах чернозема среди лесов (так называемые ополья). Заметную роль в жизни края играли ремесла и связанная с Волжским путем торговля. Древнейшими городами княжества были Ростов, Суздаль и Муром, с середины XII в. столицей княжества стал Владимир-на-Клязьме.

Начало установления самостоятельности Ростово-Суздальской земли произошло в правление одного из младших сыновей Владимира Мономаха — Юрия Владимировича Долгорукого, сделавшего своей столицей Суздаль. Проводя активную политику в интересах своего княжества, князь стремился опираться на местное боярство, городские и церковные круги. При Юрии Долгоруком был основан ряд новых городов, в том числе впервые под 1147 г. в летописи упоминается Москва.

Владея Ростово-Суздальской землей, Юрий Долгорукий постоянно пытался захватить в свои руки киевский престол. В конце жизни ему удалось овладеть Киевом, но поддержкой местного населения он не пользовался.

Старший сын Юрия Долгорукого (1157-1174) родился и вырос на севере и главной своей опорой считал свои родные земли. Получив от Юрия Долгорукого управление в г. Вышгороде (близ Киева), еще при жизни отца Андрей Боголюбский покинул его и со своим окружением ушел в Ростов. По преданию, вместе с ним в Ростово-Суздальскую землю попала написанная неизвестным византийским мастером XII в. икона Богоматери, впоследствии ставшая одной из самых почитаемых икон России ("Богоматерь Владимирская").

Утвердившись после смерти отца на престоле, Андрей Боголюбский перенес свою столицу из Ростова во Владимир-на-Клязьме. На укрепление и украшение своей столицы он не жалел средств. Стремясь держать под своим контролем Киев, Андрей Боголюбский предпочитал находиться во Владимире, откуда проводил энергичную политику по укреплению сильной княжеской власти. Жестокий и властолюбивый политик, Андрей Боголюбский опирался на "младшую дружину" (служилых людей), городское население, особенно, новой столицы Владимира, и отчасти на церковные круги. Крутые и часто самовластные действия князя вызывали недовольство в кругу крупных землевладельцев-бояр. В результате сговора знати и представителей ближайшего окружения князя возник заговор, и в 1174 г. Андрей Юрьевич был убит в своей резиденции Боголюбове (близ Владимира).

После смерти Андрея Боголюбского в результате междоусобицы на престоле оказался его младший брат — Всеволод Юрьевич, окончательно закрепивший за Владимиром-на-Клязьме статус главной княжеской столицы. Правление Всеволода Большое Гнездо (1176-1212) было периодом наивысшего политического могущества Владимиро-Суздальского княжества. Под контролем Всеволода Юрьевича находился Новгород Великий, в постоянной зависимости от владимирского князя оказалась Муромо-Рязанская земля. Всеволод Большое Гнездо заметно влиял на положение дел в южных русских землях и в конце XII — начале XIII вв. был самым сильным русским князем. Однако после смерти Всеволода Большое Гнездо между его многочисленными сыновьями вспыхнула борьба за власть, произошла раздробленности уже внутри самого Владимиро-Суздальского княжества.

Галицко-Волынское княжество

Территория Галицко-Волынской земли простиралась от Карпат до Полесья, захватывая течения рек Днестра, Прута, Западного и Южного Буга, Припяти. Природные условия княжества благоприятствовали развитию земледелия в речных долинах, в предгорьях Карпат — добыче соли и горному делу. Важное место в жизни края играла торговля с другими странами, большое значение в которой имели города Галич, Перемышль, Владимир-Волынский.

Активную роль в жизни княжества играло сильное местное боярство, в постоянной борьбе с которым княжеская власть пыталась установить контроль над положением дел в своих землях. Постоянное воздействие на процессы, происходившие в Галицко-Волынской земле, оказывала политика соседних государств Польши и Венгрии, куда за помощью или с целью найти убежище обращались как князья, так и представители боярских группировок.

Возвышение началось во второй половине XII в. при князе Ярославе Осмомысле (1152-1187). После начавшейся с его смертью смуты на галичском престоле сумел утвердиться волынский князь Роман Мстиславич, который в 1199 г. объединил Галичскую землю и большую часть Волынской земли в составе одного княжества. Ведя ожесточенную борьбу с местным боярством, Роман Мстиславич пытался подчинить себе и другие земли Южной Руси.

После смерти в 1205 г. Романа Мстиславича его наследником стал старший сын Даниил (1205-1264), которому тогда было лишь четыре года. Начался длительный период междоусобиц, в ходе которых поделить между собой Галицию и Волынь пытались Польша и Венгрия. Только в 1238 г., незадолго до нашествия Батыя, Даниилу Романовичу удалось утвердиться в Галиче. После завоевания Руси монголо-татарами, Даниил Романович оказался в вассальной зависимости от Золотой Орды. Однако галицкий князь, обладавший большими дипломатическими дарованиями, умело использовал противоречия между Монгольским государством и западноевропейскими странами.

Золотая Орда была заинтересована в сохранении Галицкого княжества в качестве заслона от Запада. В свою очередь, Ватикан рассчитывал при содействии Даниила Романовича подчинить себе русскую церковь и за это обещал поддержку в борьбе с Золотой Ордой и даже королевский титул. В 1253 г. (по другим данным в 1255 г.) Даниил Романович был коронован, однако католичества не принял и реальной поддержки от Рима для борьбы с татарами не получил.

После смерти Даниила Романовича его преемники не смогли противостоять распаду Галицко-Волынского княжества. К середине XIV в. Волынь была захвачена Литвой, а Галицкая земля — Польшей.

Новгородская земля

Новгородская земля с самого начала истории Руси играла в ней особую роль. Главным источником обогащения крупнейших земельных собственников Новгорода — бояр была прибыль от продажи продуктов промыслов — бортничества, охоты на пушного и морского зверя.

Наряду с издревле жившими здесь славянами в состав населения Новгородской земли входили представители финно-угорских и балтийских племен. В XI-XII вв. новгородцы освоили южное побережье Финского залива и держали в своих руках выход в Балтийское море, с начала XIII в. новгородская граница на Западе шла по линии Чудского и Псковского озер. Важное значение для Новгорода имело присоединение обширной территории Поморья от Кольского полуострова до Урала. Новгородские морские и лесные промыслы приносили огромные богатства.

Торговые связи Новгорода с соседями, особенно со странами Балтийского бассейна, окрепли с середины XII в. На Запад из Новгорода вывозились меха, моржовая кость, сало, лен и пр. Предметами ввоза на Русь были сукна, оружие, металлы и пр.

Экономический рост Новгорода подготовил необходимые условия для его политического обособления в самостоятельную боярскую республику в 1136 г. За князьями в Новгороде остались исключительно служебные функции. Князья выступали в Новгороде в качестве военачальников, действия их находились под постоянным контролем новгородских властей. Право князей на суд было ограничено, покупка ими земель в Новгороде запрещена, получаемые ими доходы с определенных за службу владений строго фиксированы. С середины XII в. новгородским князем формально считался великий князь Владимирский, но до середины XV в. он не имел возможности реально влиять на положение дел в Новгороде.

Высшим органом управления Новгорода являлось вече, реальная власть была сосредоточена в руках новгородского боярства. Общегосударственные вопросы часто решались на вече, в котором наряду с новгородцами принимали участие представители др. городов Новгородской земли - Пскова, Ладоги, Русы, что отражало территориальный размах Новгородчины XI в.- от Пскова до бассейна Мсты, от Приладожья до Ловати.

Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на посты посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения). Под боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви — архиепископа. В ведении архиепископа находилась казна республики, внешние сношения Новгорода, право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5) частей — "концов", торгово-ремесленные представители которых наряду с боярством принимали заметное участие в управлении Новгородской землей.

Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других русских земель имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал в общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденции к олигархии, т.е. узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в судьбе республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления Москвы на новгородскую независимость значительная часть новгородского общества, в том числе не принадлежащая к боярству земледельческая и торговая элита, или перешла на сторону Москвы, или заняла позицию пассивного невмешательства.