7. Церковь Мы все-таки выжили. Мы - альбигойцы Аквитанского Ренессанса, еретики европейского и русского Возрождения, философы, инженеры, техники, ученые конца второго тысячелетия, «простецы», костром платившие за Свободу, Творчество, Любовь - мы, те, которые «не рабы».

9. Церковь и фундаментализм НАВАЛЬНЫЙ Раз мы вспомнили фигуру Мазовецкого, то было бы очень интересно обсудить тему взаимоотношений между церковью и государством. Мы уже неоднократно упоминали о католической церкви и ее политической роли. Насколько я понимаю, в Польше

Урок 2. Церковь и наука: часть первая Наша вторая беседа – о науке.Последнее время мы можем наблюдать, как церковники всех мастей, калибров и сект с необыкновенной страстью лебезят перед наукой, братаются с ней и вообще делают вид, что они всегда были чрезвычайно близки к

Урок 40. Церковь и наука: часть вторая Речь у нас сейчас опять пойдет о взаимоотношениях церкви и науки – при всей неоднозначности науки.Знаете ли вы, что в 1611 году, в связи с начинавшимся тогда процессом Галилея, в Ватикане был созван трехдневный кардинальский конклав,

Кандида Мосс - католичка, выросшая в Англии и уверенная в жизни. В детстве в церкви ей часто говорили о том, что христиане с самого своего появления подвергались гонениям. Сейчас, став теологом, она хочет выяснить этот вопрос. В своей, недавно опубликованной книге «Миф о Преследовании»: Как первые христиане придумали историю мученичества» она утверждает, что этот печальный факт, так волнующий современных христиан, всего лишь выдумка.

Она пишет, что несмотря на широкое распространение антихристианских предрассудков в первые 3000 лет гонения на христиан были редким явлением и продолжались недолго.

Мы попросили Мосс профессора Нового Завета и раннего христианства Университета Нотр-Дам рассказать о страданиях первых христиан и о том, как этот факт используется в наше время. Интервью опубликовано полностью.

Вопрос: Вы утверждаете, что современный миф о преследованиях христиан уходит своими корнями в древний миф. При этом Вы ссылаетесь на Плиния, римлянина жившего в I-IIвв. и управляющего территорией, входящей сегодня в состав Турции. Почему именно на Плиния?

Ответ: Плиний - первый римский чиновник, оставивший сообщения о христианах. В письме к императору Трояну он пишет: «Что я собираюсь делать с ними?» Они не делают ничего плохого, но когда оказываются в суде, то становятся очень упрямыми». Подобное обвинение в Римской империи стоило бы вам жизни. У Плиния есть и другие аргументы: христиане не приобретали мясо, ассоциируемое с римскими храмами. Он считает, что христиане - это не религиозная группа, в люди, склонные к предрассудкам, которые римляне воспринимали как разновидность сумасшествия, способную распространяться подобно болезни.

Плиний и Троян сходятся в том, что на христиан не будет покушений, но если они окажутся в суде и поведут себя строптиво, тогда он даст им три шанса отказаться от Христа и принести жертву в римском храме - Если они откажутся, то будут казнены.

Я не утверждаю, что сообщение Плиния достоверно, однако, оно сильно отличается от тех историй о гонениях на христиан, которые мне рассказывали в детстве.

Вопрос: В разве это не гонение? На них не покушались, но, если они представали перед судом, то, скорее всего их ожидала смерть.

Ответ: Ну, разве это гонения? Я бы сказала, что многое зависело от везения, но я не считаю, что было справедливо. В те времена в Риме считалось незаконным принадлежать к тайному обществу, или проявлять непокорность по отношению к судье. Христиан преследовали не за признание Троицы, а за нарушение закона.

Я хочу понять, исходя из древней римской точки зрения, что за проблема была с христианами.

Римляне были терпимы ко многим религиозным группам. Они выступали против них только в тех случаях, когда считали, что они представляют опасность. А христиане говорили о своем новом императоре Христе. Они говорили о своем неуважении к римскому правительству. Многие из них отказывались служить в армии. Их деятельность была разрушительной. Но в том мире религиозная свобода не была правом, тогда еще просто не существовало такой концепции.

Вопрос: Критика Вашей книги - даже если они соглашаются с тем, что в Риме не было согласованной, длительной компании по искоренению и истреблении христиан - утверждают, что, тем не менее, для них это было мрачное, опасное время. Имеет ли это какое-нибудь значение?

Ответ: Ситуация была ужасной и нам следует быть внимательными при ее изучении, однако здесь необходимо делать различия. Император Деций (который в III в. требовал чтобы каждый в империи приносил жертвы его божественному духу) не знал, что его эдикт будет означать дл христиан. Он не пытался нападать на них. В сущности, он просто пытался укрепить Римскую империю.

В наши дни католики принимают очень близко к сердцу позицию администрации Обамы по отношению к контрацепции. Президент Обама не желает обижать католиков и христиан в целом. Он лишь заботиться о продвижении здравоохранения. Католики могут не соглашаться с ним, но если он не нападает на католиков и мы верим в то, что его волнует вопросы здравоохранения, мы можем продолжать с ним дискуссию.

Между католиками епископами и администрацией Обамы было много различных противоречий. Однако, ситуация в этой стране отличается о тех стран, где нет правосудия и христианам запрещено иметь Библию и ходить в Церкви.

Вопрос: Кто зарабатывает на мифе о преследованиях христиан?

Ответ: Когда люди говорят, что их преследуют в современной Америке, я думаю, что это опасно. Я говорю о каждом от Рика Санторума до Митта Роумни и католических епископов, а Билл О’Рейлу говорит о войне на Пасху. Проблема заключается в том, что это нарушает диалог. Преследователи не имеют разумных жалоб и поэтому вы не можете вести продуктивный диалог. Но вы можете с кем-то не соглашаться по вопросам ваших религиозных верований, не обвиняя их в преследовании.

Если вы говорите, что они преследуют вас, то вы, по существ, обвиняете их в совместных действиях с Сатаной.

Вопрос: Вы собираетесь убежать людей подобных Билу О’Рейли перестать говорить о том, что американские христиане подвергаются преследованиям?

Ответ: В книге я пытаюсь говорить не о спорных вопросах, а о риторике. Я провожу примеры людей переставших верить и я критикую их. Мы все должны посмотреть причины и сказать: «Я не собираюсь так поступать Я хочу думать о том, что у людей добрые намерения». Только в этом случае у вас будет действительно продуктивный диалог с людьми.

Вопрос: Но Вы верите в то, что сегодня в мире действительно имеют место преследования христиан?

Ответ: Да, конечно. Это ситуация «мальчика, воющего волком». Одна из причин того, что мы их не слышим, это то, что все крики всеобщие.

Мы должны слышать истории о христианах в других частях мира, мы должны быть уверены в том, что вместо разговоров о всемирной войне против христианства - что делают многие христианские и католические журналисты - мы будем рассказывать истории о христианах так, что это не будет провоцировать насилия к другим преследуемым группам.

Например, христиане живут в очень трудной ситуации в Китае. Но отношение китайского правительства к религиям вообще - это небольшая часть глобальной войны против христианства. Если мы будем говорить только о войне против христианства, то мы предадим такой народ, как Фалун Гонг, подвергающийся в Китае сильным гонениям.

Ответ: Проблема религиозной риторики, если мы говорим о битве между Богом и Сатаной, заключается в том, что ставки здесь намного выше. Если мы будем говорить: «Бог требует, чтобы ты это сделал», то диалог не получится, потому что религия - это своего рода молниеотвод и поэтому когда бы ни говорили на темы религии, или использовали религиозные выражения, мы должны быть особенно чувствительны к силе этих понятий.

Перевод: Католическая информационная служба Agnuz

Если один раз понять реальную ненужность этого маразма то понимаешь главное.

Никто не ведёт борьбу с объектом гадливого презрения…

Но!!! Миф о гонении РПЦ в советский период отрывает миллионы граждан России от идеи восстановления СССР. И поэтому с этой ложью Моя Борьба.

(Про искусственную историю Человечества см. в моём блоге или в моих книгах-Миф о Гонении Церкви, Миф о Протоколах Сионских мудрецов)

С 1953-56 ГОДА ВАМ ЛГАЛИ, ЛГУТ И БУДУТ ЛГАТЬ

Если вам попадаются книги где даже приводятся какие то документы, то как правило, это уже вторичное артефуфло. Например, из огромнейшей кучи фуфла в книго и телеверсиях, самое типичное.

В редакции КРАФТ+ мне попались под руки использованные распечатки книги, которая в ближайшее время выйдет в свет (Уже вышла) ЭтокнигаГаленина БорисаГлебовича«Пингвины любимые животные казаков» Несмотря на стебальное название, книга достаточно серьёзная, но немыслимо вторично-артефактуальна. В ней приводится куча цитат из различных вроде бы реальных документов, но все они ФУФЛО.Для примера просто навскидку, приведу из этой книгивроде бы письмо Сталина, за вроде бы № 1037\19,Менжинскому.

«В период с 1920 по 1930годов в Москве и на территории прилегающих районов полностью уничтожено 150 храмов. 300 из них (оставшиеся) переоборудованы в заводские цеха, клубы, общежития, тюрьмы, изоляторы и колонии для подростков и безпризорников.

Планы архитектурных застроекпредусматривает снос более чем 500 оставшихся строений храмов и церквей.

На основании изложенного, ЦК считает невозможным проектирование застроек за счёт разрушения храмов и церквей, что следует считать памятниками архитекутуры древнкго зодчества.

Органы советскойвласти и рабоче-крестьянской милиции ОГПУ обязаны принимать меры (вплотьдо дисциплинарной ответственности и партийной ответственности) по охране памятников архитектуры древнегорусского зодчества.

Секретарь ЦК И. Сталин.

Клинически жаль времени но надо хоть кратко разобрать.

(Кстати, такими отрывками из разных писем Кровавого Тирана забиты тысячи книг которыми забиты полки книжных магазинов)

Для начала прошу обратить вниманиена хитрый ход: С одной стороны Иосю вроде бы показывают радетелем за сохранение «Наследия», а с другой стороны утверждают как реальность цифры «Гонений и Разрушений».. Ну, то что Сталин не писал это письмо, и заэтим номеромшла исходящая (Из Мининдел) о посольстве в Канаде, вы можете и не знать. Разберём по другому.

Первое:- Безграмотно написано вообще, и для Сталина в частности. Напомню, что Сталин вначале кончил среднее религиозное учебное заведение «Бурсу»(Аналог –классическая гимназия только в Бурсе к древнегреческому и латыни (и два живых: немецкий и французский)добавлялся древнееврейский) После он поступил учится в Духовную Семинарию, где очень успешно проучился четыре года. Сталин до революции был редактором самых важных партийныхизданий включая газету «Правда» - Орган Партии, где каждый сотрудник вроде того же Ленина был суперинтеллектуал...

Сталин не мог путаться в терминах-определениях: «Храм, и Церковь». Храм как образ, как словесный стереотип вроде: «Храм Божий», это одно, но в административной практике, Храм это во первых большая церковь, - Собор! Где несколько притворов и иконостасов, то есть фактически несколько церквей игде служит по штату епископ, и кучи Храмов быть не может. А если бы писал атеист, то он бы не сказал слова Храм из отсутствия почтения. И ещё фраза:

«Что следует считать памятниками..» То, что так сказать, безграмотно не то для человека который с молодых лет редактировал «Правду», но даже для нового русского, это ладно, но то что куча церквей был «новодел», не имеющий никакой историко-художественной ценностисеминарист Сталин не мог не знать.

Второе, Москва к 1930 году, катастрофически заполнялась народом, и всенародно обсуждался«План Генеральной Реконструкции города Москвы ». Именно в таком звучании. Все антисимиты вам скажут, что в противовес якобы древней «Веерно-Кольцевой» застройки Москвы, был принятжидомасонский «Веерно-Радиальный» план расширенной застройки, что разрушило древнюю систему Православной-Москвы-таки-матушки. В кругах националистически настроенных архитекторов, реставраторов, художников, и просто грамошных патриотов, это обсуждалось вплоть до начала перестройки, и вся терминологиясвязанная с этой проблемой была на языке…Тот кто выдумывал это письмо, явно был в других кругах, и не знал жаргонного определения, которым пользовались современники проблемы перенаселения Москвы в те годы.

3. Слишком круглые цифры. Сейчас кстати, во всех церквях есть телефоны, и их адресаесть в справочнике. Можно спокойно выяснить, какие из них есть Новодел, какие реставрированы а какие ВОССТАНОВЛЕНЫ из «разрушенных». Ну а то что все церкви входили в «Сороки»(ударение на втором слоге)- административные церковные блоки, и их списки всегда можно посмотреть, в справочниках которые валяются или в Ленинке или в Архиве, говорит о том что автор просто гонит дуру лохам которые никогда не будут ничего проверять..

4.«300 из них (оставшиеся)..» Во грамотей! Переоборудованы в … «Тюрьмы, изоляторы, колонии..».

Тут полный абзац! Под эти благоугодные заведения можно переоборудовать МОНАСТЫРИ! Которые фактически были крепостями. А как можно сделать из церквушкиКПЗ? Или КОЛОНИЮ!? Кто дурак, Сталин или дурень кто это письмо выдумал!? Я думаю что это прежде всего зоологический атеист, и человек который не знает Москвы. Тут до реставрации капитализма, монастыри были музеи,а если нет, вроде Симоновского, то их все равно знали наперечёт как и все знали все крупные церкви Москвы где вообще могли бы что-то разместить. Я детство провёл на Самокатной (Дом 2-А) где на той же улице(Дом4) был великий ликёро-водочный завод №1,- Сейчас «Кристалл» только тогда на нём водку всё таки не делали как сейчас из газа. Так напротив завода(и сейчас стоит) был громадный Храм, больше Елоховского, где жили люди, так как там сделали перекрытия-этажи, и всем нравилось, так как окрест, как и по всей Москве. стояли бараки и бревенчатые избёнки.

Но главное другое, внимание!

Согласно исправительно-трудовому кодексу РСФСР 1927 года, основными типами мест заключения являюлись:1) Изоляторы для подследственных.2)Пересыльные пункты 3)Исправительно-трудовые колонии 4)Учреждения для применения к лишению свободы мер медицинского характера 5) Учреждения для несовершеннолетних, лишённых свободы.

Только в апреле 1930 года СНК СССР утвердил Положение

ОБ ИСПРАВИТЕЛЬНО-ТРУДОВЫХ ЛАГЕРЯХ .

Только 1935 году, введён новый тип мест заключения ТЮРЬМА .

Как говорил поручик Ржевский: «Обратите внимание на даты господа»

Те, кто выдумывал это письмо, забыл, что один из ключевых лозунгов революции был лозунг: «Разрушить дворцы и тюрьмы!» Тюрьму восстановили «со слезами на глазах»..

5. Помните письмо-завещание В.И.Ленина. Возможно это письмо фальшивка по сути, но в нём упоминается один процедурный пункт: « Товарищ Сталин, сделавшись ГЕНСЕКОМ ..итд. А теперь посмотрите на подпись.

6. Якобы Сталин пишетчто: «ЦК считает..». То есть, было заседание ЦК, и на нём был поднят вопрос о..чём кстати? И когда?. Заседания ЦК известны наперечёт и все выступления, и уж тем более резолюции вошли во все справочники, учебники и кроме того, издавались специальные отчёты, стенограммы. И тут можно просто взять с полки такой отчёт и посмотреть. Что я и сделал.. Ну всё фуфло!!

7. В письме упоминается ОГПУ!!! Господи, да какое отношение эта лавочка имеет к охране церкви?

В части «Миф о красном терроре»(В изд. КРАФТ+ была выпущена и брошюра) я напоминаю, что легенда о терроре ЧК и ОГПУ клинически фальшива. ЧК (позжеОГПУ) были органами предваритльного дознания . Поэтому пробегите там по строчкам чтобы стало ясно, что церкви вообще были вне сферы их деятельности.

В той же книге Галенина,(и таких книг вторичных артелохов сотни! Если не тысячи..) постоянно приводятся опять же копии различных якобы приказов, о терроре в отношении религии, церкви и попов, которые проводила пресловутая ЧК…А когда вы будете заранее знать,что Миф о ЧК создан просто в расчёте наИТР, работяг, сапог и ублюдков мусоров, то с вас просто спадёт грязный саван великого обмана, и мир предстанет чистым и прозрачным как на картине Рериха «В Гималаях с Манькой Распутиной-Жириновской».

ЕЩЁ РАЗ О ПРИЧИНАХ РАЗРУШЕНИЯ ХРАМОВ

Это:

ВЕЛИКОЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВО В СССР

Я надеюсь вы помните что в городах «ВеликойРоссии» жило 12% населения

Надо было входить в период индустриализации, а точнее входить вХХвек..

Главное это то, что интенсивное развитие промышленности породило резкое возрасстание численности городского населения.

Старые города надо было строить фактически заново резко расширяя городские границы сопровождая это строительством всех коммуникаций жизнеобеспечения и главное расширяя и перекраивая улицы.Такими работами по интенсивному строительству новых районов, реконструкции и расширению городской площади было охвачено 30 центральных городов и св 200 городов районных и краевых. До 1940 года было построено домов на 408,9 млн кв/м жилой полезной площади. Кроме этого строились города вообще заново, так как часто промышленные предприятия как и горнодобывающую индустрию создавали на пустом месте и всё это необходимо было обеспечить рабочей силой, а это всё в совокупности требовало создать инфраструктуру жизнеобеспечения, и ещё раз перекраивая улицы!!!.

Так например, только в период первой пятилетки было построено 60 городов (из известных- Новомосковск,Магнитогорск, Комсомольск-на-Амуре). Эти стройки просто автоматически сносили сёла городки и посёлки с их неизбежными церквушками.

Многие “уснувшие” городки превратились в промышленные центры,Куйбышев,Саратов, Челябинск, Рязань, Новосибирск… И так везде включая гигантские чурочьи кишлачные регионы.

С 1926 года по 1962год образовано 729 городов.

Число построеннных,и восстановленных и введённых в действие крупных промышленных предприятий в СССР перед войной.

1918-1928гг-2200; Первая пятилетка1929-32гг – 15004Вторая пятилетка1933-37гг -4500; Три с пол. года третьей пятилетки(1937-41) - 3000

А из этого неизбежно вытекало расширение, перестройка и перепланировка всего пространства вокруг заводов где и стояли церквушки для мастеровщины.

В 1940 году городское население уже составило 63,1 млн чел.(32,5%)В 1960г-100,1млн. В 1970г-136 млн.ч. В 1980г-163,9 млн.ч. В 1987г-186,0 млн ч. Или 66%.

Москва. Население Москвы:1871г-0,602 млн.человек, 1882г-0,753млн. 1897г-1,038 млн. 1912г-1,617 млн. 1920г-1,028 млн. 1923г-1,542 млн. 1926г- 2,019 млн. 1936г- 3,550 млн.

Никому и на хрен не было нужды тратить время на слом церквей, но если шло расширение улиц, то их естественно сносили, как и жилой фонд. Постарайтесь не забывать о превращении России из кишлака в ГОСУДАРСТВО!!!

ИСЧЕЗНУВШИЙ ИЗ ПАМЯТИ РОССИИ ВЕЛИКИЙ РАСКОЛ РПЦ

(ОБНОВЛЕНЧЕСКОЕ ДВИЖЕНИЕ ЦЕРКВИ)

Ещё в процессе Поместного Собора, образовались своего рода фракции, которые отличались по степени отрицания или одобренияряда положений, декретов новой власти.Хотя на мой взгляд, те попы, которые поняли общенародное настроение, очень хорошо понимали невозможность реставрации в этот момент. Монархия воспринималась как вековечное проклятие, и годилась только долговременная программа. Эта программа долговременной борьбы (И победы в 1953-56 году) должна была включать методы органичного врастания в народную жизнь. Надо быть нужным пиплу, и желательно даже быть чуть впереди. Поэтому, когда радикально белогвардейская прослойка попов изрыгала проклятья и анафемы в отношении РСФСР, те, кто поумней уже начал искать компромисс. Член поместного Собора профессор богословия Б.Титлинов: «Декрет «Об отделении церкви от государства» освобождает церковь от государственного вмешательства в церковную жизнь, освобождает церковные силы для самостоятельного развития: это уже большое приобретение. Это то, чего недоставало до сих пор церкви». Это как бы радикально полярный тезис нового направления. Радикалы тут же окрысились.

19 апреля 1918 года, Поместный Собор принял Постановление «О мероприятиях к прекращению нестроений в церковной жизни» где в числе прочего говорилось: «Содействущие проведению в жизнь враждебных церкви положений декрета о свободе совести и подобных ему актов, подлежат запрещению в священнослужении и в случае нераскаянья извергаются из сана».

Начался раскол. Оппозиционеры назвавшиеся «Группой прогрессивного духовенства и мирян» подготавливали путч. Цель сместить Тихонтовича к едрене фене, что б тот идиот не пробудил против церкви советскую власть. Хотя тот уже в общем-то всё успел сделать.И как только Тихон окончательно подставился как враг народа и оказался под следствием, это дало повод начать атаку.12 мая 1922 года лидеры группы: (известнейшие фигуры)Священники Введенский, Красницкий, Белков и псаломщик Стадник, посетили Тихона тогда находящегося под домашним арестом, и начали переговоры по поводу дальнейшего ведения церковных дел.14 мая в «Известиях ВЦИК» было опубликовано обращение к верующим. Авторы обращения осуждали социальную оппозиционность руководства церкви и ставили вопрос о созыве нового собора в целях «умиротворения церкви». «Мы считаем необходимым, немедленный созыв Поместного Собора для суда над виновниками церковной разрухи для решения вопроса об управления церковью и об установления нормальных отношений между ней и Советской Властью. Руководимая высшим иерархами гражданская война церкви против государства должна быть прекращена»

18 мая 1922 года Тихона посетили Введенский, Калиновский иБелков, которые приняли у него церковные дела для передачи их митрополиту ярославскому Агафангелу как патриаршему местоблюстителю. Но Агафангел на всякий случай в Москву не припёрся. И это всех устроило. Оппозиционеры организационно оформились образовав общественно-религиозное объединение «Живая Церковь » куда вошли и миряне разных приходов.

16 мая 1922 года в стенах Троицкого подворья, прошло учредительное собрание. В программе А.- Пересмотр действующихзаконов о церковном управлении с целью выяснения какие из них аннулируются самой жизнью, и даже вредны для церкви Б-Пересмотр церковной догматики с целью выяснения тех особенностей которые были внесены в неё бывшим в России строем. В.- Пересмотр церковной литургии.. и обеспечение свободы пастырского творчества в области богослужения, без нарушения совершительных обрядов таинств. Г,- Пересмотр положения о приходе в связи с современными условиями церковной жизни. Д.- Пересмотр церковной этики и разработка учения о христианской общественной жизни применительно к социальным задачам выдвигаемым переживаемым временем. Е.- Вообще пересмотр и изменение всех сторон жизни церковной, какие позволительно требуются современной жизнью»

Сторонники «Живой Церкви» образовали Высшее Церковное Управление(ВЦУ)во главе которого поставили архиепископа Антонина (Грановского), хотя тот и не был членом их группы и вскоре добились одобрение своей деятельности со стороны духовенства Центральных Епархий – сначала Московской, а затем и Петроградской. По примеру Москвы и Питера, группы, сторонников «Живой церкви» стали создаваться и в других епархиях. Один из первых признал новую церковную власть митрополит Владимирский Сергий (Страгородский), будущий СОВЕТСКИЙ ПАТРИАРХ , опубликовавший совместно с двумя архиепископами Серафимом и Евдокимом воззвание, в котором говорилось: «Рассмотрев платформу Временного Церковного Управления и каноническую законность управления, заявляем что целиком разделяем мероприятия Временного Церковного Управления, считаем его единственной канонически законной верховной властью («Живая Церковь» №4-5) Митрополит Сергий вошёл в состав ВЦУ.

Организаторы «Живой церкви» развернули бурную деятельность по вовлечению всех в своё движение которое они обозначили как «церковно-революционное», и задачи которого видели в том, что бы прежде всего отстранить от руководства церковью Епископов-Монахов, ликвидировать монастыри, ввести женатый епископат, открыть дорогу к власти белому духовенству, сосредоточив в его руках церковную кассу, и лишь после всего этого приступить к своей программе радикальных церковных реформ.

Встал вопрос о созыве нового Поместного Собора, который санкционировал бы перемены в Церкви и определил её положение в новой социальной среде. Не дожидаясь этого созыва, «живоцерковники» провели в конце июля - начале августа 1922 года всероссийский Съезд своего объединения, на котором подвергли критике институт монашества, а также приняли решение о введение брачного епископата, и реорганизации церковного управления. Что же касается обновления церковной догматики, этики и богослужения, то решение этой проблемы было отложено до предстоящего Собора.

Но вся беда была в том, что как всегда,.. «Они были слишком далеко от Народа».. Учитывая тотальную безграмотность русского верующего пипла, а это была вся страна, паства РПЦ была зоологически консервативна. Поп был традиционным народным злом, он был надоедливо-обязателен как летние поносы, но он был вписан в жизненную ритуальную традицию. И все обрядовые формы были уже на подсознании. И никто их не проверял, не осмысливал (как и сейчас). Тут я бы привёл в пример мой опыт работы на московской стройке, в конце 20-го века. На столичных стройках москвич (точнее «москвач»)редчайшееявление. Работает в основном деревенская глубинка. Клинически дикий, злобный и самодостаточный в своей брутальности народ, типичные русские, чья основная цель как всех русских –Опростится, Опустится и Одичать. На стройке, лопата ключевой инструмент, но почему-то в России рукоятки лопат просто круглые орясины, а круглыми рукоятками хуже работать, так как надо ей постоянно управлять в пространстве. И управлять кистью руки а это крайне утомляет. Ну и я естественно, тут же, привинтил к концу стандаартный держатель для поперечной рукоятки. Типичный причиндал любой лопаты в Тимбукту, Баварии и Джорджии.. Работалось теперь играючи. Но это кощунственное «нововведение» произвело фурор. На меня сбегалось смотреть всё рабочие морлоки двух полов из двух управлений: «Андрюха лопату с мотором завёл!».

Никто не сделал также, хотя это было явно удобней.То же самое произошло и с несчастными обновленцами. Слишком радикальная программа, слишком заумная, интеллигентская фразеология. Всё это как–то пугало..Это было в 1994 году!!

Раскол в «Живой Церкви».Церковь №3. Радикализм лидеров расколол движение. Умеренные сторонники обновления, решили что надо бы считаться с пиплом, и не забирать влево. Умеренных возглавил председатель ВЦУ архиепископ Антонин. Они провели что-то вроде учредительного Хурала, и позиционировали себя как «Союз церковного возрождения».Как ни странно, но из питерского комитета «Живой церкви» вышли Введенкий и Белков, и их естественно тут же приняли в ВЦУ Союза Возрождения.

В программе СЦВ-я, главное внимание уделялось только социальному аспекту православия, и фактически не рассматривались вопросы изменения вероучения и канонов. «Следуя основному демократическому уравнительному началу, Союз ставит своей целью осуществление интересов широких верующих низов и масс, их религиозное при помощи науки, просвещение и нравственное оздоровление. одухотворение культа, опрощение и ослабление внешнеобрядовой церемониально-показушной стороны, предотвращение от сползания в уклон языческого магизма, и механики культа.Кроме того,надо бы когда–то решать вопросы про устранение религиозной эксплуотации»(«Жизнь и религия» Казань 1923.№7)

Церковь № 4. Введенский всегда был неординарной фигурой, и теперь уже этот приглаженный прогматизм его не устроил. «Ай кэн гет ноу сатисфэкшен». Введенский вышел от Антонина и создал самостоятельную общину-конфессию «Союз общин древлеапостольской церкви» или СОДАЦ. Которая заняла промежуточное положение между первыми двумя Церквями. Из программы СОДАЦ: « Христианство есть религия роста. Поэтому оно не может быть задерживающим моментом в общекультурном развитии человечества. Необходима борьба с религиозным суеверием, поскольку они препятствуют общечеловеческому прогрессу. Всё современное, т.н. православное богословие должно быть пересмотрено с высоты незыблемых норм великой евангельской истины. Поскольку в принципах Октябрьской революции нельзя не усмотреть принцип первохристианства, церковь религиозно принимает правду социального переворота и активно доступными ей церковными методами проводит эту правду в жизнь». Ну и как задача СОДАЦ: «Очищение христианства от всего языческого, наслоившегося в процессе почти двухтысячелетнего существования христианства, борьба с обрядоверием и предрассудками, борьба с темнотой и невежеством, разъяснение верующим причин тех явлений природы, которые породили многие суеверия и обряды.. Пересмотр догматики, этики с целью выяснения подлинных евангельских и апостольских принципов веры, нравственности, затемнённых средневековой схоластикой и школьным богословием.. Очищение и упрощение богослужения и приближение его к народному пониманию: персмотр богослужебных книг и месяцесловов, введение древлеапостольской простоты в богослужение, в частности в обстановку храмов, в облачении священнослужителей, родной язык взамен обязательного слаянского, институт диаконисс итп..выборноть всех пастырей..отмена всех наград..устранение религиозного профессионализма..закрытие всех городских и сельских монастырей..белый епископат..пересмотр всех церковных канонов и отмена тех из них котрые потеряли свою жизненность..Церковь должна быть аполитичноой».Церковь №3 – СОДАЦ была принята как полноправный член в ВЦУ.

Глядя на это дело образовалась Церковь №4 - «Пуританская партия революционного духовенства и мирян»; Церковь №5- «Свободная трудовая церковь»; и ещё ряд церквей. Но ВЦУ делится пирогом не желало и все эти союзы за церкви не признали. ВЦУ издало «Положение об организации ревнителей церковного обновления», где заявлялось о лойяльности к советской власти:.. «Объединение имеет своей целью действительное обновление церковной жизни верующих масс, проведение христианского оздоровления путём осуществления программ ставших во главе движения обновленческих организаций»

После издания этого положения, члены всех этих групп сталиповсеместно называться «Обновленцами», а их церковная организация – обновленческой церковью.

На апрель 1923 года был назначен созыв Поместного Собора, который должен был санкционировать реорганизацию церковной жизни, о которой говорили обновленческие группы. В «Положении о созыве Поместного Собора Православной российской церкви» утверждённом ВЦУ 1 февраля 1923 год говорилось: «Поместный Собор имеет цель пересмотреть все стороны жизни церкви: веро-и нравоучение, богослужение, церковно-приходское управление, с целью устранения тех наслоений которые внесены в жизнь церковную периодом подчинения и союза церкви с капиталистическим государством и выявления сохранённых ею сокровищ апостольского предания в жизни церковной»

Программы всех трёх обновленческих групп, и утверждённые ВЦУ «Тезисы предстоящих реформ православной церкви на поместном соборе» которые были составлены А.Введенским на основании программных установок СОДАЦ, и положение о самом соборе, всё предсказывало вполне крутую модернизацию русского православия. Вообще-то по большому счёту, ещё до революции обновленцы если и не проявлялись де юре, то уж в церкви были фактически большой полускрытой оппозиционной силой.

В такой огромной стране как Россия явно не хватало параллельной пирамиды конкурирующей церкви. РПЦ сейчас, например,(2006) строит и строит церкви, а ей параллельно всё упорнее встаёт в оппозицию раскол и секты. Католиков или В Харю-Кришну уже к сожалению с помощью государственных штыков выгнать то можно, а тех же т.н. православных, но другого толка уже не так-то и удастся. Сейчас когда РПЦ всех окончательно достанет, то формально никакого радикалзма не произойдёт, так каксейчас за РПЦ охранка может и убить. Люди тихо проголосуют ногами. В этих храмах РПЦ кроме маразматических бабулек и кучки официальных воцерковленных интеллигентов вроде жидотатарина из «Русского взгляда» никого не будет. Разве что в церковь будут загонять силком..

Политическая платформа обновленцев прежде всего, исходила из признания Советской Власти, и одобрения социалистической революции, а потому обновленцы получили всенародную поддержку. Обновленцы пользуясь случаем, крыли Тихона и тихоновцев за антисоветчину и поддержку белогвардейцев. Попы теряющие паству стали в массе своей перебегать к обновленцев. Нет конечно, не надо быть наивным и думать что попы искренне перекрасились, но остаться за бортом и сняв рясу пойти на завод не хотелось.

Но вот если структурные прожекты обновленцев поддерживало много народа, хоть до белого епископата с жёнами, а вот реформы догматики, канонов и богослужебного уклада не прошли. Тут плотной стеной стали упёртые, а это в России в общем-то все, и началось голосование ногами уже в другую сторону.

Ну и епископат в традиционом брэнде не обрадовалсявозможной конкурентной пирамиды из женатых попов и начал агитацию, с целью спустить это начинание на тормозах. Короче, проходивший в Москве с 29 апреля по 9 мая 1923 года Поместный Собор Российской Православной Церкви, не был образцом братской любви и «консенсунса»..

В резолюции по первому вопросу: «О Православной Церкви, социальной революции, Советской Власти и патриархе Тихоне», была одобрена социалистическая революция, осуждён капитализм, аннулирована анафема в адрес Советской Власти, высказано одобрение политики Советского Правительства. Бала осуждена контрреволюционная деятельность Тихона, а сам он был лишён патриаршего сана и монашества. Второй вопрос: «О брачном епископате», собор «признал решительно необходимым ввести в жизнь белый брачный епископат, наравне с лицами безбрачного состояния». Третий вопрос: «О второбрачии священников» Собор решил положительно.Четвёртый вопрос: «О мощах».. Собор выразился против фальсификации мощей..Опосля Собор рассмотрел вопрос о монастырях и постановивил: «Закрыть монастыри с укладомбыта жизнеосуждённого» т.е. расположенные в городах, но «благословил» союзы и братства «христианско-трудовых общин» образованных на базе монастыстырей находящихся за городами.

Шестой вопрос это календарь, и Собор принял решение перейти на новый стиль с 12 июня 1923 года.

Вопрос о церковной эмиграции. Напомню что эта публика во главе с одиозным Антошей Храповицким была по сути частью вооружённых врагов государства. Собор в это естественно въехал, и отлучил от Церкви её лидеров, в первую очередь тех кто продолжал активную и открытую антисоветскую деятельность.

Затем началосьобсуждение восьмого вопроса «О реформах в Церкви». Вообще-то это и были программные тезисы всех обновленческих групп в отдельности, но вот тут-то, уже вместе как «Собор», ими же принимается решение в котором фактически перечёркиваются все радикальные начинания.

«Священный Собор Православной Русской Церкви»- говорилось в решении,- заслушав доклады церковно-обновленческих групп о церковных преобразованиях (с докладами выступили А.Введенский и В.Красницкий) считает необходимым, не вводя никаких догматических и богослужебных общеобязательных реформ, пригласить всех работников церковного обновления всемерно охранять единство Церкви, благословляет творческую инициативу и сделанный почин, направленный на пробуждение религиозного чувства, церковного сознания и общественной нравственности»

(Бюллетени Поместного Собора Российской Правславной Церкви 1923 года.)

СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОШИБКА СОБОРА - НЕИЗБРАНИЕ БАТЬКИ.

Так как Собор осудил антисоветчину Тихона, и не подписался на реформы, то народ к ним и повалил. Обновленцы объединили половину всех приходов. И в рядах сторонников был ведь уже епископат.Не надо забывать, что в заседаниях Собора участвовало 73 архиерея. Вы помните что Собор низложил патриарха Тихона, но в силу рада организационных ошибок не выбрал нового Патриарха. На тот период это была возможность создать параллельную церковную структуру, вторую РПЦ..

И тут-то, Тихон сделал хитрый ход:-16 июня 1923 года, он обратился в Верховный Суд РСФСР с письмом, факсимиле которого было опубликовано в «Известиях ВЦИК». В письме, в частности, говорилось: «Будучи воспитан в монархическом обществе и находясь до самого ареста под влиянием антисоветских лиц, я действительно был настроен к советской власти враждебно, причём враждебность из пассивного состояния временами переходила к активным действиям, как-то: обращение по поводу Брестского мира в 1918 году, анафемствование в том же году власти и наконец, воззвание против декрета об изъятии церковных ценностей в 1922 году… Признавая правильность решения суда о привлечении меня к ответственности по указанным в обвинительном заключении статьям уголовного кодекса за антисоветскую деятельность, я раскаиваюсь в этих проступках против государственного строя и прошу Верховный Суд изменить мне меру пресечения, т.е. освободить меня из под стражи. При этом заявляю Верховному Суду, что я отныне Советской власти не враг. Я окончательно и решительно отмежёвываюсь как от зарубежной. так и внутренней монархическо-белогвардейской контрреволюции»

4 июля 1923 года было опубликовано написанное Тихономобращение к епископату, духовенству и мирянам, в котором развивались мысли, содержавшиеся в его письме на имя Верховного Суда РСФСР. Призвав священнослужителей и паству «Являть примеры повиновения существующей гражданской власти, в согласии с заповедями божими», Тихон тем самым лишил обновленцев их главного козыря – монополии на политическую лояльность по отношению к советскому государству.

«Что касается моего отношения к советской власти, то я его уже определил в своём заявлении на имя Верховного Суда.. В том преступлении, в котором я признаю себя виновным, по существу виновато то общество, которое меня как главу православной церкви, постоянно подбивало на активные выступления тем или иным путём против Советской власти. Отныне я определённо заявляю всем тем, что их усердие будет совершенно напрасным и безплодным, ибо я решительно осуждаю всякое посягательство на Советскую власть, откуда бы оно неисходило. Пусть все заграничные и внутренние монархисты и белогвардейцы поймут что я Советской власти не враг. Я понял всю ту неправду и клевету, которой подвергается Советская власть со стороны её соотечественников и иностранных врагов и которую они устно и письменно распространяют по всему свету»

Обновленцы тут же сообразили что к чему, и поняли, что пора заканчивать распри и начать объединятся пред лицом врага истинного,- Патриарха. Они декларативно и демонстративно не поверили в раскаяние Тихона, поелику раскаявшийся Тихон мог опять стать Пахан-Кастрюлей, и подмять церковь стал быть матушку под себя.

2 июля 1923 года на объединённом заседании Центральных Комитетов «Живой Церкви» и СОДАЦ было принято решение» «Предложить всем обновленческим организациям групп «Ж.Ц» и СОДАЦ сосредоточить всё своё внимание на ликвидации «Тихоновщины как организации политически-церковно-контрреволюционной. Прекратить всякие внутринние и взаимные публичные споры и обязать всех к взаимной и всемерной поддержке».

Тихон избрал такую же тактику,- полное игнорирование Обновленчества. Посланием от 15 июля 1923 года, патриарх Тихон объявил что он снова берёт в свои руки церковную власть,переданную им год назад митрополиту Агафангелу. Собор 1923 года он объявил неправомочным, а его решения – не имеющими канонической силы.Он умело сыграл на дикой косности и природно тупом консерватизме рядового верующего и зинящего пипла. Для них любое отклонение от традиционной формы религии било вообще не по тыкве. Что-то менять русскому в лом, а уж тем более в церкви. Я так думаю, в силу хорошо продуманной обрядовой сложности. Рус-Иван (сам был воцерковлен, и знаю о чём говорю) очень долго, и до смерти не до конца, пытается как-то увязать с реальностью всю церковно литургическую обрядность, и жаргонно сокращённую терминологию «знатоков». Вроде «Покрова», «Яблочного Спаса»..(Морковной Богородицы..) Всю жизнь привыкать к службе, на которой надо правильно стоять, подпевать, правильно прикладываться, и даже правильно передать свечу «На Канон» «К празднику»..Короче,Рус-Дуньку и Рус-Ивана приводила в ужас абсолютно могильная (интеллектуально) перспектива чего-то переучивать.. И на этом сыграл Тихон.

Начались публичные осуждения реформаторских предложений обновленцев, которые публиковали тихоновцы. Попытки модернизации православия были охарактеризованы как «покушение на целостность и незыблемость православной веры», как попытки «исказить богооткровенную сущность христианского вероучения» и разрушить освящённый веками канонический строй церковной жизни. Короче началась кампания супротив модернизма. А так как пипл от бабульки до епископа стали агитировать за то чтобы ничего не менять, то есть ничего не делать, то эта агитация была обречена на успех повсеместно.

Обновленцы стали терять приход за приходом, так как по сути, для пипла они стали превращатся чуть ли не в еретиков. В августе 1923 года состоялся пленум Высшего Церковного Совета (ВЦС) избранного Собором 1923 взамен ВЦУ. На нём было решено распустить «Живую Церквь», «Союз Церковного Возрожденя», и «Союз общин древлеапостольской церкви» и создать (По сути ради названия) Движение: «В единую Святую Соборную Апостольскую Церковь» (Если кто не забыл, это впрямую цитата из «Символа Веры» она же «Верую»- молитва которую пропевает каждый Рус-Иван и Рус-Дунька на службе) и Церковь было принято называть«Российской Православной Церковью», убрав к едрене фене термин «Обновленческая»..Но уж если Тихон стал играть на кандовость восприятия паствы, то и обновленцы были не лыком шиты.

Высший Церковный Совет был преобразован в, ни больше ни меньше, как в «Священный Синод» во главе которого был поставлен митроплит Евдоким (Мещерский). С февраля 1925 года пост председателя Священного Синода занимал митрополит Вениамин (Муратовский), а с мая1930 года митрополит Виталий(Введенский). При реорганизации руководящего органа обновленческойбыла сделана оговорка принципиального характера: Священный Синод объявил что он «не отвечает за действия ВЦУ и ВЦС и снимает с себя всякую ответственность за распоряжения их» (Вестник Священного Синода 1923 №1)

Такое решение позволило начать с нуля общение с паствой. И не тащить за собой как ядро на цепи груз прежнего радикализма. Появилось поле для манёвра. Хотя пришлось всё же избавиться от радикалов, и из лидеров трёх обновленческих объединений только руководитель СОДАЦ А. Введенский, получивший на Соборе 1923 года сан архиепископа подчинился решению Священного Синода и был оставлен в высшем церковном органе. Протопресвитер В.Красницкий и митрополит Антонин сохранили свои группы и продолжали действовать самостоятельно, выступая как против тихоновской группировки так и против обновленческого Священного Синода. Митрополит Антонин демонстративно отказался от данного ему обновленческой церковью титула митрополита Московского и Всея Россияи стал себя именовать епископом «Союза церковного возрождения», но его союз насчитывал только 40 рыл. И сейчас же распался после смерти его основателя в 1927 году.

«Живая церковь» была многочисленнее и влиятельней. После выхода из обновленческой церкви она продолжала оставаться сословной группировкой белого духовенства, а её члены по прежнему претенциозно именовали себя «церковными революционерами».

Созданный на августовском пленуме Священный Синод прекратил всякие разговоры про «обновление церкви» как и вообще об Новой Церкви. Синод дал указание подведомственному епископату и духовенству внушать всем в соответствующем ситуации стиле, что Новововведения и обновленческие идеи, каки и сами «обновленческие» группы, уже пройденный этап и что надысь всё обновленчество разобралось что к чему, покаялось, и таперича прочно стоит на платформе кандового православия в его заскорузло ортодоксальной форме.

В циркуляре Священного Синода разосланном в феврале 1925 года во все епархиальные управления указывалось: «Православие должно быть девизом и символом идейных работников Святой Церкви. Обновленчество не есть группа. Не есть партия, не есть новая церковь. Обновленчество есть православие.. Это простая но безмерно глубокая истина должна быть основой нашей работы. Только на этом основании мы сможем повести церковное дело»..

Январь 1925. Введенский, уже митрополит. Выступая на пленуме Св.Синода с докладом «Апологетическое обоснование обновленчества» обозначил позиции: «Обновленчество со всей решительностью принимает догматикуцеркви, не дерзая поправить то что, находится в свете абсолютной достоверности»

Начались поползновения к тому чтобы объединится с Тихоном и его сторонниками. «Мы- сообщал впоследствии А.Введенский, пробовали предлагать тихоновской иерархии всякие уступки, и соглашались пересмотреть все наши якобы «новшества»(Вестник Св. Синода 1926 год №6)

Дело то в том, что ещё в 1923 году, после демонстративного «покаяния» Тихон созвал совещание епископов, на котором обновленцев объявили «раскольниками». Тихоновцы слишком рьяно боролись с обновленцами, а с боевой позиции идти на компромисс было почти невозможно..

РАСКОЛ В ЦЕРКВИ ОТРИЦАЕТ ГОНЕНИЯ.

Я вам всё это напомнил для того, чтобы вы представили себе, хотя бы в общем, ту обстановку в стране, о которой нам наговорили (и говорят) кучу ужасов. А в реальности, в церкви шли интересные процессы, все обсуждали эту запоздалую на 300 лет реформацию, и с юмором видели, как обновленцы тихо проиграли ортодоксам. Церковная полемика открыто шла в печати, и не только в узко-церковных изданиях, но и в гражданских. Было много карикатур, фельетонов, стебалова, и в тот период, было бы невозможно сказать о каких-то гонениях. Не поняли бы..Я бы всем советовал почитать периодику тех лет, ведь как раз возможность начать преобразования в церкви, можно было в очень спокойной и нейтральной общественной атмосфере.

Для справки: В 1924 г. на стороне обновленцев было 15000 приходов, в 1925 – 9039. а в 1926 – только 6245 из 28 743 (Вестник Св.Синода 1926 №6) Отложите где ни будь в памяти эти цифры, чтобы было после на кого ссылаться.

ИзВерноподданнейший отчёт Обер-Прокурора Св.Синода Победоносцева.

ВЕДОМОСТЬ. О церквях, причты коихъ получают содержание из сумм государственного казначейства за 1901 год.

Как видите казённых церквей, то есть приходов в начале века

Было 25 282,

То есть, в 1926-м после всех гонений и разрушений их было28 743!!!

Примечание. В таблицу по задаче небыливключены церкви которые находились на содержании частных лиц, сельских обществ, станичных управ итп..В таблицу не включены 25 церквей Алеутской епархии и СевернойАмерики. 1 Церковь в Южной Франции, по одной в г.Каннах, в в г Ницца, в г. Прага, в г. Сеул(Корея) в г.Урга(Китай). Церкви духовных миссий в Иерусалиме, в Пекине, в Японии, в Урмии(Персия).

И церкви в Бардакстане были достаточно разнообразные по служебно-типовой принадлежности, так например в том же отчёте, приводятся данные по церквям вступившим в эксплуатацию в том же 1901 году. Всего: Соборов ни одного; 22 каменные монастырские церкви, и 8 деревянных; Приходские и придельные церкви:- 170 каменных, 304 деревянных; Ружные церкви: 2 каменные; При казённых заведениях: 13каменных и 6 деревянных; Домовые: 17 каменных и 15 деревянных; Приписные церкви: 2 каменные и 43 деревянные; Кладбишенские: 6 каменных и 22 деревянные; Единоверчесские: 4 деревянные; Часовни и молитвенные дома: 50 каменных и 194 деревянных.